Benutzer Diskussion:Brokopondo/Archiv 1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Brokopondo/Archiv 1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brokopondo/Archiv_1#Thema_1

Palais

Hallo Brokopondo, der Absatz über den Präsidenten-Palais passt nicht ganz zum Lemma Liste der Gouverneure von Suriname. Vielleicht kannst du ihn in Paramaribo unterbringen, wo er besser passt, oder, das wäre natürlich ideal ;-), wenn du noch mehr dazu schreiben kannst, einen eigenen Artikel anlegen. --::Slomox:: >< 18:45, 27. Jul 2005 (CEST)

ich meine es ist kein Dilemma wenn wir den Absatz- und vor allem das Bild mit der Residenz erst einmal hier stehen lassen. --BK 19:10, 27. Jul 2005 (CEST)

Eilerts de Haangebirge

Wenn ich mir Durchkopplung durchlese, müsste die Schreibung viel eher Eilerts-de-Haan-Gebirge sein. Was denkst Du? Stern 09:51, 14. Mär 2006 (CET)

ich denke Du hast Recht, jedenfalls wenn die vor einiger Zeit erneut beschlossene "Reform" der "Reform" keine Ausnahmen zulässt. Diese Koppelung führt dann zu Wortmonstern wie z.B. Prof.-Dr.-Ir.-W.-J.-van-Blommestein-See. --BK 13:13, 14. Mär 2006 (CET)

Straßennamen wurden nach der alten und werden nach der neuen Schreibung in Deutschland (nicht überall in der Schweiz) durchgekoppelt (Albert-Einstein-Straße). Glücklicherweise lässt man bei sowas aber den Doktortitel weg (in Österreich übrigens nicht). Stern 14:22, 14. Mär 2006 (CET)

Religionsgrösssenangaben auf Länderinformationsseiten

Wenn das Thema Dir so wichtig ist, schreibe ans Auswärtige Amt. Mir geht es hier um das Prinzip, welche Quelle hier verwendet wird bei Wikipedia, wenn es sich um eine Länderinformationsseite handelt. Ansonsten können wir gleich als Quelle die jeweilige Kirche/atheistische Vereinigung,... nehmen, die man selbst bevorzugt GLGerman 14:41, 11. Jul 2006 (CEST)GLGerman 14:40, 11. Jul 2006 (CEST)GLGerman

Kontaktwunsch bei FvN

Hallo Brokopondo, schau mal hier: Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Berg_en_Dal_.28Suriname.29 Gruss --LungFalang 00:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Reaktion siehe Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Berg_en_Dal_.28Suriname.29. --Brokopondo 16:37, 28. Okt. 2010 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hallo Brokopondo! Benutzer:84.57.8.234 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:45, 20. Mär. 2011 (CET)

weitere Details hierzu siehe meine Vandalismusmeldung gegen den anonymen Nutzer:Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:84.57.8.234, der die oben zitierte "Vandalismusmeldung" eingetragen hat--Brokopondo 18:48, 20. Mär. 2011 (CET)

Der "Fall" wurde an WP:3M zur Begutachtung vorgelegt.--Brokopondo 21:48, 21. Mär. 2011 (CET)

(Ich hoffe, die IP liest hier auch mit) Es freut mich, dass ihr den 3M-Vorschlag aufgegriffen habt und hoffe, ihr kommt nach eurem etwas ungünstigen Start besser miteinander aus. Mir scheint es nur* ein Problem der Namenskonventionen zu sein – falls es euch ein Trost ist, das ist ziemlich alltäglich, ob russische Schauspieler, alte afrikanische Königreiche, überall dasselbe Problem. *Mir persönlich ist das meistens nicht so wichtig, sind für mich nur Detailfragen. Ich hoffe, ihr verzichtet in der Wartezeit auf die dritte Meinung erstmal auf weitere Editwars, vielleicht fangt ihr in der Zwischenzeit schonmal alleine das Diskutieren an. ;-) Gruß, --smax 14:54, 22. Mär. 2011 (CET)

nur zur Klarstellung, von ihr- oder wir kann hier rund "3M" keine Rede sein. Außerdem stehe ich auf dem Standpunkt, dass die Schreibweise in einer Enzyklopädie kein "nur" Problem ist.--Brokopondo 18:31, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich meinte das "ihr" nur, weil ich euch beide als Beteiligte an einem Hin- und Hereditieren sah, und in der Hoffnung, dass sich auch die IP an einer vernünftigen Lösung beteiligt. Ich hatte es durchaus gesehen, dass die 3M-Initiative von dir ausging und das die IP sich dort nicht blicken gelassen hat. Leider auch sonst niemand, ich hoffe, das kommt noch und ihr findet einen Konsens. Grüße, --smax 20:17, 26. Mär. 2011 (CET)

siehe hierzu auch: Wikipedia:Löschkandidaten/16. April 2011#Ashantireich und Königreich Ashanti (LAE) und: WP:3M ; "Konflikt gelöst"--Brokopondo 17:44, 18. Apr. 2011 (CEST)

Betrifft: Jodensavanne

Hallo Brokopondo!

Seit (sehr) kurzem bin ich aktiv bei der Wikipedia dabei und kenne mich nicht so gut aus, wie du es inzwischen sicher tust. Daher meine Frage: ich hatte unter dem Stichwort "Jodensavanne" eine kleine Literaturliste erstellt, die du wieder rückgängig gemacht hast. Mich interessiert, warum du das gemacht hast. Der einzige Grund, den ich mir vorstellen könnte: die Sprache der Literaturangaben. Drei der Titel waren "in het Nederlands", ein Titel "in English" ... Wenn meine Vermutung stimmt, dann finde ich das ein wenig "zu eng" gesehen. De Nederlanders zijn toch onze direkte buren! Und als Europäer sollten auch wir Deutsche ruhig über unseren Gartenzaun hinausblicken. Außerdem soll es auch Deutsche geben, die der niederländischen Sprache mächtig sind. Bin sehr gespannt auf deine Reaktion. Herzliche Grüße!

Hallo Heinz Asmus (bitte Signatur nicht vergessen) willkommen auf der deutschsprachigen Wikipedia und no spang wie der Surinamer zu sagen pflegt. Du hattest hier in dem Artikel Jodensavanne die Literaturverweise der niederländischen Seite 1:1 übernommen. Wie man Literaturverweise formatiert findest Du hier: Wikipedia:Literatur#Format. Die niederländische Literaturliste enthält nach meiner Einschätzung keine Standardliteratur zu dem Thema. Wenn ich mit niederländisch Kenntnissen Wissen möchte was zu dem Thema an Büchern in niederländischer Sprache auf dem Markt erschienen ist, kann ich auch gleich zu dem niederländischen Artikel auf Wikipedia gehen. Was sich vielleicht anbieten würde wäre der historische Roman von:

• Cynthia McLeod: Surinam; Deutsche Ausgabe von Hoe duur was de suiker?, Verlag Nymphenburger, München (1996), ISBN 3-485-00744-7. Dieser historische Roman wird z.Zt. verfilmt und beschäftigt sich mit der Jodensavanne im 18. Jahrhundert, den Jüdischen Zuckerpflanzungen und den Sklaven am Surinamefluss. mfg --Brokopondo (Diskussion) 11:32, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hoi, beste Brokopondo, hartelijk dank voor de snelle reactie! - Dein Argument, sich bei Bedarf gleich die niederländischsprachige Wikipedia anzuschauen, ist natürlich richtig. Was aber mache ich, wenn ich niederländische Literatur verwende für einen deutschsprachigen Artikel? Bei Artikeln zu "Suriname" wird etwas anderes ja kaum möglich sein ... - Die Seite über Literaturangaben habe ich mir schon abgespeichert, um sie in Ruhe studieren zu können. Also NICHT erst den Nachnamen angeben und dann den Vornamen (wie ich es als Student vor langer Zeit mal gelernt habe), sondern erst den Vornamen und dann den Nachnamen ... daran werde ich mich gewöhnen. - den Roman von Cynthia McLeod kenne ich; habe ihn verschlungen. Vielleicht greife ich deine Anregung auf unter der Kapitelüberschrift "Die Jodensavanne in der Belletristik" (Michiel van Kempen hat sich dazu auch in seiner "Geschiedenis van de Surinaamse literatuur" geäußert.). - dann weist du mich auf die Angabe meiner "Signatur" hin, die ich offenbar vergessen habe. Sorry! Herzliche Grüße aus Brüssel von Heinz Asmus PS: ich hoffe, dass es dieses Mal mit Signatur gelingt :-)) --Heinz Asmus (Diskussion) 16:37, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Heinz Asmus, es liegt ja grundsätzlich in der Natur der Sache um z.B. bei Artikeln über ehemalige niederländische Kolonien auch auf Einzelnachweise, Literatur in dieser Sprache zu verweisen. Hiervon findest Du z.B. in den von mir gestarteten Artikeln auf Wikipedia auch reichlich. Ich halte aber nicht viel davon um 1:1 Artikel aus anderen Sprachen zu übersetzen- oder Angaben zu übernehmen. Hier werden dann auch oft die Fehler mittransportiert. Es gibt übrigens schon einiges an deutschsprachiger Literatur über Suriname, ist allerdings meistens Antiquariat. Ein Buch von August Kappler ist z.B. 2008 neu herausgegeben worden habe ich in dem Artikel unter… Literatur aufgenommen. Odio dao--Brokopondo (Diskussion) 17:15, 17. Jul. 2013 (CEST)

• Dein Hinweis auf die Problematik des Übersetzens ist wichtig. So fand ich bei der "Jodensavanne" z.B. den Satz: "Die Juden festigten sich ..." Das ist im Deutschen natürlich sehr merkwürdig und "kein Mensch" sagt das so. Hier liegt sehr wahrscheinlich das niederländische Verb "zich vestigen" zugrunde, was im Deutschen aber "sich niederlassen" bedeutet. Ich habe dann auch den Text entsprechend korrigiert.
• de groeten van Heinz --Heinz Asmus (Diskussion) 18:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

super Heinz Asmus, Korrektur wurde auch umgehend befestigt odi--Brokopondo (Diskussion) 21:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Leusden (Schiff)

Hallöchen! Ich danke Dir für Deine zahlreichen Bearbeitungen etc. Hoffentlich kommen morgen mehr Stimmen für ein Lesenswert zusammen, als bisher. Ein Ziel ist aber schon jetzt erreicht: Der Artikel ist deutlich verbessert und hat mehr Aufmerksamkeit! Vielleicht mal ein Beitrag für "Schon gewusst ..." ? Gruß --Sterntreter (Diskussion) 20:01, 21. Feb. 2014 (CET)

Glückwunsch zur Lesenswert Auszeichnung des Artikels, Gruß--Brokopondo (Diskussion) 17:46, 22. Feb. 2014 (CET)

Revert

So wie ich das verstehe, handelt es sich um eine Übersetzung aus dem Französischen. --Rabbid ^bwah! 16:34, 24. Okt. 2014 (CEST)

das Zitat im Artikel, ist die exakte Wiedergabe aus der Deutschen Fassung der Memoiren von Marie Ulrike von Düring...--Brokopondo (Diskussion) 17:42, 24. Okt. 2014 (CEST)

Achso, das wird ganz deutlich aus der Darstellung. --Rabbid ^bwah! 18:14, 24. Okt. 2014 (CEST)

Bevölkerung Guyana

Lieber Brokopondo,

tatsächlich gab es einen Bevölkerungsrückgang in Guyana, der durch den „Census“ des Landes bestätigt ist (s. hier unter „2012 Census Preliminary Report“, PDF-Dokument, Summe Regionen S. 6). Im Nachhinein ist die CIA-Zahl sicher doch etwas zu klein im Vergleich zur 2002er oder auch 2012er Ausgabe, die CIA begründet dies bei ihrer Angabe mit der exzessiven Sterblichkeit durch AIDS, was sich auch auf die Lebenserwartung, Kindersterblichkeit und ein allgemein geringeres Bevölkerungswachstum auswirkt. Ich kenne die AIDS-Problematik in Guyana nicht (wundere mich an dieser Stelle aber, dass sie gerade auf dem südamerikanischen Kontinent eine solch anscheinend ernste Sache darstellt), dies erklärt aber eine ausgebliebene Steigerung und sogar den Rückgang der Bevölkerung innerhalb der zehn Jahre.

Ich würde dann den „Census“-Wert an 2012 anpassen, wäre das in Ordnung? Den CIA-Wert bräuchten wir aufgrund der größeren Differenz zwischen beiden Werten eher nicht mehr, was meinst du?

Viele Grüße

Pyaet (Diskussion) 15:33, 12. Feb. 2015 (CET)

Edit: Ich hätte ruhig die Zahlen angeben können, die ich meine: 751.223 (2002) zu 747.884 (Summe, s. Link oben, 2012), Rückgang um 3.339 Menschen, weniger als ein halbes Prozent.--Pyaet (Diskussion) 15:38, 12. Feb. 2015 (CET)

Hallo Pyaet, grundsätzlich bin ich der Meinung, dass wir uns auf Wikipedia an die Census- Volkszählungszahlen der Länder halten sollten- und nicht so sehr den Schätzungszahlen des CIA hinterher laufen sollten. Das die Sterblichkeit durch AIDS in Guyana so hoch sein soll, erstaunt mich als jemand der viel in der Region unterwegs ist schon sehr... Gruß --Brokopondo (Diskussion) 16:10, 12. Feb. 2015 (CET)

Ronnie Brunswijk…

hast Du 2011 aktualisiert. Ich habe Dein „bis heute“ rausgenommen, weil ich nicht weiß ob sich inzwischen nicht doch etwas getan hat. Vielleicht magst Du mal drüber schauen.

Freundliche Grüße --Tomatenbrille (Diskussion) 12:05, 29. Jun. 2019 (CEST)

alles klar, er ist nach wie vor Parlamentsabgeordneter und Vorsitzender der Partei ABOP etc. freundliche Grüße--Brokopondo (Diskussion) 12:52, 29. Jun. 2019 (CEST)

Dezembermorde

Hallo Brokopondo, ich habe angefangen, einen separaten Artikel über die Dezembermorde anzulegen: [1] Das ist im Grunde eine Übersetzung aus der nl:WP, die ich aber weiter ausbaue etc. Jetzt handelt der Artikel zu Desi, zu dem Du ja viel beigetragen hast, auch in weiten Teilen von dem Prozess.

Mein Vorschlag oder meine Idee: Die beiden Artikel werden zusammengeführt, entsprechend gekürzt und ergänzen sich gegenseitig. Im Artikel zu Bouterse werden die entsprechenden Absätze ebenfalls gekürzt und ein Verweis auf den Hauptartikel erstellt. Den zusammengeführten Artikel könnten wir nochmals gemeinsam bearbeiten. Was denkst Du? Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:22, 31. Mär. 2020 (CEST)

ok, vorab ein kleiner Hinweis, grammatikalisch korrekt ist:[2]--Brokopondo (Diskussion) 13:34, 31. Mär. 2020 (CEST)

Und was willst Du mir damit sagen? Ich hatte jetzt eigentlich eine Antwort erwartet, die sich auf meine Frage bezieht. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:10, 31. Mär. 2020 (CEST)

ok = können wir machen, Hinweis: einheitliche Schreibweise: surinamisch und nicht surinamesisch.--Brokopondo (Diskussion) 17:40, 31. Mär. 2020 (CEST)

Verstanden. Danke für den Hinweis, aber der Artikel ist ja noch in der Entstehung - ich arbeite den gerade nach und nach durch. Ich möchte den gerne für den 23. Mai bei WP:SG? vorschlagen, da ja am 25. Mai die Wahlen sind. Dann werden sich für den Ausgang vielleicht ein paar mehr Leute als sonst interessieren. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:51, 31. Mär. 2020 (CEST)

Deine Nachbearbeitungen meiner Edits in Sint Eustatius

Im Artikel Sint Eustatius hast du meine Edits nachbearbeitet und dabei m.E. die Struktur des Inhaltsverzeichnis deultich verschlechtert. In diesem Abschnitt habe ich das ausführlich beschrieben. Würdest du bitte entweder den Fehler korrigieren. Wenn du denkst das es nicht korrigiert werden sollte wäre ein Erläuterung auf der Disk von Sint Eustatius sinnvoll. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 15:54, 18. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt, falls meine Korrektur den Artikel über Sint Eustatius und die Struktur des Inhaltsverzeichnisses mit einem link nach Neukaledonien tatsächlich deutlich verschlechtert, dann mach es halt wieder rückgängig.--Brokopondo (Diskussion) 10:44, 19. Okt. 2021 (CEST)