Benutzer Diskussion:Buffty/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Buffty/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Buffty/Archiv#Thema_1

2006

Begrüßung

Bei der Gelegenheit sehe ich, dass dich noch keiner begrüßt hat! :)

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam! Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: ~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.

Gruß -- Eldred 17:22, 10. Feb 2006 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Danke für die Begrüßung. Nachdem ich diesen Text schon bei anderen Benutzern entdeckt hatte ;-), sind mir die Tips und Hinweise nicht neu - trotzdem freu ich mich darüber. Die Benutzerseite ist zumindest gedanklich schon in Arbeit...

Na servus

Und nadürlich Frängisch als Muddasprooch ;-)

Und Bayern rausgetan aus der von mir gestohlenen Leiste *g* noch seid ihr okkupiertes Gebiet ;-)

Bis bald, B

-- Dr Nibbles 11:25, 3. Mär 2006 (CET)

Gestohlen? Iiiich?? *gg* Und wie Du weißt, sind wir z.Z. noch bairisch verwaltet... ;-) --Buffty 11:49, 3. Mär 2006 (CET)

Weblink zu Hüttendorf bei (Buslinien)

Was bitte ist BKL? Du könntest ja was über Hüttendorf verfassen wenn du was weißt z.B. ab wann´s gebaut wurde und so... noch ne frage kann ich in diesen Beitrag kleine Wappen der Städte machen?? Mfg --PaulchenPanther 17:21, 15. Mär 2006 (CET)bearbeitet von --PaulchenPanther 17:27, 15. Mär 2006 (CET)

Ich hatte die Abkürzung BKL extra mit dem Link auf WP:BKL versehen, damit Du Dir genau dort weitere Infos holen kannst. In aller Kürze: eine BKL (Begriffsklärung) ist ein Artikel, der Begriffe mit mehreren Bedeutungen auflistet und den Leser auf den Artikel mit der richtigen Bedeutung weiterleitet.

Ein blauer Link suggeriert, dass dort weiterführende Infos zu finden sind. Bei Hüttendorf ist das - sofern das den Erlanger Ortsteil betrifft - aber gerade nicht der Fall, weil es noch weitere Ortsteile mit diesem Namen gibt. Wenn überhaupt, wird ein Artikel über den Erlanger Ortsteil unter Erlangen-Hüttendorf angelegt werden, wie das z.B. schon bei Erlangen-Bruck der Fall ist. Wenn Dich der rote Link in dem Artikel stört, lass ihn ganz weg - Hüttendorf ist aber defintiv der falsche Link! Im übrigen ist es explizit erwünscht, auch Links auf noch nicht existierende Artikel zu setzen, um so Leser evtl. zu neuen Artikeln zu animieren.

Ob Du Wappen setzen kannst? Versuch's! Ich bin aber ehrlich gesagt eh überrascht, dass nach Löschung der Münchner Buslinien "Dein" Artikel noch keinen LA hat... --Buffty 17:46, 15. Mär 2006 (CET)

hoffen wir mal das es so bleibt und der atikel keinen LA bekommt :) naja lassen wir das so stehen, die Wappen teste ich mal erst auf Benutzer:PaulchenPanther/Buslinien dann arbeite ich sie in den Haupttext Buslinien ein Mfg --PaulchenPanther 18:00, 15. Mär 2006 (CET)

Erlangen

Also ich fand Benutzer:Erlangen´s änderung als Vandalismus weil er auch schon auf der Seite Buslinien (VGN) die ganze Seite leer machte aber eigentlich war das wirklich dumm von mir das ich die letzte änderung als Vandalismus bezeichnete ich habe aber auch gesehen das er beim Beitrag Erlangen das mit den Buslinien gelöscht hat wenn man das aber nur Umformaliert würde es reichen --Norinberga/Nuremberg/Nürnberg 11:34, 27. Apr 2006 (CEST)

ich sehe das du bei Erlangen sehr aktiv bist mach weiter so --Nahkampfsöckchen 08:52, 28. Apr 2006 (CEST)

Wikipedianer im Lederer-Biergarten, Nürnberg

Hallo Buffti,

während ein paar informellen Gesprächen überlegten sich drei mutige Wikipeden, daß man es nochmal mit einem Treffen versuchen könnte. Es soll aber nicht eingeschränkt sein auf Nürnberg oder das Dreieck NüFüEr. Vielmehr sollten sich wirklich alle Interessierten aus Ober/Unter/Mittelfranken, Oberpfalz und was es da sonst noch alles gibt, angesprochen fühlen.

Unser erstes Treffen findet bereits am 15.7.06, 16:30 Uhr im Lederer-Biergarten, Sielstraße 12 in Nürnberg statt. Es gibt einen Alternativ-Termin, zu dem du dich, falls du an diesem Samstag etwas anderes vorhattest, auf der Stelle ebenfalls anmelden kannst. Näheres hier!

Würde mich freuen, wenn du noch andere Leute aus dem Großraum mit dieser Info beglückst.

Und sag am besten gleich zu.

Auf schöne Begegnungen

πenτ α 21:33, 20. Jun 2006 (CEST)

Mail

Grüß dich, doch ich hab sie gekriegt...aber jetzt erst entdeckt, da sie mit 5874651354 anderen Mails im Ordner der unbekannten Adressen gelandet ist, sorry :-) Hätte zwar große Lust auf Samstag (ich kenn da auch nur einen), aber ich bin da leider auf Schloß Hexenagger auf nem Mittelalterfestival... --LordMP 12:21, 20. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Unterrichtungstafeln#A 9

...ich warte;-) --Gnu1742 16:39, 10. Sep 2006 (CEST)

Zinnmann war ja leider schneller, ich hab' jetzt aber wenigstens noch ergänzt - Zufrieden? --Buffty 11:21, 11. Sep 2006 (CEST)

Zur freundlichen Beachtung

Wikipedia:Nürnberg --Gnu1742 07:20, 18. Nov. 2006 (CEST)

2007

Hale-Bopp

Danke für die Berichtigung des Fehlers, der mir da unterlaufen war! --Happolati 14:39, 22. Mär. 2007 (CET)

Sach mal du Schlumpf...

...gibts dich noch? Lass dich gefälligst mal wieder blicken :-D Grüßle, --Gnu1742 01:02, 8. Nov. 2007 (CET)

Leide halt unter (wie Du es selbst so schön nennst) "sinusförmiger Mitarbeit" - mit zugegeben laaaaanger Amplitude Schwingungsdauer ;-) Wo soll ich mich denn mal wieder blicken lassen? Beim nächsten Treffen wärst Du ja eh nicht dabei... --Buffty 01:17, 8. Nov. 2007 (CET)

Lies mal in diesem Internet-Enklozydingsbums nach: Was du meinst ist die Periode... egal. Ich bin mittlerweile meistens nicht-eintrager-aber-trotzdem-zum-stammtisch-kommer... --Gnu1742 08:56, 9. Nov. 2007 (CET)

uups... und das mir als ehemaliger "LK-Ph"ler... :-/

Naja, vielleicht schaue ich ja mal wirklich wieder vorbei - war kaum in der Wikipedia, deshalb auch nicht bei Treffen. --Buffty 15:26, 9. Nov. 2007 (CET)

E-Werk

Hallo Buffty, ich hab den Artikel Elektrizitätswerk erweitert und das E-Werk in Berlin sowie die Städte genannt und verlinkt. Dort werden die lokal relevanten Einrichtungen erwähnt (ggf. ergänzen). Falls eine Einrichtung größere Bedeutung hat, kann man sie auch in Elekrizitätswerk erwähnen. Falls eine Einrichtung als eigener Artikel relevant ist, kann man diesen in Elektrizitätswerk nennen und verlinken. Ich möchte jetzt gern E-Werk wieder zu einer Weiterleitung auf Elektrizitätswerk machen. Dann gibt es keine BKL und oder Der Artikel Elektrizitätswerk behandelt die historischen E-Werke als Stromerzeuger und Gebäude und ihre namensgebenden Auswirkungen in unserer Zeit. --Diwas 00:45, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo Diwas, danke für den Hinweis, ich hatte die Änderungen schon entdeckt und jetzt auch noch bei der einschlägigen Diskussion zugestimmt. Gruß --Buffty 22:38, 18. Nov. 2007 (CET)

Georg von Schuh

Hallo Buffty. Was heißt: nicht unter Geburtsort einsortieren? Ist mir was entgangen, oder müssen die Kategorien der halben Wikpedia-Personenartikel umgeschrieben/korrigiert werden? --TECHNOKRAT 20:15, 28. Nov. 2007 (CET)

Hallo TECHNOKRAT, ob jetzt "die Kategorien der halben Wikpedia-Personenartikel umgeschrieben/korrigiert werden" müssen, kann ich nicht beurteilen, ich hatte mit der Kategorie bisher nichts zu tun. Ich habe halt unter Kategorie:Person nach Ort entdeckt, dass es für eine Kategorisierung nicht ausreiche, "dass eine Person an einem Ort geboren oder gestorben ist" (siehe auch die zugehörige Diskussionsseite). Ausgehend vom Artikel selber wäre also die Einordnung unter Nürnberg und Erlangen zweckmäßiger, da Fürth eben "nur" als Geburtsort auftaucht (was streng genommen nicht einmal stimmt, da Burgfarrnbach bis 1923 eine eigenständige Gemeinde war), selbst sein Abitur hat Georg von Schuh bereits in Erlangen gemacht - ersteres ist über den "Umweg" Bürgermeister (Nürnberg) bereits der Fall, letzteres sollte wohl noch nachgeholt werden. --Buffty ^Wechsel_Wort 23:41, 28. Nov. 2007 (CET)

Rückert Projekt

Hallo Buffty, sei so nett und lasse die beiden Links auf Rückertmusikprojekt und Rückert bei myspace stehen. Hier sind Mitglieder der Rückertgesellschaft am Werk, denen daran liegt das Leben und Werk des Dichters wieder bekannter zu machen und neue Mitglieder für die Rückertgesellschaft zu gewinnen. Diese braucht in den nächsten Jahren dringend neue Mitglieder, damit die wissenschaftliche Aufabrietng fortgesetzt werden kann. Besten Dank.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.170.194.123 (Diskussion • Beiträge) 14:15, 27. Dez. 2007)

Auch wenn ich anonyme Beiträge überhaupt nicht mag: ich habe den Beitrag hier an die passende Stelle kopiert und Dir dort geantwortet.--Buffty ^Wechsel_Wort 14:44, 27. Dez. 2007 (CET)

Erlangen und Teile davon

Jetzt will ichmichnicht zu sehr einmischen, aber vielleicht wäre es sinnvoll bei dem Tohuwabohu, dass in den letzten paar hundert Jahren entstanden ist statistische Bezirke zu beschreiben und versuchen dennoch Stadtteilartikel hinzukriegen. Ähnlich machen es die Kölner. Es ist zwar einfach für Großreuth hinter der Veste Grenzen zu bestimmen, aber die statistischen Zahlen kriege ich nicht her, da die Gemarkung Großreuth auf fünf oder sechs statistische Bezirke aufgeteilt ist und in manchen nur teilweise drinnen steckt. Jedenfalls werde ich die Idee mit 34er mal vorschlagen undd dann mal sehen, ob wir die anderen Nürnberger Stadtteilautoren mit an Bord bekommen. Vorerst lege ich meinen Fokus auf meine Landkreisfürther Ortsteilartikel mittlerer Art und Güte. Bis spätestens Samstag -- Achates You’re not at home ... 08:46, 3. Jan. 2008 (CET)

Danke

Hi Buffty, ich danke Dir für den Fix. Viele Grüße und schöne Feiertage.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Keine Ursache und danke, ebenfalls. --Buffty ^Wechsel_Wort 18:59, 28. Dez. 2007 (CET)

Hi Buffty, auch meinerseits ein Danke für den Fix - da wäre ich wohl nicht drauf gekommen! --Iovialis 11:24, 6. Jan. 2008 (CET)

2008

Sei...

...bedankt.
War übrigens ein netter Abend. Ich hoffe mal, das zum gewesenen noch weitere interessante Treffen folgen! Guts Nächtle... --Rob Irgendwer – ^{Simplifikation} – 21:19, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke mir nicht zu früh, das fällt noch unter Test - ich wollte hier ff. nur nicht noch ein viertes Mal testen... :-/ Bin aber guten Mutes, dass das jetzt stimmt - näheres heute Nacht nach 3:00 Uhr... ;-) Bis hoffentlich bald mal wieder! --Buffty ^Wechsel_Wort 21:28, 6. Jan. 2008 (CET)

Moin und es hat funktioniert! Was lange währt... Gruß --Rob Irgendwer – ^{Simplifikation} – 06:40, 7. Jan. 2008 (CET)

Treffen

Und wo gehma jetzt hin? Pleitegeier oder Steinbachbräu? Von letzterem kenn ich leider die Speisekarte nicht so gut. --Shaun72 20:09, 7. Jan. 2008 (CET)

[1]

Hätte noch Vorschläge: Tio (mit Blick auf die Arcaden), Kulisse (mit Nebenraum) oder eben Steinbach Bräu und Pleitegeier. Druckhaus und das Irish Pub hätten jeweils auch Nebenräume, keine Ahnung, ob die für zwei handvoll Verrückte Enzyklopädisten aufgemacht würden... --Buffty ^Wechsel_Wort 23:18, 7. Jan. 2008 (CET)

Du machst die Entscheidung auch nicht leichter. Aber da ich ja noch nicht Meinungsbildberechtigt bin, entscheide du wohin. (Meine Favoriten wären Pleitegeier und Kulisse) --Shaun72 08:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Denkt mir an die Bahnfahrer und an eine angenehme Geräuschkulisse. ;) -- Achates You’re not at home ... 12:11, 8. Jan. 2008 (CET)

.oO(Wenn schon nicht in Fürth, dann wenigstens in eine anständige Hausbrauerei...) *hoff, präferenz klargemacht zu haben* --Gnu1742 15:50, 8. Jan. 2008 (CET)

.oO(Und der MArtin-Luther-Platz liegt wirklich verkehrsgünstig, zur Vierzigmannstraße ist es nur ein Katzensprung) -- Achates You’re not at home ... 16:16, 8. Jan. 2008 (CET)

Pleitegeier dürfte am Wochenende doch etwas laut sein... Und wenn sich die Herren schon mal nach Erlangen bequemen würden, ist ihr Wunsch mir doch fast Befehl ;-) ... --Buffty ^Wechsel_Wort 19:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Hätte mir auch...

...auffallen sollen, dass ich ja nur den Link rausnehmen hätte müssen. Vielen Dank dafür. :-) LG Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 15:30, 13. Jan. 2008 (CET)

:-X Bitte, bitte... --Buffty ^Wechsel_Wort 15:45, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke

Ja, so funktioniert es jetzt auch bei mir. Grüße --Projekt-Till 00:59, 22. Jan. 2008 (CET)

?? Was hatte denn nicht funktioniert? Wirklich geändert habe ich nämlich nix, habe nur Deine Änderung zurück gesetzt... Trotzdem: bitte ;-) --Buffty ^Wechsel_Wort 01:51, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke vom ArchivBot

Ich soll dir vom ArchivBot hierfür Danke sagen. Das hat ihn tatsächlich ins Schwitzen gebracht. :) sebmol ^{? !} 12:52, 25. Jan. 2008 (CET)

*g* Keine Ursache, richte ihm doch schöne Grüße aus, wenn Du ihn mal wieder siehst... ;-) --Buffty ^Wechsel_Wort 20:37, 26. Jan. 2008 (CET)

"Redirects ... in Ausnahmefällen kategorisiert"

Hallo Buffty, Eisenbahnstrecken sind zufällig ein Ausnahmefall  :-) – siehe Wikipedia:NK#Eisenbahnstrecken Grüße, --kjunix 18:45, 7. Feb. 2008 (CET)

Aaah-ja... ich musste den Absatz zugegebenermaßen dreimal lesen, bis ich ihn kapiert hatte. Ich halte zwar diese Regelung nicht für sinnvoll, das wird aber wohl schon irgendwo anders(!?) (aus-)diskutiert worden sein... Dann sollte das aber auch unter Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung eingebaut werden, v.a. weil beide Punkte in der jeweils aktuellen Formulierung einen klaren Widerspruch darstellen. Ich hatte nämlich schon einmal eine Diskussion zu genau diesem Aspekt - aber nicht zu Eisenbahnstrecken... Und ein Hinweis: ganz stur habe ich ja auch nicht alle Redirects aus der Kategorie genommen - z.B. die Bahnstrecken Holzkirchen–Bayrischzell und Schaftlach–Tegernsee habe ich belassen, weil der Hauptartikel Bayerische Oberlandbahn hier nix verloren hat.

Was jetzt? --Buffty ^Wechsel_Wort 19:07, 7. Feb. 2008 (CET)

Aischgrundbahn

Lesen kannst Du aber auch nicht, oder? Aber mich auf Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung verweisen. les doch mal nach dort: Anderes Lemma (nicht nur andere Schreibweise), dann auch Kategorsierung. Wie soll denn jemand strukturiert eine Bahn nach Name finden, wenn sie in der Kategorie nicht auftaucht? -141.30.207.240 16:33, 8. Feb. 2008 (CET)

Wenn schon zitieren, dann richtig: "[Die Kategorisierung] sollte jedoch nur dann geschehen, falls die Weiterleitung von einem eigenständigen Lemma erfolgt". Hirtenbachtalbahn, Hemhofenbahn & Aischgrundbahn sind keine eigenständigen Lemmata, sondern beschreiben ein und den selben Begriff, nämlich die Bahnstrecke Forchheim–Höchstadt, im Sinne dieser Einschränkung hat also keine Kategorisierung zu erfolgen. Deinen Einwand kannst Du ja gerne dort ausdiskutieren, ich halte ihn nicht für stichhaltig. --Buffty ^Wechsel_Wort 17:01, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich empfehle Dir Lemma (Lexikografie) zur Lektüre. Es sind verschiedene Begriffe für die selbe Sache und genau deswegen müssen sie auch kategorisiert werden. Sonst findet die Bahnstrecke ja jemand der in der Kategorie sucht, aber nur einen der Begriffe kennt der gerade zufällig nicht jener ist, unter dem die Sache abgehandelt wird, sie ja nicht. Genau hierfür gibts Redirects. Wie im Lexikon. Dort steht dann halt siehe.... Kategorien sind doch eben gerade diese Verzeichnisse, in denen alle Begriffe zur Kategorie erschöpfend auzuführen sind. Noch kein nach Themengebieten gegliedertes Lexikon in der Hand gehabt? Wie ich schon sagte, die Kategorien wären sonst ja fürn A*. Das obige Zitat zielt darauf, dass keine Redirects kategorisiert werden sollen, wenn es nur eine andere Schreibweise des selben Begriffs ist (z.B. Localbahn und Lokalbahn). Aber das ist hier ja ganz und überhaupt nicht der Fall. --141.30.184.93 15:46, 10. Feb. 2008 (CET)

Ganz abgesehen davon, dass Deine Wortwahl erneut mehr als peinlich ist (v.a. wenn man bedenkt, dass Du Dich ganz mutig hinter der IP einer Universität versteckst...), bist Du hier einfach an der falschen Stelle - führe die Diskussion bitte hier weiter. Wie Du im Abschnitt darüber sehen kannst ("Lesen kannst Du aber auch nicht, oder?"), sehe ich hier einen Widerspruch der diversen Richtlinien. Ich habe mich genau an das unter Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung erwähnte Beispiel gehalten und es wurde mir auch in einer Diskussion dazu nicht weiter widersprochen. Ich lasse mich ja gerne von einem Fehler überzeugen, für Dich ist hier aber EOD. Deine Änderungen setze ich in den nächsten Tagen wieder zurück. --Buffty ^Wechsel_Wort 19:16, 10. Feb. 2008 (CET)

Na gut, diskutieren wir halt auf Hilfe Diskussion:Weiterleitung#Kategorisierung weiter. --141.30.184.91 10:49, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke

Du hast den Fehler also korrigiert danke. mein mentor im mp war sargoth. wende dich an ihn--Wolle 123 ^disk 19:27, 12. Feb. 2008 (CET)

?? Warum soll ich mich an Deinen Mentor wenden? *wunder* --Buffty ^Wechsel_Wort 22:44, 12. Feb. 2008 (CET)

Wolle 123 hatte mich gebeten, den Archivierungsbefehl zu prüfen.Ich habe den Fehler, das fehlende Leerzeichen im Benutzernamen, allerdings nicht gesehen.Sargoth^¿!± 14:52, 13. Feb. 2008 (CET)

Flour

Noch mehr Lesestoff: WP:FZW#Seine Artikel loslassen können, Wikipedia:Eigentum an Artikeln, Grüße --chrislb disk 16:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

Und Dir sei Hilfe:Diskussionsseiten an's Herz gelegt... --Buffty ^Wechsel_Wort 18:17, 3. Apr. 2008 (CEST)

Friedensangebot: Ich antworte dir hier lange und ausführlich, wieso ich einen Link auf eine Übersetzung in einer Falschschreibungs-Weiterleitung als schädlich empfinde. --chrislb disk 18:06, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis

Es war dein Vorschlag ;) -- Gnu1742 13:29, 21. Sep. 2008 (CEST)

2009

Zu Deinem Ehrentag

Ein Stück habe ich schon gegessen Mampf!

wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern, die Walpurgisnacht ist lang!!!! --Pittimann besuch mich 09:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Fränkische Wikipedia

Hallo Buffty. Wenn du Lust hast eine Fränkische Wikipedia ins Leben zu rufen, kannst du dich gerne an diesem Testprojekt beteiligen. Es braucht dazu allerdings mindestens drei Fränkisch-Sprecher, die mindestens drei Monate lang aktiv (> 10 Bearbeitungen im Monat) sind. Gruß,--Altai 15:43, 4. Sep. 2009 (CEST)

2010

Liste der Orte in der kreisfreien Stadt Erlangen u.a.

Grüß dich Buffty,

habe mir nach dem Gespräch gestern die Liste(n) mal angesehen. Evtl. wäre eine Siehe auch-Verlinkung im Artikel Liste der Stadtteile von Erlangen und den analogen Listen für Nürnberg, Fürth, usw. und eine Verlinkung im Stadtgliederungs-Abschnitt der Ortsartikel (so gesehen für die Liste der Orte im Zollernalbkreis in Rosenfeld oder Meßstetten) möglich. Was anderes fällt mir so direkt jetzt auch nicht ein. Gruß --₃₄^er 18:01, 13. Nov. 2010 (CET)

Hm, diese Siehe auch-Verlinkung gibt es ja schon auf die Stadtteilliste, was mich darin bestärkt, dass diese beiden Artikel redundant sind. Bei Nürnberg und Fürth sehe ich auch eine konsequentere Trennung der jeweiligen Artikel, die Schwammigkeit des Erlanger Stadtteilartikels ist darüber hinaus auch schon anderen aufgefallen. Zu guter Letzt sprechen Stichproben dafür, dass keine einzige dieser Listen sinnvoll verlinkt ist. Kurz und gut: ich sehe gerade keinen konsequenten und mich wirklich zufriedenstellenden Weg, meine Motivation hält sich daher in Grenzen... --Buffty ^Wechsel_Wort 15:44, 14. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Buffty. Du wurdest vor ein paar Minuten von 34er bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 23:44, 14. Nov. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 14.11.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 34er bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 15. Nov. 2010 (CET)

+ in Abschnittsüberschrift

Hi Buffty, warum meinst Du, dass ein Pluszeichen in der Abschnittsüberschrift den Archivbot von der Arbeit abhält ([2])? Gruß -- 4omni 18:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Es war nur ein Versuch, weil ich mich dunkel daran erinnerte, dass Sonderzeichen in der Abschnittsüberschrift den Archivbot daran hindern können, diese als solche zu erkennen. Nach Deiner Nachsignierung hätte dieser Abschnitt ja eigentlich bei der folgenden Archivierung auch archiviert werden müssen, er war ja alt genug. Mittlerweile habe ich aber entdeckt, dass der Parameter Mindestbeiträge fehlt und somit der Standardwert 2 greift, worauf dann aber im Autoarchiv-Hinweis im Kopf der Seite nicht hingewiesen wird. Ich habe die Vorlage entsprechend angepasst und meine Änderung zurück genommen. --Buffty ^Wechsel_Wort 10:57, 16. Nov. 2010 (CET)

neue Bestätigungen am 15.11.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Rob Irgendwer und Mikmaq bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 16. Nov. 2010 (CET)

Kleiner Fehler

Danke für das Aktualisieren der Zeitleisten! In einem Artikel hat noch ein Kollege etwas falsch gemacht, könntest du in dieser Zeitleiste den Octavia I aus dem Jahr 2011 entfernen? Vielen Dank nochmals und ein gutes 2011, alofok* 17:15, 2. Jan. 2011 (CET)

Hm, dann stimmt aber auch die zugehörige Navigationsleiste nicht - dort ist unter Aktuelle Modelle ein "Octavia TOUR" gelistet, was wiederum auf Octavia I linkt. Dort heißt es dann aber, dass "die Ursprungsversion des Škoda Octavia II [..] seit Ende 2010 als Octavia Tour vermarktet" werde. Was stimmt jetzt? --Buffty _Pinnwand 18:41, 2. Jan. 2011 (CET)

leidiger brockhaus

was hälts Du davon, wenn wir die löschdisk einfach beenden (die freuts sowieso keinen admin mehr zu entscheiden), die beiden -Online-vorlagen weiterentwickeln (wie ich beim meyers angefangen hab), und die jetzt vorhanden -###(Jahr)-vorlagen einfach drauflegen und als veraltet deklarieren, und die alten einbindungen können wir per hand verdunsten lassen oder per bot umschreiben. also intern:

{{Brockhaus-1895|..} = {{Brockhaus Online|..|Auflage=14.}}

{{Brockhaus-1837|..} = {{Brockhaus Online|..|Auflage=1.}}

{{Brockhaus Online|..}} = {{Literatur|Titel={{{Titel|{{{kapiteltext|}}}}}} |Auflage={{{Auflage|}}} |Band={{{Band|{{{1|}}}}}}|..}}

mit kompatibilitätsschicht für die 1,2,3-parameter keiner wirds merken, dass sich die innereien verändert haben ;), und der kunde wirds danken, auch in gewohnter syntax der LIT arbeiten zu können, und die weblinks können wir jederzeit ein und ausknippsen oder umbauen, je nach dem wer wann konkurs geht --W!B: 01:26, 4. Jan. 2011 (CET)

Auf der LK-Übersicht sieht man, dass sich zwar wirklich kein Admin um diese Entscheidung zu reißen scheint, es aber generell große Verzögerungen bei den LKs gibt - ich würde daher auf jeden Fall noch ein-zwei Tage warten. Du kannst aber gerne Linksverdreher noch einmal direkt fragen, ich hatte den LA ja nur gestellt, weil er ausdrücklich nicht diskussionsbereit war. Wenn ich seine Disk lese, dürfte sich daran aber nichts geändert haben...

Welche Änderungen beim Meyers meinst Du genau? Technisch klingt Dein Vorschlag plausibel, zu einer Zusammenlegung mehrerer Vorlagen bin ich aber immer noch skeptisch. Das sollte auf jeden Fall breiter diskutiert werden, zumindest, wenn die Einzelvorlagen langfristig verschwinden sollen. Weitere Diskussionen würde ich aber nicht auf meiner Disk führen. Mein Vorschlag gilt immer noch: "Hilfe:Datenbanklinks" verbunden mit Hinweisen auf FzW, Werkstatt und den einzelnen Vorlagen.

In der Werkstatt wurde übrigens eine weitere Frage gestellt, die da mit einfließen sollte: WP:WVW#Vorlage Brockhaus-1911, auch online?. --Buffty _Pinnwand 19:53, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo Buffty, nicht nur Du liest anderer Leute Diskussionsseiten, auch ich tue das. An dieser Stelle vielen Dank, dass Du die beiden Diskussionen, die ich angestoßen hatte, hier mit verlinkt hast ;-). Nun aber zum Thema. Mein Senf dazu ist:

1. Zur Überschrift: Lasst Euch doch nicht in's Bockshorn jagen! Auch wenn eine Diskussion aus dem Ruder gelaufen ist, kann man an anderer Stelle immer noch etwas erreichen (wie ich mit der Brockhaus-1911-Vorlage beweisen konnte). Vielleicht schaffen wir es ja, statt gleich einen „großen Wurf“ machen zu wollen, vielleicht erstmal Schritt für Schritt besser voranzukommen? (Siehe unten)
2. Kann es eigentlich sein, dass „retrobibliothek.de“ heute irgendwie ausgefallen ist? Ich erreiche ihn schon den ganzen Tag nicht...
3. Aus der LD habe ich mitgenommen, dass die Nomenklatur der Vorlagen von allen als unglücklich betrachtet wird. Vielleicht sind einige innerhalb der Diskussion allein wegen des Namens „voreingenommen“ gewesen. Zumindest mir ging es so... Wenn beide mit gleichermaßen akzeptiertem Namen ins Rennen gegangen wären, wäre die LD vielleicht sogar anders abgelaufen. Deshalb wäre mein Vorschlag, wenigstens für einzelne Vorlagen einen (vorläufigen) besseren Namen zu finden. Beispielsweise Meyers-1888 und Brockhaus-1897 etc... Zusammenlegen könnten wir später immer noch.
4. Vielleicht sollten wir uns eine Systematik für die Nomenklatur überlegen: Welches Jahr nehmen wir eigentlich? Die meisten (mehrbändigen) Ausgaben sind im Verlaufe vieler Jahre herausgegeben worden. Nehmen wir das letzte Jahr? Das erste Jahr? Das arithmetische Mittel davon? Oder das geometrische Mittel?
5. Wenn man eine Vorlage verschiebt, wird dann auch eine Weiterleitung angelegt, so dass alle bisherigen Einbindungen weiter funktionieren (um dann langsam und sukzessive von Hand angepasst werden zu können)?
6. Wir sollten unsere Struktur dokumentieren, damit andere Wikipedianer diese Struktur besser verstehen können. Das verringert die Gefahr von Missverständnissen (und damit Löschdiskussionen...).
7. Obwohl es mittlerweile eine ganze Reihe Datenbanklinks gibt, ist nur der Meyers auf der Seite Hilfe:Datenbanklinks erwähnt. Vielleicht sollten wir Links auf die „uralten“ Lexika aus dieser Hilfeseite komplett ausgliedern und statt dessen auf einer extra Seite dokumentieren. Und auf dieser Extra-Seite sowohl die Liste der verfügbaren Vorlagen genauso wie das Konzept dahinter beschreiben. Was meint Ihr?
8. Ich dachte eigentlich, dass „susi.e-technik.uni-ulm.de“ schon längst erledigt ist. Dass noch so viele übrig sind, war mir nicht bekannt. Was meint Ihr: Wäre es nicht wichtiger, wenn ich erst da mit helfe, diese Links in ordentliche Meyers Online-Vorlagen zu verwandeln, bevor ich mich um weitere Verwendungen der Vorlage(n) kümmere oder Wiehengebirge aufräume?

--FlugTurboFan 22:17, 13. Jan. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 11:13, 30. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Buffty/Steinbach Bräu

Ich haben den obigen Artikel nach dieser Löschdiskussion gelöscht. Falls du den Artikel doch noch überarbeiten möchtest, melde dich einfach, damit man ihn wiederherstellen kann. --Filzstift ✎ 08:46, 28. Aug. 2012 (CEST)

Meine Dankbarkeit für den Hinweis NACH der Löschung hält sich zugegebenermaßen in engen Grenzen. Über die Dickfelligkeit des LA-Stellers, mich trotz mehrfacher Aufforderung nicht über den Antrag zu unterrichten, geschweige denn nach der Motivation für die Wiederherstellung zu fragen, bin ich genauso erstaunt wie über Deine Bereitschaft, dieses Verhalten durch Deine Entscheidung positiv zu sanktionieren.

Entsprechend Deinem Angebot möchte ich Dich darum bitten, den Artikel wieder herzustellen. --Buffty _Pinnwand 19:43, 3. Sep. 2012 (CEST)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:47, 30. Apr. 2013 (CEST)

HGW 🍻

Hallo Buffty, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --🗡Siebert ^{(P.W. Siebert)} 17:54, 30. Apr. 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 26.9.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Superikonoskop bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Sep. 2018 (CEST)

WikiDACH 2019 in Nürnberg

Hallo Buffty, am 23./24. März 2019 soll in Nürnberg die Wikipedia-Konferenz WikiDACH stattfinden. Hast Du Zeit und Lust, mitzumachen? Du kannst Dich bei mir melden oder Dich hier eintragen: Wikipedia:WikiDACH/2019/Orga. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:13, 30. Dez. 2018 (CET)