Benutzer Diskussion:CK-smile

Hallo und Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen!

Ich wünsche viel Erfolg und Spaß in der Wikipedia! :) --Krischan111 17:32, 23. Okt. 2007 (CEST)

Wein-Inside

Hallo CK-smile!

Der von dir angelegte Artikel Wein-Inside wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:07, 22. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Mentorenanfrage

Hallo CK-smile, da dürfte ein kleiner Irrtum passiert sein, denn als LD-"Profi" kann man mich ganz sicher net bezeichnen, wenn ich auch hie und da eine Meinung dazu poste (übrigens manchmal für und manchmal gegen eine Löschung). Als Mentor kann ich Dich, wenn Du dennoch willst, gerne betreuen - aber einen Artikel, dessen Relevanz nach den Kriterien für Zeitschriften nicht besteht vor der Löschung zu retten bzw. wiederherzustellen, das kann ich leider auch net! Sag mir bitte Bescheid, ob Du mein Mentee mit dieser Einschränkung werden willst - falls Du sonstige Tipps dazu brauchst, gebe ich sie Dir sehr gerne, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, Reimmichl-212. Momentan möchte ich mich um die Wiederherstellung des Artikels kümmern, wenn das abgeschlossen ist, komme ich als Wikipedia-Neuling gerne auf das Angebot zurück. Bis dann, --CK-smile (Diskussion) 10:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Alles klar, ich entferne also vorerst den MP-Baustein - und wünsche Dir Erfolg! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:26, 24. Jun. 2013 (CEST)

Deine Mentorenanfrage

Hallo, ich hab Deine Mentorenanfrage irgendwie übersehen, sorry. Ich bin gerade umgezogen und werde daher erst ab nächster Woche wieder richtig online sein. Bis dahin kann ich Dir nicht wirklich helfen. Wenn Dir das reicht, übernehme ich Dich zunächst als Mentee, kann aber erst dann wirklich richtig gucken. Wenn nicht, solltest Du Dir einen anderen Mentor suchen. Ich beobachte Deine Seite, daher kannst Du mir hier antworten. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 13:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Nachricht, Emergency doc, mir kommt es nicht auf einige Tage an und ich freue mich, dann nach dem Umzug von dir zu hören. Bis dann, --CK-smile (Diskussion) 15:09, 25. Jun. 2013 (CEST)

Übertrag von vorne

Guten Morgen, Reimmichl-212,

ich wende mich an Dich, da Du als Tätigkeitsschwerpunkt u. a. Löschdiskussion angegeben hast. Hier suche ich Rat bzw. Unterstützung.

Ende vergangener Woche legte ich einen Artikel zu einem Online-Fachmagazin (wein-inside.de) an. Der wurde zunächst kurz von anderen diskutiert, dann gelöscht, weil es sich angeblich um "Zweifelsfrei irrelevante Werbung" handele.

Was kann ich tun, um den User/die Userin, der/die die Löschung veranlasst hat, davon zu überzeugen, dass es sich bei wein-inside.de um ein Online-Fachmagazin handelt, das mit Print-Fachmagazinen (wie dem bei Wikipedia gelisteten Wein+Markt) vergleichbar ist und eine Wikipedia-Aufnahme gerechtfertigt ist?

Vielen Dank vorab,

--CK-smile (Diskussion) 09:55, 24. Jun. 2013 (CEST)

Siehe bitte dazu erst auf die DiskSeite, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:09, 24. Jun. 2013 (CEST)

MP-Baustein lt Disk vorerst entfernt, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Emergency doc,

ich wende mich an Dich, da Du als Tätigkeitsschwerpunkt u. a. Löschdiskussion angegeben hast. Hier suche ich Rat bzw. Unterstützung. Ende vergangener Woche legte ich einen Artikel zu einem Online-Fachmagazin (wein-inside.de) an. Der wurde zunächst ganz kurz von anderen diskutiert, dann gelöscht (weil es sich angeblich um "Zweifelsfrei irrelevante Werbung" handele).

Was kann ich tun, um den User/die Userin, der/die die Löschung veranlasst hat, davon zu überzeugen, dass es sich bei wein-inside.de um ein Online-Fachmagazin handelt, das mit Print-Fachmagazinen (wie z. B. dem bei Wikipedia gelisteten Wein+Markt) vergleichbar und eine Wikipedia-Aufnahme gerechtfertigt ist? Und: Sollte eine Löschdiskussion nicht auch mit jenem geführt werden, der den Artikel angelegt hat?

Vielen Dank vorab,

--CK-smile (Diskussion) 13:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

 Tutorial für neue Autoren •  Hilfe zum Bearbeiten •  Häufige Fragen •  Alle Hilfeseiten
 Fragen stellen •  Persönliche Betreuung •  Wie Beteiligen? •  Richtlinien

Hallo CK-smile. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Du kannst schon mal ein bisschen auf den im obereren Teil dieser Nachricht verlinkten Seiten stöbern, sie enthalten viele interessante und wichtige Informationen für den Start in der Wikipedia. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen. Wie schon besprochen melde ich mich dann nächste Woche, wenn ich wieder vernünftig online bin. Schau dir zunächst einmal die Relevanzkriterien in der deutschen Wikipedia sowie die Löschregeln an. Auf der Seite der Löschprüfung kannst Du die Wiederherstellung Deines Artikels als Baustelle in Deinem Benutzernamensraum, z.B. unter Benutzer:CK-smile/Artikelentwurf beantragen. dann kann man daran arbeiten. Wenn das Thema Deines Artikels die Relevanzkriterien deutlich verfehlt, wird es kaum möglich sein, deinen Artikel zu "retten". Vielleicht ist Dein Artikel aber auch nur unvollständig gewesen, und es konnte die Relevanz nicht nachgewiesen werden.

Grüße von Emergency doc (Disk)^RM 15:16, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Emergency doc, die Relevanzkriterien hatte ich vor Bearbeitung des Artikels gelesen und festgestellt, dass es ein Artikel zu einem Online-Nachrichtenmagazin zwar etwas schwieriger haben könnte (vor allem, weil im vorliegenden Fall mit der Weinbranche eine „spitze“ Zielgruppe angesprochen wird), die Relevanz dennoch gegeben sein sollte. Ich denke, ich warte mit weiteren Schritten (wie mögliche Vervollständigung des Artikels) ab, bis Dein Umzug in trockenen Tüchern ist und ich dann wieder von Dir höre, was im Einzelnen zu ergänzen oder zu tun wäre. Bis dann, --CK-smile (Diskussion) 15:52, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, da bin ich wieder. Wir könnten jetzt erstmal Deinen Artikel in Deinem Benutzernamensraum wiederherstellen lassen, um eine Arbeitsgrundlage zu haben. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 21:22, 3. Jul. 2013 (CEST)

Dann denke ich, dass die Kartons jetzt alle ausgepackt sind? - Frage zum Benutzernamensraum: Auf der dortigen Seite steht "Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig. Diese „unerwünschten Wiedergänger“ werden gelöscht. Ausnahmen davon bilden Artikel, die durch einen Admin aus gegebenen Gründen im BNR wiederhergestellt oder im Rahmen der Löschprüfung ausdrücklich zum Ausbau in den Benutzernamensraum verlagert wurden." - Soll ich den Artikel dort wieder einfügen (wenn ja: wie?), oder besser per Mail senden? Gruß von --CK-smile (Diskussion) 12:56, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich war mal so frei und habe den Artikel in Deinem Benutzernamensraum wiederherstellen lassen. Du findest ihn unter Benutzer:CK-smile/Artikelentwurf. Jetzt können wir damit arbeiten. Schau Dir bitte erstmal die Seiten Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Richtlinien Websites an. Gibt es unabhängige Rezeption? Presseberichte? Wer ist für die Seite verantwortlich? Ist sie "offizielles Organ" eines Verbandes oder einer Organisation? Ich denke, das sind erstmal genug Hausaufgaben. :-) Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 22:13, 7. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Wiederherstellung und sorry, dass ich so spät antworte, ich bin diese und die kommende Woche zeitlich sehr stark eingespannt. Zu den Fragen: (1) wein-inside wird von einigen Meinungsbildnern empfohlen, Artikel aus wein-inside werden von verschiedenen zitiert (teils leider auch ohne Quellenangabe). (2) Offizielles Verbandsorgan ist wein-inside nicht, da die Weinbranche sehr konzentriert ist und die wenigen Verbände (im Wesentlichen Weinbauverbände, Raiffeisenverband und Bundesverband der Weinkellereien, letzterer zitiert wein-inside regelmäßig) mit eigenen Organen abgedeckt sind. (3) Bei Konzeption und Aufbau des Nachrichtenmagazins war ich beteiligt und übernahm es Ende 2010, nachdem die Herausgeberin auf Grund einer Erkrankung nicht mehr führend tätig sein konnte. wein-inside ist wie gesagt auf die Weinbranche zugeschnitten, weshalb auch nur diese Zugang zur Website hat und die B2B-Newsletter erhält. Erforderlich ist eine einmalige Registrierung, um die Branchenzugehörigkeit zu dokumentieren. Um die Relevanz von wein-inside für Wikipedia einschätzen zu können, gebe ich Dir und anderen hieran interessierten Wikipedianern gerne entsprechende Zugangsdaten, die ich allerdings nicht hier online stellen möchte und bei Interesse z. B. per Mail versenden kann. Beste Grüße, --CK-smile (Diskussion) 09:15, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hi, die Relevanz muss für alle ersichtlich sein, und nicht nur einem erlauchtem Kreis. Überlege doch bitte, was denn ein Artikel hier soll!?-- schmitty 13:23, 13. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Richtlinien_Websites , wobei überregionales mediales Interesse nicht durch internationale Abonnenten datgestellt wird, sondern durch Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen. Dazu braucht es keine Zugangsdaten, Ein Spiegel-Artikel oder eine IVW-Listung reicht...-- schmitty 13:33, 13. Jul. 2013 (CEST)

Nachfrage zu Deinen Anmerkungen, schmitty: (1) Deine Meinung, die Relevanz müsse „für alle ersichtlich sein, und nicht nur einem erlauchten Kreis“, teile ich nicht. Warum, bitte, soll dies Voraussetzung sein? Kannst Du ein Ladenlokal von außen, also einzig von der Schaufensterauslage her, bewerten? (2) Dein Hinweis auf einen „erlauchten Kreis“ deutet für mich darauf hin, dass Du die bei wein-inside.de notwendige (im Übrigen nur ganz wenige Angaben beinhaltende) Registrierung kritisierst. Was ist denn konkret dagegen einzuwenden? (3) Zu Deiner Frage „Überlege doch bitte, was denn ein Artikel hier soll!?“ bitte ich um begründeten Hinweis Deinerseits, warum er bei Wikipedia fehl am Platz sein soll. Gruß, --CK-smile (Diskussion) 22:23, 14. Jul. 2013 (CEST)

Worauf schmitty Dich hinweisen will, sind die WP:RK für Webseiten (hier einzusehen). Ich sehe ohne Nachweis von relevanter Aussenwahrnehmung leider keine Chance für Deinen Artikel. Irgendetwas muss schon vorhanden sein, daß den Artikelgegenstand relevant für eine Enzyklopädie macht. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 22:35, 14. Jul. 2013 (CEST)

Die Wikipedia bewertet die Relevanz eines Ladenlokals eben nicht durch die Schaufensterauslage, sondern durch Berichte im Bundesanzeiger (nicht gegeben, da Wein-inside.de von einem Freiberufler betrieben wird) oder durch überregionale mediale Berichterstattung (nicht gegeben, nur Leserstimmen). Wie du deine Webseite gestaltest und wieso du eine Registrierung nutzt ist mir egal. Es ist auch legitim, vgl Facebook, zur Relevanzbeurteilung brauche ich mich nicht registrieren, sondern nur SPON lesen.

Und zu deiner letzten Frage: Dein Artikel erfüllt weder WP:RK noch Wikipedia:Richtlinien Websites, vgl dazu WP:WWNI Punkt 7.2 Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis.

Und wenn dir die von der Community über 10 Jahre erstellten Richtlinien nicht gefallen: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen und Wikipedia:Recht zu gehen-- schmitty 22:02, 17. Jul. 2013 (CEST)

Herr oder Frau schmitty, mit Ihrem letzten Satz (das freundliche „Du“ ist mit Ihrer "Rückzugsempfehlung" nicht mehr angebracht) zeigen Sie, dass Sie einige Wikipedia-Kriterien im respektvollen Umgang mit anderen anscheinend nicht umsetzen wollen oder können (siehe Wikipedia:Wikiquette). Eine weitere „Diskussion“ mit Ihnen kann ich mir damit anscheinend ersparen, oder? Wenn Sie weiter mit mir diskutieren und meine Antworten auf Ihre Einwendungen erhalten wollen, sollten Sie sich nicht mehr hinter der Anonymität eines Nicknamens verstecken, sondern Ihr Visier öffnen – so wie ich es getan habe. --CK-smile (Diskussion) 21:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Emergency doc, zu Deiner Frage nach „relevanter Außenwahrnehmung“: Diese ist zwar gegeben, auf Grund der B2B-Ausrichtung von wein-inside.de allerdings „nur“ innerhalb der Weinbranche. Falls dies genügt, bringe ich gerne entsprechende Nachweise. Gruß, --CK-smile (Diskussion) 21:03, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ob dies genügt weiss ich nicht. Zeig erstmal, dann kann man es prüfen. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 21:51, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo CK-smile, hier gilt WP:ANON und WP:DU. Die Rückzugsempfehlung gab ich dir wegen "teile ich nicht. Warum, bitte, soll dies Voraussetzung sein?" Offenbar willst du nur Werbung machen, dich aber nicht mit unseren Grundsätzen vertraut machen.-- schmitty 23:11, 19. Jul. 2013 (CEST)

Zur „relevanten Außenwahrnehmung“: (1) Die Wikipedia:Richtlinien Websites führen zur Relevanz aus: „Entscheidendes Kriterium sollte eine allgemeine, überregionale Bekanntheit sein.“ Überregionale Bekanntheit ist gegeben (angemeldete Leser aus 14 Ländern), eine allgemeine Bekanntheit außerhalb der Weinbranche nicht. (2) Unter „Positive Indizien“ fordern die angebenen Richtlinien u. a. „Häufige Zitierung auf anderen Seiten“. Dies ist gegeben: Der Bundesverband der Deutschen Weinkellereien und des Weinfachhandels e.V., dessen Mitgliedsunternehmen rund 50 Prozent der deutschen Weine vermarkten, übernimmt in den Ausgaben seines Verbandsorgans „Wein-aktuell“ immer wieder Artikel von wein-inside.de. Die Ausgaben der letzten beiden Jahre sind zu finden auf der Internetseite des Verbandes http://www.bundesverband-weinkellereien.de (Rubrik „Mitteilungen / Wein-aktuell“ – Artikel von wein-inside dort zu finden in den Ausgaben 02-2013, 12-2012, 11-2012, 09-2012, 07-2012, 02-2012, 11-2011, 09-2011, 08-2011). (3) Die Richtlinien fordern darüber hinaus: „Medien sollten grundsätzlich nur dann erwähnt werden, wenn sie eigenständige Inhalte anbieten“. Von wenigen Ausnahmen abgesehen (z. B. Personalmeldungen) ist dies vorliegend der Fall, die Nachrichten werden redaktionell recherchiert und bearbeitet. – Freue mich auf weitere Diskussion, Gruß --CK-smile (Diskussion) 13:59, 20. Jul. 2013 (CEST)

Argh, internationale Leser hat doch jede Webseite... entscheidend ist Wikipedia:Richtlinien_Websites#Kriterien:

Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen n/a

Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen Organisation vergeben wird. n/a

Ausführliche Zitierung der Seite in wissenschaftlichen Quellen n/a

Und sorry wie kann man Häufige Zitierung auf anderen Seiten derart falsch verstehen? "auf anderen Seiten ". Das ist Plural.

Noch ein Lesetip: WP:Interessenskonflikt. -- schmitty 05:01, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Emergency doc, würde mich freuen, Deine Einschätzung zu meinen Infos vom 20.Juli zu erhalten, Gruß --CK-smile (Diskussion) 13:24, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hmmm... auch wenn schmitty das Ganze recht ruppig ausdrückt hat er in der Sache doch recht. Es weist leider gar nichts darauf hin, daß nach unseren Relevanzkriterien eine Relevanz besteht. Das soll nichts für Deine Seite heissen und sie auch nicht irgendwie abwerten. Aber hier ist leider kein Platz für einen Eintrag. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 21:33, 8. Aug. 2013 (CEST)

Schön, Emergency doc, doch noch Deine Einschätzung zu erfahren, die ich akzeptiere (anders als Beiträge von schmitty, die, das zeigen die Aufforderung, ich solle Wikipedia den Rücken kehren wie auch schmittys Diskussionsseiten, wohl eher auf Streit denn auf eine respektvollen Umgang miteinander ausgerichtet sind). Wünsche Dir gute Tage, --CK-smile (Diskussion) 10:18, 9. Aug. 2013 (CEST)

Leider gibt es in der Wikipedia bei manchen Benutzern die Tendenz Neulingen gegenüber ruppig oder abweisend aufzutreten. Mir tut es leid, daß ich Dir wegen unserer Relevanzkriterien mit Deinem Artikel nicht helfen konnte. Ich lade Dich aber ein, Dein Wissen und Deine Expertise im Bereich Wein hier bei der Wikipedia einzubringen. Du könntest Dich zum Beispiel mal im Portal:Wein umschauen. Arbeit gibt es hier genug und Leute mit Ahnung die sich hier einbringen werden immer gesucht. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 23:03, 9. Aug. 2013 (CEST)

Danke für Deine Einladung, Emerency doc. Ich hatte tatsächlich geplant, im Bereich Wein fachlich unrichtige oder lückenhafte Artikel zu verbessern. Dann habe ich nach meiner Erfahrung mit dem ersten Artikel bei anderen Wikipedia-Autoren mal nachgesehen, wie denn der Umgang mit- und untereinander so ist. Da tun sich ja oft genug ziemliche Mängel auf (bis hin zu „Edit Wars“) und nicht nur Neulinge wie ich müssen sich dann ernsthaft die Frage stellen, ob sie ihre Zeit in oft genug nutzlose Diskussionen mit „schneidigen“ Nutzern investieren wollen, denen es -wenn überhaupt- nur am Rande um die Mitarbeit an einer Enzyklopädie geht. Mal sehen. Falls ja und falls im Einzelfall nötig, könnte ich auf Dich als Mentor zurückkommen? Beste Grüße, --CK-smile (Diskussion) 13:31, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin Dein Mentor. Ich helfe Dir sehr gerne bei Deinen ersten Schritten. Am Anfang hilft es, wenn man sich mit ein bisschen Wartungsarbeit beschäftigt. Große inhaltliche Änderungen solltest Du auf den Artikeldiskussionsseiten besprechen. Und immer Belege liefern und Quellen angeben. Ich bin gespannt auf Deine Arbeit. Liebe Grüße--Emergency doc (Disk)^RM 10:36, 14. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, die Mentorentätigkeit hatte ich so interpretiert, dass sich der Mentor um die eine, vom Mentee angesprochene Frage kümmert. Dann also gleich eine Frage zu den Quellen und Belegen: Länderbezogene Fachinformationen liegen oft nicht in Deutsch oder Englisch, sondern nur in der jeweiligen Landessprache vor, die wir übersetzen, ggf. weiterführende Gespräche mit der herausgebenden Institution führen und dann redaktionell bearbeiten und veröffentlichen. Hier macht es keinen Sinn, beispielsweise auf eine nur in ungarischer Sprache verfügbare Internetseite zu verlinken. Könnten in solchen Fällen unser Artikel oder von uns erstellte Statistiken (z.B. Entwicklung des Weinbaus in einem Land in den vergangenen X Jahren) als Quelle hinterlegt werden, auch wenn dies keine Originalquelle ist? Oder würde das als „Werbung“ angesehen? Beste Grüße, --CK-smile (Diskussion) 11:51, 14. Aug. 2013 (CEST)

Neustart

So, der Übersichtlichkeit wegen mal ein neuer Abschnitt. Ich habe mal für Dich im Portal Wein angefragt, ob Wein Inside als taugliche Quelle gesehen wird. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 09:58, 19. Aug. 2013 (CEST)

Danke für Dein Engagement, Emergency doc. Ich habe mich entschieden, keine fachlichen Verbesserungen, Ergänzungen oder eigene Artikel beizusteuern. Es macht keinen Sinn, journalistisch sauber und aufwändig recherchierte Informationen einzupflegen, wenn sich daran anscheinend keine sachbezogenen, sondern auf vermuteten „käuflichen Journalismus“ fokussierte Diskussionen anschließen. Ich wünsche Dir gute Tage und nochmals herzlichen Dank, --CK-smile (Diskussion) 11:13, 27. Aug. 2013 (CEST)

Das finde ich sehr schade. Ich werde Dich jetzt aus dem Mentorenprogramm entlassen. Wenn Du es Dir nochmal überlegst, melde Dich einfach auf meiner Disk. Alles Gute und Gruß --Emergency doc (Disk)^RM 16:25, 27. Aug. 2013 (CEST)