Benutzer Diskussion:CatMan61/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:CatMan61/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:CatMan61/Archiv/2011#Thema_1

Gruß

Wir hatten zwar nie geredet, aber ich hatte immer mal vor, dich zu grüßen, weil du anfangs einige meiner Edits gesichtet hattest, um dir dafür zu danken. Doch ich habe schon einige Feinde bekommen. Das sind Koenraad und Bennsenson (siehe meine Diskussionsseite). Es ist diesmal zwar nur ein CU-Antrag von Koenraad, aber vielleicht möchtest du etwas dazu sagen oder einfach den Fall registrieren. Ich scheine beiden unangenehm zu sein. Liebe Grüße --Kulumpu 00:36, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Kulumpu, ich habe den CU-Antrag kurz gelesen. Zum Sachverhalt kann ich nichts sagen und mit dem CU-„Kram“ kenne ich mich nicht aus, sodaß ich mich da gerne heraushalten möchte. Ich denke, daß Zurückhaltung in solchen Fällen nützlich sein kann: Knappe, aber höfliche Antworten, wenn man angesprochen wird und die "laute" Gegenseite läuft ins Leere. Laß dich nicht provozieren. mfg -- CatMan61 13:51, 26. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 14:17, 8. Apr. 2011 (CEST)

Begrenzte Lernfähigkeit

1. Danke für Sichtungen! 2. Bitte um Schnellsiederkurs: Inhaltsverzeichnis in Artikel bringen. Nochmal Danke und Gruß, --Philorce 14:36, 28. Jan. 2011 (CET)

zu 1: nicht der Rede Wert. ;-) zu 2: Ab der Verwendung von vier Überschriften im Artikel wird automatisch ein Inhaltsverzeichnis erzeugt. Mit __FORCETOC__ kann auch in Artikeln mit weniger Überschriften ein Inhaltsverzeichnis erzeugt werden. Ob das aber bei kurzen und ohnehin übersichtlichen Artikeln sinnvoll ist? Siehe auch: Hilfe:Inhaltsverzeichnis (War so etwas mit „Schnellsiederkurs“ gemeint?) mfg -- CatMan61 15:04, 28. Jan. 2011 (CET)

Perfekt! So verstehen es auch die dümmsten Neulinge! Dankeschön und Gruß, --Philorce 15:24, 28. Jan. 2011 (CET) Hilfsbereitschaft wird hier offensichtlich blau geschrieben! Dank&VG, -- Philorce 15:45, 28. Jan. 2011 (CET)

Immer gerne! Wenn du du nochmal Fragen hast, melde dich einfach wieder. PS. „Dumme Neulinge“ sind die, die nichts dazu lernen wollen. Fragen und/oder Nachlesen zeugt von Intelligenz. ;-) Weiterhin frohes Schaffen wünscht -- CatMan61 16:12, 28. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Hallesche Renaissance

Hallo Nachsichter! Ich hab was für deine erfahrenen Augen. Der Artikel scheint großteils von diversen Seiten reinkopiert worden zu sein. Und zwar Wort für Wort!

Z.B.:

[1] http://www.kunstgesch.uni-halle.de/forschung/kuehler_brunnen/

[2] http://www.lehnswesen.de/wiki.php?search=Moritzburg_(Halle)]

[3] http://www.aki-halle.de/thema/markt/kulturreport/geschichte1.htm

Bitte um Nachsichtung! SLA? Gruß, -- Philorce SAR? 18:47, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Philorce, zunächstmal herzlich willkommen im Sichter-Club ;-) Urheberrechtsverletzungen sind absolut inakzeptabel! Bei eindeutigen Fällen (z.B. Wort-für-Wort-Kopien) muß mE gnadenlos gelöscht, die {{URV}}-Box gesetzt und der Artikel bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen werden, wie Benutzer:Cú Faoil das in diesem Fall schon mustergültig gemacht hat. Jetzt müßte alles sein Gang nehmen. Mit URV-Fragen habe ich bisher kaum Erfahrung, also ist meine Meinung nicht unbedingt zuverlässig. Aber Prima, dass du so aufmerksam bist! Gruß -- CatMan61 20:31, 1. Feb. 2011 (CET)

Die Recherche bei der Sichtung macht mir richtig Freude. Über einfache Fälle zeige ich mich fast schon enttäuscht. So is das.. Wenn man noch frisch und übermotiviert ist.. ;-) Gruß -- Philorce SAR? 20:45, 1. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sichtungen

Hallo CatMan61, es ist nicht besonders schlau so etwas zu sichten, da über die Kategorien momentan eine Löschdiskussion geführt wird. Ich habe deine Sichtungen deshalb wieder entfernt. --StG1990 Disk. 20:08, 1. Feb. 2011 (CET)

Das Problem sehe ich eher im um sich greifenden „Kategorisierungswahn“, als im Sichten formal korrekter Edits. Wenn die Kat gelöscht wird: OK; wenn sie bleibt: Naja, dann verursacht den Entsichten doppelte oder dreifache Arbeit. Belassen wir die Artikel bis zur LA-Enscheidung einfach im Status-Quo. Gruß -- CatMan61 11:32, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo CatMan61, ich habe bei Politisches System Syriens deine Sichtung entfernt. Wenn du dich nicht wirklich auskennst, solltest du von sowas die Finger lassen. Verfolge einfach mal die Versionsgeschichte und die von Syrien. Gruß -- Bertramz 15:23, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Bertramz, es wäre hilfreicher, wenn du Fehler und/oder mißverständliche Formulierungen verbesserst, statt nur die Sichtung zu entfernen. Aber der Sache nach hast du recht. Ich war unachtsam und hab's jetzt zurückgesetzt. Danke für deinen Hinweis. ;-) Die Fortsetzung des Edit-Wars ist bei Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet. Die Seite ist jetzt für IPs gesperrt. Gruß -- CatMan61 15:59, 10. Feb. 2011 (CET)

Gut so. Aber da ist nichts Missverständliches, die IP nervt seit Monaten. Dasselbe revertiere ich bei Bedarf im Artikel Syrien. Jetzt ist schon später Nachmittag und spätestens 19 Uhr wird sich Roxanna freuen, dort auf den Revertknopf drücken zu dürfen. Gruß -- Bertramz 16:13, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sichtungen II

guten abend catman! ich möchte mich bei Dir für die vielen, vielen sichtungen meiner von mir angelegten und bearbeitenden artikel bedanken. es wurde mal zeit dies zu sagen. mfg --Gräff Matthias 19:02, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo Matthias, keine Ursache zum Dank. Deine Edits machen ja einen recht guten Eindruck; hin und wieder ein Tippfehler: das passiert jedem… Hier und da ein zusätzlicher Einzelnachweis wäre schön, aber da wir Wikipedianer immer "von guten Absichten" ausgehen und du dich in "deinen" Themenbereich offensichtlich gut eingelesen hast, halte ich das für akzeptabel. Gruß -- CatMan61 10:13, 10. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sichtungen III - IV

Bitte sichten: Zülpich, ich habe den Artikel um die Rubrik Verkehr erweitert. Ebenso bitte Elsig sichten, auch da gab es eine kleine Erweiterung. --82.83.143.82 Signatur nachgetragen

Erledigt und Iversheim gleich mit ;-) aber erlaube mir einige Anmerkungen:

• reiner „schwarzer Text“ (wie dein Beitrag zu Zülpich) wird nicht gern gesehen und als „Textwüste“ bezeichnet. Ich hab' da 'mal 'n paar Links eingefügt.
• Belege für die Aussagen wären wünschenswert, wobei private Websites, wie in Elsig, den Anforderungen eigentlich nicht genügen.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~).
• Es ist nicht nötig zum Sichten aufzufordern. Die Änderungen werden automatisch erfasst und abgearbeitet, manchmal dauert's allerdings 'ne Weile.

Ich hoffe ich habe dich jetzt nicht entmutigt und wünsche weiterhin „Frohes Schaffen“. Gruß --CatMan61 12:20, 7. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sichtungen IV: UCI Pro ... etc.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Auch von mir aus danke für die zahlreichen Sichtungen, insbesondere UCI ProTour.RikVII 19:50, 17. Feb. 2011 (CET)

Keine Ursache. Hin und wieder ein positives "Feed-Back" wie deines macht die Mühen wett. ;-) Gruß --CatMan61 20:14, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sichtung V: Christliche Mission

Hallo, du hast (zu Recht) die Zitierweise wieder auf Vorname Name umgestellt. Mein Fehler. Aber war die Literatur-Angabe die ich eingefügt hatte auch so falsch. Ich fand die ziemlich passend. Grüße Herr Lennartz 21:27, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo Herr Lennartz. Ich hatte revertiert, weil deine Name/Vorname-Umstellung den Wiki-Konventionen widersprach und der Artikel ohnehin schon mit reichlich Literatur "versorgt" war. Der Lit-Link ist schon in Ordnung und ich hab' ihn jetzt wieder eingefügt, da er dir so "am Herzen liegt". Gruß --CatMan61 10:25, 24. Mai 2011 (CEST)

Europäische Geschichte Online klingt nach einer Zeitschrift, die nur online publiziert, nicht auf Papier. Ich würde solche Artikel eher zu den Weblinks stellen. Es wäre gut, das grundsätzlich zu klären, denn Herr Lennartz baut diese Zeitschrift an mehreren Orten ein - das sollte dann den Wikipedia-Richtlinien entsprechen. Beim Artikel über TÄUFER geschah es bereits so: Herr Lennartz baute einen Artikel in der Literatur ein, wer anderer verschob diesen zu den Weblinks. Daher meine Frage: Lässt sich das grundsätzlich klären? -- Graf-Stuhlhofer 12:59, 24. Mai 2011 (CEST)

Ein grundsätzliche Klärung wäre ganz einfach: "Es ist ein Weblink und und gehört also auch dort einsortiert!" :-( Andererseits haben die EGO-Artikel den Charakter von Fachaufsätzen und sind dadurch, unabhängig vom Medium, "Quasi-Literatur". Ich halte beide Einsortierungsvarianten für vertretbar. Einheitlichkeit muß allerdings erreicht werden. --CatMan61 14:39, 24. Mai 2011 (CEST)

Gut dass das hier angesprochen wird. Wir haben das auch in der Redaktion diskutiert, sind aber letzten Endes zu dem Schluss gekommen, dass es sich um vollwertige wissenschaftliche Literatur handelt. Die Weblinks habe ich eher so verstanden, als dass sie subjektives Anschaunugsmaterial sind (zB auf die Webseite einer Person oder Instituion verlinken, um die sich der Artikel dreht). Herr Lennartz 16:55, 24. Mai 2011 (CEST)

zu Redaktion: Meinst du die EGO-Redaktion oder Wikipedia:Redaktion Geschichte, Wikipedia:Redaktion Religion etc. Mit einem Konsens in einer Wiki-Redaktion wäre das Problem sauber gelöst, während eine "auswärtige Meinung" eine Quelle von Konfliktpotential in sich birgt und zu einem Edit-War ausufern könnte.

zu Weblinks: Subjektiv genießt gedruckte Literatur zwar höheres Ansehen als Weblinks, doch gibt es zahlreiche Beispiele für wirklich hochrangige Weblinks. Es wäre sicherlich keine "Schande" die Links "nur" als Weblinks einzutragen und sei es auch nur um unnötige Aufregung zu vermeiden. mfg --CatMan61 18:52, 24. Mai 2011 (CEST)

Ok das war mißverständlich von mir. Ich meinte die EGO Redaktion für die ich arbeite (sorry. ich dachte, das wäre klar). Ich hab persönlich kein Problem damit, die als Weblinks einzutragen, hatte aber die Wikipedia-Regeln so ausgelegt, dass die EGO Artikel eher zur Literatur passen. Einen Edit-War wird es mit mir nicht geben- Ich schlage folgendes vor: Ich werde vorerst weiterhin die Artikel unter Lit. eintragen. Wenn das die "Hauptautoren/innen" ändern, ist das ok und ich werd es dabei belassen. Sollte es eine offizielle Regelung zu dem Thema geben, informiert mich bitte und ich werd mein Verhalten entsprechend ändern (Ich werd natürlich auch die Augen aufhalten). Ich möchte aber nicht dafür werben, dass die EGO Sachen als Literatur anerkannt werden, das fühlt sich für mich zu sehr nach Lobbyarbeit an. Herr Lennartz 23:57, 24. Mai 2011 (CEST)

So. Ich hab nun doch einfach auf der Dikussionsseite der Wikipedia:Redaktion Geschichte nachgefragt. Herr Lennartz 00:17, 25. Mai 2011 (CEST)

In der Wikipedia:Redaktion Geschichte gab ein Admin "Grünes Licht" für den Eintrag als Literatur. --CatMan61 13:38, 25. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Übersicht über römische Legionen

Hallo, wie ich sehe, hast du hier ziemlich viel mitgearbeitet. 2 Fragen dazu: Nach welchem System sind sie aufgereiht (alpahbetisch, nach Standort,..)? Und: Die Liste ist noch unvollständige, z. B. Legio VI Gemina, soll ich oder willst du? Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo 14:27, 19. Feb. 2011 (CET)

Hallo Leo Decristoforo.

1. Die Sortierung ist ist denkbar einfach: vorrangig nach Nummer und innerhalb der Nummer alphabetisch, Nummernlose Legionen alphabetisch am Ende.
2. Ich würde keine "roten Links" in die Navi aufnehmen. Zur Legio VI Gemina (in Liste der römischen Legionen) gibt es kaum Literatur und wahrscheinlich wird niemals ein Artikel daraus. "Vollständigkeit" ist auch kaum zu erreichen, da die Lage in der Spätantike unübersichtlich ist und oftmals nicht entschieden werden kann ob es sich um eine eigenständige Legion oder eine (von manchmal 6) Vexillationen derselben Ursprungslegion handelt. Ähnlich unüberschaubar verhält es sich mit den Bürgerkriegs-Legionen: allein Caesar hatte 41!, von denen oft nur die Nummer und/oder ein Beiname bekannt sind. Ich würde nur "blaue Links" in die Navi aufnehmen, damit sie nicht unnötig aufgbläht und unübersichtlich wird. (Aber das ist nur meine persönlich Meinung) mfg --CatMan61 15:48, 19. Feb. 2011 (CET)

Dabei hast du wohl recht, solche Navis werden wohl immer ein Kompromiss aus allen verschiedenen Faktoren sein. Trotzdem Danke für die Ausführungen und herzliche Grüße, --Leo Decristoforo 18:45, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

E-Mail

Hallo CatMan61! Ich würde dir gerne eine Einladung zur Veranstaltung Wikipedia trifft Altertum zukommen lassen, aber leider hast du keine E-Mail-Adresse hinterlegt. Wäre schön, wenn ich sie dir trotzdem irgendwie zugänglich machen könnte. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:09, 28. Feb. 2011 (CET)

Schön, daß du dich eingetragen hast. Würde mich freuen, wenn du kommst. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:26, 2. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Vorsicht beim Sichten!

Bitte sei etwas sorgsamer beim Sichten. Du hast folgende Änderung als gesichtet markiert: [4]. Hier wurde für die Änderung keine Quelle angegeben und obendrein handelte es sich danach um keine vollständigen Sätze mehr (Die Politeia (griechisch πολιτεία „Staat, Staatswesen, Verfassung“). Wann das Werk verfasst wurde lässt sich auch heute nicht eindeutig bestimmen.). Gruß --Dein Freund der Baum 16:48, 5. Apr. 2011 (CEST)

Oops, mit dem unvollständigen Satz hast du natürlich recht. Das holprige "um ca. 370 v. Chr." (mit verlinkter Jahreszahl!) durch ein Allgemeineres "…lässt sich auch heute nicht eindeutig bestimmen" zu ersetzen muß mE als bloße Umformulierung nicht belegt werden. Aber mehr Sorgfalt meinerseits ist doch vonnöten. Danke für den Hinweis. Gruß --CatMan61 17:09, 5. Apr. 2011 (CEST)

Danke für dein Verständnis! Meiner Meinung nach sollte die Jahreszahl aber auch auf jeden Fall im Artikel bleiben, da das Werk tatsächlich relativ genau in Platons Schaffen eingeordnet werden kann. Selbst wenn man den Zeitraum nur auf 20 Jahre genau bestimmen kann, ist diese Information doch deutlich besser als ein "lässt sich auch heute nicht eindeutig bestimmen". Gruß --Dein Freund der Baum 22:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Eigennamen

Hallo CatMan, du hast hier gesichtet. Kannst du mir bitte mal weiterhelfen? Wie kann man zweifelsfrei erkennen, ob es sich hier bei "Autonome/er usw." um einen Eigennamen handelt. Ich denke, eher nicht. Denk doch auch mal an den Ausdruck "kreisfreie Stadt XY". Im Übrigen ist in unzähligen wiki-Artikeln zu China autonomer Kreis oder Bezirk klein geschrieben. Dank im Voraus.--Wilske 16:01, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Wilske, wirklich weiterhelfen kann ich dir leider nicht. Da Autonomer Kreis der Dongxiang ein eigenständiges Lemma ist, bin ich davon "ausgegangen", dass "autonom" in diesem Fall ein Namensbestandteil ist. Beim Ausdruck "kreisfreie Stadt XY" sehe ich dagegen "XY" als den eigentlichen Namen und "kreisfreie Stadt" als bloßen Zusatz an. Kurzum die Groß-/Kleinschreibung ist zumindest plausibel. Sprich doch den Autor Benutzer:Reiner Stoppok an, der sollte es begründen können. mfg --CatMan61 13:56, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sichtung von ZSU-23-4

Du hast heute u.a. diese Änderung einer IP gesichtet. Kannst vielleicht eine Quelle angeben aus der die Richtigkeit der Änderung (Marokko gehöre zu den Einsatzstaaten) ersichtlich wird? -- GordonKlimm 21:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

Oops, da ist was schiefgegangen! Ich hatte nur zwei eingefügte Links ([5]) auf dem Schirm. "Marokko" habe ich jetzt als "unbelegt" entfernt. Gut, dass du aufgepasst hast. LG --CatMan61 13:18, 25. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 19:59, 17. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sichtung Stadtgliederung Berga/Elster

Hallo CatMan61 Die von ihnen gesichtete Ergänzung zur Stadtgliederung der Kleinstadt Berga/Elster sollte überprüft werden. Pöltzschen (im Eintrag auch fälschlich Pöltschen genannt) hat verwaltungstechnisch keine eigene Struktur und seine Eigenständigkeit schon am Ende des 19. Jahrhunderts verloren! Die ehemalige Eigenständigkeit wäre allenfalls zur Historie erwähnenswert! -- ren 21:09, 11. Aug. 2011 (CEST)

Eine Kurzprüfung ergab für die Begriffskombination "Pöltschen Berga" 15600 Google-Ergebnisse, für "Pöltzschen Berga" nur 20 Ergebnisse. Der Artikel scheint die gebräuchliche Ortsteil/Stadtteil-Bezeichnung zu verwenden und die Gegebenheiten korrekt darzustellen. Ich sehe keinen akuten Handlungsbedarf. Da du aber offenbar „ortskundig“ bist und der Artikel dir am Herzen liegt, baue doch den Abschnitt Geschichte oder Eingemeindungen aus. Zusätzliche Informationen, alte oder regional-mundartliche Namensvarianten würden den Artikel mE vervollständigen. --CatMan61 10:39, 12. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Sichtungen III

Ciao, gabs einen besonderen Anlass diese [[6]] Seite zu sichten, obwohl es ein reiner Werbelink ist, keine Verwertbaren Infos hat und schon vorher Rückgängig gemacht wurde? Schau Dir das bitte nochmal an. Dich grüßt LigaDue 20:43, 11. Feb. 2011 (CET)

Auf der Unterseite [7], im Menü per /Cortona/History verlinkt, sind 6 Seiten zur Geschichte des Ortes. Eine direkte Verlinkung dorthin wäre sicher besser (und dann wohl auch akzeptabel) gewesen. Inzwischen ist's raus-revertiert, aber ein großer Verlust das mE auch nicht. Gruß -- CatMan61 13:00, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo CatMan61,

gestern versandten wir die Literatur, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude an diesem Titel hast und es zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehe ich Dir jederzeit zur Verfügung. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) 12:52, 8. Apr. 2011 (CEST)

Wow, das geht ja fix! Die Erfolgsbilanz ;-) des Stipendiums werde ich auf Benutzer:CatMan61/Literaturstipendium dokumentieren. LG --CatMan61 14:17, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Klammerlemma?

Hallo CatMan61. Hatte das einen Grund, dass du den Artikel Eanberht (Hwicce) auf das Klammerlemma gechrieben hast? Ich frage, weil nicht einmal die englische Wikipedia (bis jetzt) einen zweiten Eanberht hat. Ich war kurz davor, den Artikel auf das klammerlose Eanberht zu verschieben (wenn es geht, ist das ja beser), wollte aber erstmal bei dir nachfragen. Grüße, --smax 16:19, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hallo smax, nett dass du nachfragst. Die "Prosopography of Anglo-Saxon England (PASE)" kennt 11 Personen mit diesem Namen (siehe [8]), darunter den Bischof Eanberht 8, die Duces Eanberht 7, Eanberht 9, Eanberht 11 und den Abt Eanberht 4. Zumindest die Genannten scheinen relevant genug für uns sein. Was hälst du von einer "Eanberht"-BKL? LG --CatMan61 16:35, 16. Apr. 2011 (CEST)

Magst du selbst anlegen? Bei Ealdred war ich vorhin so mutig, aber du bist wahrscheinlich "trittsicherer" als ich bzgl. der vernünftigsten Lemmata bzw. Klammerzusätze für die Rotlinks. Grüße, --smax 16:41, 16. Apr. 2011 (CEST)

OK, um die "Eanberht"-BKL kümmer ich mich. Gruß --CatMan61 16:52, 16. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Folgenleiste

Moin Catman61, du bist ja fleißig am Artikelschreiben bzgl. der Angelsachsen - aber achte bitte darauf, die Folgenleiste der Herrscher nach, nicht vor Lit, Links und Belege etc. zu setzen. Schönen Sonntag noch --Benowar 15:44, 17. Apr. 2011 (CEST)

Alles klar, wird korrigiert und künftig beachtet! LG --CatMan61 12:49, 18. Apr. 2011 (CEST) Ich hab's gerade erst gesehen, dass du's schon berichtigt hast: Danke. --CatMan61 13:01, 18. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Danke...

für die hochwertige überarbeitung von Sankt Audrey :) --Trickstar 23:04, 15. Mai 2011 (CEST)

Danke für das Lob. --CatMan61 10:28, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Le Figaro

Guten Tag,
Da Sie - gemäß Versionsgeschichte - als letzter Sichter des Lemmas Le Figaro verzeichnet sind, wende ich mich an Sie. Beim Kollegen Hemingway89 hatte ich schon nachgefragt, aber keine Antwort erhalten. Vor einiger Zeit hatte ich dem Artikel Le Figaro die Infobox Publikation hinzugefügt, die aber einer Löschung anheim fiel. Was mir etwas unverständlich ist, da ähnliche Lemmata (Süddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, u.ä.) ebenfalls derartiges aufweisen. Da ich natürlich bemüht bin, Fehler nicht zu wiederholen, hätte ich gern gewußt, was ich falsch gemacht habe. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Hallo, ich hatte nur den Unterschied zwischen der letzten gesichteten und der aktuellen Version betrachtet und gar nicht bemerkt, dass "Hemingway89" die Box gelöscht hatte. Sorry! Soweit ich das überblicke ist die Infobox völlig in Ordnung, deshalb habe ich sie jetzt wieder eingefügt. Zum Glück gibt es nichts, was man nicht mit ein Mausklicks wiederherstellen kann. ;-) mfg --CatMan61 12:55, 16. Mai 2011 (CEST)

Guten Tag,
haben Sie besten Dank für Ihre schnelle Antwort und Hilfe! Es freut mich natürlich, daß dieses Problem gar keines war und ich keinen Fehler gemacht habe. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Immer gerne… Gruß --CatMan61 10:28, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Anfrage

Hallo! Ich habe von Benutzer:HHill erfahren, das du mir vielleicht weiterhelfen kannst. Ich bin dabei den Text von Eadwulf (Northumbria) zu überarbeiten und mit Belegen zu versehen. Ich habe schon von HHill einige Informationen bekommen. Er erzählte mit von deinen Literaturstipedium, durch das du das Buch: Michael Lapidge, John Blair, Simon Keynes, Donald Scragg (Hrsg.): The Blackwell Encyclopaedia of Anglo-Saxon England, Wiley-Blackwell, 2001 erhalten hast. Meine Frage ist nun, kannst du mir die Infos aus dem Buch zu Eadwulf (Northumbria) zu kommen lassen. Im voraus herzlichen Dank--Kleines214 21:10, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Kleines214

Eadwulf (Northumbria) regierte 705/706 für zwei Monate. Er wird in den „Königslisten“ nicht genannt. Vorgänger=Aldfrith (686–†14.12.706), Nachfolger=Osred I. (706–716) <Simon Keynes: Kings of the Northumbrians; In Michael Lapidge et al (Hrsg.): The Blackwell Encyclopaedia of Anglo-Saxon England, Wiley-Blackwell, 2001, ISBN 978-0-631-22492-1, S. 504.> Mehr gibts da leider nicht.

Eadwulf 2 in „Prosopography of Anglo-Saxon England (http://eagle.cch.kcl.ac.uk:8080/pase/persons/index.html PASE)“ ist immer einen Blick wert. Eadwulf in „Foundation for Medieval Genealogy“ hilft in diesem Fall auch nicht wirklich weiter… da hilft wohl nur googlen. Hoffentlich konnte ich dir zumindest etwas weiterhelfen. LG --CatMan61 14:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. Diese Infos hatte ich auch schon. Ich hatte hofft das ort etwas mehr steht-- Kleines214 14:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Bellevaux...

eines muss von Servicepersonal mehrerer Katzen zu Servicepersonal einer Katze mal gesagt sein: Danke für die 'Absegnung' meiner zahlreichen anonymen Edits am Artikel "Kloster Bellevaux". Ich bedaure sehr, dass mir die Zeit fehlt, aktiver bei Wikipedia mitzuwirken, wobei ich auch durch die Versuche einzelner Edits bei Dingen, von denen ich durchaus etwas verstehe, nachhaltig abgeschreckt wurde. Den besagten Artikel allerdings - der glücklicherweise ein Schattendasein jenseits von kleinlichen Glaubenskriegen fristet - hege und pflege ich aus sehr persönlichen Gründen und es würde mich schwer nerven, wenn meine Infos sachlich in Frage gestellt würden... Also: Vielen Dank und meinen GRÖSSTEN RESPEKT für die vielfältige Wikipedia-Arbeit! -- 21:24, 13. Jul. 2011 144.85.134.189

Mein Dank zurück für das positive Feedback. Tja, das "abgeschreckt werden" ist leider ein recht weit verbreitetes Problem. Abhilfe schafft die Angabe einer Quelle zum Edit: als Einzelnachweis, in der Zusammenfassungszeile oder durch einen Eintrag unter Literatur. Dann wird auch der kritischste Sichter wohl nicht mehr zögern das "richtige Knöpfchen" ;-) zu drücken. Weiterhin frohes Schaffen wünscht --CatMan61 10:31, 14. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Merci

Hallo Catman, danke für deine Sichtungen! Ich war vorhin total überrascht, wie schön blau meine Beitragsliste jetzt aussieht :-) Das ist wirklich eine grosse Hilfe für Wiki-Anfänger. 13:28, 24. Jul. 2011 Berita

Kein Grund zu Danken. CatMan61 13:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Panorama von Matala

Hallo, Es geht um (Änderung 91880650 von 217.186.176.16 wurde rückgängig gemacht. removing linkspam)

Mir ist nicht klar, was hier linkspam sein soll.

Ich zitiere einfach mal: Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?

Allgemeines: ... Falls der Inhalt einer externen Seite nicht einfach in den Artikel übertragen werden kann, kann unter der Überschrift „Weblinks“ ein Link zu dieser Seite hinzugefügt werden. ...

Einzelrichtlinien (14): Für Links auf Film- und Audiomaterial sind die Regeln dieser Richtlinie anzuwenden. Dies betrifft auch Verweise auf Film- und Audiomaterial ohne Webverlinkung.

Und so ein drehendes Panoramabild kann durchaus mit Filmmaterial verglichen werden. Ein Bild ist immer mehr Info als 1000 Worte. Es ist schließlich nicht möglich die Panos direkt ins wiki reinzutun.

Ich hoffe um Verständnis

Zur Politik von linkspam füge ich zusätzlich folgendes an:

Wenn dieser Link nicht geht, frage ich mich warum Offizielle Homepage von Matala akzeptiert wird. Das ist nicht die Offizielle Homepage von Matala - die gibt es nämlich gar nicht. Das ist eine Werbepage der Firma Webman aus Mires, 14km von Matala entfernt, die nächste größere Bezirksstadt.

In jedem Eintrag unter 'Matala bietet Ihnen ...' bewirbt die Fa. Webman die von Ihr selbst erstellten und betriebenen Webseiten und/oder erhält dafür einen jährlichen Obulus von über 100 Euro.

-- Orestakis 19:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Orestakis, Wikipedia:Web#Einzelrichtlinien besagt: „…externe Links am Artikelende sind nur erwünscht, wenn diese einen deutlichen Mehrwert gegenüber dem Artikel … bieten.“ Ein hübsches Panorama, sicherlich, aber die endlosen Ladezeiten nerven. Der Artikel ist bereits sehr üppig bebildert und auf commons gibt's noch mehr (insgesamt 19). Wo ist der Mehrwert? Als Einzelfall könnte ich „ein Auge zudrücken“, aber durch das massenhafte Verlinken auf diese Panoramabildseite durch die IP wird es mE eindeutig zu Spam. Andere Benutzer sehen das übrigens ähnlich. siehe: Benutzer_Diskussion:217.186.176.16

Mit der „Offiziellen Homepage“ hast du recht. Beim Sichten hatte ich nur auf die letzte Änderung geachtet und diesen Werbemüll übersehen. Danke für den Hinweis. Gruß --CatMan61 12:02, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Catman, die Benutzer_Diskussion:217.186.176.16 ist leider gelöscht. Ich hab den Fehler gemacht, das unter einer IP zu erstellen. Es würde mich interessieren, was da geschrieben wurde. Lieben Dank. Danke für hübsches Panorama, das ist mit ner normalen Digi aufgenommen und gestitcht (Stitching). LG --Orestakis 20:09, 31. Jul. 2011 (CEST)

Willst du mich veräppeln??? Hier hast du bereits darauf geantwortet. --CatMan61 14:01, 1. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Verschiebereste

Hi CatMan, bitte achte auf die Linkliste. Links auf zu löschende Redirects sollten vor der Löschung (und vor dem SLA) auf das neue Lemma zeigen. Vgl. Spezial:Linkliste/Aethelric_(Deira) und Spezial:Linkliste/Aethelric_(Bernicia). Grüße, --Church of emacs D B 16:28, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ach, mein Fehler, die Listen korrigiert ja ein Bot. Sorry für die Störung ;) --Church of emacs D B 16:29, 15. Aug. 2011 (CEST)

Kein Grund sich zu entschuldigen. Lieber 'mal ein falscher Alarm, als das tatsächlich etwas „anbrennt“. ;-) LG --CatMan61 16:37, 15. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Ich brauche ein bischen Hilfe

Hallo!

Ich könnte ein Wenig hilfe von dir gebrauchen. Für den Wartungswettbewerb überarbeite ich zur Zeit die Liste der Bischöfe von Norwich. Ich komme auch ganz gut voran. Bloß habe ich jetzt ein Problem mit der Formulierung einer Fußzeile. Konkret geht es darum, das ich dir wahrscheinlichen Lebendaten eintrage. Laut beleg kann es aber auch nur der Wechsel in ein anderes Bistum bedeutet. Die ist aber nicht gekennzeichnet bzw. man findet die Namen auch nicht in anderen Bistümern.

Und jetzt weiß ich nicht wie ich das schreiben kann. Hast du vieleicht eine Idee?! Bin für jede Hilfe dankbar.--Kleines214 14:32, 18. Aug. 2011 (CEST)

---

Hallo zurück. In der Tabelle wird die Amtszeit angegeben. Verschiedene Grade an Wahrscheinlichkeit lassen sich wie folgt darstellen:

• 673 (Datum gilt als gesichert)
• 693/706 (frühester/spätester Termin bekannt)
• um 810 (plus-minus 1 oder 2 Jahre)
• 760? (unsicher, aber Indizien sprechen für diese Jahr)

Als Fußzeile: Im Normalfall amtierten die Bischöfe bis an ihr Lebensende. Abweichungen (Absetzung, Wechsel des Bistums usw.) sind in der Spalte "Anmerkung" vermerkt.

Meintest du so etwas? (Deine Frage kam etwas verworren rüber) Vorsicht im (Früh-)Mittelalter: Ämterhäufung war üblich, manche Bischöfe standen zwei Bistümern gleichzeitig vor oder hatten einen „Nebenjob“ als Abt oder Erzbischof. LG --CatMan61 15:08, 18. Aug. 2011 (CEST)

---

Hallo! Ich bis schon wieder.. Jetzt beschäftigen mich zur Zeit die Erzbischöfe von York. Wilfrid II. von York ist laut meinen Unterlagen 732 gestorben. Das steht auch bei Wiki-de im Artikel. Bei Wiki-en steht mit verweis auf Blackwell aber das Datum 745/746. Kannst du mal nachschauen was stimmt. Danke--Kleines214 22:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kein Grund sich zu genieren, du bist jederzeit willkommen.

• Wilfrid II. von York war von um 714–732 Bischof von York, unklar ob abgesetzt oder abgedankt, † 29. April 745 oder 746 in Ripon
• Vorgänger: John von Beverley 706–um 714
• Nachfolger: Ecgberht, Bischof von York (732–735) dann Erzbischof von York (735–758), Bruder des späteren Königs Eadberht von Northumbria.

LG --CatMan61 10:00, 23. Aug. 2011 (CEST)

Verbindlichen Dank--Kleines214 10:36, 23. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

gesichtet

hast Du diese Narreteien der Bots. Ein Stern ist aber was anderes als ein Bischof. --Virtualiter 12:19, 28. Aug. 2011 (CEST)

Oops, mea culpa. Ich hab's jetzt berichtigt. --CatMan61 12:49, 28. Aug. 2011 (CEST)

Danke --Virtualiter 13:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Ein kleines Dankeschön

Der Wartungswettbewerb ist vorbei, die Punkte werden noch gezählt; aber trotzdem, auf diesem Weg Euch Benutzer:Sir Gawain und Benutzer:CatMan61 vielen Dank für die angenehme Zusammenarbeit. Es hat sehr viel Spass gemacht. Ich lade EUch deshalb gerne zu einer Bergische Kaffeetafel ein. Greift zu...lasst es Euch schmecken.--Kleines214 10:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

Jau, Danke. Hmm! Dat sieht ja echt lecker aus. Und wie den Kaffee sein Aroma duften tut! Darf ich dich noch ein'n nachschenken? Gezz is' Party. LG --CatMan61 11:56, 29. Aug. 2011 (CEST)

Auch von mir ein dickes Danke für die punkte- und bausteinreiche Zusammenarbeit, auch wenn ich nicht so viel zum Endergebnis des Teams beitragen konnte wie ihr beiden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:45, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ein Danke auch an dich. Wer wieviele Punkte einsammelt spielt doch nur eine untergeordnete Rolle. Der eigentliche Sieger ist sowieso de:wiki mit 'ner Menge entbausteinter und aufpolierter Artikel. LG --CatMan61 13:00, 29. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht weisst du ja etwas

Hallo! Ich habe gerade die Liste der Bischöfe von Hereford in Bearbeitung. Dabei ist mir Athulf aufgefallen. Von den Zeiten müsste er identisch sein mit dem Æthelwulf den ich mit diesem Artikel verlinkt habe. Da der Weblink aber nicht funktioniert, kann ich da nicht überprüfen. Hast du in deinen Unterlagen etwas?--Kleines214 21:14, 3. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, der Weblink funktioniert wieder. Ich hatte in den letzten Tagen auch mal Schwierigkeiten mit der „Prosopographie“, die Kollegen hatten da wohl ein Server-Problem.

• Zu Athulf habe ich auch nicht mehr als Weblink und google/bücher hergeben. Die in der Prosopographie angegebenen Chartas kannst du dir unter http://www.anglo-saxons.net/hwaet/?do=get&type=charter&id=901 ansehen: Altenglisch/Latein mit 'nem Einleitungssatz in modernem Englisch. Weitere Literatur hier.
• Bauchschmerzen bereitet mir die Namensform „Æthelwulf“ für die ich auf die Schnelle keine Bestätigung finden konnte. Ich würde es lieber herausnehmen. aþ/ath=Eid und Æthel=edel würde ein Muttersprachler wohl nicht synonym verwenden. Aber in diesem Bereich bin kein Fachmann. Gruß --CatMan61 12:53, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Leichnam überführen

Hallo,
ich habe vor ein paar Tagen "Leichnam ... wurde ... überführt" in "Leichnam ... wurde ... übergeführt" geändert und bin nun in heftige Diskussionen verwickelt mit ein paar Benutzern, die sich damit partout nicht anfreunden können und übergeführt gar als falsch bezeichnen.
Ich habe gesehen, dass du den Unterschied zwischen überführen und überführen und den entsprechenden Formen im Perfekt kennst und korrekt anwenden kannst. Ich wäre dir dankbar, wenn du hier als dritte Meinung Stellung nehmen könntest.
Viele Grüße,
Fanergy

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Sichtung Urban und Wandtattoo

Hi CatMan, wie du vielleicht bei mir gesehen hat bin ich in der Übungsphase. Darf ich fragen was bei Urban falsch war? Dort stehen auch andere Firmen Namen die nicht mehr oder weniger bekannt sind als be Urban. Zum Wandtattoo, die Aufzählung welche Arten es gibt fand ich dort sehr passend, hätte die nicht dort stehen bleiben können oder geht das ohne Referenz nicht? Und da die Webseite warscheinlich nicht als Referenz geeignet ist, geht der Link nicht? Sehe ich das Richtig so? Woran kann ich mich da halten? Den ich sehe hier so viele Firmen Verlinkungen und bin etwas überfragt was erlaubt ist und was nicht. LG und freue mich auf deine Hilfe --Tarotonline 20:02, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Tarotonline, zu deiner ersten Frage: Natürlich darfst du fragen! Dafür sind die Diskussionsseiten ja da. ;-)

• zu be Urban: Auf Begriffsklärungsseiten sind Einzelnachweise zumindest unüblich. Die Belege sind ja in den verlinkten Artikeln zu finden. Ein Weblink auf die Unternehmenswebsite an so prominenter Stelle erschien mir wie Werbung, die in der Wikipedia absolut unerwünscht, um nicht zu sagen verboten, ist. be Urban selbst scheint keine enzyklopädische Relevanz (großes Filialnetz, bedeutender Arbeitgeber, Marktführer, hoher Umsatz, etc.) zu besitzen, sondern allenfalls regionale Bedeutung. Das war zumindest nach einem Blick auf die Website mein Eindruck. Unverständlich war mir auch der Klartext-Name im Zusammenhang mit dem Weblink (Autor der Website?). Kurzum: Dein Beitrag war meiner Meinung nach, aber die kann falsch sein, eher ein Fall fürs Branchen-Telefonbuch als für die Wikipedia.
• zu Wandtattoo: Die Arten von Wandtattoo´s sind doch dringeblieben. So etwas kann als „Allgemeinwissen“ auch ohne Belege angeführt werden. In diesem Fall ist's sogar besser, weil der belegende Weblink in einen Online-Shop führte und damit das „Werbeverbot“ ;-) verletzte. Generell ist Fließtext (ganze Sätze) einer Liste vorzuziehen, aber… Schwamm drüber.
• zu Firmenlinks allgemein: In einen Firmen- oder Unternehmensartikel gehört auch ein Link auf die Firmenwebsite. Dieser Link sollte möglichst direkt zu „Weiterführenden Informationen“ (Filialnetz, Produktionsstätte, Anzahl Arbeitsplätze, Marktführer, Umsatz, etc.) führen, die meist auf Unterseiten wie „Firmenporträt“, „Über Uns“ etc zu finden sind. Das ist völlig in Ordnung und sogar erwünscht. Websites mit Bannern wie „Willkommen im Online-Shop“, „20% auf Alles“ etc. werden dagegen als unerwünschte Werbung angesehen. Grundsätzlich gilt: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Auf Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel gibt es recht ausführliche weitere Infos.

Hoffentlich konnte ich dir etwas weiterhelfen. Gruß --CatMan61 14:43, 10. Okt. 2011 (CEST)

Danke für deine ausführliche Hilfe. Der Klartextname war mein eigener und ich habe mit der Webseite so viel zu tun wie du, nämlich nix. Ich versuche mich gerade eben etwas einzubringen und übe dabei den Umgang mit Wikipedia. Ich hab meinen Mentor ja auch gefragt, der erklärte mir, dass ich den Klartextnamen von mir nur verwenden soll, wenn ich auch die Information bereitstelle. Das hab ich soweit verstanden. Ich habe den ref Quellennachweis verwendet, da ich davon ausgegangen bin man muss sich immer auf seine Informationsstelle berufen. Zu den Firmenlinks. Aber da wird doch auch sicherlich eine gewisse Größe vorausgesetzt, bevor man so ein Firmenprofil erstellen kann oder? Das würde mich ja schon Interessieren das einmal zu machen, da man da ja eine leere Seite komplett aufbaut und auch mit der Formatierung schon arbeiten (in meinem Fall üben) kann. Mit dem wohin verlinken hab ich verstanden, sieht wirklich blöd aus direkt in einen Shop zu linken. --Tarotonline 18:18, 10. Okt. 2011 (CEST) Eine Kleinigkeit hab ich noch. Ich hab gerade unter Urban Urban (Discounter), ein ehemaliges Einzelhandelsunternehmen aus Köln und Urban (Zeitung), eine kostenlose dänische Tageszeitung gesehen. Haben die mehr Relevanz als eine aktive Firma? Nur zum Verständnis ;)--Tarotonline 18:20, 10. Okt. 2011 (CEST)

• zu Klartextname: Da hat's ein Mißverständnis gegeben. Wenn du der Autor/Herausgeber eines Buches bist, das als Literatur angegeben wird, muß der Name/Künstlername unter dem veröffentlicht wurde genannt werden. In der Wikipedia bist du „Benutzer:Tarotonline“ und sonst niemand. Es steht dir selbstverständlich frei deinen „wahren“ Namen z.B. auf deiner Benutzerseite anzugeben, das ist aber absolut freiwillig. Im ANR (Artikelnamensraum) hat der Name aber nichts zu suchen. Die Privatsphäre und Anonymität haben hier einen sehr hohen Stellenwert. Mit der Signatur (4 Tilden ~) werden nur Diskussionsbeiträge etc. unterschrieben.
• zu Urban (Discounter) und Urban (Zeitung) kann ich nichts sagen. Möglicherweise sind beide belanglos. Andererseits können Kaufhäuser und sogar Imbißstuben durch ein Alleinstellungsmerkmal oder ihren Bekanntheitsgrad durchaus relavant sein (z.B. Kaufhaus des Westens, Konnopke’s Imbiß). Gleiches gilt für Zeitschriften (z.B. Bäckerblume).
• zu Quellennachweis: Ja, aber… Grundsätzlich soll alles belegt werden, das ist richtig. Das kann man aber ruhig etwas einschränken: Bei unstrittigen, allgemeinbekannten Aussagen wie „Köln liegt am Rhein“, „Nero war römischer Kaiser“ etc. kann und sollte, der Übersichtlichkeit halber, darauf verzichtet werden. Ich denke niemand wird ernsthafte Zweifel an der Aussage haben, dass Wandtattoos Bildmotive, Ornamente und Schriften darstellen. ;-)
• zu Unternehmensartikel: Zunnächst solltest du prüfen, ob der geplante Artikel die Relevanzkriterien erfüllt. siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Eine Hilfe beim Erstellen des Artikel ist die Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen. Achte darauf, dass Listen unerwünscht sind und formuliere Aufzählungen möglichst in ganzen Sätzen. Mit einem Klick auf Benutzer:Tarotonline/Baustelle kannst du dir eine Unterseite anlegen auf der du dein Erstlingswerk in aller Ruhe zusammenbasteln kannst.

Gruß --CatMan61 11:35, 11. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Lieben dank für deine erneute umfangreiche Hilfe. Ich bedanke mich herzlichst bei dir. Das mit der Unterseite zum testen bei mir war mir neu, kannte nur den Sandkasten. Und gratuliere zum Award ;)--Tarotonline 20:31, 11. Okt. 2011 (CEST)

Kein Grund zu überschwänglichem Dank. Meinerseits Danke für die Gratulation. Wenn noch Fragen auftauchen sollten, melde dich einfach noch 'mal. LG --CatMan61 11:02, 12. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 19:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Danke

Herzlichen Dank für die Sichtungen! Grüße -- Kamelreiter 11:47, 22. Dez. 2011 (CET)

Gern geschehen… --CatMan61 11:51, 22. Dez. 2011 (CET)

Ein Dankeschön auch von mir: Ganz herzlichen Dank für die Sichtung von "Vicksburg" als Reaktion auf meine Anfrage - ich bin grundsätzlich vor allem Leserin von Wikipedia, ändere aber immer kleinere Fehler/Ergänzungen, wenn ich sie sehe. Wenn sie dann aber nicht gesichtet werden, finde ich das zunehmend sinnlos - daher Danke für Deine Arbeit. -- 62.203.93.82 21:37, 7. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Sinnlos ist das keineswegs; auch kleine Ergänzungen tragen zum Erfolg der Wikipedia bei. Wir haben mit dem Nachsichten zur Zeit einen Rückstand von bis zu 16 Tagen und 7646 Artikeln: Da ist leider oft etwas Geduld erforderlich, aber früher oder später wird jeder Edit abgearbeitet. Laß dich nicht entmutigen. Gruß --CatMan61 11:52, 8. Feb. 2012 (CET)

PS: Warum meldest du dich als mehr oder minder regelmäßige Benutzerin nicht an? Einfach oben rechts auf "Anmelden" klicken, frei gewählten Benutzernamen und Passwort eingeben - fertig. Nach einiger Zeit und etlichen Edits erhältst du automatisch selbst den Sichterstatus und deine Probleme sind gelöst. siehe Hilfe:Anmelden und Wikipedia:Sichter#Sichterstatus Gruß --CatMan61 12:52, 8. Feb. 2012 (CET)

Danke für Deine nette Antwort; gut zu wissen, dass alle Änderungen früher oder später gesichtet werden. Danke auch für den Tippwegen dem Anmelden - ich habe das jetzt gemacht. -- Marca2011 13:57, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Stapfer-Enquête

Hallo, danke für Sichtung des Artikels. Der zweite Link (Unibern) wurde zuvor entfernt, weil er zum selben Projekt führt. Er ist darum redundant u. verwirrt möglicherweise mehr. Ich wollte ihn entfernen, aber das wurde wieder rückgängig gemacht. Gruss, --Furkus 11:08, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Dank. --CatMan61 11:21, 9. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!

CatMan61, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Sir Gawain, Kleines214) erreicht. Dein Team hat 115 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! → zur After-Show-Party

Gratulation! Eine bärenstarke Leistung von eurem Triumvirat. Grüße --Laibwächter 16:06, 12. Okt. 2011 (CEST)

Mein Dank an alle Gratulanten. --CatMan61 16:21, 12. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

LEG XIIII Gemina

Hallo,

besteht die Möglichkeit dieses Bild als Vektorgrafik zu bekommen? Wie sind am überlegen ob wie das Signum der Legio XIIII Gemina für unsere Vereinslogo verwenden wollen. http://www.team-palatina.de Gruß Matthias

Hallo Matthias, das Bild habe ich damals nur in dieser grobgepixelten Version erstellt. Ich kann dir leider nicht weiterhelfen. PS: Die Wikipedia-Bilder sind in der Regel nicht „public domain“ sondern stehen unter der Creative Commons- oder GNU-Lizenz. D.h. u.a. der Name des Urhebers muß genannt werden etc. Daher sind die Wiki-Bilder für Logos eigentlich ungeeignet. Gruß --CatMan61 20:05, 3. Dez. 2011 (CET)

Schade, dass mit der Lizenz wäre wenn du eine Vektorgraphik gehabt hättest meine nächste Frage an dich gewesen.

Gruß Matthias

Ich bin weder Grafik- noch Urheberrechts-Fachmann, aber wenn du eine Möglichkeit hast das Bild zu konvertieren, sag einfach noch mal Bescheid. Soweit ich weiß, darf ich als Urheber dem Bild eine freiere Lizenz, z. B. „public domain“ (sinngemäß: mach damit was du willst), geben, womit Lizenzproblem in Null-Komma-Nix gelöst wäre. --CatMan61 11:59, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Alfwold

Hallo! Ich bin gerade dabei einen Artikel über Alfwold, Bischof von Sherborne, gest. 1058 vorzubereiten. Dabei sind mir schon andere Alfwold begegnet. Wieviele gibt es davon und ist es sinnvoll eine Auswahlseite (ich weiß das ist das falsche Wort, aber ein anderes fehlt mir nicht ein) anzulegen. Meinen Artikelentwurf findest du unter Benutzer:Kleines214/Baustellen. --Kleines214 22:35, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hallöchen. „Alfwold“ ist nur eine Rechtschreibvariante zu „Ælfwald“. PASE nennt unter Ælfwald 62 Personen, deiner ist jedoch nicht dabei. Eine Auswahlseite (auch Begriffsklärung/BKL) gibt es bereits unter Ælfwald. Solche Übersichtsartikel halte ich generell für sinnvoll: Durch die Namensvarianten im Einleitungssatz wird die Seite von der Suchfunktion gefunden, liefert die „normalisierte“ Standartschreibweise und man spart sich die endlose Sucherei durch Varianten, wenn man bloss ein Linkziel sucht.

Als Lemma möchte ich dir Ælfwald II. (Sherborne) vorschlagen um etwas Einheitlichkeit in die ganzen Alf-, Ælf-, Elf-Namen zu bekommen. Neben der Æ-Ae-E-Problematik werden Ea-A ebenfalls synonym verwendet. (z.B. Aldwulf/Ealdwulf ) Unregelmäßigkeiten finden sich auch in den Endsilben -heard/-hard, -burh/-burg, -bert/-berht, -win/-wine etc. Ich lehne mich bei neuen Artikel und Artikelverschiebungen an die Prosopography of Anglo-Saxon England (PASE) an, eine Website hinter der u.a. die Uni Cambridge und das King's College London stehen. Das schafft Einheitlichkeit und hat im letzten halben Jahr auch nicht zu Reklamationen geführt.

Bitte beachte, dass in Biographischen Artikeln nur Geburts- und Todesdatum verlinkt werden sollen, Amtsantritte jedoch nicht. (siehe Wikipedia:Link#Daten_verlinken) LG --CatMan61 10:40, 16. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ich habe den Bischof auch nicht in PASE gefunden, nur in meiner Literatur (soll sogar ein Heiliger sein). Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen noch weiter bearbeiten und dann einstellen unter den von dir vorgeschlagenen Namen.

Aber das mit den Namen ist wirklich ein Problem. Ich finde teilweise in OxfordDNB und in sonstiger Fachliteratur, ständig andere Schreibweisen. Deshalb bin ich mir oft nicht sicher, welche Schreibweise jetzt die richtige ist. Ich denke ich werde bei einem ähnlichen Problem, noch einmal mit dir darüber reden. Es gibt ja noch mehr Bischöfe ;)--Kleines214 20:15, 16. Okt. 2011 (CEST)

immer gerne… --CatMan61 10:04, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe noch `ne Frage: Gibt es den Namen Ealdgyth häufiger. Ich bin gerade dabei die Daten für die zweite Frau von Harald Godwinson zusammenzutragen und bin mir nicht schlüssig ob ich eine BKL (ich lerne dazu) anlegen muß. Kannst du einmal im Blackwell nachschauen, wieviele du findest. Danke--Kleines214 21:16, 21. Okt. 2011 (CEST)

Oh ja, den Name gibt's mehrfach. Insgesamt herrscht bei Ealdgyth, Aldgyth, Eadgyth und Edith aber ein ziemliches Durcheinander, das ich auf die Schnelle auch nicht auflösen kann. Im en:wiki gibts dazu BKLs en:Ealdgyth, en:Eadgyth, en:Edith. Solche Übersichtsartikel sind mE immer sinnvoll (siehe oben). Da es sich bei „Ealdgyth“ ausschließlich um einen Vornamen handelt, würde ich auf die Kennzeichnung als BKL verzichten und den Artikel analog zu Ealdberht als Kategorie:Weiblicher Vorname kategorisieren. PS: „-gyth/guÞ“ bedeutet „Kampf“.

zu Biographien gibt der Blackwell meist wenig her, selbst Könige haben zumeist keine eigenen Artikel und sind nur in "Königslisten" und "Königreich"-artikeln aufgeführt.

zu Haralds Ealdgyth: nach Edith Swanneck war Ealdgyth Haralds zweite Frau. Sie war die Schwester von Earl Edwin.

Nach der Schlacht von Hastings: King Harold reigned nine months and as many days. Earls Edwin (Earl von Mercia) and Morcar (Earl von Northumbria), who with their men had withdrawn themselves from the contest, when they heard of his death went to London, and taking their sister, queen Aldgitha, they sent her to the city of Chester. =>Tochter des Ælfgar

Außer en:Ealdgyth, daughter of Earl Ælfgar habe ich sonst nichts verwertbares gefunden. LG --CatMan61 13:07, 22. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Mail

Hallo! Ich habe dir gerade eine Mail, bezüglich deiner Anfrage gesendet. Ich werde aber auch noch meine anderen Bücher durchwühlen. Morgen mehr--Kleines214 21:50, 19. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

TAXILA

Hallo CatMan61. Du hast meine Ergänzungen auf der TAXILA Seite rückgängig gemacht. http://de.wikipedia.org/wiki/Taxila

Meine Ergänzungen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Taxila&action=history

Wie Du auf der englischen Seite sehen kannst, sind diese "SIEHE AUCH" Links dort integriert: http://en.wikipedia.org/wiki/Taxila

Ich finde das als Nutzer des Online-Lexikons sehr viel übersichtlicher. Erst durch die englische Version bin ich auf diese zusätzlichen Fundstätten um Taxila aufmerksam geworden. Du hast es einfach raus gelöscht und niemand nach mir wird es so einfach erfahren. Er muss den gleichen komplizierten WEg über die engsliche Version gehen um es herauszufinden. Das ist nicht das was ich mir unter einem Lexikon vorstelle. Gerade diese Verlinkung ist doch der große Vorteil gegenüber einem Lexikon-Buch, wo man keine Verknüpfungen findet. Also ich würde mir die Verweise auf diese 4 bis 5 weiteren Fundstätten - die zusammen gehören, sehr wünschen! Vielen Dank für das Engagement --MSagel 16:44, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hallo MSagel. Assoziative Verweise ("siehe auch"s) sollten in den Fließtext integriert werden oder in Listen mit klarem Bezug umgewandelt werden. (Wikipedia:Assoziative Verweise) Aber "siehe auch", Fließtext und Liste in jedem der betreffenden Artikel haben den großen Nachteil, dass die Verweise nur mit großem Aufwand und auf Dauer gesehen wahrscheinlich gar nicht aktuell gehalten werden können. Die Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Pakistan oder Kategorie:Antike baktrische Stadt (ganz unten am Ende des Taxila-Artikel) erfüllt die selbe Funktion. Werden neue Artikel zu diesem Thema erstellt, so stehen sie in allen darauf bezogenen Artikeln ("die zusammen gehören") automatisch mit zwei Mausklicks zur Verfügung. Und das ohne gut zwei Dutzend Artikel anpassen zu müssen. Der "Umweg" die Kategorien ist vielleicht für Gelegenheits-Wikipedianer ;-) etwas ungewohnt, aber letztlich sehr effizient und immer aktuell. Gruß --CatMan61 17:31, 21. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo CatMan61, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:47, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo nochmal. Du warst zwar noch nie Schiri, trotzdem die Frage: Würdest du dich anbieten? Vor dem Antworten bitte genau lesen ;-). Ihr als letztmalige Sieger müsst schließlich in Verantwortung genommen werden ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:59, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Nikkis, danke für dein Vertrauen… …aber „Danke Nein“. Mir ist der Auswertungsmodus zu kompliziert und „Erbsenzählerei“ ;-) ist auch nicht so mein Ding. Das wäre der falsche Job für mich. LG --CatMan61 17:14, 4. Nov. 2011 (CET)

Mit der Erbesenzählerei magst du Recht haben, aber irgendwie hat sich das mit der Zeit so herausgebildet. Der Auswertungsmodus ist nicht wirklich kompliziert, man muss es nur ein paar Mal gemacht haben. Dann klappt's rasch. Ist aber natürlich allein deine Entscheidung. Nur wäre es gut, wenn wir möglichst viele Schiris finden (zehn wären nicht schlecht), damit nicht zu viel zu tun ist. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 01:36, 5. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Heimdall

Danke für deine Änderungen beim Artikel "Heimdall" (und natürlich auch für deine nette Begrüßung). Bin leider noch nicht so firm, was das layouten betrifft. Würde mich deshalb freuen, wenn du morgen noch mal reinschauen würdest um meine ärgsten "Schnitzer" auszumerzen! ;) (Artikel ist ja noch lange nicht fertig)

LG -- Gelimer536 14:16, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo Gelimer536, keine Angst: Anfängerfehler werden hier niemandem übelgenommen. Ich schaue morgen noch 'mal bei "Heimdall" rein. Wenn du Fragen hast kannst du dich gerne bei mir melden. LG --CatMan61 14:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo Gelimer536, ich hatte bereits begonnen etwas nachzubessern, als ich bemerkte das Benutzer:Wiesenthal sich des Artikels ebenfalls angenommen hatte. Ich halte mich erst mal zurück, damit bei Edits keine Überschneidungen (sogenannter „Bearbeitungskonflikt“) entstehen, behalte den Artikel aber im Auge. --CatMan61 13:58, 9. Nov. 2011 (CET)

ja danke. ich werde da aber nichts weiter mehr machen. wiesenthal kritisiert, dass meine Lieratur nicht mehr zeitgemäß sei. aber andere habe ich nicht. tut mir echt leid...aber so kann der artikel jetzt nicht mehr bleiben. gibt es irgendwie die möglichkeit ihn wieder so herzustellen, bevor ich da angefangen habe rumzupfuschen? zerknirschte grüße -- Gelimer536 20:40, 9. Nov. 2011 (CET)

Nicht entmutigen lassen. So ein Revert passiert jedem Neuling mal. Ich habe deine letzte Version (08:00, 9. Nov. 2011) auf Benutzer:Gelimer536/Baustelle kopiert. Auf so einer „Benutzerunterseite“ hast du das Hausrecht und kannst du den Artikel in aller Ruhe bearbeiten. Da kommt dir niemand in die Quere. Die Kategorien und InterwikiLinks habe ich durch <!-- (ausgeblendeter Text) --> ausgeblendet, damit die Seite nicht ungewollt in irgendwelchen Listen erscheint. Hier findest du aktuelle Literatur. Folge einfach den Autorenlinks: Wenn der Autor/Herausgeber Professor an irgendeiner Uni ist, gibts keine Probleme. Bücher von Verlagen wie de Gruyter, Blackwell/Wiley, Routledge, etc. oder solche die „…University Press“ im Namen führen, kannst du auch unbedenklich übernehmen.

Sei mutig! Die Regeln hier sind manchmal etwas kompliziert und obendrein teilweise gut versteckt, aber im Laufe der Zeit gewöhnt man sich dran. Versuch es einfach und sagt Bescheid wenn du meinst der Artikel wäre OK. Dann schau ich ihn mir an und wir reden in aller Ruhe darüber, ob/wo es etwas nachzubessert gibt, bevor er „freigeschaltet“ wird. aufmunternde Grüße ;-) --CatMan61 10:13, 10. Nov. 2011 (CET)

boaaaa....man...vielen lieben dank *knutsch* doch nicht alles umsonst gewesen. Mensch ich hab doch ne riesen Biblo in der Entfernung von einer Zigarettenlänge. Dachte aber, dass der Beitrag unwiderruflich weg sei, womit sich das "organisieren" von relevanten Quellen erübrigt hätte. Und auch Dank für dein Angebot, dass ich sehr sehr gerne annehme. Schönen Abend noch! -- Gelimer536 18:47, 10. Nov. 2011 (CET)

Immer gerne… In der Wikipedia geht nichts verloren. Wenn noch Fragen auftauchen sollten melde dich einfach. LG --CatMan61 18:56, 10. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Pfarrerlisten

Hallo CatMan61, mir ist aufgefallen, dass Du in letzter Zeit einige Pfarrerlisten aus Ortsartikeln entfernt hast. Grundsätzlich halte auch ich Zurückhaltung bei Listen für sinnvoll. Du scheinst hier grundsätzlich davon überzeugt zu sein, dass Pfarrer als solche nicht relevant genug seien. Ich denke, die Pfarrerlisten (von denen ich keine erstellt habe) sollten drinbleiben dürfen, und zwar aus folgenden Gründen:

• Sie stören den Lesefluss nicht (zumindest nicht bei den Artikeln auf meiner Beobachtungsliste)
• Die Pfarrerlisten sind aus zitierfähiger Literatur belegt
• Die Pfarrer waren für die jeweiligen Kirchorte und ihr Umland sehr relevant. Die Pfarrer steuerten die öffentliche Meinung und waren bis 1918 auch der verlängerte Arm der Obrigkeit (z. B. als Ortsschulinspektor), noch vor dem Gemeindevorsteher der jeweiligen Milchkanne. Andererseits waren sie gegebenenfalls das Sprachrohr ihrer Gemeinde nach oben hin (manche waren sogar Mitglieder von Provinzialsynoden).
• Vielleicht wird sich beim einen oder anderen Pfarrer noch herausstellen, dass er über die Relevanzkriterien hüpfen kann (z.B. als NS-Widerständler). Wenn sie in den Artikeln stehen, sind sie in Suchmaschinen auffindbar. Das erleichtert die Arbeit.
• Es wäre schade um die Arbeit, die sich ein Mitarbeiter gemacht hat, um die Listen umständlich abzuschreiben.

Ich frage Dich, ob Du aufgrund dieser Argumente (und unter Hintanstellung aller Bedenken) damit leben könntest, diese Listen in den Ortsartikeln stehenzulassen. Gruß --Mazankius 16:16, 23. Nov. 2011 (CET)

Hallo Mazankius. Das kommt mir bekannt vor. Vor fast einem Jahr hatte ich eine gleichartige Diskussion, nur dass ich es damals war, der die Listen angelegt hatte. Die Argumentation eines Admin „Reines Rohmaterial. Vielleicht für eine Datenbank wichtig. Aber nicht für ein Lexikon, was sich an einen breiten Leserkreis wendet. Was soll der normale Leser mit Namen, die keinen Artikel bekommen werden anfangen?“ hat mich dann aber doch überzeugt. Wenn einer der Pfarrer etwas Bedeutendes in/für die Gemeinde geleistet hat, kann es sicherlich an geeigneter Stelle als Fließtext erscheinen. In Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen geht es zwar um die Relevanz für einen eigenen Artikel, aber die Kriterien (Heiliger, Seliger, ab Bischof aufwärts) sind soweit von einem „Dorf-Pfaffen“ entfernt, dass das Amt alleine mE noch keine Nennung/Liste rechtfertigt. Blaulink-Pfarrer können alternativ auch unter der Überschrift „Söhne und Töchter des Ortes“ oder „Personen, die mit dem Ort verbunden sind“ genannt werden. Aber Listen mit Namen, die niemandem etwas sagen…? Nee, das gehört mE nicht eine Enzyklopädie. Gruß --CatMan61 17:19, 23. Nov. 2011 (CET)

Okay, das klingt nachvollziehbar. Ich hätte es nur schön gefunden, wenn diese "Rohdaten" noch irgendwie hätten "gerettet" werden können. Dank und Gruß --Mazankius 17:49, 23. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Georg Rohrecker

Hallo! Ich habe gesehen, dass du im Artikel Keltologie eine Änderung rückgängig gemacht hast, die Georg Rohrecker aus dem Abschnitt Keltologen entfernt hat. Ich habe deine Änderung wieder rückgangig gemacht. Ich will damit keinen edit-war auslösen, bin aber der Ansicht, Georg Rohrecker hat in diesem Abschnitt nichts zu suchen, da er sich zwar mit den Kelten beschäftigt hat, aber keine wissenschaftliche Keltologie betrieben hat und sich der Artikel eben mit der Wissenschaft der Keltologie beschäftigt. Was ist deine Meinung dazu? --Anachronista 12:22, 25. Nov. 2011 (CET)

Georg Rohrecker ist Dr. phil. und hat mehrere Bücher zu Kelten geschrieben. Eine unbegründete Entfernung erschien mir etwas unangemessen. Mit deiner Auffassung kann ich aber gut leben und habe Keltologie in deiner letzten Fassung als „gesichtet“ markiert. Gruß --CatMan61 12:34, 25. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Istrische Ortsnamen

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Grimalda – das Thema wird voraussichtlich zur Diskussion gestellt. —[ˈjøːˌmaˑ] 11:26, 21. Dez. 2011 (CET)

bzw. zur Kenntnisnahme des Diskussionsstandes als Permalink. —[ˈjøːˌmaˑ] 14:45, 21. Dez. 2011 (CET)

VM durch (erneute!) Adminansprache beendet. Hoffentlich hat Grimalda jetzt begriffen dass er mit seiner Meinung alleine steht. Warten wir mal ab was daraus wird. --CatMan61 15:14, 21. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2011: Gratulation!

CatMan61, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2011 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Kleines214 und Sir Gawain) erreicht. Dein Team hat 39 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch!  Sir Gawain Disk. → zur After-Show-Party

Auch von meiner Seite Gratulation zu eurer Leistung. Werde wohl mich klonen müssen, wenn ich noch einmal Gesamtsieger werden möchte. Aber drei verschiedene Podiumsplatzierung sind ja auch nicht schlecht für die Gesamtstatistik. Frohes Fest & Guten Übergang! --Laibwächter 15:31, 24. Dez. 2011 (CET)

Na, deine Einzelleistung ist doch praktisch nicht zu übertreffen! Selbst ein ganzes Rudel (Team) wildgewordener Hardcore-Entbausteiner kann das nur mit Mühe toppen. Ruhige und gemütliche Feiertage wünscht --CatMan61 15:42, 24. Dez. 2011 (CET)

Habe es gerade erst gesehen. Wieder ein ganz großes Dank für die tolle Zusammenarbeit. Dir auf diesem Wege auch eine ruhiges und besinnliches Weihnachtsfest.--Kleines214 21:04, 24. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Bescherung!

Hallo CatMan61, endlich ist es soweit! Der von dir gewünschte Artikel Barbara Yorke ist nun fertig und im Artikelnamensraum. Viel Freude damit und noch ein frohes Weihnachtsfest, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 19:44, 24. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 13:53, 17. Feb. 2012 (CET)