Benutzer Diskussion:Celtic60

Hallo Celtic60, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 17:05, 22. Nov. 2020 (CET)

Der Artikel „Beatles Gallery "The Green Walrus"“

Hallo Celtic60,

der Artikel Beatles Gallery "The Green Walrus" wurde nach Benutzer:Celtic60/Beatles Gallery "The Green Walrus" verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Celtic60/Beatles Gallery "The Green Walrus") ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Celtic60/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Icodense 17:06, 22. Nov. 2020 (CET)

Dein Erstlingswerk

Du kannst froh sein, dass jemand deinen Text unter Benutzer:Celtic60/Beatles Gallery "The Green Walrus" in deinen Benutzernamensraum verschoben hat. Sonst hätte ich nach Ablauf der Stundenfrist einen Löschantrag gestellt. Übrigens: Artikel sollten nur dann in den BNR verschoben werden, wenn die enzyklopädische Relevanz als gegeben angenommen wird. Das würde ich im jetzigen Artikelzustand bestreiten bzw. das ist halt einfach nicht ersichtlich. Außerdem ist das nicht wirklich ein enzyklopädischer Text. Bitte prüfe zuerst anhand der WP:RK, aus welchem Grund die Ausstellung enzyklopädisch relevant sein könnte, z.B. aufgrund hoher überregionaler Rezeption in wichtigen Medien oder als wesentlicher Teil eines bedeutenden Forschungsgebiets. Andernfalls lohnt sich womöglich die Überarbeitung nicht. Falls du den Text dennoch fertigstellen willst, beachte bitte WP:WSIGA und insbesondere WP:NS (keine "Fancruft"-Texte und neutral-distanzierter Stil); alle anderen Tipps und Hinweise findest du oben im Begrüßungsbaustein und im Verschiebe-Hinweis von Icodense. Danke und Gruß --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 17:10, 22. Nov. 2020 (CET)

Tipp

Wir brauchen nicht Aussagen, die Rezeption und Rundfunkbeiträge erwähnen, sondern wir brauchen die konkrete Rezeption inhaltlich, d.h. das in den Zeitungen oder im WDR vorkommt, muss inhaltlich im Artikel rezipiert werden (teilweise ist das ja mit der Beschreibung der Exponate schon geschehen), danach die vorhandenen Weblinks als Hilfe:Einzelnachweise dort einbinden (falls du mit dem Quellcode zum Einbinden Probleme hast, kann man dabei gerne behilflich sein, aber die Artikelarbeit muss von dir kommen). Was "Diverse Radio- und Fernsehstationen" berichtet haben, darf gerne noch ergänzt werden und diese Medien als Belege genannt werden. Die Rundfunkbeiträge bei NRWision sind eigenes Werk; die kann man zwar nennen, zur Relevanzeinschätzung zählt diese Selbstrezeption aber nicht. Ebensowenig zählt die Auftragsarbeit im Epubli-Verlag dazu, weil es ja keine externe Rezeption ist. Mehrere Lokalredaktionen können zwar in Summe auch überregional sein, wie viele es aber sein müssten, wird in Löschdiskussionen kontrovers diskutiert. Ich befürchte, das ist zum jetzigen Stand immer noch zuwenig, denn nüchtern betrachtet beschränkt sich die externe Rezeption bislang auf zwei Lokalredaktionen und ein Boullevardmagazin im WDR-Hörfunk. Und dass die beiden Lokalzeitungen explizit zur Eröffnung berichten (und nicht zeitüberdauernd), macht es noch mal schwieriger. Sorry, ich will nicht rumtrollen, aber das sind Punkte, die auch in Löschdiskussionen diskutiert werden. Mir geht es hier auch nicht um's Löschen, sondern hauptsächlich um die Qualität bei Wikipedia. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 21:55, 22. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Celtic60/Beatles Gallery "The Green Walrus"

Servus! Ich will dich nicht unnötig nerven, aber bitte lies die WEB-Richtlinien mal, v.a. die Stelle mit dem Hinweis "...sparsam und nur vom Feinsten..." und in der Regel sollten in etwa fünf Weblinks pro Thema genügen. Du kannst gerne weitere Links im Rahmen von Einzelnachweisen verlinken, wenn Links sind, die dafür geeignet sind (WP:BLG), aber diese große Anzahl von Links ist ganz sicher zu viel und braucht Nacharbeit, zumal du ja sogar mehrere Unterseiten derselben Domain verlinkt hast. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 11:03, 13. Sep. 2024 (CEST)

Hallo H7:)! Ganz lieben Dank für die schnelle Antwort. dann beschäftige ich mich nochmal damit. Hatte gestern noch einiges dazu gelesen. Sorry, wenn ICH nerve mit meinem Anfänger-Unwissen:)!!! Ganz liebe Grüße! --Celtic60 (Diskussion) 15:52, 14. Sep. 2024 (CEST)

PS: ich dachte halt, dass genügend Quellen/ Links da sein müssten, um zu belegen, dass es relevant sein könnte:)! --Celtic60 (Diskussion) 15:54, 14. Sep. 2024 (CEST)

Ja, stimmt. Belege/Quellen/Einzelnachweise sind wichtig, sollten aber i.d.R. Einzelnachweise (statt im Abschnitt "Weblinks") sein. Da gibt es solche, die unbrauchbar sind (Soz. Netzwerke/Blogs/Eigenbelege außer in best. Ausnahmefällen), andere sind eingeschränkt brauchbar (Lokalpresse ist als Beleg völlig OK, aber als Rezeption zur Relevanzbeurteilung nur sehr eingeschränkt, letzteres ist auch das Problem bei deinen Links) und wirklich gut geeignete Rezeption für Löschdiskussionen sind wichtige/renommierte überregionale Publikationen wie z.B. Spiegel, FAZ, WAZ-Mantel (nicht Lokalredaktion) und wichtige Fachpublikationen, zuverlässige Sekundärliteratur (statt Primärliteratur, aber "Taschenbuch von Fans" ist weniger brauchbar als von einem Journalisten für Fans) oder wenn das Museum der Forschung dient oder schon mal gedient hat. Die meisten Museen sind relevant, aber hier ist es ein privates Mini-Museum mit wenigen Quadratmetern, da wird's im Zweifelsfall etwas schwierig. Ist es wenigstens ganzjährig regelmäßig geöffnet? Wenn ja, dann bitte auch erwähnen, das war auch gelegentlich mal Gegenstand der Löschdiskussionen. Ich will nicht sagen, der Artikel sei irrelevant, aber ich will dir nur aufzeigen, was hilfreich wäre, falls es doch jemand per Löschdiskussion drauf anlegt. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 17:35, 14. Sep. 2024 (CEST)
PS: Du nervst übrigens nicht mit Anfänger-Unwissen, die meisten Kollegen helfen Neulingen gern, soweit es dem Projekt dient. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 17:36, 14. Sep. 2024 (CEST)