Benutzer Diskussion:ChristianBier/Archiv6

Altenbrak

Hallo Christian, ich hoffe, dass du gut in das neue Jahr gerutscht bist, für das ich dir viel Erfolg wünsche. Vielleicht klappte es ja in diesem Jahr mit dem persönlichen Kennenlernen. Schauen wir mal. Um gleich in medias res zu gehen: ich bin heute zufällig über das Bild thumb|100px|Altenbrak gestolpert, für das noch Urheberrechte bestehen. Da es auf Commons steht und du ja dort Adminrechte besitzt (Glückwunsch dazu), würde ich gern deine Hilfe in Anspruch nehmen wollen. Vielen Dank und beste Grüße von --Hejkal @ 15:23, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Wünsche für 2008 und die Glückwünsche zur Adminschaft auf den Commons. Das mit dem Bild ist eine klare Sache: Es ist früstestens 2013 in der deutschen WP und 2063 in den Commons gemeinfrei (dort wird ja bei solchen Bildern ohne Autoren gerne mal die 150 Jahre-Regel anerkannt). Daher habe ich das Bild natürlich sofort gelöscht und hier entlinkt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 15:53, 1. Jan. 2008 (CET) BTW: Das mit dem persönlichen Kennenlernen bekommen wir sicherlich hin. Das Jahr hat immerhin 365 Tage. Ich bin auch im Laufe der kommenden Monate öfters im Erzgebirge bzw. Sachsen unterwegs, vielleicht trifft man sich ja dann mal irgendwo dort (du kamst doch aus dem Vogtland oder bin ich da jetzt auf dem Holzweg?)

Auch dir wünsche ich ein gesundes und schaffensreiches neues Jahr. Ich hoffe das du beim Besuch auf Hejkals Seite den Tip mit dem TRE mitbekommen hast und das er dir vielleicht nutzt. Also lass es dir dann mal gut gehen wir hören voneinander. mfg Torsten Schleese 16:45, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke Christian für die umgehende Hilfe. Was meine Herkunft aus dem Vogtland betrifft, so muss ich dich enttäuschen, ich kenne mich dort zwar etwas aus, bin aber ein Landsmann von dir ;-) Viele Grüße --Hejkal @ 16:59, 1. Jan. 2008 (CET)

Na um so besser. Dann is das natürlich sicher noch einfacher. Denn in Sachsen-Anhalt bin ich noch öfter unterwegs als in Sachsen *g* Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:00, 1. Jan. 2008 (CET)

hallo

Ich wollte mich für die begrüßung bedanken und wünsch dir ein frohes neues mfg Fernsehfan

Template:Duplicate

Hallo Christian. Ich muss dich nochmals wegen der Vorlage belästigen: Die ifexist-Prüfung müsste noch an weiteren Orten eingefügt werden. Momentan stimmt's noch an zwei Stellen nicht:

• * [[:Image:Filename old.svg]] → [[Filename.svg]]
• For admins only: Delete this image. („image“ fehlt beim Löschlink)

Es wär schön, wenn du das erledigen könntest. Du kannst mir alternativ auch einen andern technisch begabten Commons-Admin nennen, den ich „belästigen“ kann. :-) --Leyo 12:46, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich kümmer mich morgen drum. Muss jetzt erstmal schlafen, bin seit gestern morgen halb 7 durchweg wach. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:56, 3. Jan. 2008 (CET)

Na, dann wünsche ich dir erstmal einen erholsamen Schlaf! --Leyo 18:59, 3. Jan. 2008 (CET)

Soll ich vielleicht doch einen anderen Admin fragen? ;-) --Leyo 19:43, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich habe BadName und so hier seit 3 Tagen in meinem lokalen Wiki zum Test drin, leider sind die Codes da irgendwie komplizierter. Ich denke aber ich schaffe das heute noch. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:51, 17. Jan. 2008 (CET)

TV Eichen

Danke für deine Zustimmung! Der Artikel ist noch im Aufbau!

Backslash (Band)

Pass auf, ich schreibe heute noch an die Plattenfirma eine Email, die wissen mit Sicherheit wie viele Einheiten gepresst wurden. Sind es mehr als 5.000 ziehe ich den LA zurück. Ok? --Gripweed 18:40, 3. Jan. 2008 (CET)

IRC/DÜP

Der Termin für den Chat steht fest:

Dienstag, 15.01.2008, 19:00 Uhr (also etwas früher als bei den Chats zuvor!) in #wikipedia-de-dup.

Ich wäre wirklich sehr froh, wenn alle da wären, weil es einiges zu besprechen gibt. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:44, 8. Jan. 2008 (CET)

Stadtkreis Naumburg

Ich habe mir die Diskussion zum Artikel Liste der Stadtkreise der DDR noch einmal angesehen. Kann es sein, dass einfach nur ein Missverständnis vorliegt? Da die Liste nur die Stadtkreise umfasst, ging es mir darum, aufzuzeigen, dass der Stadtkreis Naumburg 1950 in den Kreis Weißenfels eingegliedert wurde. Natürlich gab es ab 1952 (und vorher bis 1932) einen Landkreis/Kreis Naumburg, der bis 1994 existierte und dann in den (alten = bis 2007) Burgenlandkreis eingegliedert wurde. In der Liste der Kreise der DDR ist dieser Landkreis/Kreis Naumburg natürlich enthalten, allerdings nur bis 1990, also zu DDR-Zeiten. Du weißt doch sicher, dass es 1950 und auch später keinen Stadtkreis Naumburg mehr gab. Der Stadtkreis Naumburg konnte natürlich nicht in den gleichnamigen Landkreis eingegliedert werden, weil es den ja noch nicht gab, sondern erst wieder ab 1952. Besteht insoweit Einigkeit zwischen uns? --Harry8 17:35, 9. Jan. 2008 (CET)

Schon wieder Probleme...

Hallo Christian, kannst du bitte dort einmal gucken. Danke! http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Southpark#Bitte_Unklarheit_beseitigen: --80.171.8.201 22:23, 9. Jan. 2008 (CET)

Hab mich gekümmert und Forrester mal ein wenig zurechtgestutzt ;-). Ich hoffe das Ding ist jetzt entgültig vom Tisch. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:53, 9. Jan. 2008 (CET)

Danke, Christian! --213.39.202.139 08:46, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich bräuchte bitte Hilfe

Hi!
Du hast mir mal mit meinem Bild geholfen (verschiedenste Bausteine eingesetzt). Nun bräuchte ich erneut deine Hilfe: Ich möchte gerne ein Foto von mir selbst auf die Wikipedia stellen (für meine Benutzerseite). Aber nachdem ich durch viele andereFotos von Mitarbeitern geblättert habe, ist mir aufgefallen, dass alle Fotos andere Bausteine haben. Welche sind denn wirklich nötig, wenn ich es auf die de.WP lade und selbst fotografiert habe?
Ich danke jetzt schon für die Antwort und liebe Grüße Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:53, 12. Jan. 2008 (CET)

Am besten nimmst du die Bausteine {{Bild-frei}} und {{Recht am eigenen Bild}}. Damit bist du am besten bedient. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank! Und muss ich da auch die Kamera angeben mit der ich das Foto geschossen habe? LG Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 17:21, 12. Jan. 2008 (CET)

Nein, mussst du nicht. Meist wird diese Angabe eh schon durch die EXIF-Daten eingeblendet. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:52, 12. Jan. 2008 (CET)

Ok. Vielen Dank für die Unterstützung und noch 'nen schönen Abend! --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 20:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Kein Thema, Helfen tut man doch gerne. Dir auch noch ne gute Nacht. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:27, 12. Jan. 2008 (CET)

Redirects

sind neuerdings redirects aus den Benutzernamensraum in den artikelnamensraum verboten? ..Sicherlich ^Post 19:05, 13. Jan. 2008 (CET)

Redirects zwischen den Namensräumen sind hier nicht erwünscht, siehe hier Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:07, 13. Jan. 2008 (CET)

weil? aus dem artikelnamensraum leuchtet das mir ja noch ein aber aus dem benutzernamensraum? wo ist das problem? wo ist der vorteil sie nicht mehr zu haben? ...Sicherlich ^Post 19:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Es gab vor längerem mal ne Diskussion darum, was mit den Resten im BNR passiert, wenn ein Artikelentwurf in den ANR geschoben wird. Dabei hatte man sich geeinigt den Redirect zu löschen. Leider hab ich den Link zur Disk von damals nicht parat, aber ich kann dir nur sagen, das das damals so entschieden wurde. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:10, 13. Jan. 2008 (CET)

also einen Nutzen gibt es nicht aber lauter aufräumarbeit? Kurzes durchrechnen? Aufwand = ja ... Nutzen = 0 ...?!? ...Sicherlich ^Post 19:12, 13. Jan. 2008 (CET)

Naja, ich könnte ja jetzt mit der Serverbelastung durch solch unnütze Redirect kontern, aber naja, das lass ich lieber, das artet nur wieder aus. Ich zumindest bin grade dabei den BNR nach solchen Redirects zu durchforsten (und nicht nur nach Redirects) und SLA zu stellen. Nutzen ist unter anderem die Entschlackung und Vereinfachung von Suchen. Bei der Volltextsuche werden nämlich auch solche Redirects gerne mal vor den eigentlichen Artikel ausgeworfen. Aber das muss ich dir ja als Admin der die Wikisoftware so gut kennen sollte wie ich (selbst Betreiber eines Wikis und Commons-Admin), nicht erzählen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:15, 13. Jan. 2008 (CET)

Bitte hör auf damit, jeder Edit ist da einfach Verschwendung und belastet die Server mehr als diese Redirekts es tun. --Thogo ^Büro_Sofa 19:22, 13. Jan. 2008 (CET)

Hmm, schon komisch. Da nimmt sich jemand endlich mal der Aufräumarbeiten im Hintergrund an und bekommt dafür einen Arschtritt, schade. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:24, 13. Jan. 2008 (CET)

Es ist eine sinnlose Arbeit. Genau sowas sinnloses wie Links auf Redirekts umbiegen. Es ist völlig egal, ob die Redirekts da sind oder nicht, es ändert nichts. In der Suche werden die gar nicht gefunden, da normalerweise nur der Hauptnamensraum durchsucht wird. Wenn du wenigstens nur deine Zeit damit verschwenden würdest, aber irgendjemand muss die SLAs ja auch bearbeiten und verbraucht dabei unnütz Zeit. Zumal einige deiner SLAs sehr grenzwertig sind, sowas wie der hier z.B.. Wenn du was aufräumen willst, dann schau nach doppelten und kaputten Redirekts, die *müssen* nämlich korrigiert bzw. gelöscht werden. --Thogo ^Büro_Sofa 19:32, 13. Jan. 2008 (CET)

Okay, versteh ich soweit, aber musst du mich jetzt deswegen so anfahren (wie in der Zusammenfassungszeile des von dir angeführten SLA)? Kann man das nicht auch in Ruhe ausdiskutieren? Wenn ich gewusst hätte, was ich mit dem Versuch einer Aufräumaktion hier lostrete, dann hätt ich das gemeinsam mit einem befreundeten Admin gemacht der gleich die SLAs abgearbeitet (ich sag nicht, das alle zur Löschung geführt hätten) hätte, dann hätte sich auch keiner über die Arbeit beschwert, die durch die Abarbeitung entsteht. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:35, 13. Jan. 2008 (CET)

Ja, sorry, das war wirklich nicht nett. --Thogo ^Büro_Sofa 20:22, 13. Jan. 2008 (CET)

Zumindest der SLA auf Benutzer:Codeispoetry/Musikalben war sinnlos. Code·Eis·Poesie 22:55, 13. Jan. 2008 (CET)

DÜP

Hi Christian, entlinkst du Bild:Gabelsbergerstr 4 Vitruvia Montez.jpg noch? Und wie ist das hier zu verstehen? Code·Eis·Poesie 12:25, 15. Jan. 2008 (CET)

Ja, entlinken mach ich gleich. Wegen des anderen: Was gibt es daran nicht zu verstehen? Bild von 1713, da ist der Autor aber mind. 200 Jahre tot, also können wir auch ohne Angabe des Autors auf PD-alt gehen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:26, 15. Jan. 2008 (CET)

Mir fehlt die Autor- und Quellenangabe, so ist das Bild nicht wirklich enzyklopädisch verwendbar. Außerdem wäre es schön gewesen, wenn du wenigstens einen Editkommentar beigesteuert hättest, ich hab mir beim Setzen des DÜP-Bausteins ja durchaus etwas gedacht. Gruß, Code·Eis·Poesie 12:29, 15. Jan. 2008 (CET)

Bei Bildern von 1713 wie diesem sind Autoren und Quellen sehr schlecht recherchierbar. Deshalb werden diese Bilder auch ohne diese Angaben akzeptiert. Bildrechtlich ist das schon in Ordnung. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:31, 15. Jan. 2008 (CET)

Da der Scan nicht von 1713 ist, sehe ich das anders, aber du kennst dich auf de wahrscheinlich besser aus als ich. Auf Commons ist das so jedenfalls nicht behaltbar … Code·Eis·Poesie 13:11, 15. Jan. 2008 (CET)

Von wann der Scan ist, ist erstmal nebensache, denn in dem Falle als Reproduktion (is ja kein Foto), gilt das Datum des Originals. Mit Commons hast du sicher recht. Dort werden gar keine Bilder ohne Autoren-Angabe akzeptiert. Obwohl diese Regelung im Bezug auf PD-Art dort auch umstritten ist. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:16, 15. Jan. 2008 (CET)

Das wesentliche Problem ist, dass ohne Quelle überhaupt nicht bestätigbar ist, ob die Datei wirklich das zeigt, was sie angeblich zeigen soll. Code·Eis·Poesie 13:17, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich berufe mich bei sowas immer auf WP:AGF. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:33, 15. Jan. 2008 (CET)

Hallo zusammen! Also zumindest das Buch, aus dem das Bild stammt, kann und sollte vom Hochlader im Hinblick auf WP:Q schon eingetragen werden. --Noddy 13:19, 15. Jan. 2008 (CET)

Wäre eine Idee. Aber selbst das brauchts eigentlich nicht, denn das Datum steht ja unten drunter auf dem Bild und ich würde dem Hochlader nie eine Fälschung unterstellen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:33, 15. Jan. 2008 (CET)

Bild:Richter-Fenster Dom.JPG

Würdest du mir bitte deine Entscheidung erklären? Das Fenster ist keine angewandteKunst(nur da gibt es die Argumentation mit der Schöpfungshöhe), sondern es ist ein Kunstwerk. Da ist PD-Schöpfungshöhe grob falsch. Bist du sicher, dass du diese Aspekte der Bildrechte verstanden hast? --h-stt !? 19:18, 15. Jan. 2008 (CET)

Eine einfache Anordnung irgendwelcher farbiger Quadrate stellt nach urheberrechtlicher Sicher keinen Akt der Schöpfungshöhe dar. Eine besondere Leistung dieser wirren Ansammlung von farbigen Quadrate hat leider nach unseren Grundzügen hier keine Schöpfungshöhe. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:43, 15. Jan. 2008 (CET)

Das Konzept der Schöpfungshöhe darf ausschließlich auf Angewandte Kunst bezogen werden. Das steht im Artikel eindeutig drin. Das Richter-Fenster im Kölner Dom ist nicht angewandte Kunst, sondern Kunst. Da ist eine Argumentation mit Schöpfungshöhe unzulässig. Ich bitte dich, die entsprechenden Richtlinien und Artikel nachzulesen und stehe auf WP:UF gerne für weitere juristische Auskünfte zur Verfügung. Solange du aber solche Lücken im Bereich der Bildrechte hast, schlage ich vor, dass du dich von dem Arbeitsbereich zurückziehst. Das fragliche Bild habe ich eben gelöscht. --h-stt !? 19:50, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe in dem Fenster Angewandte Kunst bzw. Gebrauchskunst. Aber okay, nun hast dus gelöscht, dann is der Fall ja erledigt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:52, 15. Jan. 2008 (CET)

Bitte lies Gerhard Richter und Angewandte Kunst und überlege nochmal, was du da gerade geschrieben hast. --h-stt !? 20:18, 15. Jan. 2008 (CET)

Im Artikel zu Herrn Richter steht aber auch, dass die Anordnung der Qudrate durch einen Computergenerator zufällig erfolgt ist. Also kann ich davon ausgehen, dass Herr Richter lediglich im Bereich der Farbauswahl tätig war, aber nicht an der Zusammenstellung des Kunstwerkes. Die Herstellung hat er so oder so nicht übernommen. Insofern hat Herr Richter kaum einen Anteil an diesen Fenstern. Demnach kann ich hier auch nicht von "Kunst" ausgehen sondern von maschinell hergestellter Gebrauchskunst. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:41, 15. Jan. 2008 (CET)

Jetzt wird es ärgerlich. Wenn das Domkapitel von Köln einem Gerhard Richter der Auftrag für ein Glasfenster des Kölner Domes gibt und dieser sich fast fünf Jahre Zeit nimmt, um sich mit der Aufgabe auseinanderzusetzen (und mit den Verantwortlichen zu diskutieren), dann ist es nicht vertretbar, das Ergebnis als Gebrauchskunst zu bezeichnen. --h-stt !? 21:22, 15. Jan. 2008 (CET)

Sicherlich ist das ärgerlich für den Künstler, aber es ist leider auch unsere allgemeine Rechtslage. Sorry, wenn mein Standpunkt dazu so ist. Aber okay, ich hab das Bild jetzt zur Diskussion bei Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle gestellt, mal schauen, was unsere anderen UrhG-Experten dazu sagen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:24, 15. Jan. 2008 (CET)

URV Briefmarken

Ich hatte einige Briefmarken aus Liechtenstein und der Schweiz hier hochgeladen und in Artikeln platziert:
Meines Wissens sind diese Lizenz-frei (nicht so deutsche oder österreichische). Was ist der Grund für die Löschung? Danke und Gruß, Giacomo1970 15:01, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo Giacomo, du irrst leider. Schweizer und Liechtensteiner Marken sind leider nicht gemeinfrei. Gemeinfrei sind nur deutsche Briefmarken egal von welcher Ausgabestelle (DP AG, Bundespost, Post der DDR, Deutsche Reichspost, SBZ etc.) sowie einige ausgewählte Länder. Eine Komplettübersicht findest du unter siehe dazu auch commons:Commons:Stamps/Public domain. Länder die dort nicht aufgeführt sind, sind leider nicht akzeptabel in der Wikipedia. Beachte bitte auch, dass es für alle Länder außer Deutschland in der deutschen Wikipedia keine Lizenzvorlagen gibt. Diese gibt es nur auf Commons (findest du alle auf der genannten Seite). Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:24, 16. Jan. 2008 (CET)

Bild:FSL.jpg

Hallo Christian,

du hast beim Bild:FSL.jpg einen SLA gestellt. Begründet hast du dies damit, dass die zum Bild genannten Informationen nicht ausreichend sind. Bitte nenne mir diese fehlenden Informationen -am besten auf meiner Diskussionsseite-, dann werde ich mich drum kümmern. Danke. Gruß --JoBa2282 12:35, 17. Jan. 2008 (CET)

Alles erforderliche in die Wege geleitet. Frau Mühlbauer ist eine sehr freundliche und hilfbereite Dame! Gruß --JoBa2282 11:22, 24. Jan. 2008 (CET)

Ein Problem weniger! ;) Gruß --JoBa2282 21:36, 30. Jan. 2008 (CET)

Bilder auf Commons laden

Wie kann ich Bilder auf Commons laden? Bin mit WP noch etwas unbeholfen. --Moroder 18:53, 17. Jan. 2008 (CET)

Eigentlich lädst du sie dort genauso wie hier hoch, Es ist die gleiche Technik. Nur das Commons die Bilder für alle Wikipedia-Projekte bereitstellt, statt wie hier in der Wikipedia. Ein paar Hinweise findest du auch unter Wikipedia:Commons. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:19, 17. Jan. 2008 (CET)

Bild:Koordinatenangaben.png

Da war DÜP doch eher unnötig, meinst du nicht auch? -- Chaddy - DÜP 19:52, 17. Jan. 2008 (CET)

War ne kleine Retourkutsche an Kolossos. Damit er mal sieht, das andere auch die Lizenzen hart und genau auslegen. Nicht nur er. Du verstehst? Wenns ein anderer User gewesen wäre, hätte ich gleich die GFDL gesetzt oder wie jetzt drin ist PD-SH. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:54, 17. Jan. 2008 (CET)

Achso, ok. ;) -- Chaddy - DÜP 19:56, 17. Jan. 2008 (CET)

Bild:Gernrode.Nordostseite-2.jpg

Hallo Christian, mir ist heute mal wieder etwas aufgefallen, wofür ich deine Hilfe als Commons-Admin in Anspruch nehmen möchte. Oben genanntes Bild hatte ich am 7. Mai unter der inzwischen gelöschten Variante Datei:Gernrode.Nordostseite.jpg mit der Lizenz Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen bei der deuten WP hoch geladen. Benutzer:Smial hat mein Foto ein wenig mit einem Bildbearbeitungsprogramm verschönert und unter dem neuen Titel hochgeladen. Anschließend wurde das bearbeitete Bild - ohne Nennung meines Namens als Original uploader - in Commons hochgeladen. Bei einem ähnlichen meiner Bilder unter Bild:Stiftskirche.Gernrode.Westfront.jpg ist es richtig, nur bei obigen Bild schmückt sich der Bildbearbeiter Benutzer:Smial doch zu sehr mit fremden Federn. Ich würde dich bitten, mich als Original uploader zu nennen oder das Bild zu löschen, da es jetzt gegen meine ursprüngliche Lizenzierung verstößt. Vielen Dank und ein schönes Wochenende wünscht --Hejkal @ 23:04, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich habs mal soweit korrigiert. Sollte jetzt stimmen oder fehlt noch was? Dir auch ein schönes Wochenende. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 09:48, 19. Jan. 2008 (CET)

So ist es korrekt, danke. --Hejkal @ 10:50, 19. Jan. 2008 (CET)

Bild:MAN 18-683.jpg

Könntest du mir diese Entscheidung bitte näher erklären? -- Chaddy - DÜP 16:56, 19. Jan. 2008 (CET)

Der Uploader hat die Lizenz für sein Bild nachgetragen, daher DÜP erledigt. Ich habe ihn per E-Mail drum gebeten gehabt, eventuell seinen Klarnamen anzugeben, statt RZ und dann eventuell mit seinem Benutzernamen zu verlinken, bislang fehlt mir noch die Antwort. Wir können aber davon ausgehen, dass es seine Bilder sind. In seiner Mailadresse findet sich nämlich auch RZ (mehr will ich mal wegen Datenschutz hier nicht schreiben) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:08, 19. Jan. 2008 (CET)

Naja, so ist aber halt nicht wirklich eindeutig, dass Urheber und Uploader identisch sind. Ich hätte weiterhin DÜP dringelassen... -- Chaddy - DÜP 17:19, 19. Jan. 2008 (CET)

Wir hatten die Diskussion bei den Fragen zu den Bildern des Uploaders. Wenn ich seine Rückmeldung auf meiner erste Mail verstehe, ist er jemand der durch die ganze Welt reist, und dort Fotos von Bussen, Fahrzeugen, Bahnen etc.. Wie gesagt, das mit der Verlinkung kläre ich noch per Mail, vielleicht kann ich ihn noch dazu bekommen, den Klarnamen einzutragen und zu verlinken. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Marcin Bachleda

Haie Christian Bier,

besonders viel findet sich nicht zu dem jungen Mann bzgl. seines lebens. Ich hoffe du kannst die sportlichen Erfolge im Nachgang noch eintragen? Ich kapier es nicht da sich hier mansches widerspricht. So war er laut denen 2007 polnischer vizemeister auf der großen schanze und das was sein bisher größter erfolg. die hier wiederum meinen er war 2002 polnischer meister was ja nun wiederum etwas mehr ist ?!? ... Wenn du im einzelnen übersetzungshilfe brauchst sag einfach bescheid! ...Sicherlich ^Post 19:22, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich schau mal. Die Quellenlage in deutsch ist ja relativ mies. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:32, 20. Jan. 2008 (CET)

Hab noch ein paar Sachen ergänzt. Das mit dem Polnischen Meister 2002 kann ich leider nicht verifizieren, ich find dazu keine weitere Quelle, außer RTL. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:40, 20. Jan. 2008 (CET)

Burg Schwarzenberg

Hallo Christian, warum sind die Bilder der Burg Schwarzenberg von dir nach Commons verschoben und zum Löschen vorgeschlagen worden. Meiner Meinung nach sind die Bildrechte „cc-by-sa“ wie ich sie angegeben habe völlig ausreichend. Ich möchte nicht das die Bildrechte unter Weitergabe des Urhebers durch andere Lizenzen verschleiert oder gar aufgehoben werden. Bitte daher dieses wieder rückgängig machen.--Wolfgang Poguntke 08:19, 21. Jan. 2008 (CET)

Versteh ich jetzt nicht. Ist doch alles korrekt. Commons ist unser Bilderspeicher. Du hast du die Dateien fälschlicherweise aber aber auf DE hochgeladen. Da derzeit u.a. von mir viele Bilder nach Commons transferiert werden, sind auch deine Bilder dabei gewesen. Es werden auch keine anderen Lizenzen angegeben. Die Lizenzen sind die Gleichen und die Angabe des Urhebers stimmt auch weiterhin. Siehe dazu bitte auch Hilfe:Wikimedia Commons. Ist also alles mit rechten Dingen abgelaufen und korrekt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 09:54, 21. Jan. 2008 (CET)

Bild auf den Commons

Hallo Christian, da mir jetzt erst bewusst geworden ist, dass du Commons-Admin bist (dank neuem Monobookhinweis „Com-A“) kann ich dich ja mal um etwas bitten, womit ich mich nicht auskenne: das Bild hier ist mMn eine Urheberrechtsverletzung und von dort entwendet worden. Gruß --Thomas doerfer

Kein Thema, hab das Bild gleich mal gelöscht. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:19, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo und Freyburg

Ja, stimmt, daher kennen wir uns, Du bist hier ja schon länger aktiv, aber jetzt hatte ich irgendwie auch mal Lust bekommen. Da ist mir gleich noch aufgefallen, dass es eine Diskussion um das Freyburger Stadtwappen gab (rot vs. gold). Könntest Du das definitiv feststellen und eventuell ändern? Und, noch ne dumme Frage, kannst Du mir sagen, wie ich die Signatur dauerhaft ändern kann (z.B. mit sonem Diskussionshinweis)? Wir werden jetzt bestimmt öfter mal Kontakt haben! Danke und viel Spaß! -- Oliver Hisecke 10:39, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich schau mal wegen dem Wappen. Muss mir mal die korrekte Blasonierung raussuchen, was da steht, ob halt rot oder Gold. Kann aber bis morgen dauern, da ich mein Wappenbuch hier nicht zur Hand habe. Werd das morgen mal eintragen und eventuell abändern. Wegen der Signatur, das machst du in den Einstellungen bei Unterschrift. Bei mir lautet der Code dort [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] ^{[[Benutzer Diskussion:ChristianBier|Rede mit mir!]]}. Am besten passt du ihn an deine Bedürfnisse an, zum Beispiel so: [[Benutzer:Oliver Hisecke|Oliver Hisecke]] ^{[[Benutzer Diskussion:Oliver Hisecke|Rede mit mir!]]}. Dann sieht es so aus wie bei mir. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:58, 24. Jan. 2008 (CET)

So, ein Telefonat später kann ich mitteilen, dass die Dächer definitv rot sind. Das gelb/gold war mal eine Idee, aber amtlich ist das Wappen mit roten Dächern. Es wird so von Stadt, Feuerwehr und Behörden geführt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 11:08, 24. Jan. 2008 (CET)

Muss mich nach erneutem Telefonat korrigieren, Die Dächer sind doch gelb. Siehe dazu die Diskussion bei Freyburg. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 11:22, 24. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube die Städte wissen auch nicht so richtig Bescheid ;-) Und dass sie es in Naumburg einfach nur rumgedreht haben, ohne historisches Vorbild, ich finds Schwachsinn. Aber wenn man sonst keine Probleme hat... -- Oliver Hisecke ^Diskutier! 09:34, 25. Jan. 2008 (CET)

Bedeutung der RK

Hallo Christian, Du schreibst: Wären die RK hier Gesetz, bräuchten wir keine Löschdiskus, sondern könnten sobald die RK nicht erfüllt sind sofort SLA und weg. Was spricht dagegen? Würde uns doch eine Menge an Arbeit ersparen. --Franz Kappes 08:25, 28. Jan. 2008 (CET)

Dass Problem ist immer dei Einschätzung des Hauptkriteritums für alle Artikel, nämlich das "Alleinstellungsmerkmal", also das Merkmal, was einen Artikel rechtfertigt. Außerdem kann beispielsweise eine Person, eine Firma oder ein Verein auch dann relevant sein, wenn dies die RK verneinen. Deshalb wird ja auch diskutiert. Außerdem beziehen sich derzeit auch rund 60% der LAs auf Artikel in denen die Relevanz noch nich eindeutig klargelegt ist oder die mangelhafte Qualität aufweisen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 08:30, 28. Jan. 2008 (CET)

Dieses Alleinstellungsmerkmal muss die Kriterien erfüllen, denn sonst braucht es nicht eingestellt zu werden (und wir können uns die RK auch sparen). Eine Firma ist nicht relevant, wenn sie die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Gleichwohl kann sie durch LA in die WP Einzug halten. Ein Artikel wird gemeinschaftlich erarbeitet und kann dann wachsen. Admins sollten neue Lemmas bereits bei der Anlage selektieren. Aber das ist eine Diskussion, die vielleicht eher unter WP:RK allgemein zu führen wäre. lg --Franz Kappes 08:38, 28. Jan. 2008 (CET)

Das wäre dann ein ganz anderes Modell. Zuerst in den Sandkasten und was nach einer bestimmten Zeit keine Befürworter findet, fliegt automatisch raus bzw. kommt garnicht erst in den Artikelnamensraum. Denkbar, aber noch umständlicher als das jetzige Verfahren. --Eingangskontrolle 01:51, 30. Jan. 2008 (CET)

Diese Idee gabs ja schonmal. So ne Art Artikeleingangswerkstatt, hies damals wenn ich mich recht erinnere "Artikelrampe", is aber leider gescheitert. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 01:52, 30. Jan. 2008 (CET)

Moorschnucke

Wie bitte? Anpflanzen? Das lassen sich die lieben Tiere bestimmt nicht gefallen. Kein Wunder, das die so dem Pfeifengras nicht zu Leibe rückten <G> --Eingangskontrolle 01:48, 30. Jan. 2008 (CET)

Oh weia, du hast natürlich recht. Hab das gleich gerade gerückt. Mein Gott, ich sollte um die Uhrzeit echt keine Quellen mehr auswerten *g* Christian Bier ^{Rede mit mir!} 01:50, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte auch zuerst mit "Ansiedlung" geliebäugelt, aber es sind ja auch keine Wildtiere wie Hasen oder Rehe. Und Nutztiere werden i.A. nicht angesiedelt. Mir fällt aber auch kein besserer Ausdruck ein und jeder versteht das jetzt richtig ohne die Spitzfindigkeiten zu bemerken, lassen wir es also so stehen. Gute restnacht. --Eingangskontrolle 02:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Naja, hab grad nochmal in meiner Quelle nachgelesen, die haben da auch keinen wirklichen Begriff. Naja, lassen wirs wirklich erstmal so wies is. Wer die korrekte Bezeichnung kennt, kann es ja abändern. Dir auch gute Restnacht (ich mach noch ein Weilchen, hab noch Artikel in Vorbereitung) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 02:10, 30. Jan. 2008 (CET)

DÜP-Info

Just to inform you: Wollte dich nur informieren: Leider gibt es gerade bei DÜP nur sehr wenig zu tun, weil der BLUbot ausgefallen ist und wir nix abarbeiten können. Die nicht benachrichtigten Bilder stauen sich ein bisschen, aber ich hoffe, wir kriegen das in den Griff. Im Moment gibt es dafür aber dann mehr zu tun bei den Bildern ohne Mängelangabe... ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 20:39, 31. Jan. 2008 (CET)

Die Blumeninsel

Du hast damals das hinzugefügt. Ich meine den 4-fachen portugiesischen Meister (siehe auch Disk). Weißt Du zufällig noch, was Deine Quelle war? --Northside 22:20, 4. Feb. 2008 (CET)

Hmm, jetzt bin ich grad selbst etwas verwirrt, was ich damals dort reingeschrieben habe. Ich weiß noch, dass ich meine Infos aus den Interwikilinks, also den anderen Sprachen zusammengefischt hatte, damit in dem Artikel noch etwas mehr Info rein kommt. Ich find grad die richtige Interwikiversion nicht, aber trotzdem is das schon merkwürdig. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 02:26, 5. Feb. 2008 (CET)

Ein schönes Jahr der Ratte

Mögen Reichtümer auf dich einprasseln, du neue und spannende Wege gehen und all deine Ziele erreichen. -- southpark Köm ? | Review? 22:01, 6. Feb. 2008 (CET)

Kuckuck

Ticket der Hank Snow/Tom Parker Live Road Show 1955

Hallo Christian, Du hattest vor kurzem die Kopie eines Tickets der o.a. Show auf der Haley-Seite gelöscht! Du wirst sicher dafür eine Begründung haben, aber es war eines der wenigen wertvollen Dokumente, die ich nach jahrzehntelanger Suche durch Zufall bei einem Treffen mit den Comets letztes Jahr mit meiner Digi-Camera ablichten konnte. Mir bleibt es verborgen, wie man bei einer Eintrittkarte Persönlichkeitsrechte oder andere Vorbehalte von Bildaufnahmen geltend machen kann. Es ist ein Zeitdokument, wie sicher jedes andere Ticket zu legendären Veranstaltungen der Vergangenheit. Solltest Du Zweifel haben, gebietet es m.E. die Fairness, vor einer Löschung sich in der Literatur oder bei entsprechender Quelle zu erkundigen, als da wären Chris Gardner und Colin Escott, Nashville! Keep rocking Franny-beecher 12:10, 10. Feb. 2008 (CET)

Könntest du mich mal bitte aufklären, um welches Bild es genau geht, ich kann deinen Vorwurf derzeit nicht nachvollziehen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:01, 10. Feb. 2008 (CET)

Gerne mache ich das, Christian! Gehe mal zur deutsche Seite "Bill Haley", hier die letzte Bild-Löschung, wohl die drittletzte Version der Seite. Der Uploader hatte das Ticket aufgrund der nicht vorhandenen Personenrechte als "Gemeinfrei - Ohne Schöpfungshöhe" liziensiert. M.E. völlig klar und einwandfrei! Warum Du dem Löschantrag trotzdem gefolgt bist, kann ich und andere eben nicht nachvollziehen!

Gruß Franny-beecher 17:26, 11. Feb. 2008 (CET)

Okay, nach Studium des Bildes und des Löschantrages muss ich leider sagen, dass meine Entscheidung richtig war. Frei von Schöpfungshöhe geht schonmal gar nicht, da dort ein Foto drauf ist, nämlich bei Hank Snow. Da keine Freigabe vom Fotografen zu erwarten ist (unbekannt) und das Bild noch keine 100 Jahre alt ist, musste es gelöscht werden, nämlich als Urheberrechtsverletzung ohne Freigabe. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:42, 11. Feb. 2008 (CET)

Wenn Du diesen auf dem Ticket integrierten Kopf Hank Snows als eine Fotographie einstufst, nun, dann kann man sich nur vor Dir verneigen, Christian! Aber darum ging`s ja eigentlich auch garnicht! Viel wertvoller wäre eben für den Leser die inhaltliche Aussage des Dokuments mit den Ankündigungen von Elvis und Bill Haley gewesen, was den Artikel noch wertvoller und aussagekräftiger gemacht hätte. Dafür würde jeder auch eine Schwärzung oder Abdeckung der Kopffassade von Hank Snow in Kauf nehmen, wenn damit den Bestimmungen genüge getan worden wäre! Aber das sind dann schwere Entscheidungen!!!! Lassen wir die unselige Diskussion, wünsch Dir weiterhin viel Spaß bei Deinem Hobby!

Gruß Franny-beecher 20:50, 11. Feb. 2008 (CET)

Messebild

Hallo Christian, ich habe heute dieses Bild gemacht und wollte es in der Bilderwerkstatt entzerren lassen. dort wurde mir gesagt, dass das Bild evtl eine URV darstellt. Kannst du mir da weiterhelfen? Gße --Thomas doerfer 22:37, 16. Feb. 2008 (CET)

Das ist keine URV, da hier Panoramafreiheit greift. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:43, 17. Feb. 2008 (CET)

Danke für die Hilfe. Gruß --Thomas doerfer 18:05, 17. Feb. 2008 (CET)

Kontaktgesuch bezügl. Bahnstrecke Naumburg-Teuchern

Hallo Herr Bier, ich habe gesehen, dass Sie sich recht aktiv in die Eintragung bei Wikipedia zu den Bahnstrecken um Naumburg einbringen. In Sachen der Bahnstrecke Naumburg-Teuchern hätte ich gern einmal unmittelbaren Kontakt zu Ihnen. Sie können mich via Email über 25ThomasMueller@gmx.de erreichen. Es grüßt Sie freundlichst, Thomas Müller.

OSCAR VERLEIHUNG

Hi Christian, bin nicht so Wikipedia-bewandert (und hab das mit dem Nachricht-Senden auch nicht so richtig verstanden, denn wenn ich auf das Brief-Symbol klicke, passiert nix). However, der Repräsentant der AMPAS meinte, sie haben (über) 6.000 Mitglieder und nicht 5.000, wie im Artikel genannt. Cheers aus Hamburg Chris

Ich werde das prüfen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 04:08, 25. Feb. 2008 (CET)

Grönische Wappen

Hallo CB, ich hab gesehen, dass du grad ein paae grönländische Wappen hochgeladen hast. Wir haben grad neulich auf Diskussion:Wappen Dänemarks über die entsprechende Rechtslage diskutiert und waren uns nicht sicher. Nachdem du dich da offenbar auskennst: Heißt das, dass man die grönländischen Gemeindewappen insgesamt mit dem "Insignia"-Baustein hochladen kann?--Svíčková na smetaně 09:13, 21. Feb. 2008 (CET)

So einfach ist das leider nicht. Ich habe die Wappen selbst erstellt, so dass ich sie problemlos unter eigener Lizenz zusammen mit dem Hinweisbaustein Insignia (ist keine Lizenz) auf Commons laden konnte. Wenn ihr jetzt beispielsweise ein Wappen auf einer Webseite findet und hier verwenden wollt, kann das nur mit Hilfe der deutschen Wikipedia geschehen. Commons ist da gänzlich ungeeignet. Auf DE-WP kannst du aber die Wappen hochladen (auch wenn sie nicht von dir sind), musst sie aber mit der Lizenz "Bild-PD-Amtliches Werk" ausstatten. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:10, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke für die klare und verständliche Antwort. Das nächste mal frag ich gleich bei dir nach ;-) --Svíčková na smetaně 10:16, 21. Feb. 2008 (CET)

Kein Thema. Bei Wappen und Bildrechten helf ich gerne. Und wenn ihr mal ein Wappen habt, was eine Miese Qualität hat, dann meld dich bei mir. Ich kann dann sicher was tun, z.B. in SVG neuzeichnen etc. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:52, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke für das Angebot, vielleicht komm ich noch drauf zurück. Die Wappen, die ich habe, haben tatsächlich keine überragende Qualität (gescannt), aber ich denke, angesichts dessen, dass sie in der Infobox recht klein dargestellt werden, langt's einstweilen (vgl. Kangaatsiaq, Ammassalik), da liegt mir die Artikelqualität mehr am Herzen. Danke, LG, --Svíčková na smetaně 13:03, 21. Feb. 2008 (CET)

Hood

Hi, warum hast du hier das Logo entfernt?--ISd3d 19:14, 21. Feb. 2008 (CET)

Weil das Logo am 31. Jul. 2007 um 00:09 als URV gelöscht wurde. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Messebild die Zweite

Hallo Christian, jetzt wurde das Bild doch gelöscht. Was sagst du dazu? --Thomas doerfer 21:44, 22. Feb. 2008 (CET)

Kann man irgendwo nen Grund nachlesen? Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:08, 22. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Ort in Frankreich

Hallo ChristanBier,
warum entfernt Dein BOT den Link auf quid? Im Projekt "Französische Gemeinden" ist dieser Link in der entsprechenden Vorlage als Standard vorgesehen. Ein bisschen Dokumentation und Begründung wäre schon angebracht...
Grüße
--Skipper69 22:39, 25. Feb. 2008 (CET)

Die Vorlage existiert nicht mehr und wurde nach einem LA vom 8.2. durch Admin Uwe G. gelöcht. Damit nicht tausende tote rote Links in der Weblinkssektion drin sind, hat mein Bot die Vorlage entfernt. Zum Löschantrag siehe hier Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:42, 25. Feb. 2008 (CET)

SVGBot

Your SVGBot in it wiki now as the flag; good work :-) Gac 07:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Bild:Batiashvili.jpg

Moin, du hast beim Bild:Batiashvili.jpg mit der Begründung fix eine Änderung vorgenommen, die ich nicht verstehe. Aus einem Kasten mit dem Hinweis eines rechtlichen Problems ist jetzt ein roter Link auf Vorlage:Rechte am eigenen Bild. Was soll das jetzt heißen? Hat es sich erledigt? Bin immer noch der Meinung, das die Person eine Prominente ist (gibt es eigentlich dafür eine Definition, was Prominent ist?) und somit das Bild sein Recht hier hat. Gruß --Punktional 08:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Rechte am eigenen Bild haben Prominente wie auch normale Menschen. Nur das bei Prominenten nicht immer eine extra Genehmigung zur Veröffentlichung nötig ist, da sie Personen des öffentlichen Lebens sind. Das mit dem Bild ist jetzt erledigt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 11:38, 27. Feb. 2008 (CET)

Moin, danke für die Antwort. Das natürlich niemand das Recht auf sein eigenes Bild verliert war mir klar, aber ich habe sie so Prominent eingeschätzt, dass ich irretiert war. Aber trotzdem wäre es interessant, wann jemand so Prominent ist das er als Öffentliche Person durchgeht. Gibt es irgendwo hier eine Richtlinie? Oder ist es jedesmal eine Einzelentscheidung? Gruß --Punktional 17:39, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn eine Person einen einzelnen Wikieintrag hat, kannst du von einer "Person öffentlichen Rechts" ausgehen. Ansonsten ist das eine Einzelfallentscheidung. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 02:48, 5. Mär. 2008 (CET)

:it:SVGBot

Hi, I'm an it.wiki admin and I wish to ask you a thing about your italian bot. I've seen that it has marked as NowCommons this image.

In Italy the coat of arms of municipality are not free, and we need an authorization from the municipality itself in order to show them. If you watch at the image description you'll find that it has no free license, and it's kept using the Exemption Doctrine Policy of mediawiki.

The question is: could you modify your bot in order to mark as nowCommons only the images with a free license? Bye. Jalo 17:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Yes, this is possible. I will add the non-free licence tags as exclusions for nowcommons placing. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:04, 27. Feb. 2008 (CET)

Wappen Provinz Genua

Hallo Christian! Ich habe leider zu spät von dem Projekt Wappen Italiens erfahren - bis zu diesem Zeitpunkt habe ich dummerweise über 50 Wappen ins deutsche Wiki hochgeladen. Tut mir leid - mit etwas Zeit werde ich das beheben. Gruß --Janurah 23:14, 27. Feb. 2008 (CET)

Das ist überhaupt nicht tragisch. Seit Start des Projektes sind einige hundert Wappen in die deutsche Wikipedia geladen wurden. Die meisten davon von http://www.araldicacivica.it . Und genau NUR diese Wappen sind für Commons geeignet. Wappen aus anderen Quellen gehen auf Commons definitiv nicht. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:17, 27. Feb. 2008 (CET)

Infoboxen

a) Warum stehst du auf hässliche große Infoboxen?
b) Bei einigen französischen Départements hatte ich noch andere Layoutverbesserungen vorgenommen.--Ulamm 19:35, 2. Mär. 2008 (CET)

Da diese neue Vorlage in Ihrer jetzigen Form eine URV darstellt, darf sie nicht verwendet werden, genauso wie deine anderen neuen Entwürfe. Siehe dazu bitte die Diskussionen auf der LA-Seite. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:36, 2. Mär. 2008 (CET)

• Damit du meine Verbesserungen nicht als Zerstörungen deiner Werke auffasst, habe ich extra meine Modifikation unter einem neuen Lemma ins Netz gestellt.
• Prinzip der WIkipedia ist die gemeinsame Optimierung. Mit deiner Einstellung "Meine Infobox oder keine" blockierst du die Wikipedia.
• Deine Löschanträge gegen meine Modifikationen sind keine Klärung des Problems.
• Ein Zustand, in dem ein Teil der Artikel deine Urversion verwendet, ein anderer meine Modifikation, ist die beste Voraussetzung für die Arbeit eines Vermittlers.--Ulamm 19:53, 2. Mär. 2008 (CET)

Es geht nicht um meine oder deine Vorlage. Nirgends habe ich irgendwas von "meine Infobox" erzählt. Es sind auch keine Vorlagen von mir (woher hast du diese Weisheit?). Es geht um unsere Lizenzbestimmungen (Wikipedia:Lizenzbestimmungen). Denn diese verbieten das Kopieren eines kompletten Quelltextes ohne Hinweis auf die Ursprungsautoren in ein neues Lemma, also eine neue Vorlage. Auch wenn du diese anpassen tust, musst du dies vorher auf der Diskussionsseite vorschlagen und diskutieren und danach kann die Änderung in der Ursprungsvorlage umgesetzt werden. Ebenso ist es möglich, dass du die Vorlagen zuerst auf einer deiner Benutzerunterseiten gestaltest und dann dem jeweiligen Portal vorstellst. Danach wird drüber entschieden ob das so in Ordnung geht oder ebend nicht. Schleichende Ersetzungen mit neuen Infoboxen ist der falsche Weg und wird auch nicht geduldet. Sorry, aber das sind unsere Spielregeln hier in der Wikipedia. Lass uns doch einen Lösungsweg im Portal:Frankreich bzw. dem zugehörigen Wikiprojekt finden. Und bei der Fluss-Vorlage sprichst du am besten das Wikiprojekt Geografie an, denn dieses hat die aktuellen Vorlagen in Jahrelanger Entwicklungszeit geschaffen und es wäre sicher blöd, wenn man die Arbeit dann durch eine einfache modifizierte Version komplett ersetzt, anstatt bereits geleistete Arbeit weiter zu führen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:59, 2. Mär. 2008 (CET)

• Da ich nicht das geringste Intreesse habe, mich mit fremden Federn zu schmücken, wohl aber hässliche große Infoboxen durch etwas zierlichere zu ersetzen, schlage ich folgendes vor:
  • Ich stelle meine Version wieder her und weise dabei sowohl mit einem Kommentar in der Versionsgeschichte, als auch mittels eines <!-- ……-->-Vermerkes im Quelltext auf die Urversion und deine Urheberschaft daran hin.
  • Wenn einige französische Départements mit deiner, andere mit meiner Version ausgestattet sind, weisen wir im Portal:Frankreich darauf hin, dass jetzt zwei Versionen der Infobox zur Wahl stehen, und viel-über-Frankreich-schreibende Autoren sich äußern mögen, ob sie einer den Vorrang geben, oder keinen Mangel darin sehen, wenn je nach Aufbau und Umfang des Gesamtartikels mal die eine Version und mal die andere benutzt wird.
• Bei der Infobox:Fluss habe ich nur die Breite der Box vermindert. Da ist eine Debatte eigentlich überflüssig. Bei deinen hervorragenden CSS-Kenntnisse könntest du die Vorlage freilich auch so gestalten, dass die Box eine Standardbreite hat, solange die Autoren des Anwendungsartikels keine andere Breite wünschen. Wird im Einzelfall eine größere oder geringere Breite gebraucht, können die Artikelautoren über "BOX-BREITE = …" die Breite bedarfsgerecht einstellen.--Ulamm 20:21, 2. Mär. 2008 (CET)

Wieso denn "meine Urheberschaft"? Ich habe keinen Anspruch an den Boxen und will auch keine Urheberschaft an den Boxen. Und stell am besten nix wieder her, sonst wirst du eventuell gesperrt, denn das entfernen eines URV-Bausteins ist eine URV! Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:25, 2. Mär. 2008 (CET)

• Wenn der URV-Baustein die Vorlage unbrauchbar macht, verhindert er eine faire Diskussion über die verschiedenen Versionen. Das wirft die Frage auf, ob es dir ehrlich um die Unterbindung einer URV geht, oder um die Verhinderung von Verbesserungen.
• Du hast dich im dem Sinne geäußert, ich hätte eine URV begangen. Meine Konsequenz daraus ist, Modifikationen an Infobox-Vorlagen in einer Weise vorzunehmen bzw. wiederherzustellen, dass der Vorwurf der URV entkräftet wird.--Ulamm 20:32, 2. Mär. 2008 (CET)

Du hast auch eine URV begangen. Da ist nix zu entkräften. Sorry, siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:34, 2. Mär. 2008 (CET)

Mein Vorschlag beinhaltet doch genau das, was diese Richtlinie vorschreibt.--Ulamm 20:41, 2. Mär. 2008 (CET)

2 Vorlagen zu behalten ist suboptimal. Sinn der Infoboxen ist es, etwas zu vereinheitlichen, deshalb soll es auch nur eine geben. Sprich deine Vorschläge zur Änderung an und schau wie die anderen reagieren. Gemeinsam kann man vielleicht noch mehr erreichen als deine Änderungsvorschläge. Grundsatz für die Wikipedia: Gemeinsam sind wir stark!Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:49, 2. Mär. 2008 (CET)

• Bei der Flussvorlage habe ich doch an der Struktur gar nichts geändert, so dass kein uneinheitlicher Eindruck entsteht.
• Bundesland2b war eine Reaktion daraf, dass ein Diskutant auf die zwei Versionen der Landesflagge Bayerns hinwies. Wenn da eine fehlt, irritiert das die Leser sicherlich mehr, als die Sonderversion der Vorlage. Eine Universalvorlage, der Landessymbole in unterschiedlicher Anzahl eingefügt werden können, hätte meine QT-Fähigkeiten überfordert. Auch die Urversion der Vorlage war dafür nicht vorbereitet.
• Départementsvorlage:
  • Die Bedingungen für die Diskussion über die Vorteile der einen oder anderen Variante sind besser, wenn mehrere Leute ohne großen Aufwand den Einfluss der Infobox-Gestaltung auf die Artikelgestalt vergleichen und ausprobieren können.
  • Meine Änderung hat keinen der Inhalte der Box unauffindbar gemacht.
  • Nach meinem Dafürhalten passt es besser zum "Schwarmprinzip" der Wikipedia, durch das Nebeneinander von Varianten Entwicklung zu ermöglichen, als alles im vorherein theoretisch regeln zu wollen. --Ulamm 21:43, 2. Mär. 2008 (CET)

• Darum geht es doch gar nicht. Zunächst einmal haben Vorlagen einen enormen Vorteil: Die Modifizierung der Vorlage verändert das Aussehen aller Artikel, in die sie eingebunden ist (für Vandalismus ist dies allerdings wieder ein Nachteil, der liegt hier ja aber nicht vor). Die Modifizierung der Infobox für die frz. Départments ist durchaus nichts falsches. Aber hast du das mit dem Portal:Frankreich abgesprochen, was die meinen? Falls die damit einverstanden sind, kann man Vorlage:Infobox Französisches Département anpassen. Und die 95 Artikel, in denen die Vorlage vorkommt, braucht man nicht anzurühren. Die Diskussion sollte darüber aber dort laufen. --Matthiasb 23:51, 2. Mär. 2008 (CET)

Die Breite des Wappens muss doch angepasst werden (von 160 oder 157 auf 120px), denn die steht jeweils im Artikel.--Ulamm 02:52, 3. Mär. 2008 (CET)

Infobox Bayern

Christian soll bitte akzeptieren, dass Bayern mit seinen zwei Flaggenversionen eine Sonderlösung braucht.--Ulamm 10:01, 3. Mär. 2008 (CET)

BRauch es gar nicht. Eine einfache IF-Konstruktion in die Infobox und auch der Sonderfall kann durch die zusätzlichen Parameter erledigt werden. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:27, 3. Mär. 2008 (CET)

• Dass es mit einer If-Konstruktion geht, ist mir klar. Ob es damit einfacher ist, bezweifle ich.
• Ein Grund, die Verwendung einer Sonderanfertigung der Vorlage zu unterbinden, bevor in Vorlage:Infobox2 Bundesland diese If-Konstruktion existiert, ist es nicht.
• Wenn dir IF-Konstruktionen so viel Spaß machen, baue doch bitte in die Infobox Fluss eine Breitenverstellbarkeit ein, statt QT-mäßig weniger anspruchsvolle Layoutverbesserungen zu revertieren.--Ulamm 11:10, 3. Mär. 2008 (CET)

Bot

Hallo Christian, kann man solche und solche Edits verhindern? Grüße --Zollernalb 20:39, 2. Mär. 2008 (CET)

Muss ich mal schauen, eventuell über einen regulären Ausdruck. Ich kümmer mich drum. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:47, 2. Mär. 2008 (CET)

Ok, danke --Zollernalb 20:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Da ist noch einiges mehr schief gegangen. Zufällige Beispiele: [1] [2] [3] [4] [5] --Sitacuisses 23:31, 2. Mär. 2008 (CET)

Jep, hab es gesehen. Lösung ist auch schon gefunden. Sowas wird also nicht mehr passieren. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 03:34, 3. Mär. 2008 (CET)

Gibt es einen Zeitplan für die weiteren Reparaturen? Ich finde immer wieder unsinnige oder zumindest schlechte Ersetzungen und frage mich, ob ich sie gleich ändern sollte oder ob das eher eine automatische Reparatur stört. Weitere, zufällige Beispiele: [6] [7] [8] [9] --Sitacuisses 20:38, 3. Mär. 2008 (CET)

Da es gott sei dank nur die Ebersteins betrifft, stelle ich grad ne Fehlersuchmaske zusammen. Der Botlauf zur Korrektur kommt morgen früh. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:47, 3. Mär. 2008 (CET)

Es gibt weiterhin einige Artikel, in denen jetzt "die Eberstein (Adelsgeschlecht)" oder "der Eberstein (Adelsgeschlecht)" steht, an Stellen wo es vorher besser "Grafen von Eberstein" hieß.--Sitacuisses 02:23, 5. Mär. 2008 (CET)

Okay, Bot läuft nochmal durch. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 02:26, 5. Mär. 2008 (CET)

So, nochmal 10 Artikel gefixt, sollten aber jetzt wirklich alle sein. Insgesamt waren es ja auch nur rund 50 Artikel die auf die Ebersteins linken. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 02:49, 5. Mär. 2008 (CET)

Zum Glück sind die Ebersteiner so früh ausgestorben, sonst wären es mehr! ;) --Sitacuisses 08:01, 5. Mär. 2008 (CET)

NK Bačka 1901

Das war sehr kooperativ. Danke. Kamarad Walter 16:08, 3. Mär. 2008 (CET)

Nix zu danken. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:55, 3. Mär. 2008 (CET)

Infobox Bayern

Menno. Wäre es nicht besser, erst eine Infobox zu basteln, die zwei Flaggen anzeigen kann, und sie dannin die Artikel einzufügen? Wenn dir die aktuelle nicht passt, mach bitte die alte rein. Dir ist doch sicherlich aufgefallen, dass der Artikel so momentan eine Falschinformation verbreitet, oder? In Hamburg sorgt diese Sache auch für Ärger. Das war wirklich nicht durchdacht. Und dann auch noch der Quatsch mit der Staatsform. grmbl. --Gnom 21:45, 3. Mär. 2008 (CET)

Bitte lies die Diskussionen. Es geht nicht um die Volage selbst, was diese anzeigt oder ähnliches. Es geht alleine darum, dass hier eine extra-Vorlage geschaffen wird, die nicht nur in meinen Augen unabgesprochen, urheberrechtsverletzend und ohne Absprache einfach verwendet wird. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:52, 3. Mär. 2008 (CET)

Ja, ich widerspreche dir ja nicht, aber dann mach bitte egalwasfüreine Vorlage rein, Hauptsache, sie zeigt zwei Flaggen an. Form follows function, oder nicht? --Gnom 21:56, 3. Mär. 2008 (CET)

Warum? Ich sehe derzeit keinen Grund. Dies kann diskutiert und dann als IF-Funktion in die Vorlage Infobox Bundesland eingebaut werden. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:58, 3. Mär. 2008 (CET)

Weil Bayern zwei Flaggen hat. Das wurde früher (vor dem ganzen Bundesländerinfoboxenstress) auch wunderbar angezeigt. Jetzt ist das nicht mehr so. Ich sehe da eine Verschlechterung. Mein Anliegen wäre, erst einmal irgendwas altes mit zwei Flaggen wiederherzustellen und dann die neue Infobox Bayern-tauglich zu machen. Denn momentan wird auf Kosten der Einheitlichkeit im Artikel eine Falschinformation angezeigt. Und die Beseitigung einer solchen hat m.E. Vorrang. Siehst du das anders? --Gnom 22:00, 3. Mär. 2008 (CET)

Geschichtlich gesehen ist die Blau-Weis geteilte Flagge die korrekte, richtig ist aber auch, dass die Rautenflagge als Abwechslung geschaffen wurde. Es wird keine Falschinfo angezeigt, sondern die andere Flagge wird unten im Artikel erklärt. Es gibt noch mehr Bundesländer mit 2 Flaggen (meist eine mit und eine ohne Wappen). Sollen wir die auch alle umbauen? Das zeigt mir dass die Sache nicht durchdacht ist, denn Bayern ist kein Einzelfall. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:02, 3. Mär. 2008 (CET)

Juhuu, es wir inhaltlich! Nein, soweit ich weiß ist Bayern das einzige Bundesland mit zwei Landesflaggen. Andere Länder haben noch Dienstflaggen und sowas, aber das ist ja was anderes als die offizielle Dienstflagge. Ergo: Bitte bastle was, das beide Flaggen anzeigt. Nacht! --Gnom 22:08, 3. Mär. 2008 (CET)

Hab die Infobox Bundesland so angepasst, dass sie jetzt auch bei Bayern mit den 2 Flaggen problemlos funktioniert. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 00:35, 4. Mär. 2008 (CET)

Juhuu! Merci! --Gnom 14:26, 4. Mär. 2008 (CET)

Erst diskutieren, dann revertieren!

Beteilige dich bitte erst an der Diskussion (Bayern), bevor du dort ständig revertierst. Dein Handeln entspricht nicht den WP-Regeln! --Torwartfehler 21:50, 3. Mär. 2008 (CET)

Erst Diskutieren, dann einbauen und nicht andersrum. Ihr verwechselt hier etwas. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:52, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß aber, dass das nicht immer dein Prinzip ist: Erst diskutieren, dann ändern. Daran hältst du dich auch nicht immer! --Torwartfehler 21:58, 3. Mär. 2008 (CET)

Nenn mir mal ein Beispiel? Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:04, 3. Mär. 2008 (CET)

Am 6. Januar 2008 hast du im Artikel Liste der Stadtkreise der DDR eine Änderung ohne Diskussion mit diesem Kommentar vorgenommen: Naumburg wurde nie Weißenfels zugeordnet (wo kommt denn diese Info her?). Auf den erfolgten Revert hin mit dem Diskussionswunsch des Revertierenden, hast du dich aufgespielt: Als Naumburger muss ich dir da klar widersprechen. Als eine Quelle für die andere Meinung angegeben wurde, hast du mit diesem Satz gekontert: Dir sollte klar sein, dass jemand der in den jeweiligen Kreisen wohnt, teilweise mehr weiß, als d. kapitalistische Literatur. Danach hast du einen Administrator gebeten, den Artikel in deinem Sinn zu sperren und auf die Wünsche des anderen Wikipedianers bist du trotz deines Spruchs "Rede mit mir!" nicht eingegangen. Der Artikel blieb gesperrt, bis die Sperre aufgehoben wurde (durch Zeitablauf). Ich habe alles beobachtet und nachvollzogen, ohne mich in euren Streit einzumischen, da ich keine Ahnung hatte. Aber aufgefallen ist mir, wie geschickt du agiert hast, um einen anderen kaltzustellen. Dies sollte dir als Beispiel genügen. - Übrigens hast du ohne irgendeine Antwort den Wunsch des anderen Wikipedianers nach einem friedlichen Ausgleich auf deiner Disku-Seite archiviert. --Torwartfehler 22:21, 3. Mär. 2008 (CET)

Antwortest du nicht? --Torwartfehler 17:50, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich hab mich seinerzeit aus der Diskussion um den Artikel ausgeklingt, damit sich die Lage entspannt. Ich habe deshalb auch nicht mehr auf die Ansprache reagiert. Die Lage ist ganz klar: Von mir aus sollen sogenannte Experten die mal irgendein Buch in die Hand bekommen haben, daraus abschreiben, auch wenn die Infos falsch sind. Am Ende ist das der Schaden der Wikipedia. Ich bin es Leid immer wieder hinterherzuräumen, wenn Leute auf egoistische Weise ihr Halbwissen in der Wikipedia unterbringen wollen, nur weil sie es mal irgendwo gelesen haben. Quellenkritik scheinen manche Leute nicht zu kennen. Das Fachwissen anderer, dass auf Tatsachen beruht wird oftmals hinter irgendwelcher Literatur gestellt, das ist der Fehler u.a. auch an dieser Diskussion. Und wegen des "Ulamm-Problems": Hier hätte man gleich so handeln sollen, wie es Mathiasb und auch ich während der LA-Disku, auf der Disku von Ulamm und hier gefordert haben. Am Ende hab ichs nach Rücksprache mit einem Admin dann doch wieder selbst gemacht, obwohl Ulamm die ganze Zeit selbst die Möglichkeit gehabt hatte. Ich finde es gut, wenn Leute sich engagiert diesem Projekt widmen und ihr Wissen einbringen. Aber ich mag Leute nicht, die versuchen durch eigenmächtige Versuche eine Parallelvorlage oder ähnliches zu erstellen, Leuten ihre Arbeit vernichten und eigene Werte in den Vordergrund zu stellen. Die Intention von Ulamm war gut, wenn nicht sogar notwendig. Nur der Weg den er gegangen war, war mehr eine ABM für andere Autoren (wie bspw. mich), statt eine sinnvolle Überarbeitung oder Erweiterung für unser Projekt. Ich hoffe du verstehst meine Intention der Reverts jetzt ein wenig. Und btw. wenn eine Vorlage zur Löschung steht, ist normalerweise Usus, dass sie bis zur Abklärung des LAs nicht weiter eingebaut wird. Diesen Grundsatz hat Ulamm immer wieder gebrochen. Ich habe ständig den Diskussionsweg gesucht, hier, und bei den LAs. Jeder Revert war begründet etc. Irgendwann hatte ich dann auch keine Lust mehr, denn ich stecke meine arbeit lieber in sinnvolle Artikel (davon sind schon eine Menge aus meiner Feder hier in der WP), anstatt ständig hinterherzuräumen, weil andere Leute meinen, Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen verteilen zu müssen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:04, 10. Mär. 2008 (CET)

Du hast es nicht begriffen: Es ist der Stadtkreis Naumburg, der 1950 in den Landkreis Weißenfels eingegliedert wurde. Den Landkreis Naumburg gab es 1950 nicht, sonst wäre Naumburg in ihn eingegliedert worden. Der Landkreis Naumburg entstand jedoch erst bei der Reform im Jahr 1952. Manche Leute glauben, nur weil sie dort leben, wo sie eben leben, wüssten sie alles besser. Das geht so weit, dass sogar eine Geschichtsklitterung in Kauf genommen wird!

Ich weiß ja, dass du ein wertvoller Mitarbeiter für die WP bist, sehr engagiert, sehr fleißig und unermüdlich. Das erkenne ich an, fast schon - wenn das nicht zu sehr als übertrieben gewertet wird - hochachtungsvoll. Natürlich kann man sich auch mal verrennen, weil man etwas übersehen hat (z.B. das Wort Stadtkreis). Dein damaliger Eintrag bei Landkreis Weißenfels lässt darauf schließen. Aber ist es so schwer, einen Fehler zuzugeben, wenn man den Landkreis Weißenfels mit dem Stadtkreis "im Eifer des Gefechts" verwechselt hat? Mir ist sowas auch schon passiert. Aber dennoch sollte man nicht falsche Behauptungen beibehalten, nur um letztlich Recht haben zu wollen!

--Harry8 11:10, 11. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Bundesstaat des Deutschen Reiches‎

Hallo Christian,

eigentlich war es ganz einfach: Oben für alle die Lagekarte im Kaiserreich, untere Karte ohne Programmkapriolen bei kleinen Staaten als Gebietskarte, bei Preußen für den Freistaat.

Ich habe die Vorlage vorher mit Königreich Württemberg, Sachsen-Coburg und Gotha (Herzogtum) und Preußen getestet und nnach dem Eintrag als Standardversion noch kleine nachbesserungen durchgeführt.

Eigentlich hatte ich die Gebietskarte unter die "Umgebungskarte" stellen wollen. Dort wurde sie aber aus unerklärlichen Gründen nicht angezeigt.

Ob es irgendeinen Artikel gibt, wo eine "Umgebunsgkarte" eingesetzt wird, habe ich nicht überprüft.

In der Kartenwerkstatt habe ich darum gebeten, dass in den Lagekarten im Kaiserreich wenigstens die kleinen Staaten jeweils etwas farbkräftiger markiert werden.

Gruß, Ulamm 13:58, 5. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:LogoSH

Hallo Christian,

kannst Du mir mal bitte erklären wieso Du HIER einen Löschantrag gestellt hast... Irgendwie verstehe ich das nicht. In welchen Fällen darf ich ein Logo einbinden und in welchen ist das Logo geschützt?

-- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:53, 5. Mär. 2008 (CET)

Oh weia, das jetzt in kurzen verständlichen Worten zu erklären wird nicht einfach. Am besten liest du dir mal Wikipedia:Bildrechte#Logos und Schöpfungshöhe kurz durch. Das sollte dir helfen. Ich hab das Ding übrigens nicht löschen lassen, um dich zu ärgern, sondern um dir Ärger zu ersparen. Ich hoffe das ist okay? Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:22, 5. Mär. 2008 (CET)

Das ist vollkommen in Ordnung. Habe ja nur gefragt um es zu verstehen. Bringt ja nichts, wenn ich den Unterschied nicht kenne und den Fehler nochmal mache. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:03, 5. Mär. 2008 (CET)

Im übrigen 1000 Dank für die Erstellung der Logos... Und das hat auch den Vorteil, dass mir sowas wie mit der SH nicht nochmal passiert. Bei D&W wäre es ja fast wieder passiert ;-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:08, 5. Mär. 2008 (CET)

Jep, so siehts es aus ;-) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:36, 5. Mär. 2008 (CET)

Bild:Porta Alba.GIF

Hallo Christian! Du hattest die Löschung von Rotwursts Porta-Alba-Bild vorgeschlagen, und jetzt habe ich ein ganz schlechtes Gewissen - er hat mich nämlich vor Urzeiten mal gefragt, ob die Photographenangabe des Bildes jetzt so stimme, und ich habe nicht richtig reagiert (und vor allem nicht geschaut, ob sonst noch etwas nicht stimmt). Jetzt frage ich mich, was genau an dem Bild problematisch war. Eine URV kann ich jedenfalls nicht erkennen, soweit ich das Bild in Erinnerung habe, basierte es schlicht auf einem Wikipedia-Bild. Ich weiß nicht mehr, ob das zuletzt korrekt aufgeführt wurde, und kann's ja allein nicht nachsehen. Es ließe sich aber ggf. nachholen.

In diesem Sinne: Kannst Du mir kurz mitteilen, was genau das Problem mit dem Bild war? Falls nötig, versuche ich dann, mit Rotwurst deswegen Kontakt aufzunehmen. Wäre jedenfalls schade, wenn das Bild gelöscht bliebe, es war eine großartige Idee, prima Umsetzung und hat den Porta-Alba-Artikel sehr bereichert. Vielen Dank für Deine Hilfe, Ibn Battuta 07:22, 3. Mär. 2008 (CET)

Das Bild durchlief 2 Wochen die Dateiüberprüfung und am Ende bestanden immernoch Zweifel an den Angaben die gemacht wurden. Welche Angaben das genau waren, weiß ich nicht und kann ich leider auch nicht mehr einsehen (gelöschte Versionen sind nur für Admins einsehbar). Da nach Ablauf von 2 Wochen alle Bilder, die nicht ausreichende Infos aufweisen, in der DÜP gelöscht werden, hat es damals bei meiner Abarbeitung der damaligen Tageskategorie auch dieses Bild getroffen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 00:58, 6. Mär. 2008 (CET)

Sofern das nicht klar war - ich mache Dir absolut keinen Vorwurf, ich bin sicher, daß das bei Euch alles prima gelaufen ist. Sonst hätte ich ja auch nicht so ein schlechtes Gewissen... Jedenfalls hatte mir Pelz, der löschende Admin, geraten, Dich anzusprechen - könnten dann vielleicht irgendwie Pelz und Du miteinander eine Lösung finden, daß er Dich ggf. mal in die gelöschten Karten blicken läßt o.ä., so daß einer von Euch einmal kurz Auskunft geben kann, was los war? Riesendank, Ibn Battuta 20:48, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich schau mal ob ich heute abend einen Admin im Chat treffe der mal in die gelöshte Version einblicken kann. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:26, 9. Mär. 2008 (CET)

Bot: Diskussionsbeiträge, Saarlandwappen

Hallo, achte doch bitte darauf, dass dein Bot keine Diskussionsbeiträge verändert ([10]). Außerdem wäre es nett, wenn du die PNG-Version des Saarlandwappens nicht erneut durch die weniger schöne SVG-Version ersetzen würdest. ;-) Danke. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 20:06, 6. Mär. 2008 (CET)

Kein Thema. Ich hab die SVG-Problematik erstmal aus dem Bot rausgenommen. Ich mach sowas jetzt per Hand. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:22, 6. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, dankeschön. :) Grüße -- kh80 •?!• 20:24, 6. Mär. 2008 (CET)

Kein Thema. BTW: Besteht Bedarf an einer vernünfitgen Version des Saarland-Wappens in SVG? Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:27, 6. Mär. 2008 (CET)

Auf Commons hab ich keins entdecken können. Falls du also irgendwann mal dazu kommen solltest, wäre das schon klasse. :) Grüße -- kh80 •?!• 03:41, 7. Mär. 2008 (CET)

Kein Thema. Ich hab vorhin schon mit dem Saarländischen Innenministerium telefoniert. Kommende Woche werd ich was brauchbares haben ;-) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 14:15, 7. Mär. 2008 (CET)

Toll, bin mal gespannt. :-) Grüße -- kh80 •?!• 22:32, 9. Mär. 2008 (CET)

Formatierung meiner Benutzerseite

Hallo Christian, kannst Du mal bitte nach der Formatierung meiner Benutzerseite schauen. Wenn Du GANZ viel Lust hast kannst Du mir auch gerne, wenn Du willst, Deine schöne Menüleiste einbauen. Das wäre auch klasse. Irgendwie bin ich mit meiner Seite nicht so ganz zu frieden. :-( -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:31, 7. Mär. 2008 (CET)

Wenn du noch bis morgen Abend warten kannst helf ich dir. Baue dir gerne auch ein Menü auf, so wie ich es habe. Aber heute schaff ich das leider nicht (shit Real Life). Christian Bier ^{Rede mit mir!} 15:02, 8. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem… Bin mal gespannt was Du machst. Du hast freie Hand was meine Seite angeht :-) RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 17:07, 8. Mär. 2008 (CET)

OKay, dann lass ich mir heute abend mal was feines einfallen *g* (hatte mir übrigens schon Sorgen gemacht wegen deinem Hinweis auf "Veränderungsverbot" auf deiner Seite. ;-) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:29, 9. Mär. 2008 (CET)

Bis jetzt gibt es ja nicht ganz so viele Änderungen ^^ :-) Naja… Hast bestimmt ja auch was anderes zu tun :-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:55, 10. Mär. 2008 (CET)

Keine Bange. Ich mach das hier blos lokal auf meinem PC fertig, um die WP zu entlasten, bevor ichs in einem Ruck dann einarbeite. (hab hier lokal auf meinem PC ein Testwiki installiert (da warten u.a. auch noch rund 50 Artikel auf Fertigstellung Einstellung in Wikipedia) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 00:58, 10. Mär. 2008 (CET)

Na da bin ich ja mal gespannt. :-) Ich lass mich einfach mal überraschen… Werde es wohl dann vor dem Schlafen gehen nicht mehr erleben ^^ Aber dann gleich nach dem Aufstehen ^^ -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:10, 10. Mär. 2008 (CET)

Ach wo wir gerade dabei sind. Kannst Du mal gucken wieso das mit der Archivierung nicht klappt?! Ich schein da was falsch zu machen ^^ -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:11, 10. Mär. 2008 (CET)

So, sollte soweit alles drauf sein (die Seite mit den Bildern kannst du selbst noch wie du wünscht anlegen). Wegen der Archivierung: ich hab nochmal ein wenig gebastelt. Mal schauen ob es funktioniert. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:10, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich danke Dir :-) Ist echt klasse geworden… :-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:23, 10. Mär. 2008 (CET)

Nix zu danken. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 15:59, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo Christian! Mir gefällt die o.g. Benutzerseite auch sehr gut, und ich habe die Menüleiste und Teile des Layouts bereits von RacoonyRE übernommen und auf meiner Benutzerseite eingebaut. Ich hoffe, es stört Dich nicht, ich will auch gerne Dich als Urheber bei mir eintragen. Falls es Dich doch stört, sag bitte kurz Bescheid, dann nehme ich es natürlich wieder raus. Danke für die gute Arbeit! :-) --DCzoczek _talk 19:40, 29. Mär. 2008 (CET)

Wieso sollte es mich stören? Ich freu mich, wenn meine Arbeit solch einen Anklang findet. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:35, 29. Mär. 2008 (CET)

Super, Danke! (Auch dafür, dass ich mal wieder was über Styles gelernt habe...) :-) --DCzoczek _talk 22:26, 29. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Nowcommons

Hallo Christian, danke für Deinen aufmerksamen Rollback! Ich hatte leider beim Aufräumen des Vorlagen-Namensraums in der Versionsgeschichte den Hinweis "wird vom Commonshelperhelper verwendet, da Script nicht umschreibbar, muss der Redirect erstmal bleiben" nicht gesehen. Gruß --W_I^KImaniac 12:21, 9. Mär. 2008 (CET)

Jep, sowas passiert. Das Ding hat schonmal jemand gelöscht. Da gab es arge Probleme mit dem Programm, deshalb hatte ich ihn wieder angelegt. Vielleicht kann ich endlich mal Krimpet erreichen, damit er sein Script anpasst. Wobei wir in DE, die einzigen sind, die NowCommons statt wie in ALLEN anderen WPs Nowcommons schreiben.Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:28, 9. Mär. 2008 (CET)

Ja, solche Binnenmajuskel sind schon etwas Feines… ;-) Gruß --W_I^KImaniac 12:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Wappen Elbe-Parey

Hi Christian! Ich habe das von Dir erstellte Wappen entfernt, weil es nun mal leider nicht ganz korrekt ist. Ich hatte mit der Verwaltung der Einheitsgemeinde Kontakt aufgenommen und dort war man so nett und schickte mir alle Wappen (alte Wappen der Ortsteile + Einheitsgemeinde) in DIN A4 Größe zu. Schau Dir ganz einfach mal die Lilie an! So wie ich sie dargestellt habe ist sie im genehmigten Wappen von Elbe-Parey zu sehen. Deine dargestellte Lilie sieh zwar wie eine heraldische Lilie aus, aber wie gesagt die von Elbe-Parey ist es jedenfalls nicht also ein Fantasieprodukt. Die von mir erstellten Wappen vektorisiere ich mit Corel Draw Version 9 also schon etwas ältere Version. Dort kann ich leider keine SVG.Dateien erzeugen und deshalb bringe ich die Wappen im PNG.Format ins Wikipedia. Ich will auch deswegen nicht extra viel Geld ausgeben, nur um die neuste Version von Corel zu haben um die Wappen dann im SVG.Format umwandeln zu können. Gruß Ollemarkeagle

Heraldisch spielt es keine Rolle wie die Lilie aussieht. Das solltest du wissen, wenn du dich ein wenig mit Wappen beschäftigst. Heraldisch ist das SVG-Wappen komplett korrekt. Daher wird dieses auch weiter verwendet. Wenn du was dagegen hast, sprich dich ein wenig mit Leuten wie Rauenstein und mir ab. Ich nutze standartisierte Elemente bei der Erstellung der Wappen (mittlerweile bei Neuzeichnung üblich hier in Wikipedia). Und standardisiert heißt ebend: Eine Lilienform.Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:36, 9. Mär. 2008 (CET)

Hier scheint wohl jemand in Bezug auf Heraldik absolut keine Ahnung zu haben. Schau Dir mal die Wappen von Lille, Zehdenick oder Wolmirstedt an, willst Du wirklich Wikipedia zuplastern mit Wappen die mit standartisierten Wappensymbolen auskommen. Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein. Außerdem bei dem von Dir erwähnten Artikel Lilie (Heraldik) schau Dir mal die Gallery an, dort sind auch unterschiedlichste Variationen von heraldischen Lilien dargestellt. So und nun noch auf das Wappen von Elbe-Parey zurückzukommen gehe mal auf die Internetseite www.elbe-parey.de dort auf der Startseite ist auch das offizielle und von Land Sachsen-Anhalt genehmigte Wappen der Einheitsgemeinde Elbe-Parey zu sehen. Mehr muß man wohl kaum dazu sagen und vergleichen kannst Du ja selbst oder? Gruß Ollemarkeagle

Ich hab dir das schonmal bei Rauenstein im Diskussionsarchiv erklärt. Lilie ist Lilie, heraldisch gesehen. Sicherlich gibt es Darstellungsunterschiede, aber die gibt es selbst bei ein und dem selben Wappen. Die Darstellung der Lilie ist auch immer abhängig von dem Grafiker der eine Blasonierung umsetzt. Und vom Land Sachsen-Anhalt wird nicht das Bild sondern vorrangig die Blasonierung genehmigt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:09, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo ChristianBier! Wo ist denn nun Deine Email, damit jetzt endlich auch im Wikipedia das wirkliche und auch so genehmigte Wappen von Elbe-Parey eingestellt wird. Mir ist es herzlich egal wer nun das Wappen einstellt, Hauptsache und das ist auch der Grund warum ich da ein wenig hartnäckig bin ist, das wenn man schon ein Wappenvorlage von der Gemeinde bekommt, die dann auch so umzusetzen. Man kann nicht nach einer Blasonierung nur ein Wappen zeichnen! Das geht nicht, denn in einer Blasonierung steht nur was für Wappensymbole verwandt wurden, wie sie angeordnet sind bzw. welche Tingierung die Richtige ist. Nur die dazugehörige Wappendarstellung zeigt wie die Wappensymbole zeichnerisch umgesetzt sind und welsche Schildform verwandt wurde. Wappen sollen etwas einzigartiges sein und da kann es nicht sein, das durch standardisieren der Wappensymbole sich vielleicht Wappen doppelt existieren. Du wirst sicher meine Antwort auf der Diskusionsseite von Rauenstein dazu gelesen haben und jetzt hoffentlich einsehen das Dein Standpunkt nicht ganz richtig ist. Gruß Ollemarkeagle 18:50, 11. Mär. 2008 (CET)

schick es mir an werbung<at>mediastudio-naumburg.de (<at> = @ ). Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:33, 11. Mär. 2008 (CET)

Bild:RacoonyRE.jpg

Hey Christian, das Bild ist für die Löschung vorgesehen worden. Grund dafür: 'seems a Professional self-portrait, not a self-taker-camera-image.' Naja. Wenn das professionell ist, dann frag ich mich, ob ich damit kein Geld verdienen sollte. Das Bild ist mit dem Selbstauslöser vor einem Bettlaken gemacht worden *lach* Muss ich noch was tun, oder wird das Bild nun gelöscht? -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:42, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich hab das Bild auf Behalten entschieden auf Commons (bin dort Admin) Hoffe damit ist der Fall erledigt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:57, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich danke Dir… Ich weiß doch, dass Du Admin dort bist ;-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:04, 10. Mär. 2008 (CET)

Image:Portail maritime.jpg

Dann komm ich gleich auch noch mit einer Commonssache. Akzeptiert ihr auf Commons Bilder mit gemischten CC und GFDL? Da ich in dem Deletionrequested bei der Erwähnung auf komplettes Unwissen/Abweisung stoße? jodo 23:24, 10. Mär. 2008 (CET)

Also bei solchen Grafiken nutzen wir die Doppellizensierung. Als Hauptlizenz hierbei würde GFDL eingesetzt werden, wenn ich mir die Situation auf Commons anschaue, da diese restriktiver ist. CC würde dann als Zusatzlizenz für die entsprechenden Bilder angegeben, wäre aber für die komplette Grafik ungültig. Wie ich das jetzt richtig dort in Englisch fasse, muss ich mir aber noch überlegen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:27, 10. Mär. 2008 (CET)

Nu dann mach das bitte so wie das dort gehandhabt wird. jodo 23:30, 10. Mär. 2008 (CET)

Okay, ich versuchs mal durchzusetzen Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:34, 10. Mär. 2008 (CET)

Danke jodo 23:43, 10. Mär. 2008 (CET)

Liste der Wappen im Landkreis Marburg-Biedenkopf

Hallo Christian,
erst mal vielen Dank für Deine bisherige Hilfe. Kannst Du Dir allerdings Trotzdem nochmal über meine Bearbeitungen schauen? Ich habe glaube ich mehr transparent gemacht als ich wollte... Kannst Du mir das nochmal erklären? Ich hab noch weitere Wappen zusammengetragen, die ich einstellen möchte. (Ich könnte sie Dir andernfalls auch per Mail schicken.) Gruß, -- Thomas 11:17, 12. Mär. 2008 (CET)

ICh schau mir die Sache mal an. Also ich löse die Transparenz so: Die Flächen die Transparenz bekommen sollen, fülle ich mir einer Farbe auf (meist Pink), die im Wappen sonst nicht vorkommt. Danach setze ich diese Farbe als Transparenz und speichere das ganze dann als PNG. (nicht GIF, das ist suboptimal). Du kannst mir gerne Wappen mailen, dann bring ich sie ins korrekte Format und lad sie auf Commons. Schreib mir einfach über Wikipedia hier eine Mail (Mailfunktion), ich antworte dir dann und schon hast du meine Mailadresse wo du jederzeit hinmailen kannst, wenn ich dir bei irgendwas helfen kann. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:01, 12. Mär. 2008 (CET)

Zufügung fremder Seiten

Auf meiner erstellten Seite zum "Halverder Karnevals Truppe e.V" (Vereinswiki.de) hat sich der Bericht über den "Anklamer Basketball Club e.V." eingeschlichen und hat sich hinter meinen gehangen, diesen kann ich nicht bearbeten, löschen o.ä. wie kann mir geholfen werden

mein Bericht endet eigentlich hinter der Rubrik "weblinks" mit dem youtube video danach fängt der andere Bericht an und ich kann nichts dagegen tun :-(

MfG

Problem ist behoben. Da hatte jemand in der Gerettet-Vorlage rumgefuscht. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:58, 13. Mär. 2008 (CET)

Bild:RTL_Radio_104_6.svg

Na da hast Du mir heute ja einiges an Arbeit abgenommen! *g* Nur ne kleine Anmerkung zu diesem Logo: Der gelbe Rand um die Kreise ist nicht vollständig, und die innere dunkelblaue Kontur in den Kreisen entspricht glaube ich nicht dem Originallogo. Ich dachte mir, du möchtest das vielleicht selbst korrigieren! Vielleicht sollte man im WikiProjekt eine Unterseite oder einen Abschnitt anlegen, wer was gerade macht, sonst kommt man sich vielleicht öfter gegenseitig in die Quere. Grüße --Connum 17:50, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich hab das Logo aus einem PDF vom Sender, sollte also alles seine Richtigkeit so haben, oder? Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:53, 13. Mär. 2008 (CET)

Und wegen der Unterseite, ich hab da schon was in Vorbereitung, kommt noch heute Abend. Lasst euch überraschen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:54, 13. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, da bin ich ja schonmal gespannt! :-) --Connum 18:46, 13. Mär. 2008 (CET)

Problem mit Bildern

Hallo Christian, ich habe ein Problem. Wenn ich auf meiner Bilderseite ein das Bild Bild:Windmühle.JPG einfügen möchte erscheint nicht dieses sondern dieses Bild. Wie kann es passieren, dass zwei Bilder den gleichen Namen haben? Ich würde mein Bild gerne in die Gallery einbauen. Kannst Du da mal bitte nachschauen? -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:35, 16. Mär. 2008 (CET)

Das auf DE-Wikipedia bestehende Bild überdeckt das Commons-Bild. Ich werde das heute Abend beseitigen, in dem ich das auf DE-WP existierende Bild auf die Commons mit einem anderen Namen übertrage. Muss jetzt aber erstmal weg. Kümmer mich gegen 21:30 drum. Bis später. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich danke Dir… Schönen Tag noch *winke* -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Sagst Du mir dann bescheid, wenn ich mein Bild in meine Gallery einstellen kann? -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:23, 16. Mär. 2008 (CET)

Kann ich tun. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:45, 16. Mär. 2008 (CET)

Bild:Wappen Schermcke.png und Bild:Wappen Schermcke.svg

Die Farben sind leider nicht gleich. Bitte überprüf noch mal welche richtig sind. sугсго.PEDIA 21:49, 17. Mär. 2008 (CET)

Das SVG hat die korrekten HKS-Angaben bekommen, wie es das Original hat. Ollemarkeagle hat leider vor der Exportierung als PNG die Farben nicht iN RGB (fürs SVG) umgewandelt sondern dies der Software überlassen, deshalb die Unterschiede. Ich habs gleich korrekt umgewandelt. SVG geht also in Ordnung. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:51, 17. Mär. 2008 (CET)

Okay und gelöscht. sугсго.PEDIA 21:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Alles roger. ;-) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:54, 17. Mär. 2008 (CET)

linkfix deines Bots

Mir ist gerade aufgefallen, das dein Bot hier ein linkfix gemacht hat. Eigentlich reicht es vollig nur den Artikelnamensraum zu bearbeiten, solch ein linkfix auf Diskussionsseiten ist unnötig. Hoffentlich lässt sich das einbauen. Danke. Der Umherirrende 15:17, 19. Mär. 2008 (CET)

Wäre sicher kein Problem. Obwohl ich eig. gerne meinen Bot auch die Diskussionsseiten und Archive bearbeiten lasse, da, wenn der alte Link gelöscht wird sonst dort ein toter Link erscheint. Und da ich mich selbst manchmal dabei ertappe in Archiven was nachzulesen, wäre das sicher nicht so toll. Oder? Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe eher keinen sinn darin, auch finde ich, ist der nutzen nicht hoch, ein gelöschter Link lässt sich (meistens) übers Logbuch weiterverfolgen, auch als nicht-admin. Außerdem heißt es bei WP:Bots#Anforderungen "prinzipiell nur im Artikelnamensraum der Wikipedia arbeiten". Ich lese eher weniger in archiven, kann mir aber nicht vorstellen, das ein linkfix ein gewinn ist. außerdem werden dadruch Diskussionsbeiträge manipuliert. Da weiß man auch nicht immer, ob das gewollt ist. Desweiteren sind gerade Archive immer große Seiten, da ist es eine zusätzliche Belastung für den Server, die unnötig ist. Der Umherirrende 20:01, 19. Mär. 2008 (CET)

Okay, irgendwie hast du recht. Ich nehm die Diskseiten raus. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:04, 19. Mär. 2008 (CET)

Deine SLA

Christian, ich lösche täglich auf deine SLA einige Pixel-Bilder wegen svg-Neudateien, bin aber verpflichtet zuerst die beiden Dateien zu vergleichen. Bitte verlinke in deinen SLA doch die svg-Version, dann muss ich mir nicht immer einen Bären suchen. sугсго.PEDIA 20:25, 19. Mär. 2008 (CET) PS: Bild:Firmenlogo Berliner Stadtreinigungsbetriebe (BSR).gif und Bild:Berliner Stadtreinigungsbetriebe.svg haben stark verschiedene Farbtöne. sугсго.PEDIA 20:28, 19. Mär. 2008 (CET)

Okay, das mit den verlinkungen kann ich machen. wegen der verschiedenen farbtönen, laut eines offiziellen PDF HKS 7, das entspricht exakt dem RGB-Ton R242 G148 B0 Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:30, 19. Mär. 2008 (CET)

1. Danke. 2. Dann schreib doch die unterschiedliche Farbe direkt auch mit rein: Ersetzt durch foo.svg, Farbunterschied stimmt, svg hat offizielle Farbe bar. sугсго.PEDIA 20:34, 19. Mär. 2008 (CET) PS: Gelöscht.

Okay, denke mal, das is kein Thema. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:37, 19. Mär. 2008 (CET)

SVG Logo - Berliner Stadtreinigungsbetriebe

Hallo! Sie haben gestern das bisherige Logo der BSR durch ein von Ihnen erstelltes SVG-Logo ersetzt. Leider gibt es Abweichungen in Form und Farbe mit dem derzeitigen original Logo der Berliner Stadtreinigungsbetriebe. Könnten Sie bitte die Korrekturen vornehmen? --Video2005 19:16, 20. Mär. 2008 (CET)

Falsch, das Logo welches ich online gestellt habe, habe ich in den korrekten Farbe direkt als PDF von den Berliner Stadtreinigungsbetrieben bekommen. Es entspricht exakt dem Original. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:24, 20. Mär. 2008 (CET)

Dem muss ich leider Wiedersprechen. Ich weiß nicht wann Sie das Logo erhalten haben, aber das Logo wurde vor kurzem geändert. Auf der Homepage der BSR ist das korrekte abgebildet. --Video2005 19:42, 20. Mär. 2008 (CET)

Das Logo habe ich an dem Tag erhalten an dem ich es hier eingestellt habe. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:44, 20. Mär. 2008 (CET)

Ostern

{{Benutzer:RacoonyRE/ostern}}

Vielen lieben Dank, das gleiche wünsch ich dir samt Familie auch. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:44, 21. Mär. 2008 (CET)

Logo Germania SP

Danke f.d. zurverfügungstellung eines svg-logos. Das botw cdr logo hat einen erheblichjen Nachteil: der Innenrarum des Logos zwischen den Kaiserfarben ist transparent gestalltet. Dies ist nicht historisch nachvollziehbar - der ist immer weiss gestaltet. Wenn du das korrigieren kannst stelle ich anheim. Darüberhinaus erscheint mir eine svg-Dateigrösse von ca. 20k eines Logos dieser Art etwas exzessiv. Lieber Gruss, Oalexander 16:06, 25. Mär. 2008 (CET)

Könntest du bitte aufhören, an den SVG-Dateien rumzumäkeln? Die SVGs entstammen nicht meiner eigenen Feder sondern denen liegen korrekte EPS-Dateien von den Vereinen zu Grunde. Sie sind also vollkommen korrekt. Das rüberladen von PNG und rausschmeißen von SVG aus Artikel wird hier als vandalismus gewertet. BTW: 20 KB sind für ein SVG korrekt, immerhin ist es unbegrenzt skalierbar. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:15, 25. Mär. 2008 (CET)

Der EC Pinheiros hat Dir keine Logos zur Verfügung gestellt. Der Rest ist auch Müll. Solltest Du in der Tat Graphiker und Werbekaufman sein wie sdu anderswo konstatiert, würde ich mich freuen wenn ich Dir diverse Logos zur properen Transormation ins SVG Format zur Verfügung stellen könnte. Was die 20k fürs Logo von Germania Säo Paulo anbelangt: da gibt es komplexere Kreationen die mit weniger als der Hälfte auszukommen scheinen. Du hast Deine Glaubwürdigkeit verbraucht. Amen. Oalexander 18:00, 25. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Juliana_da_Costa_José

Ach ja, ich bin übrigens eine Frau... :P --J. © RSX/RFF 23:23, 25. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung

Moin Christian, wie lange dauert es normalerweise das BLUbot den uploader über fehlende Angaben zu einem Bild informiert? Bei diesem Bild fehlt die Benachrichtigung schon seit fast zwei Monaten. --GeorgHH 11:59, 26. Mär. 2008 (CET)

Normalerweise nicht lange, maximal ein paar Tage. Leider ist der BLUBot seit geraumer Zeit außer Betrieb. Er soll aber noch diese Woche wieder funktionieren, so dass die Bilder wieder wie gewohnt 14tägig abgearbeitet werden. Ich hoffe das der Kollege, der den Bot übernommen hat, seine Versprechen diesmal einhalten kann. Wir in der DÜP warten seit Wochen auf neue "Arbeit" Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:01, 26. Mär. 2008 (CET)

Bild:Bluna.svg

Das ist das alte Logo von Bluna. Das neue Logo findest Du hier als EPS. Das alte würde ich aber trotzdem im Artikel lassen. Und dann kann das ganze natürlich noch in den eigenen Bluna-Artikel! ;-) Grüße --Connum 12:50, 27. Mär. 2008 (CET)

Von der Nutzung dieser Version hatte ich abgesehen, da sie Bitmaps enthält und nicht komplett Vektor ist. Aber kann sie natürlich trotzdem als SVG exportieren. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:52, 27. Mär. 2008 (CET)

Achso, okay. Oft sind sogar einfache Verläufe bzw. Glanzflecken mit Bitmaps umgesetzt, völliger Quatsch. Das baue ich dann immer als normalen Verlauf nach. Aber wenn's wie in dem Fall eben komplexeren Darstellungen dient und hochauflösend genug ist, dann ist es sicher vertretbar! :-) --Connum 12:56, 27. Mär. 2008 (CET)

Habs mal in SVG gebracht und die Bildbeschreibungsseite mit einem Hinweis belegt, damit sich niemand beschwert dass da Bitmaps drin sind. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:57, 27. Mär. 2008 (CET)

Das ist gut, da wär ich fast für eine Baustein-Vorlage... Am besten mit dem Zusatz "Wenn Du eine gleichwertige Version beisteuern kannst, die ohne Rastergrafiken auskommt, lade diese bitte als neue Version dieser Datei hoch." und in eine Wartungskategorie rein. Was meinst Du? --Connum 13:14, 27. Mär. 2008 (CET)

Wäre ne Möglichkeit, werde mal in einer Stunde ein Konzept erarbeiten, muss nur fix zum Großhändler Ware einkaufen fahren, dann kann ich weiter machen. Müssen es leider mit Konzept machen, da wir ansonsten Ärger bekommen und das Ding nicht vernünftig etablieren könnten. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:16, 27. Mär. 2008 (CET)

Bild:Odylog.gif

Hallo. Ich hätte da eine Bitte ... könntest du das Bild in SVG umwandeln oder bräuchtest du dafür eine größere Version? Sargoth^¿!± 11:57, 28. Mär. 2008 (CET)

In der Auflösung ist eine Umwandlung leider unmöglich. Hab grad mal geschaut ob ich mit den PDFs vom Verein was anfangen kann, aber leider ist da das Logo auch nur in dieser Auflösung drin. Eine Hohe Auflösung so um die 300dpi wären schon von Nöten um ein entsprechend ordentliches SVG zu erzeugen. Oder was noch besser ist, ein EPS, ein AI oder ähnliches, die lassen sich nämlich super wandeln. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:13, 28. Mär. 2008 (CET)

Ok ich frage dann mal nach und sag dir Bescheid, sobald ich die höhere Auflösung bekommen habe, von der im Antwortschreiben auf meine Genehmigungsanfrage die Rede ist. Danke nochmal und Grüße Sargoth^¿!± 12:15, 28. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, kannste gerne machen. SVG-Wünsche erfülle ich jederzeit gerne. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:19, 28. Mär. 2008 (CET)

Wappen Libanon/Commonsdelinker

Du bist ja viel auf Commons unterwegs. Kannst du mir erklären, was da mal wieder abgeht? Ich verstehe das Problem nicht ganz. Ein PNG soll gelöscht werden, weil die ähnliche SVG geschützt ist und nicht umgewandelt werden darf? --Matthiasb 14:20, 28. Mär. 2008 (CET)

Das Problem ist folgendes: Es werden derzeit alle PNGs und auch GIFs gelöscht, die von Vector-Images.com stammen und nicht durch eine Länderinterne Regelung gemeinfrei sind (wie bspw. bei den Deutschen Wappen). Daher musste ich die Bilder da sie als Copyvio markiert wurden, auf Commons löschen, und hier in DE wieder hochladen, da wir hier als einziges durch unsere "Amtliches Werk" und gemäß unserer Schutzlandprinzips die Möglichkeit haben, jedes Wappen einer Gemeinde, Kreis oder Land weltweit zu zeigen. Auf Commons geht das leider nicht. Das Recht an einem Wappen hat immer der, der die Blasonierung umgesetzt hat. So die Regelung dort. Ist zwar schwachsinnig, denn selbst dieser Mensch ist nicht der Urheber. Aber nunja, auch ich als Commons-Admin hab leider keinen Einfluss mehr auf die Entscheidung. Derzeit betrifft die Löschung rund 3000 Wappengrafiken und es werden täglich mehr, da einige User auf Commons jetzt auf der Jagd sind und zig Wappen als "No permission" (ohne Freigabe) kennzeichnen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 14:27, 28. Mär. 2008 (CET)

Wie kann ein Wappen von Vector-Images.com stammen, wenn der Staat Libanon darüber die Hoheit heit (laienhaft ausgedrückt - das erscheint mir so wie die Entscheidung en:Bridgeman Art Library v. Corel Corp..) Grüße. --Matthiasb 14:39, 28. Mär. 2008 (CET)

Tja, es gibt leider eine Reihe Leute die der Meinung sind, wer das Recht hat das Wappen zu führen, ist noch lange nicht Urheber. Ist ja auch soweit korrekt. Ein Wappen aber zu löschen, weil der, der es nach einer offiziellen Vorlage gemalt hat, nicht frei gib, erscheint mir auch suspekt. Ich habe versucht als Admin durch Abbrechen des Löschantrages gegen alle Wappen diese LÖschungen zu vermeiden, aber auf Commons gilt bei Wappen auch die Regelung für sogenannte "derivate works", also sozusagen nach vorlage angefertigte Dateien. Gegen eins meiner Wappen läuft deshalb auch ein LA, weil ich mir 6 Stunden Zeit genommen habe, ein Wappen gemäß einer offiziellen Vorlage nachzuzeichnen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 14:46, 28. Mär. 2008 (CET)

Dann bleibt also nur die Sysiphosarbeit, die Wappen auf DE umzuladen, was wiederum nur ein Admin kann, weil ein Normalsterblicher nicht auf DE laden kann, wenn es ein gleichnamiges Bild of Commons gibt. Na dann viel Spaß. --Matthiasb 22:08, 28. Mär. 2008 (CET)

Naja, sobald die Wappen auf Commons gelöscht wurden, kann man sie hier raufladen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:30, 29. Mär. 2008 (CET)

MP Orga

Hallo Christian.

Bitte trage Neulinge die Du übernimmst (derzeit Externion+Adi 23) auch auf der Orga-Seite ein (und später auch wieder aus).

Zudem wäre es prima, wenn Du dann auch diese Vorlage anpassen würdest.

Last not least gäbe es auch noch die externe DB, die Du pflegen kannst: http://purwin.de/wiki-test/MP/MP.CFM (hat Ulli schon gemacht -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:03, 29. Mär. 2008 (CET))

Danke und Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:01, 29. Mär. 2008 (CET)

...stimmt nich - er hat selbst schon eingetragen ;) !...und jetzt muss ich mich nach GÖ sputen... bis morgen abend! gruß, --ulli purwin 11:22, 29. Mär. 2008 (CET)

Viel Spaß! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:30, 29. Mär. 2008 (CET)

So, sollte jetzt alles aufm Laufenden sein. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:24, 29. Mär. 2008 (CET)

Isländische Wappen

Hallo Christian, danke für die Rettung der isländischen Wappen! Magst du mir erklären, aus welchen Gründen diese von Commons verschwunden sind? Grüße von Jón ₊ 19:25, 29. Mär. 2008 (CET)

Weil sie urheberrechtlich geschützte Werke sind und daher leider zu recht gelöscht werden mussten. Obwohl ich es auch ein wenig kleinlich finde, denn leider führen ein paar User auf den Commons derzeit einen Krieg gegen Wappen, da sie sie als "Kunst" bezeichnen, die nur in Ausnahmefällen frei genug sein kann für Wikipedia. Siehe auch ein paar Beiträge über diesem hier. Konnte leider nicht vorher einschreiten, sondern erst hinterher. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:32, 29. Mär. 2008 (CET)

Danke für deinen Hinweis. Wenn ich es recht verstehe, könnte ich dann etwa das Bild is:Mynd:Skjaldarmerki Strandabyggdar.png runterladen und neu bei der de-wp hochladen mit der gleichen Vorlage wie bei Bild:Skjaldarmerki Hafnarfjardar.png? Sollte ich dann die is-wp als Quelle angeben? Grüße von Jón ₊ 22:02, 29. Mär. 2008 (CET)

ganz genau, das könntest du tun. Du kannst auch die Quellenangaben aus der IS-WP bei Wappen gleich überhmen, wenn dort welche angegeben sind bei Wappen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:07, 29. Mär. 2008 (CET)

Ok, könntest du nochmal draufschauen, ob's so stimmt? Bild:Skjaldarmerki Strandabyggdar.png. Grüße von Jón ₊ 22:11, 29. Mär. 2008 (CET)

A propos: Könntest du evtl. auch das Wappen von Árnes wiederherstellen? Grüße von Jón ₊ 00:38, 30. Mär. 2008 (CET)

Ersteres ist so in Ordnung, letzteres hab ich erledigt. ;-) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 09:15, 30. Mär. 2008 (CEST)

Super! Wir sehen uns beim MP - Danke! Grüße von Jón ₊ 13:17, 30. Mär. 2008 (CEST)

Bild:Varese-Stemma.png

Hallo Christian, Du hast das Wappen von Varese geändert. Leider erscheint der untere Teil immer noch „abgeschnitten“. Bei dem Wappen der Provinz Varese war das auch schon der Fall. Hast Du die Möglichkeit, an das korrekte Wappen zu kommen? Gruß, --amodorrado ^Disk. 13:41, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hallo Ammorrado. Das Wappen ist korrekt, schau mal auf die offizielle Homepage: http://www.comune.varese.it/ Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:44, 30. Mär. 2008 (CEST)

So nebenbei habe ich gleich noch eine bessere Version von Image:Provincia di Varese-Stemma.png hochgeladen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:50, 30. Mär. 2008 (CEST)

Bezüglich der Gemeinde, hier ein Direktlink auf die offizielle Wappendatei aus der Hompage -> http://www.comune.varese.it/servizio_civile/immagini/stemma_comune2.gif Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:52, 30. Mär. 2008 (CEST)

Oh, mein Fehler. Vielen Dank für die Aufklärung und die Bearbeitung. Gruß, --amodorrado ^Disk. 14:07, 30. Mär. 2008 (CEST)

Nix zu danken, gern geschehen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 14:13, 30. Mär. 2008 (CEST)

LogoSH

Text kopiert von dort; dort ist aber nicht der richtige Platz, um das zu diskutieren

Desweiteren würde ich dir empfehlen, für deine hochgeladenen Logos den Hinweis von Vorlage Diskussion:LogoSH (Kombiniere diese Vorlage nicht mit einer Urheberrechtsvorlage oder sonstigen, wie auch immer gearteten Aussagen zum urheberrechtlichen Status) zu beachten. Alles andere widerspricht nämlich dem Meinungsbild. --Isderion 17:00, 27. Mär. 2008 (CET)

@Isderion: Ich kombiniere die Vorlage nicht mit irgendeiner Aussage, sondern begründe lediglich in der Genehmigungszeile, aus welchem Grund das Logo in der DE-WP in Ordnung geht. Hierbei nutze ich einen Satz, der eine abgewandelte Form des Inhaltes der Schöpfungshöhe-Vorlage ist. Da LogoSH eine Kombi aus PD-SH und Logo ist, ist das auch so in Ordnung und wird nicht nur von mir sondern auch zig anderen Nutzern bei Logos so gehandhabt. So ist jedem anderen User klar, warum gerade dieses Logo bleiben darf. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:25, 27. Mär. 2008 (CET)

Hello again! ;)

Dass das von zig anderen Usern auch falsch gehandhabt wird, ist mir bewusst, aber bei dir dachte ich, dass du die entsprechende Diskussion damals auf WP:UF mitbekomme hast (Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2007/Juni#Vorschlag_f.C3.BCr_Logo-Baustein), da du dich ja auch ab und an da herumtreibst. :) Wie dort nachzulesen, wurde die Vorlage LogoSH ja eingeführt, damit nicht mehr in der Bildbeschreibungsseite etwas über keine Schöpfungshöhe/ kein urheberrechtlichen Schutz steht, was sachlich zwar richtig sein mag, aber die Rechteinhaber (bzw. die keine Ahnung habenden Manager) verärgert, worauf diese dann das eh schon überlastete OTRS-Team nerven oder gleich der Foundation damit belangen (wie beim TUM-Logo). Eine Aussage wie "Erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, um Urheberrechtsschutz zu genießen" läuft also genau dem Zweck der Einführung zuwider und sollte deshalb entfernt werden. Gruß --Isderion 17:40, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ich habe die Diskussion damals schon mitbekommen. Jedoch damit verbunden auch die Kritik an dem neuen Baustein. Gerade deshalb, und eigentlich nur deshalb, verweise ich im Feld Anmerkungen immer wie folgt: Bei rechtlichen Unklarheiten siehe: Wikipedia:Bildrechte#Logos, Schöpfungshöhe, Rechtsgutachten, Urheberrecht, Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Somit ist der Satz Erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, um Urheberrechtsschutz zu genießen, jedoch markenrechtlicher Schutz. auch entsprechend referenziert, und ich verstehe auch nicht, warum ein Erklärungstext, der rechtlich vollkommen, nämlich 100%ig korrekt ist, nur weil das OTRS zu viele Mails bekommt. Außerdem ist das mE auch nur ein Vorwand, denn von den 25000 Logos die zwischenzeitlich hier, auf Commons und den anderen Wikipedias lagern, kommt es vielleicht zu 100 Mails im Monat, somit zu 3 pro Tag. Diesen Mails mit einem Standardtext zu antworten halte ich für vertretbaren Aufwand. Rechtliche Klarheit zu unterbinden um dadurch OTRS-Mitarbeitern, die sich leider gegen die Aufnahme neuer Kollegen streuben, obwohl diese Fachwissen mitbringen, zu enlasten. Die Problematik der Logos lässt sich mit dem derzeit vielmals diskutierten Problem der Nazi-Flaggen und Logos vergleichen, auch wenn es hier um verschiedene Gesetze geht. Auch dort wird die rechtliche Korrektheit dadurch umgangen (wir sind nunmal eine Enzyklopädie und dürfen diese Symbole im lexikalischen Kontext zeigen), in dem einige bekannte Wikipedianer sich dagegen streuben, vermutlich weil sie dem Anti-Rechten Lager angehören. Ich selbst bin Mitglied der Linken, würde aber nie verlangen, dass diese Logos, Flaggen etc. hier gelöscht werden, nur weil sich ein paar Leute daran stören. Genauso meine Meinung zu den Logos: Da ich selbst Grafiker bin und Logos für Unternehmen entwickle, kann ich Grafiker verstehen, die Ihre Arbeit durch die Logoverwendung hier gefährdet sehen. Diesen Leuten muss klar gemacht werden, dass sie beispielsweise, wenn sie der Urheber sind, durch den Eintrag ihres Namens bei "Urheber" oder so, auch ihre Arbeit entsprechend würdigend "verkaufen" können. Ein Unternehmen, welches hier einen Wikipedia-Eintrag hat, wird kaum gegen die Ver wendung des Logos unter einem "freien" Gesichtspunkt protestieren, denn für die Unternehmen kann ein Wikipediaeintrag mit Logo auch ein interessanter Teil der Werbestrategie sein. Ein Logo bildet im Gehirn immerhin die Verbindung zwischen Firmenname und Produkten. Ich könnte jetzt darüber philosophieren bis die Seite platzt, aber das gehört nicht hierher. Ich fasse nochmal kurz und knapp zusammen: Einen rechtlich korrekten Hinweis, der für rechtliche Klarheit und auch Sicherheit für die Wikipedia sorgt, ist nicht für die OTRS-Mitarbeiter wegzulassen, um denen Arbeit zu ersparen. Denn am Ende machen diese den Job noch freiwillig und können sich selbst aussuchen, welche Mails sie beantworten und welche sie ignorierend ins Archiv verschieben. Außerdem vermeidet man in solchem Hinweis auch Mails, denn so ist jedem beim Betrachten der Seite klar, warum das Logo hier sein darf und andere vielleicht nicht. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:27, 30. Mär. 2008 (CEST)

Auch wenn es von einem Grafiker nicht gern gelesen wird, möchte ich doch darauf hinweisen, dass bei Logos wie überhaupt bei Gebrauchsgrafik in aller Regel die Schöpfungshöhe zweifelhaft ist: Urheberrechtlich geschützt sind sie nur, wenn sie ein "Werk der bildenden Kunst" sind, und daran stellt die Rechtsprechung strenge Anforderungen: Es muss eine "persönliche geistige Schöpfung vorliegen, die über handwerkliches Können hinaus geht". Vgl. OLG Hamm [11] (z.B. verneint worden für ein Auge auf zwei Beinen, vgl. Bundesverfassungsgericht [[12]] oder einen gezeichneten Rinderkopf als Logo eines Hofguts). Das wird damit begründet, dass für solche Gebrauchsgrafik ein markenrechtlicher Schutz [™,©,®] beantragt werden kann und deshalb der Berechtigte nicht auf das Urheberrecht angewiesen ist. Man kann daher bei Gebrauchsgrafik davon ausgehen, dass sie in der Regel nicht urheberrechtlich geschützt ist. Dass Grafiker (Zitat:) "durch den Eintrag ihres Namens bei "Urheber" oder so, auch ihre Arbeit entsprechend würdigend "verkaufen" können", kann man daher so nicht unterschreiben. Grafiker wären besser darauf hinzuweisen, dass sie sich vor Verwendung ihrer Werke durch Eintrag eines markenrechtlichen Schutzes schützen können und z.B. auch bei Auftragsarbeiten mit ihren Auftragnehmern im Lizenzvertrag vereinbaren, dass diese den markenrechtlichen Schutz eintragen lassen.--Albtalkourtaki 21:54, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ein Markenrechtlicher Schutz schütz aber keineswegs vor einer Verwendung in der Wikipedia. Denn uns interessiert hier weder Marken- noch Gebrauchsmusterrecht. Wir sehen als relevantes Gesetz hier nur das Urheberrechtsgesetz. Wir sollten also diesen Punkt ganz außen vor lassen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:00, 12. Apr. 2008 (CEST)

Eben. Deshalb können Logos hier in aller Regel (Ausnahme: "Kunstwerke") frei verwendet werden.--Albtalkourtaki 23:50, 12. Apr. 2008 (CEST)

Das hat auch soweit keiner bestritten?! Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 23:54, 12. Apr. 2008 (CEST)

Um auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen: Ganz schön subversiv von dir, dass trozdem in die Bildbeschreibungsseite zu klatschen. ;) Deine Argumentation kann ich zwar nachvollziehen, allerdings teile ich sie nicht. Falls du die bestehende Regel ändern willst, solltest du das eher auf WP:UF machen. --Isderion 19:43, 13. Apr. 2008 (CEST)

Grafen von Weichselberg

Hallo ChristianBier, ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels "Grafen von Weichselberg" eine Nachricht für Dich. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 20:44, 30. Mär. 2008 (CEST)

Hab dort auch schon geantwortet. Viele Grüße auch von mir. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:54, 30. Mär. 2008 (CEST)

Globaler Account

Hallo Christian, wie kann man sich denn einen globalen Account erstellen? Finde dazu noch nichts. Hast Du vielleicht einen kleinen Tipp für mich? -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:12, 31. Mär. 2008 (CEST)

Geht bislang nur für Admins (egal welches Projekt), für andere User wird es vorraussichtlich im Laufe des Aprils eingeführt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:42, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ah ja, danke für die Info :-) Hatte schon gedacht, dass ich etwas verpasst hätte ;-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:19, 31. Mär. 2008 (CEST)

Röhrscheidtbastei

Hallo Christian, danke für die Korrektur der Überleitung Röhrscheidtbastei.Kannst du bitte noch in die Fußzeile (Bestandteile der Bautzener Stadtbefestigung) die Mönchsbastei einfügen ? Vielen Dank ! --DB 11 09:48, 1. Apr. 2008 (CEST)

Mach ich im frühen Nachmittag, im Moment hab ich hier leider grad richtig Arbeitsstress. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:22, 1. Apr. 2008 (CEST)

Habs grad doch noch geschafft. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

Die sächsische Fraktion dankt :-) --DB 11 14:52, 1. Apr. 2008 (CEST)

Die ehemalis sächsische und heute sachsen-anhaltinisch lokalisierte Fraktion sagt Bitte ;-) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

• Christian BITTE Hilfe bei der Platzierung der Bilder Neukirch/Lausitz , gehe mal davon aus das du das bringst: DANKE (und sorry) --DB 11 18:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hab das eine Bild rausgeworfen, da es besser beim Berg und beim Fluss reinpasst und dort ist es drin. Das andere Bild habe ich auf die Infoboxbreite angepasst, so wie es üblich ist, und direkt dort drunter gesetzt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:47, 2. Apr. 2008 (CEST)

• Na gut, Quellenbild seh ich ein. Panorama hätte ich eigentlich gern mittig und etwas größer reingesetzt !? Ansonsten : Fein fein --DB 11 18:54, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hmm, bei einem solchen Bild wird die mittige Panorama-Anordnung eher ungern gesehen, dies wird eher bei echten Panoramas genutzt und auch für optimal befunden. Ein Beispiel siehst du z.B. bei München. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:53, 2. Apr. 2008 (CEST)

• Hi. Navileiste wurde wieder zurück in den alten Zustand - der jedoch nicht richtig ist- versetzt. Fachliteratur und die Bautzen -Seite geben her, daß es die Röhrscheidtbastei ist.Ich habe es echt dicke, und sehe nicht viel Sinn,hier seine Zeit zu vergeuden.Machtgehabe und Sprüche hab ich satt. Siehe Großdubrau Diskussion.Verstehe das Thema "zu wenig Autoren" echt nicht !!! Würde sagen: viele Dilettanten verderben den Brei :-) Dann werde ich eben meine Bilder wieder löschen und gut ist. Wünsche dir einen schönen Tag bzw.Wochenende.--DB 11 15:14, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bild:FC Mendrisio Stabio.svg

Hallo Christian, nachdem wir beim SC Germânia/EC Pinheiros ein wenig aneinandergeraten sind - ich bitte da ein wenig um Nachsicht für mein etwas arg heftiges Aufbrausen, aber da fummle ich gerade am Artikel und plötzlich ist das Bildchen nach welchem ich lange gesucht habe weg ... - können wir vielleicht das Ganze mit einem freundlichen virtuellen Shake-Hands aus der Welt schaffen und die Episode hinter uns lassen und auf freundschaftlichen Kooperationsmodus gehen. Bei der Kreation des FC Mendrisio-Stabio SVGs hast Du hervorragende Arbeit geleistet. Gratulation! Eine Kleinigkeit ist nach meinem Dafürhalten aber verbesserungswürdig: um das Gesamtlogo sollte ein weiss abgesetzter dünner, schwarzer Rahmen sein, was am Ende auch dafür sorgt, dass die Bereiche zwischen den jeweils drei schwarzen, gelben und weissen Teilen auf jedwelchem Hintergrund weiss erscheinen. Das scheint mir nicht nur logisch, sondern ist auch bei der Graphik auf der Vereinswebsite (http://www.fcms.ch/graphics/bannertop_default.jpg) so gehalten. Andernfalls würde das ja auch nicht gut aussehen wenn das Logo vor diversen farbigen Hintergründen, wie eben der WP:DE Bildseite mit ihrem hellbläulichen Hintergrund, steht. Bitte lass mich wissen was Du darüber denkst.

Was Dein Angebot zur Erstellung von weiteren SVGs anbelangt, werde ich gerne darauf zurückkommen. Ich erweitere derzeit, so wie ich dazu komme, den brasilianischen Fußball hier etwas, und da kommen mir diverse Logos unter die Finger die zum einen nicht Vektor sind und zum anderen auch als Raster ziemlich mangelhaft sind. Ich würde mich sehr freuen, wenn ich hier gelegentlich auf dich zurückkommen dürfte. Auf der anderen Seite, solltest du Unterstützung in einer Lateineuropäischen Sorache, vor allem Portugiesisch oder Italienisch wünschen, so stehe iche gerne zur Verfügung. Liebe Grüsse, Oalexander 14:51, 1. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar, Streit ist vergessen (*löschtaste betätigt*). Das Logo von Mendrisio habe ich entsprechend deines Wunsches überarbeitet. Hat jetzt einen weißen Rahmen drum. Wegen des Angebots für Portugiesisch oder Italienisch komme ich gerne mal zurück. (mit italienisch hab ich beruflich öfters zu tun -> http://www.enzodefranco.com , nur sprechen und verstehen kann ichs trotzdem leider nicht). Danke deshalb für dein Angebot. Da ich nen Bot in der IT und PT-WP habe, könnte mir das helfen. Wegen den Logos, auf meiner Internetseite http://www.mediastudio-naumburg.de findest du meine Mailadresse, da erreichst du mich täglich. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:49, 1. Apr. 2008 (CEST)

Da komme ich dann auch gerne mal auf Dein Angebot zurück. Das Logo bei Maccabi Tel Aviv funktioniert nicht so richtig als PiNG. bei brandsoftheworld.com gibt es aber eine geeignete Vektorgraphik, wobei ich leider Umwandlungsmöglichkeuten zu SVG habe. Ich wäre dankbar, wenn du mal schaust ob da etwas machbar ist. Lieber Gruß, Oalexander 05:48, 9. Apr. 2008 (CEST)

Habs erledigt, hoffe es ist zu deiner Zufriedenheit: Bild:Maccabi Tel Aviv.svg Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 11:21, 9. Apr. 2008 (CEST)

Das schaut um einige Bruttoregistertonnen besser aus als das zerfransende PiNG. Viel besser! Und ersetzt hast Du die Bilder auf den Seiten auch gleich! Vielen Dank - auch dass du das so schnell hingekriegt hat. Ich habe mich sehr gefreut! Lieber Gruß, Oalexander 13:06, 9. Apr. 2008 (CEST)

Beim Bild:FC Malcantone Agno.svg ist aber scheinbar die Transparenz auch auf dem weissen Innenraum des Wappens - da muss vielleicht noch etwas nachgeholfen werden. Wie auch immer, das Insignium des FC Malcantone Agno ist jetzt für alle Ewigkeiten der Nachwelt erhalten. Schön ist es auf jeden Fall auch geworden. Lieber Gruß, Oalexander 13:12, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hab das Logo nochmal fix überarbeitet, das mit der Transparenz sollte behoben sein. Schau bitte nochmal. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:46, 9. Apr. 2008 (CEST)

Erneut blitzartig schnell - und perfekt! Müsste ma fast den Verein neugründen. Ich entschuldige mich erneut für vormalige Kleingeisterei und bedanke mich! Lieber Gruß, Oalexander 13:58, 9. Apr. 2008 (CEST)

Auch dein Logo beim Kecskeméti TE ist hervorragend geworden, auch nur ganze 5K für die Chose. Nun habe ich aber auch noch Probleme mit zwei weiteren Logos: Brasil SC - der Verein ist mir ein wenig ans Herz gewachsen, weil ich habe mal ganz in der Nähe gewohnt, und Britânia SC, der mir persönlich nicht besonders naheliegt, aber historisch ein recht verdienter Verein ist. Bessere Vorlagen als die verwendeten Raster-Images gibt es da leider nicht. Beim bayerischen Kartenspiel Watten sagen wir immer, "geht's seicht, geht's leicht". Wenn das mit einem Minimalaufwand gehen täte, dann wäre das schön, aber einen grösseren Aufwand ist das ganze wohl nicht wert. Lass mich wissen was du denkst. Lieber Gruß, Oalexander 14:22, 9. Apr. 2008 (CEST)

Britania hab ich mal komplett neugezeichnet. Aus den PNGs war wirklich nix rauszuholen, daher hab ich mal ne gute Stunde investiert: Bild:Britânia SC.svg ist das Ergebnis. Denke das kommt nahe ran. Wies genau aussieht kann wohl keiner mehr sagen, denn ich habe bspw. auch noch das hier gefunden. Hast du für den Brasil SC ne Ansichtsvorlage? Den Artikel scheints ja noch nicht zu geben. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:50, 9. Apr. 2008 (CEST)

Britania SC ist excellent. Brasil SC muste eigentlich SC Brasil heissen. S. dort. Sorry. Lieber Gruß, 23:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dateiüberprüfung-Newsletter: Technische Neuerungen

Nein, das Projekt ist nicht tot - im Gegenteil. Der Winterschlaf ist bald vorbei. Der aufmerksame Beobachter hat entweder schon die erste Monobook-Veränderung gesehen (wenn nicht: bitte Cache leeren) oder davon gelesen. Diese Funktion kann man auch übrigens unabhängig von der düp-monobook einbinden. Fragen bitte an mich auf meiner Disk. Mittlerweile arbeiten 3 Developers daran und wir werden das mittelfristig fertigstellen. Kurzfristig (nächstes WE) wird dagegen die Fertigstellung des BLUbots erwartet. Sobald BLUbot und Monobook in ihren neuen Gewändern stehen, wird es auch wieder einen Chat geben und eine (relativ groß angelegte) Evaluation von DÜP von innen und von außen. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 15:33, 1. Apr. 2008 (CEST)

Bild:Arbeit aus der Kunsttherapie

Lieber Christian Bier, das Bild stammt aus meiner eigenen Praxis. Aber es ist richtig: Ich verfüge über keine Einverstädniserklärung des Kindes und werde sie auch nicht mehr bekommen können. Wenn das ein Problem ist, muß die Datei wieder gelöscht werden. Das gleiche gilt für die Dateien Bild:Arbeit aus der kunsttherapie 2.jpg und Bild:Arbeit aus der kunsttherapie 3.jpg. Ich bitte um Entschuldigung, wenn die Bilder so nicht veröffentlicht werden können. Herzlich --KlaKs 21:26, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das sind leider die Tücken des Urheberrechts. Da es sich ja wie der Name der Therapie schon sagt, um Kunst handelt, muss hier bei Ablichtungen dieser, eine Einverständnis des Urhebers, also des Schaffers vorliegen. Ist dieser minderjährig müssten die Erziehungsberechtigten zustimmen. So leid es mir tut, aber wir werden wohl ums löschen nicht umherkommen. Am besten du stellst den Schnelllöschantrag selbst. Das vermeidet unnötige Diskussionen. Viele Grüße Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:45, 1. Apr. 2008 (CEST)

Entstubbung

Hallo, Du hast das offensichtlich missverstanden :-) Momentan wird erstmal alles nach stubs durchsucht und dabei kannst Du gern helfen (siehe Diskseite). Abarbeitung ist natürlich okay, bringt aber erstmal Durcheinander, weil die nun abgearbeiteten in die zweite Gruppe kommen, weil auch jetzt noch Ausbaubedarf besteht. Wenn die Stubliste fertig ist, sollen die abgearbeiteten auch nicht entfernt werden, sondern mit Namen des Abarbeitenden versehen den Ausbauzustand dokumentieren (wie im letzten Projekt auch). Also bitte noch etwas warten, das Aufstellen der Liste ist sehr zeitintensiv. gruss Rauenstein 18:11, 3. Apr. 2008 (CEST)

Oh, sorry, das hab ich dann wohl wirklich noch missverstanden. Brauchst du noch Hilfe beim Aufstellen der Liste? Also bei der Abarbeitung nachher bin ich gerne auf jeden Fall dabei wenn ich helfen kann. Aber wenn du jetzt noch Hilfe brauchst, sag einfach Bescheid. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:51, 3. Apr. 2008 (CEST)

Du kannst, wenn es die Zeit erlaubt, weitere Landkreise nach stubs durchsuchen und, wenn es welche gibt, in die Liste eintragen. Dabei wäre zwischen Einsatzstubs (1 Satz + Infobox) und den Artikeln mit sehr dürftigem Inhalt zu unterscheiden (5 Sätze oder weniger). Dass wir nicht doppelt suchen, wäre Eintragung hier sinnvoll (etwa: Burgenlandkreis - in Arbeit (christianbier) o.ä.). Durchgeforstete Landkreise danach bitte durchstreichen. Es erinnert ein wenig an den Anfang des alten Projektes (kuckstu). Rauenstein 21:33, 3. Apr. 2008 (CEST)

Burgenlandkreis is schon durch. Einen weiteren mach ich nachher gleich. Werde hautsächlich die neuen BL machen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:40, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich schau, dass ich Reinland-Pfalz heute noch durchgeschaut bekomme. Ein Nebeneffekt ist, dass man mal wieder einen Überblick über den Ausbauzustand kriegt. Erstaunlich, was sich in den letzten zwei Jahren getan hat. Leider bleiben aber weite Gebiete unbeobachtet und so findet man en passant einige URV, die z.T. seit 2005 nicht bemerkt wurden und jede Menge Vereinsspam. Rauenstein 23:17, 3. Apr. 2008 (CEST)

Fettschrift bei Blasonierung

Würdest du bitte deine Massenedits, die den Regeln hier widersprechen, rückgängig machen? --Schiwago 11:13, 4. Apr. 2008 (CEST)

Welcher Regeln wiederspricht mein Edit? Ich lese im Regelwerk nur (In Enzyklopädieartikeln sollte nur das Stichwort (beim erstmaligen Auftreten) fett), das ist jedoch eine Kann-Bestimmung (deswegen steht da auch "sollte" und nicht "darf") Wie ich Martin Zeise schon mitteilte, handelt es sich um eine klare optische Abtrennung von Offiziellen Blasonierungen und eventuellen Wappenbeschreibungen bzw. -Erläuterungen. Nach Arbeit im Adelsbereich mit dieser Formatierung, kam es nun dazu, dass ich im Rahmen des Entstubbungsprojektes, bei dem ich eh jeden Artikel unter die Lupe nehmen musse, diese Änderung durchzuführen. Würde sie irgendwelchen Regeln widersprechen oder Unsinn sein, hätte ich sie sicher nicht durchgeführt. Übrigens: Im Rahmen des Entstubbungsprogramms von "Massenedits" zu sprechen ist auch nicht der feine Weg. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 11:53, 4. Apr. 2008 (CEST)

Auch mein Unverständnis über dieses Befetten der Blasonierung. Vor allem, weil es m.E. keine optische Verbesserung bringt und die Gemeindeartikel bisher von sämtlichen fetten Hervorhebungen (abgesehen vom Lemma) verschont sind. Diese Blasonierungen in der Form Blasonierung: „“ wurden ja über Jahre hinweg in hunderten Artikeln erarbeitet und waren bis heute fast immer "ohne Fett" ausgekommen. Da müsste man vorher noch diskutieren, weil sonst das einheitliche Erscheinungsbild der Gemeindeartikel, auf das wir eigentlich hinarbeiten wollen, empfindlich gestört wird. In deinen eigenen entstubbten Beiträgen kann man dir das nicht verbieten, aber in den anderen ist das nicht so schön. Gruß--Eigntlich 14:18, 4. Apr. 2008 (CEST)

Martin hatte eine gute Idee, nämlich die Kursivschreibung, die man auch deutschlandweit und gerne auch in Ösiland und Switzerland einarbeiten könnte. Was haltet ihr davon? Ich würde mich darum kümmern, dass jede Gemeinde diese Form bekommt, also dass es einheitlich umgesetzt wird. Dafür würde ich mich verbürgen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:36, 4. Apr. 2008 (CEST)

Warum denn jetzt kursiv? Das wäre wenn überhaupt der Text der Blasonierung, aber nicht das Wort Blasonierung selbst. Also wo da jetzt genau der Nutzen ist, verstehe ich nicht. Warum wird eine Abtrennung zwischen Wappenerläuterungen und Blasonierung erreicht, indem das Wort Blasonierung fett oder kursiv geschrieben wird? Den Unterschied zwischen amtlich und nichtamtlich kann man dadurch erreichen, dass die Blasonierung selbst als Zitat (entweder durch Kursivschreibweise oder Anführungszeichen) gekennzeichnet wird aber doch nicht das Wort selber *kopfschüttel*.--Eigntlich 22:01, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Christian, nimm das nicht persönlich, aber ich habe deinen Bot jetzt erstmal gestoppt, um unnötige Versionsgeschichtenaufblähung zu vermeiden. Die Blasonierungen waren bisher jahrelang in den Artikeln ohne jedwedige besondere Formatierung enthalten und bis jetzt hat sich niemand daran gestört resp. einen Änderungsbedarf erkannt. Bitte vorher nochmal die Diskussion und den Konsens auf WP:WPD suchen, um die anderen Wappenuploader und Blasonierungseintrager nach ihrer Meinung zu fragen.--Eigntlich 22:07, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bevor irgendwelche Bots losgeschickt werden, sollte grundsätzlich die Meinung der Beteiligten eingeholt und ein Konsens hergestellt werden, schließlich gibt es ein Projekt hierfür. Die Änderung in Kusivschrift halte ich für ebenso überflüssig wie die Fettschrift. Wir schreiben hier Ortsartikel, keine heraldischen Lehrstücke. --Schiwago 00:10, 5. Apr. 2008 (CEST)

Und bevor du revertierst, werter Schiwago, wäre vielleicht auch mal eine Diskussion zu beenden gewesen. Ich habe mit der Kursivschreibung lediglich meine Fettschreibung rückgängig gemacht. Jetzt kommst du und revertierst in einem Durchgang zig meiner Änderungen. Hätte man nicht erstmal weiter diskutieren können? Mit der Fettschrift, okay, das hab ich ja nun selbst rückgängig gemacht, aber ich arbeite derzeit an einem Meinungsbild zum Aussehen von Blasonierungsangaben. Und dein letzter Satz war ja das witzigste an deinem Beitrag: Wieso "heraldische Lehrstücke"? Der Sinn dieses Nichts von Teilsatz will mir nicht einleuchten. Bei den Blasonierungen handelt es sich um Zitate aus den Hauptsatzungen, normalerweise müssten alle Blasonierungen mit der entsprechenden Quelle in der Hauptsatzung referenziert werden. Es gibt nur eine korrekte Blasonierung sowie eine Beschreibung oder Erklärung zu dieser. Interpretationsmöglichkeiten für ein Wappen gibt es viele, nur die währen hier als POV zu löschen. Und wegen der heraldischen Lehrstücke: Ich verweise jetzt mal auf folgende Artikel, nur so zur Lektüre: Wappen der Stadt Feldkirch, Wappen der Stadt Brandenburg an der Havel oder selbst Stadtteile mit eigenem Artikel z.B. Wappen des Bezirks Friedrichshain-Kreuzberg. Vielleicht sollten wir überdenken, was Wikipedia wirklich ist: Ein Projekt von wenigen für viele oder ein Projekt von vielen für viele. Nicht nur Leute die Infos zum Ort suchen kommen hier her, sondern auch interessierte Heraldiker. Und auch diesen sollten Infos geboten werden. Ich beabsichtige auf nächste Zeit ein das Portal:Wappen ein wenig aufzupeppen und im Sinne der Heraldik zu ergänzen. Sollte das keinen Anklang finden, baue ich ein eigenes Heraldik-Portal auf. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:33, 5. Apr. 2008 (CEST)

Tschuldige, da ist wohl etwas missverstanden worden. Ich habe nie die Sinnhaftigkeit von Blasonierungseinträgen bemängelt, im Gegenteil schon einige hier eingebaut. Mit heraldischem Lehrstück meine ich deine Bemühungen (Fettschrift, Kursivschrift), hier aus dem Kapitel "Wappen" ein solches zu machen. Mir war deine Arbeit bisher auch in guter Erinnerung und bin überrascht, dass sie hier zu einer Mission auszuarten scheint. Mich hat hauptsächlich geärgert, dass massenhafte Änderungen ohne Absprache getätigt werden und auch die neuerliche Kursivschreibung wurde ja nicht von mir gestoppt. Das sollte dir zeigen, dass ein Gemeinschaftsprojekt nur mit Absprachen und Konsens funktionieren kann. Dann hätte ich eine revertierung erwartet, die durch dich nicht erfolgte, so habe ich das dann erledigt. Ein MB zum Aussehen der Blasonierungsangaben finde ich unnötig und Kraft- und Zeitverschwendung. Aber dies ist ein freies Projekt;-) Gruß. --Schiwago 21:16, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich überlege derzeit, dem Wikiprojekt ein paar Vorschläge zum Abschnitt Wappen zu machen. U.a. will ich vorschlagen die Abschnitte Wappen, Flagge und Dienstsiegel (soweit vorhanden) aus dem Bereich "Politik" rauszunehmen und in einen Unterpunkt "Hoheitszeichen" einzufügen. Denn mit Politik haben sie doch rein logisch nicht viel zu tun. Wenn wir "Hoheitszeichen" nicht wollen, wäre auch die Bezeichnung Symbole möglich, dann könnte dort eventuell auch ein (wenn existierendes) Logo der Stadt eingebaut und entsprechend beschrieben werden. Und dann natürlich die Gestaltung des Wappenabschnitts: Hier könnte man auch versuchen aus "Blasonierung:" folgenden Satz zu machen: "Gemäß seiner Hauptsatzung § XY vom yy.yy.yyyy und Genehmigung vom zz.zz.zzzz führ die Gemeinde/Stadt ein Wappen mit folgender Blasonierung: <Absatz> „Dann folgt die Blasonierung laut Satzung“". Das ganze ordentlich referenziert, eventuell mit Link auf eine online existierende Hauptsatzung, wie in den Wappenlisten bereits üblich. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:23, 5. Apr. 2008 (CEST)

Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite

Hallo!

Danke für deine Nachricht. Ich habe die Logowünsche auf der von dir vorgeschlagenen Seite "verewigt". Ich hoffe, dass sie bald erfüllt werden können.

MFG --Euglena-Amöbe 12:55, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wird schon kommen. Gib den Jungs dort nur ein paar Tage Zeit. Wenn ich die Zeit finde würde ich auch das eine oder andere mit machen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:37, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wie ich sehe, hast du das erste schon fertig. Danke. Sieht super aus! Weiter so...

MFG --Euglena-Amöbe 12:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

BierBot

Hach, wenn es den nur gäbe, so im RL. Das wäre schön.

Ich sehe, das du hier die Vorlage:quid entfernen kannst. Ich bin gerade zufällig auf die Vorlage:IGN getroffen - die ist auch gelöscht, aber noch ein paar mal vorhanden. Könntest du?--LKD 15:33, 4. Apr. 2008 (CEST)

Jep, sollte ich können. Muss nur fix die Regular Expression schreiben, dann startet der Bot. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:36, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ah, Moment, sorry - ich hab gerade erst gesehen: hier schon. Ich dachte das sein irgendwie durchgerutscht. Ich wollte da nicht die Anfrage aushebeln, mich vordrängeln, oder dich zur Arbeit nötigen. Schulligung.

Wenn allerdings der RL-BierBot durch Regular Expression zu berwerkstelligen wäre: ich nehme Frankenheim --LKD 15:41, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bot nach 10 Edits gestoppt. Hab mich bei den BA mal geäußert. Ich nehm übrigens Köstritzer ;-) Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:55, 4. Apr. 2008 (CEST)

Juhu

Na, wolltest Du nicht noch was fertig machen? -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:25, 6. Apr. 2008 (CEST)

Jep, muss ich nachher blos noch raufladen, wenn ich an meinem ArbeitsPC wieder sitze. Dort ist das noch gespeichert. Wird gegen 21:30 sein. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:30, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ortsstubs

Hallo und Danke, dass Du die Sache übernommen hast! Nachdem sich Rauenstein über mich echauffiert hat und aufgrund "meiner Aktivitäten" die Sache hinschmeißt (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lou.gruber#Ich_glaube_es_nicht ), stellt sich die Frage, wie mit meinen Änderungen umzugehen ist. Ich habe Liste geführt und wollte die überarbeiteten Orte nach Ende der Arbeit an der Verbandsgemeinde Katzenelnbogen in die 5-Satz-Stubs überführen oder ganz aus der Liste streichen. Alternativ könnte ich Dir auch eine Excel-Liste mit den von mir vorgenommenen Änderungen schicken. Zu dem Angriff von Rauenstein möchte ich im übrigen nix mehr sagen, dazu bin ich im Moment zu angegrantelt. Ich mache, wenn die Sache mit der Liste geklärt ist, Wikipause. Gruß --Lou Gruber 16:39, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde aus dem Anfang Rauensteins eine Liste machen, wo jeder ändern kann, wenn er aus einem Ein-Satz-Stub einen 5-Satz-Stub gemacht hat (einfach in den anderen bereich verschieben und gut ist). bei mehr als 5 Sätzen fällt die Gemeinde dann ebend dort raus und gut ist. Ich finde es schade, dass Rauenstein so gereizt reagiert hat. Ich würdige seine Arbeit. Auch ich habe 2 Tage in die Liste investiert und bin auch noch immer dabei. Noch sind ja einige Kreise durchzuschauen. Und wegen dieser Arbeit und dem Sinn des Projektes habe ichs auch übernommen und werde es weiterführen, bis die Listen wieder leer sind. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:43, 6. Apr. 2008 (CEST)

Meine Idee geht übrigens dahin, dass ich einmal am Tag die Liste durchgehe und notfalls, falls mal das verschieben oder löschen vergessen wurde, den entsprechenden Eintrag zu bearbeiten. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:44, 6. Apr. 2008 (CEST)

Meine Änderungen sollten eingetragen sein ... --Lou Gruber 17:59, 6. Apr. 2008 (CEST)

Joa, schon gesehen. Alles i.O. Viele Grüße. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

Bilder Nikolai Getman

Hallo, besagte Bilder sind von der Jamestown Foundation gestiftet worden:

• Source=http://www.jamestown.org/getman_artist.php
• Date=6/15/2006
• Author=Jamestown Foundation
• Permission=expressly granted to Wikimedia with accreditation

Damit ist die Zeitgrenze 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers hinfällig, da Getman die Rechte an den Bildern anscheinend der Jamestown Foundation überlassen hat und diese die Erlaubnis zur Veröffentlichung in der Wikipedia erteilt hat. Ich füge die Bilder daher wieder ein. --Kl833x9 01:19, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ich sehe nirgends eine OTRS-Nummer mit der diese Rechteüberlassung sicher gestellt ist. Außerdem ist diese Rechteüberlassung in Deutschland nicht möglich, daher sind die Bilder in Deutschland nicht nutzbar. 70 Jahre nach Tod des Urhebers ist hier geltendes Gesetz. Sorry. Aber daran müssen wir uns hier halten. Was die englische WP sagt ist egal, die haben FairUse, was sowas abdeckt. Das haben wir nicht. Urheberrechteübertragung gibt es im deutschen Gesetz nicht. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:25, 7. Apr. 2008 (CEST)

In Deutschland ist vieles nicht nutzbar und vieles nicht machbar, sobald unter Umständen ein positiver Effekt dabei entsteht ... und wir müssen uns daran halten. Zitat Alexander Solschenizyn: "Wenn mal was verboten ist, wird sich ein Deutscher niemals darüber hinwegsetzen." Ich merke nun zum wiederholten Male, wie Recht er doch damit hat. (Bitte diese Bemerkung nicht als persönliche Beleidigung verstehen, aber es nervt einfach, wenn Artikel durch Bilderlöschung an Aussagekraft verlieren.) Mal sehen ob ich eine OTRS-Nummer finden kann. --Kl833x9 01:35, 7. Apr. 2008 (CEST)

Okay, mach das. Aber ich muss dir sagen: Da ich Commons-Admin bin, überlege ich derzeit gerade alle die Bilder zur Löschung vorzuschlagen oder zumindest mit "missing permission" also "fehlende Freigabe" zu taggen (da nicht das Institut die Dinger freigeben kann sondern ausschließlich ein Erbe der Urheberrechte, z.B. ein Kind des Urhebers, etc. Das Institut hat weltweit kein Recht, Bilder eines Künstlers einfach frei zu stellen, wenn dieser 2004 gestorben ist. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:37, 7. Apr. 2008 (CEST)

Genehmigung zur Bildnutzung

Hallo Christian,
kurze Frage von Mentor zu Mentor zu Bildrechten: ich habe das schriftliche Einverständnis des Fotografen, dieses und dieses Bild für Wikipedia zu nutzen. Muss ich neben Lizenzbaustein (CC-BY-SA) und Nennung des Fotografen auch eine Mail an OTRS senden? Grüße, -- Wo st 01 (di/ga/me) 22:16, 7. Apr. 2008 (CET)

Ja, um sicherzugehen, dass das Bild nicht als URV gelöscht werden soll, solltest du das tun. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:18, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wenn Du...

… meine Frage(n) hier beantwortest kann ich loslegen. Das erste Bild habe ich übertragen. Kannst ja mal gucken :-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 22:48, 7. Apr. 2008 (CEST)

(erneute) Diskussion zur RK für Adel

Hallo Christian, ich habe gesehen, dass du dich hier schon geäußert hast. Ich habe nun mal einen radikalen Vorstoß gemacht und hätte dazu gerne mal deine Meinung. -- Wo st 01 (di/ga/me) 09:16, 8. Apr. 2008 (CET)

Image:Cuxhaven Raid 1914.JPG

Ich muss dich mal wieder was fragen: Kannst du mir erklären, warum das Bild richtig lizenzsiert ist? Es stammt nach der Sprache zu urteilen aus Frankreich und der Baustein unten sagt, dass wenn das Bild aus einem anderen Land stammt, auch die Gemeinfreiheit dort nachgewiesen werden muss. Ich wurde jetzt revertiert mit "Cat - GDFL and PD-1923 seems sufficient to me". Wo ist mein Fehler? jodo 18:54, 8. Apr. 2008 (CEST)

Der Baustein ist so eine sinnlose Commons-Konstruktion, denn diese 1923-Regelung ist immernoch umstritten, denn soweit ich das sehe, ist das in etwa gleich gestellt mit PD-alt, nur mit dem "Karrenzdatum" 1923. Und das trifft weder auf anonyme Werke noch andere Werke zu deren Autoren nicht 70 Jahre tot sind. Eigentlich unsinnig. Aber da muss ich mich nochmal genauer belesen und geb dir dann nochmal Bescheid. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:59, 9. Apr. 2008 (CEST)

Isländische Wappen II

Hallo Christian, könntest du noch mal schauen, es wurden gerade wieder Wappen gelöscht, z.B. da und da. Wäre schön, wenn du das wiederherstellen könntest... Grüße von Jón ₊ 09:42, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ist erledigt. Hoffe, zu deiner Zufriedenheit. Viele Grüße. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 11:58, 11. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Supi, danke! Jón ₊ 11:59, 11. Apr. 2008 (CEST)

Auf commons wegen fehlender Angaben gelöschte Bilder/Wappen nach dewiki zu retten - auch hier ohne Quellen - kann es ja nict sein. Soll ich gleich wieder löschen? Rauenstein 18:59, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die Wappen sind dort nicht wegen fehlender Angaben gelöscht wurden, sondern weil sie nicht gemeinfrei sind. Auf de-Wp haben wir Amtliches Werk. BTW: Meist findet sich auf den ehemaligen Bildbeschreibungsseite nicht mehr als "Coat of arms of XY" + Lizenz. Soll ich mir ne Quelle ausdenken? Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 01:20, 12. Apr. 2008 (CEST)

Nein, Du solltest - gerade als commons-Admin - nicht die Nachlässigkeit anderer user unterstützen. Du hast quellenlose Wappen hochgeladen (im Fall Borgarbyggð auch noch das falsche). Wenn Du schon nachräumst, bitte die isländischen Artikel bzw. die weblinks anschauen, da findet man auch die Wappen. gruss Rauenstein 07:33, 12. Apr. 2008 (CEST)

Sponeck1.jpg

Hallo Christian, habe heute die o.a. Datei hochgeladen und die Mitteilung bekommen, dass die Lizensierung fehlt und die Datei gelöscht wird, sofern dem nicht abgeholfen wird. Als Neuling weiss ich weder was falsch ist, noch wie ich das Problemen beheben kann. Kannst du helfen?

Gruß

mkoppel aus Bremen

Schwierig, von wann stammt das Foto? Wer hat es genau fotografiert. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 12:55, 11. Apr. 2008 (CEST)