Benutzer Diskussion:ClenX

Begrüßung

Hallo ClenX! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen und möchte dich deshalb kurz begrüßen. Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia! Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 13:05, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ragnar Raimundson

Hallo ClenX!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ragnar Raimundson wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:37, 14. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

beethovens 6.

moin clenx, da du grad auf die 7. geschaut und gesichtet hast (danke!), hast du vielleicht auch lust, die änderungen an der 6. zu prüfen (hist)? das wäre nett. danke vorab und grüße --84.188.245.78 23:28, 15. Okt. 2018 (CEST)

Gerne; habe ich direkt erledigt (Benutzer:ClenX) 23:35, 15. Okt. 2018 (CEST)

Danke schön! --84.188.245.78 23:38, 15. Okt. 2018 (CEST)

Syrische Küche

Hallo ClenX!

Die von dir stark überarbeitete Seite Syrische Küche wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:36, 26. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:32, 2. Jul. 2019 (CEST)

Doppelung gestrichen

Ich war gerade dabei, die Kandidatur von Walsh einzufügen, als Du dann die entsprechende Meldung brachtest. Einmal genügt. Immerhin zeigt das doch, dass selbst nach drei Jahren Schweigen doch noch Artikel gelesen werden.

--EckhardLieb (Diskussion) 16:37, 25. Aug. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:14, 26. Mär. 2020 (CET)

Achille_Mbembe#Kritik_anlässlich_der_Ruhrtriennale_2020

Hast du diesen Eintrag verzapft? --Conakry (Diskussion) 11:49, 30. Apr. 2020 (CEST)

Verzapft? Gibt es einen besonderen Grund einem einfach so blöd zu kommen oder haben sie einfach keine Manieren? Mit einem Blick in die Versionsgeschichte hätten sie die Antwort auch einfach selbst herausfinden können; was ich geändert habe finden sie unter: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Achille_Mbembe&type=revision&diff=198804060&oldid=196107389 --ClenX (Diskussion) 13:24, 30. Apr. 2020 (CEST)

WP:Q

Servus. "Für Kaderänderungen werden üblicherweise keine Einzelnachweise verlangt" - was bringt dich zu der Annahme, dass die Bequellungspflicht bei Fußballtranfers nicht gelten sollte? In Anderssons Artikel war es dir ja auch nicht möglich, eine Quelle vom FC oder Union einzuarbeiten. Übrigens, alphabetische Sortierungen von Transferlisten und eingerückte Ziffern sollten dann mit genügend Sorgfalt beim Eintragen schon möglich sein!--Flodder666 (Diskussion) 08:57, 16. Sep. 2020 (CEST)

Schau Dir einfach die Kader von Bundesligisten an. Bei Schalke 04 bspw. gibt es für keinen einzigen Eintrag im Kader einen Einzelnachweis. Beim 1. FC Köln gibt es einen Einzelnachweis für den Gesamtkader (die Kader-Seite auf der Homepage des 1. FC). Auch dort wird kein Kadereintrag mit einem Einzelnachweis „bequellt“. Das ist die übliche Vorgehensweise, wie sie hunderte andere Autoren bei anderen Vereinen auch vornehmen. Beim Andersson-Artikel hätte ich den Nachweis schon gebracht, sobald der Artikel auf der FC-Seite aufgetaucht wäre, die Nachricht lag bis dahin nur als Twittermeldung des FC vor. Im übrigen entscheide ich selber, auf welche Art ich meine Eintragungen vornehme, spare Dir also passiv-aggressive Belehrungen mir gegenüber. --ClenX (Diskussion) 20:16, 18. Sep. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:58, 25. Jan. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:41, 22. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:33, 13. Apr. 2021 (CEST)

Vorgeschlagene Werte für Vorlagenparameter

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Demonstrationsvideo wie Vorgeschlagene Werte im VisualEditor funktioniert

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:47, 28. Apr. 2021 (CEST)

Christopher Ezeala

Hallo ClenX!

Die von dir überarbeitete Seite Christopher Ezeala wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:28, 28. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Philipp Amthor - ?

Hey, bei Philipp Amthor erschließt sich mir Dein Handeln nicht.

Hier, am 21.11. um 13:09 Uhr löscht Du selbst den Satz mit der Lobbytätigkeit aus der Einleitung, mit der Begründung "Nicht wesentlich genug für die Einleitung, Siehe Diskussion."

Dann fügt Benutzer:Alstersegler erst die Zwischenüberschrift wieder ein und dann am 22.11. um 03:39 Uhr dann auch den Satz in der Einleitung mit dem Hinweis "Siehe entsprechende Affäre; für die Einleitung mehr als relevant".

Mit dem Hinweis "gegenwärtig wird dazu noch diskutiert, bitte dort!" lösche ich das am 22.11. um 16:11 Uhr wieder raus.

Wie soll ich nun Deinen Revert vom 22.11. um 18:32 Uhr mit dem Hinweis "Dies Diskussion ist abgeschlossen, sogar selbst vom Rückgängigmacher archiviert- Es gab keine Gegenstimmen." verstehen?

Du hältst es für relevant, das in der Einleitung zu erwähnen? Nachdem Du es zuvor noch für "Nicht wesentlich genug" hieltst? Ratlos --AmWasser (Diskussion) 21:10, 22. Nov. 2021 (CET)

Hallo AmWasser,

vermutlich habe ich etwas falsch gemacht und kann jetzt selbst nicht mehr genau nachvollziehen, was das Falsche genau war.

Zunächst finde ich, es gehört nicht in die Einleitung und habe es deshalb gerade auch wieder gelöscht.

Als ich es geändert habe, war ich sicher, dass es dort noch in der Einleitung stand. Ich habe die Sichtung entfernt und anschließend wohl auf eine falsche Version zurückgesetzt. Da m. W. auch verworfene Sichtungen in der Versionsgeschichte auftauchen müssten, muss ich wohl vorher in einer falschen Version gelandet sein und habe gedacht, die Änderung wäre von Dir (weil du geschrieben hast es würde noch diskutiert, obwohl der Diskussionsabschnitt Lobbyist von Dir vor dessen Umsetzung schon archiviert wurde).

Was es auch genau war, sorry für die Umstände und die Zeit, die Dich das gekostet hat. --ClenX (Diskussion) 21:50, 22. Nov. 2021 (CET)

Hey, danke für die prompte Reaktio! --AmWasser (Diskussion) 08:37, 23. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)

Lara Logan

Hallo ClenX. Geht um [1]. Denk bitte daran, immer den ganzen Artikel anzupassen, hier hast Du die Einleitung vergessen. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 06:28, 30. Nov. 2021 (CET)

Deine Änderung in der Einleitung konnte ich damals gar nicht vornehmen, ihr Wechsel zu Sinclair wurde erst einen Monat nach meinem Eintrag bekannt. Ich bin kein Hellseher. --ClenX (Diskussion) 21:28, 30. Nov. 2021 (CET)

Dieen Part hättest Du in den Vergangenheitsform setzen sollen: Sie arbeitet als Auslandskorrespondentin für CBS News. Ihre Berichte werden unter anderem von der Sendung 60 Minutes veröffentlicht. --KurtR (Diskussion) 21:46, 30. Nov. 2021 (CET)

Sie hatte aufgehört bei 60 Minutes zu arbeiten, ob sie damit auch bei CBS News aufhörte, war und ist mir bis heute nicht bekannt. Das einzige, was ich also hätte ändern können, wäre im zweiten Satz aus werden ein wurden zumachen. In allen Diskussion in der Wikipedia, ist das bisher der kleinkarierteste Vorwurf, den ich gelesen habe. Und dafür machst du einen eigenen Abschnitt auf einer Diskussionsseite auf? Ernsthaft? Bitte erspare mir künftig solche oberlehrerhaften Belehrungen. --ClenX (Diskussion) 22:55, 30. Nov. 2021 (CET)

Das war zum damaligen Zeitpunkt bereits bekannt[2]. Schade, dass Du meine Kritik nicht als konstruktiv siehst, es sollte helfen, dass Du sensibilierst bist für ein nächstes Mal, dass man immer den ganzen Artikel anpasst und z. B. wie hier die Einleitung nicht vergisst. Offensichtlich erträgst Du keine Kritik, auch wenn sie gut gemeint ist. EOD. --KurtR (Diskussion) 23:43, 30. Nov. 2021 (CET)

Wegen dem nimmst Du mich auf eine Liste namens "Zwecklos" auf?[3]. Sorry, aber das ist nicht mehr normal, Du solltest Deine Reaktion hinterfragen. EOD --KurtR (Diskussion) 23:53, 30. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Zur allgemeinen Information

Das Lemma Branchenverband Cannabiswirtschaft existiert mittlerweile.--Stubenviech (Diskussion) 21:46, 23. Feb. 2022 (CET)

Jussie Smollett

Hallo. Im Beleg steht es anders.[4]. Wie kommst Du auf deine Version? --KurtR (Diskussion) 03:21, 11. Mär. 2022 (CET)

Weil es im amerikanischen Strafrecht üblich ist, eine Bewährungsstrafe auch in Teilen nicht zur Bewährung aussetzen. Die 5 Monate Knast werden also auf die 30 Monate Bewährung angerechnet bzw. sind einfach Teil der Gesamtstrafe von 30 Monaten. Sollte er nach dem Knast gegen Bewährungsauflagen verstoßen, muss er maximal 25 weitere Monate absitzen. Was soll das Löschen der sofortigen Vollstreckung? Der Richter hat den sofortigen Vollzug angeordnet. Millionen Leute haben gesehen, wie er schreiend abgeführt wurde. Warum also so ein wichtiges Detail löschen? Ob er nun im Knast sitzt oder evtl. irgendwann einsitzen wird, ist doch ein bedeutender Unterschied. Vielleicht solltest du als offensichtlicher Laie einfach nicht Einträge über amerikanisches Strafrecht anderer bearbeiten. --ClenX (Diskussion) 12:54, 11. Mär. 2022 (CET)

Das ganze gehört eh nicht hier hin, sondern auf die Diskussionsseite des Lemmas. Dort hättest du auch einfach erst mal fragen können, bevor du den Artikel verschlimmbesserst hast. --ClenX (Diskussion) 12:55, 11. Mär. 2022 (CET)

Wenn der Text nicht mit dem Text im Beleg übereinstimmt, korrigiere ich es sofort, ich möchte nicht, dass falsche Informationen weiterverbreitet werden. Deine Ausführung zum amerikanischen Strafrecht kann stimmen, oder auch nicht, es gilt dies zu belegen. Medial wird es klar anders dargestellt, auch in deutschsprachigen Quellen wie t-online: Der 39-Jährige ist US-Medienberichten zufolge deswegen zu 150 Tagen Gefängnis verurteilt worden. Das Gericht in Chicago verurteilte Smollett zusätzlich zu 30 Monaten Bewährung.

Wo steht in deinem Reuters-Beleg, dass er die Haft sofort anzutreten hat? --KurtR (Diskussion) 17:40, 11. Mär. 2022 (CET)

Ich kann nichts dafür, dass Leute, die vom Justizsystem in Amerika keine Ahnung haben, nicht korrekt übersetzen. Meine Ausführung stimmt weiterhin. Wenn der Beleg nicht gefällt, kann man diesen Beleg (was sentenced Thursday to 30 months of felony probation, including 150 days in jail) oder diesen (sentenced Smollett to 30 months of felony probation, with 150 days served in Cook County Jail) nehmen, es gibt bestimmt dutzende weitere Artikel. Einfach mal zwei Minuten googeln. In den amerikanischen Medien wird das nicht klar anders dargestellt.

In dem Reuters Artikel steht, dass er zur 150 Tagen in jail verurteilt wurde. Daraus ergibt sich automatisch, dass er sofort verhaftet wird. Das ist der Normalfall. Hätte er bis zu einer Bewährungsverhandlung wieder auf freiem Fuß stehen dürfen, hätte der Richter dies explizit beschließen müssen, hat er aber nicht und deswegen braucht es auch nicht extra erwähnt werden, da der kundige Leser das auch so versteht. Im übrigen habe ich die Urteilsverkündung live komplett verfolgt und konnte mich daher kurz danach beim Artikelschreiben noch gut erinnern, wie er laut schreiend, dass er nicht selbstmordgefährend aber unschuldig sei, von den Wärtern abgeführt wurde. Und wenn das wieder noch nicht reicht, dann nimmt man halt einen von dutzenden Belegen, wo das expliziter beschrieben wird bspw. hier: Shortly after being ordered into custody to begin serving 150 days in jail on Thursday. --ClenX (Diskussion) 18:54, 11. Mär. 2022 (CET)

Diese Belege sehen gut aus. Damit kannst Du es entsprechend einarbeiten. --KurtR (Diskussion) 23:49, 11. Mär. 2022 (CET) Ich habs angepasst[5]. Gruss --KurtR (Diskussion)

WP:Edit-War

Hallo. Die Richtlinie dürftst Du kennen, oder? --KurtR (Diskussion) 23:34, 14. Mär. 2023 (CET)

Ja. Und wenn Du sie auch gelesen hast und verstanden hast und gesehen hast, was passiert ist, dann solltest du merken, dass ich eine Änderung mit Begründung (Neutralitätsgebot) vorgenommen habe. EinBeitrag hat dann meine Kommentare kommentarlos zurückgesetzt, was nur bei Vandalismus erfolgen sollte. Wenn du also jemand auf Edit-Wars aufmerksam machte solltest, dann nicht mich.

Im übrigen ist das jetzt das dritte Mal, dass du mir hier auf meiner Benutzerseite blöd kommst. Ich habe dir bereits schon mal gesagt, dass ich nicht möchte, dass du auf meiner Seite schreibst, sondern die Diskussionsseite des Lemmas benutzen sollst. Ich werde dir hier nicht mehr antworten sollen. Schreibst du mir weiter, werde ich Admins bitten, dich auf meiner Benutzerseite zu sperren. --ClenX (Diskussion) 23:44, 14. Mär. 2023 (CET)

Wo ist da ein Verstoß gegen ein Neutralitätsgebot, wenn der Coronaschwurbler Bhakti nur harmlos als Coronaverharmloser bezeichnet wird? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:51, 14. Mär. 2023 (CET)

Nichts rechtfertigt den Edit-War. Benutz die Artikel-Diskussionsseite, wenn Du mit einem Edit nicht einverstanden bist.

Unliebsame Stimmen, die Dich auf Regeln hinweisen, auf deiner Disk sperren? Meinst Du nicht im Ernst oder? Wir sind doch alle erwachsen. --KurtR (Diskussion) 23:51, 14. Mär. 2023 (CET)

Michael Spitzbart

Ei, da hattest du mal neutralisiert. Der Herr ist immer noch bei den Querdenkern aktiv und wird munter auf entsprechenden Kanälen als Bezugspunkt genutzt. Nicht mehr nur zum Thema Corona, sondern auch mit anderen einschlägigen Themen der sich neuen Themen suchenden Bewegung, wie ein Blick in sein Facebook Profil zeigt. Vielleicht findet sich da noch was zitierfähiges. --2A01:C23:8066:FE00:BCFD:2849:D595:8DB7 12:32, 11. Jun. 2023 (CEST)

Joseph Rovan Preis

Hallo ClenX!

Die von dir überarbeitete Seite Joseph Rovan Preis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:48, 13. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)