Benutzer Diskussion:DL5MDA/Archiv1

unsichtbare Hand

Hi! Kannst du deinen Beitrag in der unsichtbaren Hand bei Gelegenheit nochmal überarbeiten? Ehrlich gesagt versteh ich ihn eigentlich nicht wirklich, und ich studiere Wirtschaftswissenschaften. Wie soll dann ein "Otto-Normal-Leser" da mitkommen? Zum Beispiel einfach ein wenig kürzere Sätze wären toll! Lg Axel Kittenberger 08:55, 20. Feb 2005 (CET)

Diskussion beim Thema fortgeführt. --Götz 09:22, 20. Feb 2005 (CET)

Volksrepublik China

Deinen Anmerkungen zum Konfuzianismus auf der Diskussionsseite habe ich mal einen eigenen Abschnitt spendiert und Dir dazu auch was geantwortet. Bitte zur freundlichen Kenntnisnahme.

Bist Du Amateurfunker? ;-)

Auch. Außerdem noch 7N4TED. Kaum aktiv, aber das Hobby hilft ausgesprochen gut beim international Freunde finden.

Und - 18 Monate in China, und chinesische Familie, aber Du sprichst nicht chinesisch? Wie hast Du das zusammengebracht? ;-) -- Herr Klugbeisser 13:16, 25. Feb 2005 (CET)

Durch zuviel Arbeit vermutlich. Und ein bisschen spreche ich's ja auch.

==Opposition (in China)==

Der Widerstand gegen die diktatorische Führung der Partei ist kaum organisiert. Gegen die Partei Widerstand zu organisieren ist strafbar. Jede Art von Organisationsbildung, die sich nicht Partei unterordnet, ist strafbar. Dazu gehört die Zerschlagung der Demokratiebewegung nach dem Massaker am Platz des Himmlischen Friedens. Strafbewehrt verboten ist auch die Gründung von unabhängigen Gewerkschaften. Oppositionelle werden aber nicht nur kriminalisiert, sondern als weitere Bedrohung wirkt auch die Psychatrisierung von Oppositionellen, die bei normabweichendem Verhalten "zu ihrem eigenen Besten" besondere staatliche Fürsorge erfahren.

Neben den Beschränkungen der Opposition, die existenzbedrohend für jeden Organisator von Oppositionbildung sind, werden außerdem kulturell bedingte Gründe für den Mangel an Widerstand angeführt: Ein häufiger kulturkritischer Erklärungsansatz verweist darauf, dass es die konfuzianische Tradition Chinas sei, die dem Volk gebiete, das existierende Herrschaftssystem nicht in Frage zu stellen, denn es wisse nicht, was gut für das Volk sei. Herrschaft durch Weise (oder durch von Weisen beratene Führer) ist tatsächlich bis heute in China die kaum in Frage gestellte Regierungsform. Widerstand gegen Herrscher wurde durchaus thematisiert, als Ablösung versagender Führer durch bessere Führer, nie jedoch im Vertrauen auf die Übernahme der Führerschaft durch das Volk. Dieser kulturgeschichtliche Hintergrund kann zu der Annahme verleiten, dass Demokratie auch heute vom Volk in China nicht gewollt sei oder sogar, dass die Chinesen für eine Demokratie nicht geeignet seien.--Götz 22:23, 25. Feb 2005 (CET)

Sinn im Leben

danke für deinen buchtip, ich werde bei gelegenheit mal rein schauen... habe ich auch für dich:

• -H.E. Douval - Bewustseinserweiterung
• -Hermes Trismegistos - Das Kybalion

die erleuchtung naht; frohes erwachen...

beste grüße und wünsche --MANUkey 09:39, 8. Mär 2005 (CET)

Au weia. Kenne ich. Ist selbstreferentielle Esoterik. Bitte nicht hier, sondern beim Thema diskutieren --Götz 11:45, 8. Mär 2005 (CET)

Entropie

Zur Entropie: Ich denke auch, dass der Artikel am Ziel vorbeischießt. Zum Beispiel bin ich der Meinung, dass Entropie durchaus auch existiert für Ensembles, die nicht einheitlich sind. Aber ich habs aufgegeben (nahezu)RaiNa 19:21, 20. Mär 2005 (CET)

Nochmal hallo Götz von DK4XH. Du hast ja vielleicht gelesen, wie ich versucht habe klarzustellen, dass Entropie ohne Energie nicht existiert. Und das mit der Unordnung ist wirklich Quatsch. Ich kann dir nur zustimmen. Mein erstes Interesse galt dem Begriff der Wirkung, weil ich endlich mal verstehen wollte, was ich früher lernen musste. Dabei stößt man dann von einem Loch ins andere in Wikipedia. Gerade diskutiere ich am Wirkungsquantum rum, werde aber immer abgebügelt von WolfgangBeyer und im Moment von Schewek. Was hältst denn du von meiner Sicht? Ist die auch in deinen Augen falsch oder kannst du mir helfen, so zu formulieren, dass es auch andere verstehen?RaiNa 19:58, 28. Apr 2005 (CEST)

Die Thermodynamische Entropie existiert nicht ohne Energie. Bei 0 Kelvin wäre sie auch weg. Ohne Energie und bei 0 Grad wäre vielleicht die ganze Physik weg. In der Mathematik ist Entropie aber ohne Energie möglich, auch wenn man viel davon braucht, um das zu lernen. Und Entropie mit Unordnung zu erklären, kann verwirrend sein. Aber man kann Unordnung mit Hilfe der Entropie definieren. --Götz 00:08, 29. Apr 2005 (CEST)

Habe deine Antwort erst heute gelesen, nachdem der Humor aus der Entropie gestrichen wurde. Die Mathematik definiert die Entropie. Das habe ich noch in Erinnerung aus einer Zeit, als mir noch nicht klar war, das die Entropie in der Physik Energie einschließt. Nun habe ich in dieser Zeit gelernt: Wenn etwas ein Produkt ist und etwas Gleichartiges nicht, dann kann es sein, dass einfach ein Faktor 1 ist und so nicht auffällt. Sollte ich je mal über Entropie in Mathematik und Informationstechnik nachdenken, versuche ich mal rauszufinden, was da die Eins ist. Bis dannRaiNa 07:32, 20. Jun 2005 (CEST)

Wenn wir anstelle von Temperatur die thermische Energie nehmen, dann wird die Entropie zu einem dimensionslosen Faktor. --Götz 01:21, 24. Jul 2005 (CEST)

Literatur

Hi Götz, stellst du mal noch kurz den Bezug zu den Erneuerbaren für Normalsterbliche dar? Beispielsweise bei Non-Equilibrium Thermodynamics and the Production of Entropy - eine kurze Info reicht ja, aber so weiß doch erstmal (fast) niemand, was das miteinander zu tun hat. Gruß, -- Schusch 18:26, 1. Apr 2005 (CEST)

Erneuerbare Energie

Hallo DL5MDA ich bitte um eine kurze Stellungnahme zu meinen Fragen auf [1], danke.--Dirk33 23:30, 8. Mai 2005 (CEST)

Renminbi

Hallo, das mit dem Falschgeld in der Bank verstehe ich nicht. Wenn ich verhindern will Falschgeld durch die Schalterhalle zu tragen muß ich es doch eigentlich erst einzahlen und dann auszahlen lassen. Gruß--Der in die Lausitz ging und blieb 10:04, 22. Jul 2005 (CEST)

Nicht überall gibt es Rechtsstaatlichkeit. Der Kunde wollte von einem Konto auf ein anderes überweisen. Intern machte die Bank das aus irgendwelchen Zuständigkeitsgründen nicht. Darum musste der Kunde am Schalter A abheben und am Schalter B einzahlen. Schon beim Abheben (Auszahlenlassen) kann man dann auch in der Bank an Falschgeld geraten. --Götz 01:18, 24. Jul 2005 (CEST)

Verstanden - das mit dem überweisen sollte in den Artikel rein. Danke --Der in die Lausitz ging und blieb 01:24, 24. Jul 2005 (CEST)

Gibt es irgendeine Maßnahme vor einem Rausschmiss?

Ich sehe gerade Deinen Edit auf Wikipedia:Benutzersperrung/RaiNa. Ich möchte dazu nur kurt anmerken, dass es mir dort, wie auch schon im Vermittlungsverfahren, in der Tat um eine Maßnahme vor einem Rausschmiss - nämlich erst einmal die beiden am meisten betroffenen Artikel für RaiNa zu sperren. Auf der Diskussionsseite hat Corvon Zahn noch eine andere Variante ins Spiel gebracht. --Pjacobi 22:26, 23. Aug 2005 (CEST)

Chriss & en:WP:NOR

Hallo Götz, Du hast Dich doch so für eine Vermittlung im Fall RaiNa eingesetzt. Deshalb komme ich jetzt zu Dir und möchte Dich bitten, Dir mal unser nächstes Sorgenkind anzuschauen, außer einem Ausschluß fällt mir langsam nichts mehr ein. Chriss verunstaltet Artikel und Diskussionsseiten mit abstrusen Theorien und weigert sich strikt, dafür Quellen anzugeben (kann er auch nicht, weils keine gibt). Der aktuelle Stand: [2]. Ein paar Links zur Vorgeschichte: [3], [4]. Fällt Dir irgendwas dazu ein? Grüße, --CorvinZahn 19:10, 30. Aug 2005 (CEST)

(per email beantwortet --Götz 23:20, 30. Aug 2005 (CEST))

Hallo Götz, die eigentlichen Sorgenkinder sind Pjacobi, CorvinZahn und auch Skriptor. Diese Herrschaften wollen bestimmen, wer an Artikeldiskussionen teilnehmen darf und an welcher Stelle ein Diskussionsbeitrag ihrer Meinung nach stehen darf. Sie versuchen ständig Zensur auszuüben und ihnen unangenehme Fragen oder Beiträge zu unterdrücken, meistens, weil sie fachlich (und auch menschlich) nicht in der Lage sind, qualifiziert und sachlich zu diskutieren. Meine Einwände betreffen Fragestellungen, die auch andere Leser der Artikel bewegen, nur dass ich mich nicht so leicht mit Pseudoargumenten abspeisen lasse, wie es diese Herren gerne hätten. Deshalb meine Bitte an dich: lies doch einfach mal die Beiträge der Diskussion:Bellsches_Raumschiffparadoxon, und du wirst feststellen können, dass Pjacobi immer wieder unsachlich argumentiert und provoziert. Außerdem hat er noch einen virtuellen Gefährten, die Sockenpuppe GluonBall erfunden, um mit seinen einsamen Einlassungen nicht so alleine dazustehen. Das ist von Anfang an ein ganz übler Stil von ihm und sollte keineswegs mit Verständnis deinerseits honoriert werden. CorvinZahn und Skriptor unterstützen ihn immer wieder in seiner Unsachlichkeit, aber das ist schon einen ältere Geschichte, die mit Löschungen meiner Diskussionsbeiträge in der Diskussion:Zwillingsparadoxon durch CorvinZahn und Skriptor anfingen. Chriss --213.6.55.167 17:37, 7. Sep 2005 (CEST)

Das mag so sein, wie Du sagst (falls Du tatsächlich "Chriss" bist). Mir ist der Stil der Diskussion durchaus aufgefallen (Herrschaftsübungen, unnötige Seitenhiebe usw.). Das ist eine Sache. Sie lässt sich aber vom eigentlichen Thema gut trennen: Ich betrachte Deine Beiträge (bzw. die beiträge von "Chriss") als zu en:WP:NOR gehörig. Sie mögen wertvoll sein, aber gehören einfach noch nicht in die Wikipedia. Im Usenet ist die Auseinandersetzung sicherlich härter. Vielleicht liegt Dir das nicht, aber dort fänden Deine Beiträge sicherlich ein dankbareres Umfeld. Allgemein vermute ich, dass die Wikipedia immer mit einem gewissen Anteil an Leuten leben muss, die zwar gerne ihre Infrastruktur nutzen, aber nicht die dazugehörigen Spielregeln befolgen möchten. Sie muss allerdings auch mit Leuten leben, die sie als Spielwiese für Autoritätsübungen missbrauchen. Auch darum ist die Wikipedia ein schlechtes Umfeld für Theoriediskussionen. Nach meinem Eindruck kann die "Gemeinde" mit dieser Situation in der Regel aber ganz gut umgehen. Darum werde ich mich persönlich in dieser Sache nicht alzu weitgehend engagieren ;-) --Götz 23:58, 7. Sep 2005 (CEST)

Ehegattensplitting/Grundeinkommen

Hallo Götz, was bedeutet dein Diskussionsbeitrag zum Ehegattensplitting und Flat-Tax in der Dis Grundeinkommen? Este 23:30, 5. Sep 2005 (CEST)

Tja, wenn das nicht deutlich wird, dann ist mir der Beitrag wohl misslungen. --Götz 00:00, 8. Sep 2005 (CEST)

Diskussion:Bellsches_Raumschiffparadoxon

Hallo Götz,

bitte bring Pjacobi und CorvinZahn endlich mal zur Vernunft. Sie scheinen nichts Besseres zu tun zu haben, als Diskussionsbeiträge anderer Leute zu löschen. Siehe z.B. [5] und [6]. Außerdem wurden sie wiederholt gebeten, diese unsinnigen Löschaktionen zu unterlassen, z.B. [7]. Gruß --172.181.48.194 15:22, 16. Sep 2005 (CEST)

Ich sehe mich eigentlich nicht als Wiki-Polizist. Einige Betroffene wurde auch wiederholt gebeten, Grundlagendiskussionen nicht in der Wikipedia zu führen. Diese Art von Diskussion, so fundiert und fachlich interessant sie auch sein mag, gehört vielleicht besser ins Usenet, aber nicht in die Wikipedia. Wer ernsthaft über Grundlagen diskutieren will, stellt sich den Profis, anstelle sich vor Laien zu produzieren. Die Wikipedia richtet sich an eine Allgemeinheit, die Ergebnisse sehen will und keine unverständlichen Diskussionen. Ich halte mich da jetzt raus. Die RP-Diskussionsseite ist ohnehin schon zu unübersichtlich. --Götz 00:25, 17. Sep 2005 (CEST)

Dann gibst du also zu, dass die Artikel bei Wikipedia vorwiegend von Laien verfasst werden. Wie verträgt sich das denn mit dem Anspruch, die Artikelqualität zu verbessern? Ich habe schon in mehreren (Physik-)Diskussionen hier miterlebt, dass entweder qualifizierte Verbesserungsvorschläge von den immer gleichen alteingesessenen Benutzern abgeschmettert wurden, weil angeblich durch die sachlich korrekte Darstellung z.B. das Artikelkonzept Schaden erleiden könnte, oder dass eine ewig dauernde Diskussion mit den Artikelverfassern geführt werden musste, um falsche Darstellungen im Artikel schlussendlich doch korrigieren zu dürfen. Gibt es bei Wikipedia denn keine Qualitätskontrolle? Und wer kontrolliert eigentlich die "alteingesessenen" Benutzer in ihrem Verhalten gegenüber Wikipedia-IP-Neulingen? Gruß --172.178.198.173 09:29, 18. Sep 2005 (CEST)

Einlassungen, die mit "Dann gibst du also zu,.." beginnen, sind kein guter Anfang, mit mir eine Diskussion zu beginnen. - Diese Raumschiff-Geschichte ist inzwischen mehr ein psychologisches denn ein physikalisches Problem. Da brauchen Alle wohl mal eine Auszeit. Geht mal ein bisschen mehr spazieren. Der Herbst verspricht, ganz schön zu werden. --Götz 06:58, 19. Sep 2005 (CEST)

Da Pjacobi einen Edit-War gegen mich führt und meine Diskussionsbeiträge (auch auf anderen Diskussionsseiten) andauernd löscht, wird es wohl keine sachliche Diskussion mehr geben. Gruß. Chriss --213.6.55.171 20:15, 26. Sep 2005 (CEST)

Entschuldigung an Götz, dass ich hier hereinschreibe. Aber Chriss zieht es ja vor, nicht direkt erreichbar zu sein.

@Chriss: Ein Fortkommmen, dass nicht eine de-facto Sperrung von Dir bedeutet, setzt meines Erachtens voraus, dass Du Dir einen Account zulegst, damit Diskussionen, die nicht auf Artikeldiskussionsseiten gehören, auf Deiner Benutzerdiskussionsseite geführt werden können. Und/oder ein Vorgehen laut Wikipedia:Vermittlungsausschuss.

Pjacobi 20:22, 26. Sep 2005 (CEST)

@Pjacobi: Die Diskussionen, um die es hier geht, gehören sehr wohl auf die Artikeldiskussionsseiten. Wenn du Probleme damit hast, sachlich und fachgemäß zu argumentieren, dann solltest du deine Ambitionen, (Physik-)Artikel bei Wikipedia zu erstellen, überdenken. Chriss --213.6.55.171 20:29, 26. Sep 2005 (CEST)

Leute, nochmal: Ich bin nicht die Polizei. Aber das Thema interessiert mich jetzt. Nachdem die alte Diskussion eingefroren wurde, lohnt es sich schon, sie mal zu lesen. Mir ist auch aufgefallen, wer von den Beteiligten zuerst verletzend wurde. Der Angegriffene machte dann leider den Fehler, nicht gelassen zu bleiben. --Götz 20:37, 26. Sep 2005 (CEST)

Wenn ein IP-User von einem Admin beleidigt und angegriffen wird, soll er gelassen bleiben. Wenn ein Admin beleidigt und angegriffen wird, darf er den Hammer auspacken und den IP-User sperren und seine Beiträge löschen. Ist das etwa gerecht? Ich denke, da sind die Machtverhältnisse etwas asymmetrisch und dem IP-User bleibt eigentlich nur, aufzugeben oder auf alle erdenkliche Art und Weise Sand im Getriebe zu sein. Chriss --213.6.55.171 21:26, 26. Sep 2005 (CEST)

Soll irgendwann auf Deinem Grabstein stehen: "Aber ich hatte Vorfahrt!" Deine Reaktion ist völlig verständlich, nützt Dir aber nix ;-) Noch schlimmer: Da Dein Verhalten ganz normal ist, ist es ziemlich berechenbar. Das ist bei asymmetrischen Machtverhältnissen nicht so gut. Klar sind die asymmetrisch. Na und? Bleib souverän. Bleib auf's Thema fokussiert. --Götz 21:41, 26. Sep 2005 (CEST)

Chriss, ich sehe es genau so. Wikipedia ist ein Sandkasten für Menschen und solche, dies noch werden wollen. Ich kenne einige Leute, die sich ergötzen an dem Lehrstück. Pjacobi, oder auch Skritor glauben an ihre Macht. Sie wissen, dass sie nichts dagegen tun können, wenn man sich über IP oder auch mit einer n-ten Identität über andere IP's reinhängt. Und sie sind wirklich leicht zu durchschauen. Ein Klick, und sie rasten aus. Also, wie gesagt, mit der Ruhe, wichtig ist, dass man selbst versteht und erkennt, warum man auf bestimmte Fehler reinfällt. Dann hat die Sache ihre Wirkung. RaiNa 21:49, 26. Sep 2005 (CEST)

Sand ins Getriebe werfen scheint mir die allerschlechteste Idee zu sein. Und ohne Deine ständigen Angriffe auf Benutzer:GluonBall hätte ich Dich auch nicht gesperrt. Deinem Status als arme rechtlose IP könntest Du jederzeit ein Ende machen. --Pjacobi 21:53, 26. Sep 2005 (CEST)

Siehste, Chriss: Ich war mir sicher, dass Pjakobi dir die "Sand-ins-Gertriebe-Geschichte" dankbar um die Ohren haut. (Wirklich helfen will er dir ja auch nicht.) Und was machst Du nun? Freue Dich, dass es dir hier passiert und nicht, wenn's mal im Beruf um Reputation und Moneten geht. Ärgere Dich also nicht, sondern geh'vielleicht nochmal raus und gönne Dir einenC appuchino in einer schönen Herbstnacht. Wenn's später mal wirklich ernst wird, dann bietest Du keinem mehr in Diskussionen solche wunderbaren Breitseiten.

China, Internet zensur

Ich habe eine frage zur zunsur im chinesischen Internet ist es möglich aus China aus auf Europäischin Web Seiten zuzugreifen oder unterliegt dies auch der zensur?

Bei der Zensur spielt der Standort des Servers eigentlich keine Rolle.

Volksrepublik China

Einträge von Shl 17:58, 17. Jul 2006 (CEST) in Diskussion:Volksrepublik_China#XiuCai verlegt.

Treibhauseffekt

Hi Götz, ich möchte Dich auf diese Debatte aufmerksam machen. Wär schön, wenn Du dabei wärst. Liebe Grüße:. --Sandra Burger 16:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Weltenergiebedarf - Entropie - Globale Erwärmung

Hallo Götz,
in der Diskussion:Globale_Erwärmung#W.C3.A4rmeenergieeintrag.3F findest Du - sofern es Dich interessiert - eine kleine "Rechenaufgabe" (vgl.: TABELLE; Hintergrund: Wasserdampf ist Treibhausgas Nr. 1 (Forschungszentrum Juelich, Pressemitteilung vom 31. Mai 2001)). - Viel Spass beim "Knobeln". Liebe Grüße:. --Sandra Burger 22:29, 7. Jan. 2007 (CET)

Steuergerechtigkeit

In der Fassung eh okay, aber sowie vorher halt nicht. Viele Gruesse --Stephkoch 12:14, 25. Okt. 2006 (CEST)

WP:BNS / Appiah

Hallo Götz, Meinungsverschiedenheiten sind okay, aber Störaktionen wie die Löschung von Literaturangaben als „Racheaktion“ sind etwas anderes. Bitte lies in der nächsten Stunde, für die ich Dir die Schreibrechte entzogen habe, die Seite WP:BNS und diskutiere dann auf der Diskussionsseite zu Philosophie, warum dieses Buch aufgenommen werden soll. Die Literaturliste in diesem exzellenten Artikel ist schon sehr lang und hat sich über Jahre (sic!) hinweg konsolidiert; unklare Beifügungen müssen daher zwangsweise erst abgesprochen werden, weil für ein neues Buch mehr oder weniger ein anderes herausgenommen werden muss. Lies bitte vorher auch die Richtlinien in WP:LIT. Es kann nicht darum gehen, die eigene Lieblingsliteratur einzufügen, es muss schon sachliche Gründe geben, warum Appiahs Buch nicht genausogut in der Philosophiebibliographie stehen sollte, auf die ja direkt in der Literaturliste verwiesen wird. --Markus Mueller 11:57, 3. Dez. 2006 (CET)

Missbrauch von Admin-Rechten. Diskussion zum Buch: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Philosophie#Buchvorschlag_zur_Diskussion --Götz 13:09, 3. Dez. 2006 (CET)

Offenbar hast Du die Seite WP:BNS nicht gelesen, wie ich vorgeschlagen hatte. Ich denke, dafür könnte man dann gut und gerne nochmal zwei Stunden geben, bis Du es getan hast. --Markus Mueller 13:13, 3. Dez. 2006 (CET)

Fortgesetzter Missbrauch von Admin-Rechten --Götz 13:16, 3. Dez. 2006 (CET)

Das Problem hier ist, dass Du augenscheinlich immer noch nicht einsiehst, warum ich Dir eine Stunde lang die Schreibrechte entzogen habe. Du kannst nicht aus Wut einfach im Artikel vandalieren und Dinge herauslöschen, weil Du etwas „beweisen“ willst. Das ist inakzeptabel. --Markus Mueller 13:20, 3. Dez. 2006 (CET)

Markus argumentiert mit Vermutungen, missbraucht die "Kleinigkeiten"-Checkbox und missbraucht seine Admin-Rechte. --Götz 13:23, 3. Dez. 2006 (CET)

Dir ist wirklich nicht mehr zu helfen. Soviel Infantilität habe ich bei einem erwachsenen Menschen selten erlebt. Du führst Dich auf wie ein Sechsjähriger. Und da erwartest Du wirklich, dass man Deine Diskussionsbeiträge noch irgendwie ernst nimmt? --Markus Mueller 13:41, 3. Dez. 2006 (CET)

Bitte aufhören, mit Vermutungen zu operieren. Bitte argumentieren statt "erziehen". Hier ein konkreter und konstruktiver Hinweis (anstelle Flucht in persönliche und vom Thema abweichender Angriffe), wie Du es hättest besser machen können: "Lieber Götz, Deine Streichung des Oxford-Compendiums wirkt auf mich wie ein Racheakt. Sehe ich das richtig? Bitte lies doch mal WP:BNS. Da steht was ich meine. Wenn es dagegen einen sachlichen Grund für die Herausnahme des Buchs gibt, bitte die Streichung in der Kommentarzeile begründen. Noch schöner wäre es natürlich, Streichungen in dem ja als exzellent gekennzeichneten Artikel vorher zu diskutieren. Ansonsten wünsche ich Dir noch ein schönes Wochenende und viel Freude an der Wikipedia. -- Markus usw. usw." --Götz 14:09, 3. Dez. 2006 (CET)

Du hast 1. eine Rücknahme mehrfach revertiert, also einen Editwar angefangen, 2. statt erst einmal die Diskussionsseite zu benutzen und 3. dann auch noch mit der Löschung vandaliert. Die Stunde hast Du allerdings allein für die „Racheaktion“ bekommen, weil das ein extrem destruktives Benutzerverhalten ist. Da gibt es auch nichts dran zu deuteln oder vorab zu diskutieren. Das Problem habe ich Dir dann ja oben auch zeitnah mitgeteilt. --Markus Mueller 14:16, 3. Dez. 2006 (CET)

Mehrfach ist >1. Der Fehler Deiner Aussage ist >= 100%. Aus philosophischer Sicht ist das möglicherweise eine Kleinigkeit. --Götz 14:56, 3. Dez. 2006 (CET)

Hi Götz, wirf doch bitte mal einen Blick in die WikiCharts — Top 1000. - Wundersame Dinge gibt's dort zu entdecken ... Noch Fragen, Hauser?! Liebe Grüße:. --Sandra Burger 16:20, 3. Dez. 2006 (CET)

Kann das sein? Da sind ja garkeine Artikel aufgezählt. Sind die persönlichen Seiten das Wichtigste? --Götz 16:30, 3. Dez. 2006 (CET)

Für jene (von mir verlinkte) Abfrage lautete die Einstellung (NUR) "Benutzerseiten". - Die Page Deines "Diskussions"partners scheint eine der interessantesten und gefragtesten zu sein ... ;-) Liebe Grüße:. --Sandra Burger 16:48, 3. Dez. 2006 (CET)

Ach so. Aber mich interessiert das Thema mehr als der Diskussionspartner (obwohl ein Admin auf dem Powertrip schon ein Problem ist). Aber danke für den Hinweis. Das Thema selbst wird ja in der Diskussionsseite zur Philosophie ganz besonnen besprochen. - Schönes Wochenende --Götz 16:58, 3. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Die Diskussion machte den Philosophen Ehre und Appiahs Buch ist dann doch noch in die Literaturangaben aufgenommen worden. Es ist ja auch eine wirklich empfehlenswerte Einführung in die Philosophie. --Götz 00:28, 4. Jan. 2007 (CET)

Hi Götz, ebenfalls Beifall und Respekt verdient das beherzte Eingreifen der Teilnehmer am Wikipedia:WikiProjekt_Philosophie gegenüber jenen Usern, die - in äußerst rücksichtsloser Art und Weise - den von Benutzer:HerbertErwin erstellten Artikel Schwarzbuch Kapitalismus handstreichartig durch ihre eigene hingerotzte Version ersetzen wollten (diesbezüglich sehr aufschlussreich resp. lesenswert ist die Diskussion "Review 'Schwarzbuch Kapitalismus'), nachdem jene User zuvor schon die Artikel Soziale Frage, Industrielle Revolution, Digitale Revolution pp. in gleicher Weise auf IHRE politische Line (!) "getrimmt" hatten.
By the way: Ich würde mich freuen, wenn Du - Zeit und Lust bzw. Interesse vorausgesetzt - mitarbeiten würdest am Projekt "Soziale Frage der Digitalen Revolution" (syn.: Globalisierung und Soziale Frage). Zugegebenermaßen sieht das im Moment - zum Teil jedenfalls - noch relativ chaotisch aus, aber: das Jahr ist ja noch jung! In diesem Sinne: Dir und Deinen Lieben alles Gute für das neue Jahr. Herzliche Grüße:. --Sandra Burger 13:39, 4. Jan. 2007 (CET)

Umverteilung

@Götz, könntest Du bitte mal erklären, wieso Du einen neutralen Text entfernst, bloß weil ein Vandale seinen POV durchdrücken will? In der Bevölkerung ist oft ein gewisses Unverständnis für Steuern vorhanden. Nur wenige wollen Steueren zahlen, aber viele staatliche Leistungen erhalten. Das ist doch ein Widerspruch - der in der Ökonomie kaum Widerhall findet. Also ist der Text neutral. Das weiß sicher auchBüroklammer - deswegen macht er keine Vorschläge, da er sein POV nicht begründen kann. Ein Admin sollte sich schon informieren, was der Sachverhalt ist und nicht ungewollt zum Handlanger eines Vandalen werden. --Physikr 22:29, 3. Jan. 2007 (CET)

Nun mal ganz langsam. Erstmal, "könntest-Du-bitte-mal-erklären"-Sätze sind kein su guter Anfang ;-). Und weiter: ich halte es wie Schwarzenegger: Solange ich viel Steuern zahlen kann, geht es mir gut. Also kein Problem mit Steuern. Keine Sorge. Nun zum Text: Einer der Steuerteile war ja von mir aus früheren Zeiten. Aber der Text war zu kompliziert (Entropie-Maßzahlen usw.). Da hatte Büroklammer mal recht (kann ja auch mal vorkommen). Ich habe mich dann nur auf den einfachsten Ungleichverteilungskoeffizient (Hoover-Ungleichverteilung) beschränkt. Die Message des Abschnitts bleibt (als nachrechenbare Tatsache, nicht als POV), bzw. wird sogar viel klarer. Auch die ursprüngliche Überschrift (von mir) traf das Thema nicht ganz. Es ging nicht um Einkommensteuern schlechthin, sondern um die Wirkung der Progression. Die ist - wie ich recherisch zeigen konnte - eigentlich recht schwach. Da braucht kein Steuerzahler zu weinen. - In dem Absatz war auch eine Aussage zum Spitzensteuersatz in Deutschland, die nicht von mir war. Die hatte ich auch weggenommen. Aber später müsste da mehr in einem eigenen Absatz hin. Den wohin werden die Steuern umverteilt. Der Staat raubt die ja nicht, sondern macht etwas vom Wähler (mehr ofer weniger) Erwünschtes. Quelle: Steuerstatistik. Das wurde aus den zwei Zeilchen nicht deutlich.

Nun noch zwei Hinweise:

(1) Ich bin kein Admin (jedenfalls weiß ich nichts davon).

(2) Gib dem Affen keinen Zucker ;-)

Alles Beste zum noch jungen Jahr --Götz 22:59, 3. Jan. 2007 (CET)

@Götz Entschuldigung. Es war ein Fehler von mir. Das was Du geändert hast, war in Ordnung. Irgendwie habe ich gestern Abend Unsinn gemacht. Der neutrale Text ist ja noch drin, wieso ich den gestern Abend nicht gefunden hatte, ist mir jetzt unklar. Wegen der Seitensperrung hätte den nur ein Admin entfernen können. Also noch Mal Entschuldigung.

Aber das die Mentalität Raub bei Steuern bei einigen verbreitet ist, ist bekannt. Und deshalb sollte auch etwas dazu im Lemma stehen. Aber das sollten wir erst auf der Diskussionsseite formulieren. --Physikr 10:13, 4. Jan. 2007 (CET)

Ist ok. --Götz 21:18, 4. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Sinn des Lebens / 4 Christentum

Hallo Benutzer:DL5MDA|Götz, Was ist denn mit Benutzer:Markus Mueller los?

Er hat mich wegen einer sachlich und faktisch völlig korrekten Hinzufügung von drei Wörtern gesperrt - ich bin zwar schon seit ca. 18 Monaten dabei, blick aber nicht so recht durch was das Sperren angeht. Die 3 Worte waren: "eine genaue Erkenntnis". Würde da stehen Christenheit wäre es mir egal was da geäußert wird, aber vom Christentum wird vorrangig eine genaue Erkenntnis erwartet. (Oder kann man Christentum von der Bibel trennen? :-) Wäre mir echt neu!!!) Benutzer:Markus Mueller sperrt andere für das Berichtigen von Fehlern bei Begriffen bei denen er selbst anscheinend einen Mangel an Unterscheidungsvermögen aufweist. Was können wir zum Schutz der WP tun. DerSkeptiker

Inhaltlich stimme ich Markus Mueller zu. Aber seine Drohungen müssen nicht sein. - Der Name "DerSkeptiker" weist übrigens schön darauf hin, wie man mit "eine genaue Erkenntnis" umgehen sollte. - Bitte aber auf dieser Seite dazu nicht weiterdiskutieren, ansonsten müsste ich auch noch der Vorgehensweise von Markus Müller zustimmen ;-) - Götz 22:10, 7. Mär. 2007 (CET)

Layout

Hallo DL5MDA, ich habe gesehen dass du bei mehreren Artikel das Layout bearbeitet hast, allerdings ist dies für die Druckversion nicht günstig wenn ich z.B. die Druckvorschau für Bedingungsloses_Grundeinkommen aufrufe kommt es zu Überlappungen von Literaturangaben. Somit würde die Möglichkeit Texte auszudrucken nur aufgrund einer Layout-Frage stark eingeschränkt. Deshalb würd ich dich bitten bei keinen weiteren Artikel das Layout zu bearbeiten und falls es nicht zu viel Aufwand macht eventuel die Änderungen wieder rückgängig zu machen. Vielen Dank. Gruß Azrael. 04:08, 25. Mär. 2007 (CEST)

Mache ich. Danke für den Hinweis. --DL5MDA 13:28, 25. Mär. 2007 (CEST)

Median

in entsprechende Diskussion verschoben.

FCM

	Drogen- konsum	intl. Polizei	US Polizei	Drogen- verfügbarkeit	Korruption	Vebraucher- armut	Kartelle	Anbau- flächen	Profite	Street- Gangs	Kokain- preis
Drogen- konsum											stärkt
intl. Polizei				schwächt	schwächt		schwächt	schwächt	schwächt
US Polizei	schwächt			schwächt						schwächt	stärkt
Drogen- verfügbarkeit	stärkt		stärkt						stärkt
Korruption				stärkt					stärkt
Vebraucher- armut	stärkt
Kartelle				stärkt				stärkt
Anbau- flächen				stärkt
Profite				stärkt
Street- Gangs				stärkt
Kokain- preis	schwächt						stärkt				stärkt

Hi Götz, die Abkürzung FCM ist offensichtlich schon anderweitig vergeben. Liebe Grüße:. --Sandra Burger 17:04, 13. Mai 2007 (CEST)

Hatte ich schon bemerkt. Ich haben meine Seite hier ersteinmal als Spielwiese für die Tabellenerstellung missbraucht. Ich werde das FCM-Thema angehen, wenn ich mal Zeit habe, einen Artikel zu schreiben. Siehe auch Drogenkriminalität. DL5MDA 17:27, 13. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo DL5MDA, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:FCMdrug100.png

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 20:02, 13. Mai 2007 (CEST)

Aggression

Dieser Edit sollte noch mit einem Quellennachweis versehen werden: [8] Gruß: --Gerbil 19:37, 11. Aug. 2007 (CEST)

danke; das erschien mir zwar auch ohne Nachweis stimmig, macht es aber leichter, bei anfechtbaren Ergänzungen zu diesem etwas schwammigen Thema ggf. regulierend eingreifen zu können. --Gerbil 21:03, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ebenfalls Danke für die Anregung zur Verbesserung --DL5MDA 21:15, 11. Aug. 2007 (CEST)

ps: Du könntest mal beim Japan-Preis nachschauen, ob die japan. WP noch etwas enthält, was im deutschen Artikel fehlt. --Gerbil 21:11, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich gucke da mal rein --DL5MDA 21:15, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ökonomismus

Danke Dir für Deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite . In den nächsten Wochen werde ich versuchen, zum Ökonomismus-Artikel noch etwas beizutragen.

Mit Gruß

Wikitoni

Steuerverweigerung

• Benutzer_Diskussion:JD#Steuerverweigerung
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/16#Steuerverweigerung.2C_Benutzer:Kr.C3.A4henf.C3.BC.C3.9Fchen.2C_Benutzer:DL5MDA

DL5MDA 17:22, 17. Dez. 2007 (CET)

Grafik zu PSK

Hallo dl5mda! Kennst du Inkscape? Damit könntest du deine PSK-Grafik als SVG hier hochladen (oder in den Commons). Du hättest dann keine Treppeneffekte mehr drin. lg, hb9eia – Simon Diskussion/Galerie 14:39, 18. Dez. 2007 (CET)

Habe ich auch schon überlegt. Aber ich müsste die Grafik neu machen. Dazu komme ich im Moment nicht. 73 DL5MDA 20:31, 18. Dez. 2007 (CET)

Niklas-Luhmann-Buch

Hallo DL5MDA, ich habe gesehen, dass du o. g. Quelle in mehreren Artikeln eingefügt hast. Ich bin mir nicht sicher, ob das für die einzelnen Artikel eine Quelle vom Feinsten gem. WP:LIT ist. Ich habe dazu mal eine Umfrage unter Portal Diskussion:Wirtschaft gestellt - vielleicht magst du mitdiskutieren. Gru0e Geisslr 15:12, 1. Jan. 2008 (CET)

Entropiebilanz

… habe ich wegen einiger Ungereimtheiten in der QS Physik gemeldet. Zum Beispiel ist es normalerweise nicht möglich, die Entropie durch Strukturabbau zu senken (ggf. kann man umverteilen, dabei steigt sie in der Summe aber an). --Simon-Martin 17:37, 1. Jan. 2008 (CET)

Melden ist fein. Am Artikel mitarbeiten ist auch keine schlechte Idee ;-) --DL5MDA 22:35, 1. Jan. 2008 (CET)

Staat/Archiv2

Hallo, sei doch so gut und kopiere Dir die Links auf eine Benutzer-Unterseite oder auch auf die Artikel Diskussion, und stell anschließend einen Schnelllöschantrag denn im Artikel-Namenraum hat das nun wirklich nicht verloren. Danke. --JuTa(♂) Talk 03:52, 10. Jan. 2008 (CET)

Danke. Gemacht.

Benutzer:DL5MDA/Staat/Verbesserungsentwurf

.. bitte nicht im Artikelnamensraum eine Werkstatt aufmachen, --He3nry Disk. 08:58, 12. Jan. 2008 (CET).

Verstanden. Danke auch für die Hilfe.