Benutzer Diskussion:DaB./Archiv 2019

Benutzer:Dreifisch

Guten Morgen DaB., darf ich fragen, warum Du den Neuen Benutzer nicht nur gesperrt, sondern auch meine Begrüßung aus der DS gelöscht hast? Wo kann ich erkennen, daß dieser Neuling, der wahrscheinlich den Inhalt der Begrüßung nicht einmal noch „verdaut“ hat, keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit hat? MfG--M@nfred (Diskussion) 07:02, 12. Jan. 2019 (CET)

Hallo M@nfred,

der Benutzer wurde nach dieser VM unbegrenzt gesperrt. Ich persönlich empfinde dieses Baustein-Setzen nach der Sperre als übertrieben, aber ich wurde vor einiger Zeit gebeten es zu machen. Trotzdem aber danke dafür, dass Du Neulinge begrüßt – auch wenn es in diesem Fall vergebene Mühe war. --DaB. (Diskussion) 23:24, 13. Jan. 2019 (CET)

Guten Morgen DaB., danke für diese Information. Es ist nicht der einzige Fall, bei dem sich Horst Gräbner auf die geltenden Regeln beruft um Neulinge zu vergraulen. Aus meiner Erfahrung bei Vorträgen an Schulen, bei Genealogenstammtischen und anderen Gelegenheiten habe ich die Erfahrung gemacht, daß WP sehr gerne passiv (also als Leser) genutzt wird, während der Ruf. was die aktive Nutzung als Autor anlangt, mehr als nur beschädigt ist. Daran ist nicht unmaßgeblich die „Löschkeule“ schuld, mit der viele, die hier hereinschnuppern, gleich wieder verjagt werden und ihre negativen Erfahrungen natürlich sofort im Freundes- und Bekanntenkreis weitergeben. Um Mißverständnissen über meine Einstellung vorzubeugen: Regeln anzuwenden ist eine Sache, die Art der Anwendung eine andere. Nicht jeder Polizist verhängt bei einem Verkehrsdelikt sofort ein Organmandat oder erstattet Anzeige, sondern beläßt es oft bei einer Belehrung und Ermahnung. Daher gilt auch für mich hier das Motto „Verbessern ist besser als Löschen“. Einen schönen Tag und freundliche Grüße--M@nfred (Diskussion) 08:43, 14. Jan. 2019 (CET)

"besser"

Das mit dem "besser" ist reichlich relativ. Es ist tatsächlich objektiv schlechter, da die Farbgebung im Artikel und in der Karte exakt aufeinander abgestimmt sind. Diese Abstimmung zerstörst Du. Ergo ist da gar nichts besser. Haster2 (Diskussion) 00:16, 28. Jan. 2019 (CET)

Ein SVG ist prinzipiell immer besser als ein PNG. Aber wenn Dein Herz dran hängt, dann kann ich gerne die Farben anpassen. --DaB. (Diskussion) 00:17, 28. Jan. 2019 (CET)

Ja, ich bitte darum. Es geht um die Farbe in der Tabelle "Ebolafieber-Erkrankungs- und -Todesfälle 2018/19". Die möchte ich belassen haben. Die Grafik soll diese Farbe haben. Haster2 (Diskussion) 00:19, 28. Jan. 2019 (CET)

Die Farben der Tabelle und in den Grafiken sind nämlich aufeinander abgestimmt. Die der Provinzen und die der Grafen für Erkrankungs- und Todesfälle. Haster2 (Diskussion) 00:21, 28. Jan. 2019 (CET)

So, die Farben sind nun identisch (mMn. viel zu blass, aber egal). Kann dieses dämliche Revertieren dann mal aufhören? --DaB. (Diskussion) 00:24, 28. Jan. 2019 (CET)

Ja, so ist es ok. Ich finde die Karte ansonsten sogar gut. Haster2 (Diskussion) 00:27, 28. Jan. 2019 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/DaB.

Hallo DaB., das Quorum von 25 Stimmen innerhalb eines Monats wurde erfüllt. Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen. Auch wenn ich selbst dabei stehe, wünsche ich dennoch viel Erfolg für die Wiederwahl, sofern du dich ihr stellst. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:20, 29. Jan. 2019 (CET)

Also wenn ich das mal so sagen darf: bei Durchsicht der WW-Liste ist mir aufgefallen, das sich dort Leute Treffen die sich in anderen Belangen grundsätzlich nicht einigen können (mit Gerlinde gesagt). In gewisser Weise darfst du für dich also in Anspruch nehmen, integrierend zu wirken. Take it easy. --Summer • Streicheln • Note 18:20, 29. Jan. 2019 (CET)

Hallo.

@Mupa280868: Danke, hatte mich schon gefragt, warum das so lange dauert.

@Summer: Das bin ich gewöhnt – zum Glück trifft das erfahrungsgemäß auch bei den Pro-Stimmen bei der Wahl zu :-). --DaB. (Diskussion) 23:57, 29. Jan. 2019 (CET)

DaB.: es gibt immer eine Sollbruchstelle. Das ich, als AWW-Verteiler, noch nicht mal eingreifen durftmußte, sollte dir eine Warnung sein (siehe Marcus Cyron und seine erfolglose WW), per Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht. Und ich habe mir eine WW-Stimme für dich echt überlegt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:02, 30. Jan. 2019 (CET)

Deine Abarbeitung der VM

Hallo DaB., ich bin froh, dass du bei deiner Abarbeitung hier [1] den Vorfall auch noch nicht Edit War nennen würdest. Dass es nahe dran war, stimme ich Dir zu. Allerdings verstehe ich deine Begründung nicht ganz. Du schreibst in deiner Abarbeitungsbegründung "Da es hier um die Einfügung vom Neuen ging und der Aufnahme in der Versionsgeschichte widersprochen wurde, lag hier die Pflicht einen Konsens zu suchen bei Usteinhoff."

• 05:49, 28. Jan. 2019, Feliks entfernt den fraglichen Text: "Erweckt den falschen Eindruck, dass Anfrage zum Kieler Institut gewesen sei. Einer der 7 Pressesprecher des BMI hat erklärt, dass er zur I.I. nix dazu weiß und hat daher um schriftliche Anfrage gebeten. dezidiert bestritten wurde nichts"‎
• 07:42 Uhr 28. Januar 2019, Mein Wiedereinsetzen des Textes, um den nachher der Streit ging , falscher Eindruck wegeditiert, [2] "Belegte Informationen bleiben drin"
• 08:30 Uhr 28. Januar 2019, Andropovs erstmaliger Widerspruch gegen Aufnahme des Textes [3] "raus: nicht alles, was belegt ist, ist relevant"
• 09:33, 28. Jan. 2019 VM

Bei meinem in der VM bemängeltem Edit war noch nicht klar, dass der fragliche Text ganz aus dem Artikel verschwinden sollte. Du hast jedoch Recht, dass der Widerspruch gegen den Text zum Zeitpunkt der VM(-Diskussion) ein Fakt war. Insofern habe ich während der VM-Diskussion (und auch später) nichts in fraglicher Hinsicht am Text unternommen. Das ist ja wohl das erwartbare Verhalten in dieser Situation.

Die VM geht gegen das Verhalten einer Person in der Wikipedia. Meinst du in deiner Begründung, ich hätte die Pflicht zur Konsenssuche zum Zeitpunkt meines bemängelten Verhaltens (also vor der VM) gehabt? Da konnte ich das Bestreiten der Relevanz durch andere doch gar nicht wissen? Oder meinst du, ich hätte während der VM-Diskussion einen Konsens suchen sollen? Diskussion habe ich angeboten und geführt, am Text habe ich nichts gemacht. Editwar selbst lag nicht vor, da gab es aber keinen Konsens mit Felix.

Und zum Thema Ellenbogen: Wenn das [4] der erste Diskussionsbeitrag des VM-Stellers ist, dann darfst du nach meinem Geschmack auch gerne beide ermahnen. Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 15:24, 30. Jan. 2019 (CET)

Hallo Usteinhoff,

entschuldige bitte die späte Antwort.

Soweit ich sehe, hast Du den Text hier (01:30) eingefügt. Feliks hat den Text dann um 06:49 wieder entfernt. Nun hättest Du einen Konsens auf der Artikel-Disku. finden müssen, weil Du es wardst der etwas Neues in der Artikel haben wolltest. Stattdessen hast Du aber um 8:42 den Text erneut eingefügt (das war eine gute Stunde VOR der VM). Ich gebe zu, dass das nicht immer gut durchzuhalten ist (so habe ich neulich ein Bild, das in meinen Augen besser war, wieder in eine Artikel eingefügt, nachdem zuvor mein Edit rückgängig gemacht wurde), daher schrieb ich auch nur, dass es nah am EditWar dran war (einige Admins sind hier übrigens deutlich strenger). Zum Thema Alles-was-belegt-ist-kann-auch-rein habe ich mich schon auf der VM geäußert.

Bzgl. des Ellenbogens: Wirklich nett wart ihr Beide nicht, stimmt. Der Unterschied ist aber, dass Du zuerst im Artikel gegen mindestens 2 Benutzer gearbeitet hast, und Dich dann auch in der VM auch noch gegen Count Count, der versucht hat Dir eine Brücke zu bauen, recht mies benommen hast. Daher bekamst nur Du die Ansprache. --DaB. (Diskussion) 18:06, 1. Feb. 2019 (CET)

Ok, danke, ich verstehe deinen Standpunkt, teile ihn aber nicht ganz. Aber so ist es im Leben. Danke für Deinen Einsatz. --Usteinhoff (diskUSsion) 22:04, 1. Feb. 2019 (CET)

Ganz sachlich gefragt

Ehrlich gesagt, kann ich Deine Einstellung nicht nachvollziehen. Wie war das nochmal mit den Klagen über den Ton in der Wikipedia? So wird das nicht besser werden, wenn nicht mal Götz von Berlichingen asl Beleidigung angesehen wird. Und die nette Art, anderen das Maul zu verbieten, ist auch nicht gerade der sachliche Diskurs, den man sich hier eigentlich wünscht. --JPF just another user 19:33, 6. Feb. 2019 (CET)

Sorry JPF, aber wer einem anderem Benutzer vorwirft, er würde „Krokodilstränen vergieß[en]“ der sollte sich wirklich nicht so anstellen. Und übrigens handelte es sich nicht um das Götz-Zitat, sondern um eine übliche Erwiderung darauf. --DaB. (Diskussion) 20:49, 6. Feb. 2019 (CET)

Das eine ist Kritik. Wäre mir neu, dass dies nun Beleidigungen rechtfertigt. Das andere ist die Wiederholung des Zitats. Wie gesagt, es ist höchste Zeit, etwas geegn den Tonfall zu unternehmen, der sich hier breit gemacht hat. Umso schlimmer, wenn ein Alt-Wikipedianer mit Redeverboten und Beleidigungen durchkommt. Wir brauchen uns nicht zu wundern, dass wir Neuautoren so schnell verlieren. Genau wegen solchen Kommentaren. Aber ich will Dich jetzt nicht zu irgendwas überreden, aber vielleicht denkst Du mal darüber nach. Ich wünsche einen Guten Abend. --JPF just another user 20:57, 6. Feb. 2019 (CET)

Es sind immer die Anderen, die sich ändern müssen. Ich denke, da haben wir Beide jetzt was, worüber wir nachdenken können. --DaB. (Diskussion) 21:21, 6. Feb. 2019 (CET)

Hm,... Dein Vorschlag, wie man auf das Verhalten von MB hätte reagieren sollen? Gar nicht, sehe ich dabei nicht als Option. --JPF just another user 07:28, 7. Feb. 2019 (CET)

„Reiß Dich mal ein bißchen bei der Wortwahl zusammen.“ Sinnvolle Bemerkung. „Du hast nichts zu verbieten, sondern kannst zur Diskussion beitragen.“ Richtig. „Wenn Dir das Wiki-Prinzip in dem Bezug immer noch nicht klar ist, frage ich mich wirklich langsam, was Du eigentlich hier suchst.“ Leicht unsachlich und ad hominem. „Und dann regelmäßig im Kurier Krokodilstränen vergießt.“ Komplett unsachlich. Hättest Du einfach nach dem zweiten Satz aufgehört, wäre Alles ok gewesen. Aber Du musstest ja der Welt Deine Meinung über Mathias kund tun (was den verm. nicht größer juckt). --DaB. (Diskussion) 23:14, 7. Feb. 2019 (CET)

"Sachfremdes entfernt"

Hallo, ich bin überrascht, daß Du meinen Kommentar [5] nicht nur ignoriert, sondern als "Sachfremdes entfernt" gelöscht hast. Die VM ist nur deswegen entstanden, weil Benutzer:Wo st 01 regelwidrig den SLA ausführte, zu einem Artikel, der klar nicht SLA-fähig war, während einer laufenden LD. --DNAblaster (Diskussion) 23:22, 6. Feb. 2019 (CET)

Hallo User:DNAblaster,

Dein Kommentar war sachfremd. Wo st 01 hatte schon lange eingestanden gehabt, einen Irrtum bei der Löschung des Magazins begangen zu haben und hatte den Artikel wiederhergestellt (und sogar dem SLA widersprochen). Das Dein Off-Topic-Kommentar dann eine Off-Topic-Diskussion nach sich zog, kam noch dazu.

Und nein, die VM wäre auch gerechtfertigt gewesen, wenn nur der SLA gestellt worden wäre. --DaB. (Diskussion) 12:18, 7. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:Herr_Otto_B.

Hallo DaB.,

denkst du, dass es sich bei dem Herr_Otto_B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) um den Klovandalen handelt? Ich war nämlich schon dabei, dem Benutzer das zu erklären, musste dann allerdings unterbrechen. Inzwischen ist seine Disk gefüllt... Gruß -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:32, 7. Feb. 2019 (CET)

Hallo Wo st 01.

Ehrlich gesagt keine Ahnung, die angegebene Unwissenheit wirkt schon etwas komisch dafür, was er Alles schon kann. Aber AGF tut im Zweifelsfall erstmal nicht weh. Aber ihn zur Benutzer-Verifizierung aufzufordern ist wohl ein Witz Doc.Heintz – was soll das OTRS da prüfen? --DaB. (Diskussion) 17:58, 7. Feb. 2019 (CET)

Es beruhigt mich, dass dein Eindruck (Unwissenheit vs Fähigkeiten) sehr ähnlich zu meinem ist. Und in der Tat, AGF macht nict kaputt. Dann schreibe ich ihn mal an. Gruß, --18:25, 7. Feb. 2019 (CET)

Sperre wegen angeblichen EW im Artikel Serbiendeutsche

Gut Tag! Ich wurde gestern von einem Mitarbeiter [[6]] (siehe auch [[7]] ) in einen EW gezogen und meines Erachtens zu Unrecht gesperrt.[[8]] Ich wende mich u.a. an dich, weil duküzlich auf der VM-Seite mit dem Kontrahenten zu tun hattest.

18:11 habe ich eine unbequellte Aussage revertiert mit der Begründung: Der Hinweis, "siehe anderer Artikel"!, geht mal gar nicht

18:26 habe ich den user AustrianFreedom gebeten, Bitte die Diskussionsseite nutzen

18:36 habe ich meinen Standpunkt auf der Diskussionsseite verdeutlicht.

18:45 werde ich von JD gesperrt, mit dem Hinweis: Konsens ist über die Diskussionsseite herzustellen.

Genau das habe ich versucht, zu tun. Letztendlich hat der sperrende admin den Artikel wieder zurückgesetzt auf meine Version. Ich bitte um Rücknahme der Sperre. Wer kann mir dabei helfen? Beste Grüße, --Špajdelj (Diskussion) 15:18, 9. Feb. 2019 (CET)

[9] --JD {æ} 17:53, 9. Feb. 2019 (CET)

VM

Da der Ping anscheinend nicht angekommen ist, ich bitte um Antwort. --Icodense (Diskussion) 12:52, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo Icodense99,

der Ping kam nicht an, weil Du die Vorlage in einen bestehenden Absatz reinkopiert hast – wenn Du vergisst einen Benutzernamen zu erwähnen, hilft nur den Beitrag erstmal zu entfernen und ihn dann mit dem Benutzernamen erneut einzufügen.

Bzgl. der Entscheidung: Die VM von gestern war bereits erledigt (war sogar aus Deinem Link zu sehen). Daher lag kein aktuelles Fehlverhalten mehr vor – VMs zu VMs sind auch unnötig, weil die Admins selbst auf VM-Missbrauch achten und eigenständig aktiv werden (siehe Intro der VM).

Der richtige Platz wäre BTW WP:AN oder im Extremfall WP:BSV. Ich denke aber, dass DNAblaster den Wink mit dem Zaunpfahl verstanden haben dürfte. --DaB. (Diskussion) 14:49, 12. Feb. 2019 (CET)

Bezüglich des Vorwurfs der Trollerei wurde allerdings gestern nichts erledigt, insofern ist das schon noch aktuell. Ich bin da nicht so optimistisch wie du, aber gut, dann werde ich bei Bedarf auf WP:AN vorstellig. Danke für die Antwort, --Icodense (Diskussion) 14:58, 12. Feb. 2019 (CET)

Sperrprüfung --Diwata (Diskussion)

Hallo DaB.,

eine Sperrprüfung wurde für den benutzer Diwata eingeleitet.

--Diwata (Diskussion) 11:50, 13. Feb. 2019 (CET)

216:3

Möchtest Du hier vielleicht antworten? --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:37, 19. Feb. 2019 (CET) PS: Viel Erfolg auch bei der WW! (Du trittst doch bestimmt an?)

Hallo Reiner,

ich habe mich dort geäußert. --DaB. (Diskussion) 16:52, 20. Feb. 2019 (CET)

VM-Abarbeitung

Hallo DaB.,

bin gerade vorhin auf die beiden VMs von heute user:Bwag betreffend aufmerksam geworden. (a) Erstmal ganz grundsätzlich Danke für deine Abarbeitung; es ist mir unverständlich, wie eine Meldung bei einer so klaren Kiste über drei Stunden offen bleiben kann. (b) Das fortgesetzte Hounding eines anderen Users inkl. Edit-War [10][11][12] um ein offensichtliches Stör-Bapperl innerhalb des ANRs, nur um seinen Punkt klarzumachen und obendrein das tolldreiste Verteidigen des Vorgehens als "gesetzlich vorgeschrieben" hätte den User in meiner Wahrnehmung gerade unter Berücksichtigung des Sperrlogs [13] für deutlich mehr als 24h Auszeit "qualifiziert". Darf ich fragen, warum du das anders einschätzt?

Hat übrigens keine Dringlichkeit und darf hier rumgammeln, bis du Zeit und Muße hast für eine Antwort.

Gruß, --JD {æ} 18:13, 20. Feb. 2019 (CET)

Hallo JD,

nun, da gab es ehrlich gesagt keinen objektiven Grund. Ich hatte mir das Sperrlogbuch von Bwag angesehen, festgestellt dass die letzte Sperre dann doch schon wieder über 1 Monat her ist, und dann befunden das 1 Tag auskömmlich ist. Meiner Meinung nach transportiert auch die 24h-Sperre die Message, dass wir sein Verhalten nicht ok finden. Ich hätte aber auch mit einer längeren Sperre leben können, wenn ein anderer Admin sie während der VM vorgeschlagen hätte – nur fassen eben die wenigsten Kollegen mittlerweile solche VMs an. Vllcht. bin ich auch einfach zu gutmütig für den Job ;-). --DaB. (Diskussion) 21:45, 20. Feb. 2019 (CET)

Das mit dem "zu gutmütig" würde ich unterschreiben. ;-)

Ernsthaft: Der Verweis auf "letzte Sperre schon einen Monat her" ist mir insofern Erklärung genug, als dass ich so deinen expliziten Hinweis auf das Sperrlog nachvollziehen kann; nicht, dass das meine persönliche Auslegung des Ganzen wäre - ich habe nicht das Gefühl, dass bis dato irgendetwas angekommen wäre und 1 Tag erscheint mir ein günstiger Preis für einen neuen Blogbeitrag zu sein - , aber: so ergibt das Sinn für mich.

Danke also für Auskunft und schönen Abend noch, --JD {æ} 22:20, 20. Feb. 2019 (CET)

Freewar

Für deine Bleibt-Entscheidung wurde 2004 keinerlei Begründung angegeben. [(Löschantrag entfernt). Das Browserspiel ist ein Hobbyprojekt. Externe Rezeption ist nicht vorhanden. Wikipedia:Relevanzkriterien#Video- und Computerspiele werden nicht erfüllt. --Edeler von Janzweitdraußen (Diskussion) 23:50, 21. Feb. 2019 (CET)

Hallo Edeler von Janzweitdraußen,

Du wirdst mir verzeihen, wenn ich mich nach knapp 15 Jahren nicht mehr an meine damaligen Beweggründe erinnern kann. Aber nur 2 Punkte: Damals gab es noch gar keine Relevanz-Kriterien (und daher auch keine für Computerspiele). Und zweitens ging es damals noch nicht so formal ab wie heute (was Vor- und Nachteile hat(te)), was auch erklärt warum es keine Begründung meinerseits gab (und das verm. auch niemand gestört hat).

Wenn Du mich fragst, ist das Spiel mittlerweile alleine auf Grund seines Alters relevant. --DaB. (Diskussion) 01:36, 22. Feb. 2019 (CET)

Wiederwahl

Je länger du auf deine Wiederwahl warten lässt, desto mehr Kontrastimmen könntest du bekommen. Ob das klug ist? 94.134.89.185 19:27, 22. Feb. 2019 (CET)

Das setzt voraus, dass ich antreten werde. --DaB. (Diskussion) 22:07, 22. Feb. 2019 (CET)

Falsche Entscheidung getroffen. Du hast leider nicht verstanden, dass es nicht reicht, überhaupt irgendwie zu entscheiden, sondern Du den Beteiligten und dem Sachverhalt gerecht werden musst. Dafür glaubst Du aber, Dich nicht interessieren zu müssen. Das ist respektlos, und dafür bekommst Du jetzt die Quittung. --JosFritz (Diskussion) 09:56, 26. Feb. 2019 (CET)

Mutig Dab, dass du nochmal antrittst. Ich frage mich oft was an dem Amt erstrebenswert ist angesichts der teils kruden Anfeindungen, denen man als Admin so des Öfteren ausgesetzt ist. Viele Benutzer die gerne kritisieren wären angesichts dessen wohl kaum bereit oder in der Lage ein Adminamt auszufüllen - und wohl auch chancenlos. --Schreiben ^Seltsam? 13:02, 26. Feb. 2019 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo DaB.!

In der Anfrage Unverhältnismäßigkeit der zeitlich unbegrenzten Sperre des Nutzers Diwata wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Diwata (Diskussion) 11:18, 6. Mär. 2019 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Hallo DaB.,

der Fall ist erledigt und wurde auch vom Schiedsgericht abgelehnt. Kannst dieses Anlegen also als erledigt ansehen. ---- Funkruf ^WP:CVU 13:39, 11. Mär. 2019 (CET)

Deine Wiederwahl

Hallo DaB., deine Wiederwahl war leider nicht erfolgreich. Herzlich möchte ich dir jedoch für deine geleistete Arbeit danken und für deine Bereitschaft zur Kandidatur. Ich wünsche dir auch weiterhin möglichst viel Freude mit der Wikipedia. Beste Grüße --Itti 15:00, 11. Mär. 2019 (CET)

Meine besten Glückwünsche zum Fußgängertum. --2A02:2454:81C0:2F00:BC60:8EB4:FDD8:7779 15:30, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo DaB.,

ich möchte dir ebenfalls herzlich für deine geleistete Arbeit danken. Ich fand es sehr gut, dass du es nochmal probieren wolltest, aber leider hatte es einfach nicht gereicht. Ich hoffe, dass du trotzdem weiterhin viel Spaß in Wikipedia haben wirst. ---- Funkruf ^WP:CVU 18:42, 11. Mär. 2019 (CET)

Ich schließe mich ausdrücklich an. Wer bereit war, sich auch an kontroverse Fragen zu wagen, wie du es getan hast, kann die"Niederlage" (immerhin haben dich mehr als 63% gewählt) mit erhobenem Kopf zur Kenntnis nehmen. Ich freue mich, von dir weiter in der WP zu hören und zu lesen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:46, 11. Mär. 2019 (CET)

+1... für dich bestimmt stressfreier, vielen Dank und gute Zeit. Besten Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:21, 11. Mär. 2019 (CET)

+1 --AchimP (Diskussion) 23:39, 12. Mär. 2019 (CET)

Futter für VM-Tage ohne Entscheidungen ...

Da sich die Gegner hier ja schon ausloggen, um ihre Häme zu verbreiten, anbei ein kleines Geschenk - kannst es vielleicht demnächst öfter gebrauchen, wenn sich diese "Nutzer" nun zwei (oder auch drei) Tage am Stück ihre Mütchen auf VM kühlen. Von mir auch ein Danke für die geleistete Arbeit! Hatte dich zwar auch nicht immer gewählt (u. a. wohl letztes Jahr?!), mein Eindruck war aber dieses Jahr der eines deutlich besonneren Admins, als es einige der Kontrastimmer sahen ... schade & Alles Gute! --mirer (Diskussion) 21:49, 11. Mär. 2019 (CET)

Danke an Alle für die netten Worte. Wie es ein weiser Mann, der auch mal das lokale Fußballteam trainierte, einst sagte: „Lebbe geht weider!“. --DaB. (Diskussion) 00:46, 12. Mär. 2019 (CET)

Moin DaB., auch von mir ein Dank für deine sehr gute (A)-Arbeit. Der Verlauf und Stil dieser Wiederwahl kann einem zu denken geben, nur bin ich der Meinung, dass es, bezogen auf den Zustand der deWP in der letzten Zeit, absehbar war. Jedes Projekt bekommt die Admins, die sie wählt. LG -jkb- 01:00, 12. Mär. 2019 (CET)

Ganz kurz und knapp: Danke für deine Arbeit! --Keks um 20:13, 15. Mär. 2019 (CET)

da schaut man nach monaten mal wieder bei wikipedia vorbei, und jetzt so etwas. danke für deine arbeit, insbesondere die auf vm. --46.183.103.8 14:01, 24. Mär. 2019 (CET)

AdminCon: Programm

Hallo DaB. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:26, 1. Apr. 2019 (CEST)

Da es als OT entfernt wurde...

Halo DaB., da Tsor deinen Beitrag als OT (zu Recht) entfernt hat, antworte ich dir hier. Spätestens nach deinem Kommentar auf WP:AN steht für mich fest, dass mein Kontra ganz richtig war. Wenn einen Admin der Verlust des Admin-Amtes derart trifft, dann ist es Zeit aufzuhören. Ich schrieb' nicht, dass wir "engagierte" Admins brauchen (davon haben wir genug), sondern Admins, die sich in Konflikte einarbeiten können und wollen, Konflikte frühzeitig erkennen und adäquat handeln. Und um das/mein Idealbild vom VM-Admin zu entwickeln: das eigenen Handeln stets zu überprüfen, zu reflektieren und diskussions- und kompromißbereit zu sein. Die Kunst ist die gelungene Mischung aus Empathie und der administrativen Umsatzung der Regeln. Davon haben wir leider nur eine Handvoll Admins und – mit Verlaub – Du warst leider keiner davon. Bei den klassischen "Hausmeistertätigkeiten" ist das Wurscht, auf der VM nicht. Ansonsten gilt mein Kommentar bei der Admin-Wiederwahl, der dich offensichtlich nicht erreicht hat. --Kurator71 (D) 19:02, 9. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Kurator71

schön, dass sich unsere Meinungen über den jeweils Anderen damit verfestigt haben. --DaB. (Diskussion) 21:47, 9. Apr. 2019 (CEST)

Hallo DaB., keine Ahnung, welche Meinung Du von mir haben willst, ich schrieb aber nicht über eine Verfestigung einer Meinung über Dich, sondern über die Verfestigung meiner Meinung über die Abarbeitung komplexer VMs... Ich hab mit Dir überhaupt kein Problem, selbst nachdem Du mich mehrfach unschön angegangen bist. Sei‘s drum, ich wollte deinen neuerlichen Gefühlsausbruch nicht ignorieren. Damit für mich erl. --Kurator71 (D) 22:55, 9. Apr. 2019 (CEST)

Storker?

Stalker! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:30, 11. Apr. 2019 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Danke, mir war die Schreibung partout nicht eingefallen :-). --DaB. (Diskussion) 21:11, 11. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 12.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Luke081515 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 16.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der-Wir-Ing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 17. Apr. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

→ zur Umfrage Technische Wünsche 2019
→ häufige Fragen zur Umfrage

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die vierte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 13 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Die Abstimmung über Themenschwerpunkte, die 2019 erstmals erfolgt, soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten und ein Nutzerkonto haben.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:39, 17. Jun. 2019 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:32, 2. Jul. 2019 (CEST)

Kontakt

Hallo Daniel, ich versuche Dich seit Monaten zu erreichen. Bitte ruf mich dringend mal an! Meine Rufnummern hast Du ja. Danke, --Markus (Diskussion) 05:46, 7. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Markus.

Das ich mich nicht melde hat zwei einfache Gründe:

Erstens hatte ich Dir damals gesagt, dass Deine Server auf meiner Prioriätenliste nur eine untere Position einnehmen würden. Ich habe einfach aktuell keine Zeit mich mehr um sie zu kümmern als das was dringend notwendig ist und auch keine Zeit um mich größer mit Dir zu unterhalten.

Zweitens hatte ich mit Dir vereinbart, dass Du mich nur im Notfall anrufen würdest. Daran hast Du Dich leider nicht gehalten (und nein, Daten für einen Bericht zu brauchen ist KEIN dringender Grund).

Wenn ich in drei oder vier Wochen wieder mehr Zeit habe, werde ich Dir eine eMail schicken. --DaB. (Diskussion) 14:05, 8. Jul. 2019 (CEST)

Nicht da :-(

	Ich bin bis Oktober 2019 inaktiv.
	Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv. Letzte Seitenbearbeitung 15:05, 30. März 2023

Hallo.
Sorry, im Moment komme ich überhaupt nicht dazu, Wikipedia-Dinge zu tun. Ich sehe euch dann auf der WikiCon :-). --DaB. (Diskussion) 16:49, 13. Sep. 2019 (CEST)

Bin jetzt wieder da :-). --DaB. (Diskussion) 16:53, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 4.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von ToBeFree bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 5. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 5.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ali1610, Karim und Brainswiffer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 6.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Jakob Gottfried, Michael w und Drahreg01 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wikipeter-HH und Stegosaurus Rex bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 9. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Túrelio, Mikmaq und Justus Nussbaum bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 10. Okt. 2019 (CEST)

Community Wishlist Survey auf Meta

Im Moment läuft die jährliche Community Wishlist Survey auf Meta. Bis zum 11. November können Vorschläge für technische Verbesserungen eingereicht werden – auch in deutscher Sprache. Vom 20. November bis 2. Dezember ist dann die Abstimmungsphase. Neu in diesem Jahr: Der Fokus liegt erstmals auf Nicht-Wikipedia-Projekten (z.B. Wikibooks, Wiktionary, Wikisource, …), weil diese es in den vergangenen Umfragen nie in die Topliste geschafft haben.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 13:17, 24. Okt. 2019 (CEST)

Key signiert

Hi DaB.

Der signierte Key befindet sich jetzt im sks-keyservers.net-Pool, siehe beispielsweise die neueste Signatur auf Andreas Puls' Server, [14]. Leider befindet sich der MIT-Server nicht mehr im Pool und antwortet auf Anfragen mit 502/503-Fehlermeldungen. Falls Du noch den Zettel und Interesse hast, würde ich mich über eine Signatur auf einem der Pool-Server freuen.

Vielen Dank und viele Grüße aus Wuppertal,
~ ToBeFree (Diskussion) 02:09, 8. Nov. 2019 (CET)

Hallo ToBeFree,

Dein Key steht ziemlich weit oben auf meiner To-Do-Liste; bitte noch etwas Geduld. Danke schon mal für die Signatur :-). --15:43, 11. Nov. 2019 (CET)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo DaB.!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 16:16, 24. Dez. 2019 (CET)