Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv4

Vertrag von Sevres

hallo ich habe irgendwo mitbekommen, dass du eine karte über den vertrag von sevres mit dem osmanischen staat planst. dazu gab es schonmal einen kartenwunsch, der leider im archiv verschwand. ich habe dafür schon Benutzer:NordNordWest angesprochen. der hat erstmal wenig zeit dafür. wenn du daran interessiert bist, würde ich mich mit dir darüber austauschen. mfg-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:59, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin auch schon relativ weit gekommen, die Probleme liegen eher in der Darstellung. Ich werd heut Mittag mal den bisherigen Arbeitsfortschritt hochladen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 06:12, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ein erster Vorschlag ist jetzt da. Legende bräuchte es noch, einige Beschriftungen sollte man dann in die Legende übernehmen und aus der Karte rausnehmen. Hast du sonst irgendwelche Vorschläge zur Karte? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:32, 24. Apr. 2009 (CEST)

hallo das sieht schon mal sehr gut aus. nur gibt es einen knackpunkt. die allierten wollten das osmanische reich nicht vernichten, sondern so klein wi emöglich machen, dass heißt der rest des reiches, sollte noch immer das osmanische reich sein. in der karte steht türkei. sollte man das dann mit osmanischem reich ersetzen? kann man außerdem nicht die grenze der heutigen türkei, sondern die grenze des osmanischen reiches vor 1914 einzeichnen? oder ist das schon die grenze? außerdem ist die karte etwas zu anatolien-lastig. kannst du eine übersichtskarte über das osmanische reich mit syrien, palästina und arabien einzeichen? schließlich wurde nicht nur anatolien aufgeteilt. dann wäre deine karte ein vergrößterter ausschnitt daraus. ungefähr verstanden was ich meinte:) ansonsten sehr schön geworden.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 20:38, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bezüglich der Bezeichnung "Türkei" und dem Fokus Anatolien habe ich mir schon die gleichen Gedanken gemacht :) Ich denke, ich werde auch eine zweite Karte mit dem ganzen Osmanischen Reich zeichnen und dann hat man die Auswahl. Aber erstmal wollte ich auf Basis der bereits vorhandenen Karte eine neue zeichnen. Für die andere muss ich auch erst schauen, ob eine Basis-Karte als svg verfügbar ist. In der jetzigen Version ist die osmanische Grenze 1914 in dunkelbraun zu sehen, die heutige türkische ist die eher zurückhaltende dünne schwarze Linie. Das werde ich dann in einer Legende nochmal verdeutlichen. Wenn du noch Quellen zu dem Thema hast, wäre es gut, wenn du die nochmal inhaltlich mit der Karte abgleichen könntest. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:17, 24. Apr. 2009 (CEST)

hi es gibt mehrere karten des osm. reiches von 1914 (beispiel) auch in den wikicommons, aber keines in svg. setzt dich doch mit benutzer:nordnordwest zusammen. ansonsten freue ich mich auf die karte.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:38, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ja,super,diese Karte ist viel besser,als die alte. --Schalwa 14:02, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ach,ich habe etwas bemerkt.

Armenien ohne Gebiete,die von Georgien oder Aserbaidschan beansprucht werden. Das ist aber falsch.Denn diese Karte zeigt von Georgien beanspruchte Gebiete- Furthest extent of Georgia territorial claims in Turkey,1918-1920. Bitte,achte auf die gelbe Linie:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/DRGMap.png

http://img2.imageshack.us/my.php?image=drgmap.png

--Schalwa 10:20, 28. Apr. 2009 (CEST)

Daran hab ich auch schon gedacht, aber diesen Anspruchen ist doch nie etwas gefolgt. Wie sollte man es denn sonst formulieren? -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:22, 28. Apr. 2009 (CEST)

Auf dieser Karte (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Treaty_sevres_otoman_de.svg) könntest du einfach Armenien schreiben und nicht Armenien ohne die Gebiete,die von Georgien und Aserbaidschan beansprucht werden.

--Schalwa 11:14, 28. Apr. 2009 (CEST)

Nein, kann ich nicht, weil eben zum einen Armenien noch mehr Gebiete beansprucht hat und zum anderen einige davon, vorallem in Richtung Aserbaidschan, auch tatsächlich kontrollierte. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:18, 28. Apr. 2009 (CEST)

Armenien ohne die Gebiete,die von Aserbaidschan beansprucht wurde,wäre so möglich? Denn von Georgien wurde auch mehrere Gebiete in der heutigen Türkei beansprucht. --Schalwa 11:38, 28. Apr. 2009 (CEST)

Die Beanspruchung dieser Gebiete war aber nie wirklich Thema und wiederspricht zudem den Beschlüssen von Sèvres, um die es hier aber geht. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:46, 28. Apr. 2009 (CEST)

Wieso war es kein Thema? Weil ein US- Präsindet,Woodrow Wilson nicht pro Georgisch gewesen war,sondern pro Armenisch,heißt das nicht,dass Georgien keinen Anspruch über diese Provinzen( Lasistan, Tao-Klardschetien) gehabt hatte. --Schalwa 11:59, 28. Apr. 2009 (CEST)

Also,bleibt diese pro-armenische Karte,die einen Fehler enthält? --Schalwa 14:38, 8. Mai 2009 (CEST)

hallo mister wie gehts? wollte wissen, ob du noch an der karte arbeitest, bzw noch eine überblickkarte einbaust.mfg--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:30, 8. Jun. 2009 (CEST)

Naja ich hab keine Vektorkarte des betreffenden Gebiets als Grundlage. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:40, 8. Jun. 2009 (CEST)

So,diese Karte wäre schon mal richtig,wenn Du nichts dagegen hättest:

http://img27.imageshack.us/i/hjjhjhjhjhjpng.png/

http://img27.imageshack.us/i/drgmap.png/ --შალვა 15:10, 6. Jul. 2009 (CEST)

Schalwa lass es. Diese nie wirklich geäußerten (oder auch irgendwo belegten) Ansprüche habn keinerlei Relevanz in Bezug auf den Vertrag. Weitere Beiträge der Art werde ich entfernen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:33, 6. Jul. 2009 (CEST)

Superheld

Könntest du bitte auf der Diskussionsseite von Superheld schreiben, wo man die Stilistische und strukturelle Sachen ausbessern sollte? -- 85.181.60.53 17:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die Diskussion beim Portal ist jetzt wieder erreichbar. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:28, 25. Apr. 2009 (CEST)

??? Auch wenn ich grade nichts verstehe, was Portal mit meiner Frage zu tun hat, Frage ich nun, ob du das ändern kannst, was du für nötig findest??? -- 85.181.46.236 15:01, 7. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel war mit dieser Begründung im Portal eingetragen, da sollte auch weiter diskutiert werden. Über den Link im Baustein ist das auch zu erreichen. Da stilistische Probleme eher mehr Zeit beanspruchen undich auch kaum was vom Thema verstehe, werde ichs eher nicht selber erledigen. Schau aber am besten nochmal in die Diskussion beim Portal. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:55, 7. Mai 2009 (CEST)

Ok, somit düfte es wohl erledigt sein. -- 85.181.23.217 21:48, 10. Mai 2009 (CEST)

Es wäre vielleicht gut, dass wir die ganze Diskussion noch auf die Diskussionsseite von Superheld täten, Grüße -- 85.181.23.217 21:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Wenn wir schon bei Superhelden sind, könntest du vielleicht etwas an der Ein- Ausklappliste der Filme verbessern?, denn etwas stimmt da nicht. -- 85.181.23.217 22:04, 10. Mai 2009 (CEST)

Da schau ich mal. Es ist nicht üblich, die Diskussion auch auf der Diskussion des Artikels zu führen, der Baustein verweist ja auch aufs Portal. Man kann sie aber später dorthin archivieren. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:41, 10. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Ausbesserung. -- 85.181.14.67 15:19, 11. Mai 2009 (CEST)

Wie macht man denn so eine Ein- Ausklappliste? -- 85.181.14.67 15:25, 11. Mai 2009 (CEST)

Oh, wie ich grad gesehen habe, warst es nicht du, sondern Niabot.-- 85.181.35.200 15:57, 11. Mai 2009 (CEST)

Hab ihn drum gebeten. Im Zweifel einfach in den Quelltext einer Seite schauen, die sowas hat und wos funktioniert. -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:59, 11. Mai 2009 (CEST)

1000 Dank :). Aber als ich es von einer es abschauen wollte, bzw. geb ich es zu vom Artikel Tintenwelt-Trilogie gar kopiert zu haben, hat es nicht so geklappt, wie es sein sollte. Aber Ok, ich frag´ sie nach. -- 85.181.47.129 17:01, 11. Mai 2009 (CEST)

Das liegt an einem kleinen und notwendigen Trick meinerseits. Denn wenn nur ein solcher "Einklapp-Baustein" im Artikel verwendet wird, dann ist dieser standardmäßig "ausgeklappt". Sind es mehrere solche Klappboxen (≥ 2) dann sind alle automatisch eingeklappt. Damit das auch nur bei einer Box funktioniert, habe ich noch eine unsichtbare (display:none) Box in den Artikel eingebaut. Damit sind es dann für die Sofware wieder zwei. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:11, 11. Mai 2009 (CEST)

Ach so, heißt das also, dass ich es gar nicht machen könnte oder? :) :) :) -- 85.181.53.124 20:44, 11. Mai 2009 (CEST)

Wie wärs, wenn wir zur Ausbesserung des Artikels Abschnitte aus der Englischen Wikipedia (Artikel Superhero) nehmen? -- 85.181.35.200 16:00, 11. Mai 2009 (CEST)

Kann man machen, aber bitte schaun, dass das belegt ist. Dem Artikel fehlen jetzt schon an einigen Stellen die Quellen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Ja, da sind wir uns also wieder einig - Aber wir bräuchten halt wieder jmdn. der/die Zeit hat und gut in Englisch ist, oder? -- 85.181.53.124 20:54, 11. Mai 2009 (CEST)

Und das mit den fehlenden Quellen kriegen wir ja auch irgendwie hin, ich meine z.B. haben wir alle Filme (zumindest so viele es geht) aufgezeichnet, sie (die Engländer) nicht. -- 85.181.53.124 21:01, 11. Mai 2009 (CEST)

Warum, wenn ich alles ausdrucken will, druckt es mir nicht die Liste der Filme aus? Grüße, -- 85.181.63.116 11:15, 16. Mai 2009 (CEST)

Das liegt vermutlich daran, dass die Klappboxen standardmäßig nicht mitgedruckt werden. Gesteuert wird dies wohl über eine CSS-Datei, welche angibt, das diese Boxen vom Druck auszuschließen sind. Persönlich würde ich hier also dazu tendieren, keine Klapplisten zu verbauen, sondern eigenständige Artikel (Kurzer Einleitungstext + Tabelle + Kategorie) für solche Listen anzulegen und dann mit siehe Hauptartikel darauf zu verweisen. Sollte ein Löschtroll ankommen und die Auslagerung löschen wollen, dann verweise ihn auf diese und Don-kuns Diskussion und sag bescheid. Dann rupf ich ihm persönlich den Kopf ab. XD -- ▪Niabot▪議論▪+/− 13:18, 16. Mai 2009 (CEST)

ok, ich wede nun also eine extra Liste anbauen. -- 85.181.3.89 14:37, 16. Mai 2009 (CEST)

ARTIKEL UNTER LISTE DER SUPERHELDENVERFILMUNGEN GESCHRIEBEN. , bitte verbesserwürdige Sachen ausbessern. -- 85.181.36.83 15:43, 16. Mai 2009 (CEST)

Hilfe! Liste der Superheldenverfilmungen zur Löschdiskussion vorgeschlagen! -- 85.181.49.219 16:57, 16. Mai 2009 (CEST)

Weitere Diskussion bei Niabot - EOD. -- 85.181.2.44 13:42, 24. Mai 2009 (CEST)

Adscharien

Hallo Benutzer:Don-kun.

Könntest du Mal diesen Artikel ( Adscharien ) anschauen? Es gibt ein kleines Problem und es wäre besser,wenn du deine Meinung äußern würdest. Denn diesen Artikel hast Du Mal irgendwann editiert. Danke im Voraus! --Schalwa 20:13, 26. Apr. 2009 (CEST)

Nina Sosanya

Servus Benutzer:Don-kun.

Danke für die Begrüssung und speziell dafür, dass du meinen Artikel über Nina Sosanya anstandslos akzeptiert hast. Habe seit 14 Monaten als IP mehrere Dutzend Beiträge speziell bei Film und Fernsehen erstverfasst, von denen lediglich einer die Qualitätskontrolle nicht passiert hatte. Falls Probleme auftreten, werde ich auf Dein Hilfsangebot zurückkommen. Gruß aus den Allgäuer Highlands --McGregger 21:12, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich wollte es nur gesagt haben …

… Manga machen attraktiver. -- Achates Boom-De-Yada! 10:21, 10. Mai 2009 (CEST)

Woher weißt du denn, dass in dem Regal Mangas stehen? -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:28, 10. Mai 2009 (CEST)

Falls nicht, Frauen sollen auch auf Mango stehen. -- Achates Boom-De-Yada! 10:57, 10. Mai 2009 (CEST)

Aber ich mag keine Mangos. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:57, 10. Mai 2009 (CEST)

Zwischen meinen Geschwistern läuft es jedenfalls besser, seit meine Schwester die Manga meines Bruders entdeckt hat. Ob das mit LTB auch geklappt hätte? -- Achates Boom-De-Yada! 12:31, 10. Mai 2009 (CEST)

Das kommt auf die Mangas deines Bruders an :) Also ob es vergleichbares auch als LTB gibt. Grundsätzlich sind die älteren Jahrgänge (bei LTB) eher zu empfehlen. Oder Onkel Dagobert − Sein Leben, seine Milliarden :) Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:26, 10. Mai 2009 (CEST)

Das Supertopcheckerbunny warnte mich bereits vor LTB aus italienischer Fertigung, aber wahrsheinlich geht das in Richtung Glaubenssache. -- Achates Boom-De-Yada! 15:03, 10. Mai 2009 (CEST)

Also alles von Silvia Ziche kann ich eigentlich empfehlen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:05, 10. Mai 2009 (CEST)

Kleinkrieg am ausbrechen...

Nebenan auf WP:FzW ist gerade wieder einmal die Debatte zwischen den Lagern "Unterdrücker des Vorlagenwahnsinns" und "Wir lieben Vorlagen" ausgebrochen. Wird bestimmt wieder einen heiße und sehr sehr lange Debatte. XD -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:37, 10. Mai 2009 (CEST)

Oggy et les Cafards

Hi. Ich habe hier einen Oggy-Reborn gestartet. Magst du es dir mal ansehen und mir auf der BN-Disku eine Zwischenbewertung hinterlassen? LG;--Weneg 21:14, 14. Mai 2009 (CEST)

Hab geantwortet. :o) LG;--Weneg 17:13, 15. Mai 2009 (CEST)

Hi. Ich hoffe, du hast starke Nerven. ;-) LG;--Weneg 19:55, 20. Mai 2009 (CEST)

Ok... SO besser...? --Weneg 20:11, 20. Mai 2009 (CEST)

Oben

Du hast die Synchronsprecher aus dem Baustein genommen und in eine eigene Tabelle geschrieben. Äh, ist das jetzt modern? Ist mir im Prinzip schnuppe, aber dafür ist doch der Sync-Abschnitt im Filmbaustein da. Dachte ich. Rätselhaft. --Aalhuhnsuppe _Disk 10:39, 15. Mai 2009 (CEST)

Bei Animationsfilmen wird das so gemacht (steht auch in der Boxbeschreibung oder Vorlage irgendwo), weil die Sprecher nicht den gleichen Stellenwert haben wie Schauspieler (weil visuell nicht präsent) und die deutschen und Original-Sprecher gleich wichtig. Beide und die Rolle in die Box zu quetschen wäre zuviel. Daher gibt es auch diese automatische Verlinkungsmöglichkeit. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:46, 15. Mai 2009 (CEST)

Wie ich gerade feststelle, steht es nicht in der Vorlage. War im Rahmen einer Überarbeitung der Box aber vorgesehen und wurde auch umgesetzt (automatischer Link), aber da die Überarbeitung der Box an sich eingeschlafen ist, hats das nie in die Formatvorlage geschafft. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:49, 15. Mai 2009 (CEST)

Aha, hatte mich da mehr an Wall-e orientiert. Dann müßte man das wohl auch noch mal ändern. Gruß --Aalhuhnsuppe _Disk 10:54, 15. Mai 2009 (CEST)

Naja ich renn auch nicht durch die Artikel und korrigiere das (das machen schon andere), denn relativ aufwendig ist das schon. Bei Gelegenheit... Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:55, 15. Mai 2009 (CEST)

Liste der Superheldenverfilmungen

Hab´ gestern die Seite neu angefertigt. Wäre schön, wenn du mal drauf schaust und Fehler ausbesserst, Danke -- 85.181.35.218 09:39, 17. Mai 2009 (CEST).

Stammtisch zum Folklore-Festival

Lieber Don! Anlässlich des Internationalen Folklore-Festivals Lausitz/Łužica würde ich mich freuen, dich am 27. Juni zum IX. Stammtisch (Ober-)Lausitz begrüßen zu können, der aufgrund des besonderen Anlasses erstmals außerhalb Bautzens, nämlich in Crostwitz/Chrósćicy stattfindet. Falls du Interesse hast, trage dich bitte in die Liste auf der Stammtisch-Seite ein. Grüße/postrowy, j.budissin^+/- 15:35, 17. Mai 2009 (CEST)

Die Bevölkerung Abchasiens

In Abchasien gibt es 7 Rayons:

Gagra-Die Armenier bilden größte Bevölkerung dieses Rayons. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Gagra_(district) )

Gali-98,7% der Bevölkerung sind Georgier ( http://en.wikipedia.org/wiki/Gal_district )

Gulripschi- Die Armenier bilden mit 47,5% die größte Bevölkerungsgruppe. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Gulripsh_(district) )

Sochumi- 61,4% der Bevölkerung sind Armenier. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhumi_(district) )

Tkwartscheli- 55,2% der Bevölkerung sind Georgier.

Nur in 2 Rayons,Gudauta und Otschamtschita, sind die Abchasen in der Mehrheit,in anderen 5 Rayons sind sie in großer Minderheit.

Zählung 2003 in Abchasien- http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/rnabkhazia.html

Auf der Karte,die du immer wieder angegeben hast,sieht man,dass die Bevölkerung Abchasiens 100% abchasisch ist.

Für den Artikel über Abchasen ist die Verteilung der anderen Bevölkerungsgruppen aber zweitrangig. Es soll besonders die Verteilung der Abchasen gezeigt werden, nicht die der Armenier oder Georgier. Und Quellen hast du immer noch nicht genannt, der URV-Verdacht bleibt weiterhin. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:30, 18. Mai 2009 (CEST)

Und sieht man das auf der falschen Karte? Nein,man sieht,dass die Abchasen 100% der abchasischen Bevölkerung bilden. Die Abchasen leben gar nicht auf die Gebiete,die auf der falschen Karte violett markiert sind. --Schalwa 13:49, 18. Mai 2009 (CEST)

Rick Master-Bandliste

Hi Don-kun, habe mich gerade erst bie Wikipedia angemeldet, weil ich fand, dass er der Artikel von Rick Master eine Bandliste braucht. Die habe ich jetzt eingefügt und erst danach gesehen, dass es schon einmal eine gab, die "(kleine ÜA, Bandliste raus, laut Portal:Comic nicht erwünscht)". Das verstehe ich nicht. Da verletzt doch kein Urheberrecht??????? Grüßle, Katerinchen (nicht signierter Beitrag von Katerinchen (Diskussion | Beiträge) )

Bitte immer signieren und vorallem neue Fragen unten stellen. Hätte ich heute nicht archiviert, hätte ich die Frage erst in Monaten gesehen.

Ich hab zu meiner Änderung extra die Entscheidung des Portals verlinkt: Portal_Diskussion:Comic/Archiv/2008#Wie_ist_das_eigentlich.., dort stehts. Auch in den geplanten Richtlinien siehts nicht anders aus: hier. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:39, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Don-Kun,
bin noch am Lernen. Danke für die Erklärungen.
Mh, ich finde solch eine Albenliste sehr hilfreich. Besonders wenn Sie zusätzliche Infos wie Originaltitel, Erscheinungsjahr, ... bietet. Da wird in einem nun recht kurzen Titel über Rick Master geschrieben, aber vom Umfang des Werkes bekommt man nicht wirklich eine Idee. Generell kann man sagen, dass ein Bibliothekskatalog nicht so übersichtlich eine solche Liste bieten kann. Und nicht immer hat man das Glück, dass irgendein Fan eine gut gemachte Liste ins Netz gestellt hat. Wikipedia ist da im Zugriff viel schneller, komfortabler und übersichtlicher.
Natürlich wäre es albern jedes einzelne Micky-Maus-Heft aufzulisten, aber bei einer Albenreihe sehe ich das anders. Und ich kann auch aus der Erfahrung sprechen, denn ich bin Bibliothekarin und Wikipedia hat mir schon manches Mal geholfen, wenn ein Kunde einen ganz bestimmten Teil irgendeiner speziellen Saga wünschte und unser Online-Katalog nur ein unübersichtliches Listen-Gemisch anbot und Google sonst auch nicht hilfreich war. Wirklich, als Rechercheeinstieg und erste Orientierung ist Wikipedia wirklich bei uns beliebt.
Außerdem erstaunt mich hingegen wie viel Platz beispielsweise dem "Star Trek Universum" hier zugestanden wird.
Na ja, ist nur meine Meinung.
Schade!
Grüßle -- Katerinchen 23:03, 19. Mai 2009 (CEST) (hoffe, dass ist jetzt so richtig)

Also über die Google-Suche (und mit etwas Erfahrund auch so) finde ich gleich diese Liste. Also WP wird nicht unbedingt gebraucht. Das hier ist nunmal eine Enzyklopädie, keine Datenbank. Im Falle dieses Artikels stünde die Liste auch in keinem vernünftigen Verhältnis zum Rest des Artikels und bietet für die, die die Serie nicht kennen, keine Informationen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:06, 20. Mai 2009 (CEST)

Mh, ich kann diese Meinung nicht teilen. Und es ist nicht konsequent.
Was ist z.B. mit dieser super langen Schlumpf-Liste? Ist eine Band-Liste dann etwa in einer Extra-Seite ok? Die_Schlümpfe_(Bibliographie)
oder hier Blake_und_Mortimer Die Seite von Blake und Mortimer hat eine Alben-Liste (was ist hier besonders?). Diese Seite finde ich übrigens sehr gut gemacht.
Und warum haben alle (bis auf finnisch) fremdsprachigen Rick Master-Wikipedia-Seiten eine Albenliste? Muss sich die deutsche Wikipedia davon abspalten?
"Im Falle dieses Artikels stünde die Liste auch in keinem vernünftigen Verhältnis zum Rest des Artikels" Nun, da könnte ich aushelfen und die Seite ausbauen, aber ich habe keine Lust, wenn ich mir viel Arbeit mache und hinterher doch alles zusammen gelöscht wird.
Wer die Serie nicht kennt, für den kann solch eine Liste sehr hilfreich sein, denn er/sie sieht sofort, falls der Wunsch besteht, welches Band eins, etc. ist. Oder falls er/sie das französisch verbessern möchte, sieht gleich, welcher Band dem deutschen entspricht, ... Ich habe solche Fragen sehr oft im Auskunftsdienst.
Ich plädiere für Albenlisten des Hauptwerks, d.h. eine Liste mit deutschen Albumtiteln, den Originaltitel und das Erst-Erscheinungsjahr. Wenn man danach suchen möchte, hat man so eine ordentliche Grundlage. Nicht auflisten würde ich dagegen jede Neuauflage, irgendwelche Sonderdrucke verschiedener Verlage, Heftchen, ...
Sicherlich ist Wikipedia keine Datenbank. Das wird sie auch nicht, nur weil eine Basis-Liste einem Werk hinzugefügt wird, ändern. So ganz eindeutig lassen sich die Definitionen dafür auch nicht festlegen. Was ist schon nur schwarz oder nur weiß? Schließlich werden auch viel schreibenden Autoren Werkslisten zugestanden, die lang sein können. Bei Comics sehe ich da keinen Unterschied.
Natürlich finde ich über Google auch woanders eine Band-Liste. Das ist abhängig davon, dass jemand sich die Mühe gemacht hat, Webspace dafür bereit zu stellen und sie zu schreiben. Das muss nicht bei jedem z.B. Comic so sein. Und die Aufmachung verschiedenster Seiten ist sehr unterschiedlich. Auch in Bezug auf die Qualität. Da der Artikel von Rick Master (ja, schon wieder dieses Beispiel) schon einmal da ist, könnte er sehr gut und in gewohnter Qualität die Liste gleich mitliefern. Ohne sie ist dies eine vertane Chance.
Grüßle -- Katerinchen 23:32, 21. Mai 2009 (CEST)

a) Die Existenz von Listen in anderen Artikeln oder Projekten ist nie Argument für eine (vermeintlich) ähnliche Liste in diesem Artikel, siehe auch WP:BNS.

b) Die Liste bei Blake und Mortimer ist durch die Richtlinien abgedeckt (Besonderheiten in Entstehungs- und Veröffentlichungsgeschichte werden dargestellt)

c) Einen Beschluss des Portals, der aktuell auch wieder bestätigt wurde, wirst du hier nicht ändern. Wikipedia ist auch keine Hilfe für die Auskunft. Was nützt jemandem, der das Werk nicht kennt, der Titel einer Nummer? Die Artikel sollten das Werk als Ganzes betrachten, nicht die einzelnen Teile, daher sollte das auch im Vordergrund stehen (was wieder zur Ausgewogenheit führt). Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:55, 21. Mai 2009 (CEST)

Oh, das ist praktisch: "Bitte nicht stören" WP:BNS. *zynismusan* Das macht Argumentieren einfach *zynismusaus*. Na ja, dann schlage ich vor, zumindest auch die super unübersichtliche und lange Schlumpf-Liste zu entfernen.
Sicher werde ich hier keinen Beschluss ändern, aber Sie haben meinen Beitrag nicht zugelassen und deshalb habe ich um eine Begründung gefragt. Und bei einem Reglement, dass so inkonsequent ist, kann es einen Neuling schon recht verwirren.
Natürlich ist Wikipedia eine Hilfe für die Auskunft. Ich kann das beurteilen, denn ich komme aus der Praxis! Was ist eine Enzyklopädie denn sonst als ein Auskunftsmittel? In der Regel nutzen wir Wikipedia oft als Einstieg, um dann den richtigen weiteren Weg der Recherche zu finden. Wenn man mit Fragen aus wirklich jedem Bereich des Lebens und der Wissenschaft jeden Tag konfrontiert wird, kann das sehr wichtig sein. Wir verteidigen Wikipedia sogar. Was meinen Sie wohl, was ich mir und nicht selten schon an Schimpf und Schande über Wikipedia anhören musste. Besonders ältere Leute und viele Lehrer mögen es nicht und verbieten den Schülern, es zu nutzen, "weil da ja jeder reinschmieren kann". Dank der jetzigen Erfahrung hier habe ich jetzt zumindest noch ein neues Argument bei der täglichen Arbeit mehr, dass das nicht stimmt!
Ich weiß auch aus der Praxis, dass Bandlisten sehr hilfreich sein können, aber eigentlich brauche ich das nicht zu wiederholen, denn dass Sie mir das nicht glauben, habe ich schon begriffen.
Danke für Ihre Antworten. Unsere Sichtweisen passen halt nicht zueinander. Seien Sie beruhigt, ich verabschiede mich erstmal wieder von der Wikipedia, denn ich fürchte, ich habe nichts Hilfreiches beizusteuern, dass nach den deutschen Wikipedia-Regeln erwünscht ist. Ich finde es schade, denn ich hätte es gerne etwas beigetragen. Ich schreibe lieber an meiner eigenen Homepage weiter, auf die Wikipedia zumindest verlinkt. Und Schluss.
Grüßle, -- Katerinchen 21:51, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich finde es schade, dass ich dich scheinbar vertrieben habe, aber man kann Einigungen aus Diskussionen doch nicht an der nächsten Ecke wieder über Bord werfen. Und Wikipedia will nunmal eine Enzyklopädie sein, nicht mehr und nicht weniger. Bandlisten sollen daher nur hinein, wenn es dazu einen besonderen Grund gibt. Bei den Schlümpfen... nunja, weiß auch nicht.

Ich freue mich, dass Wikipedia auch bei der Auskunft beliebt ist, aber bezgl Datenbanken müssen die Grenzen gezogen werden, und sie liegen jetzt eben, wo sie sind. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:04, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Don-Kun, Deine Mentorenansprache

hat noch einen Fehler. Herzliche Grüsse --Port (u*o)s 19:41, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich dachte, das macht es automatisch... komisch. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:53, 19. Mai 2009 (CEST)

Stammtisch

Hi Don-kun, ich hab nochmal den 28. Mai mit reingenommen, weil ich gerne jeden Monat ein Stammtisch machen wollte. Im Juni können wir ja gerne schon am 10. den machen. Beim nächsten Mal besser neuen Temin anhängen, weil sonst ja die Zusagen nicht mehr stimmen. -- sk 18:23, 22. Mai 2009 (CEST)

Gut. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:36, 23. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Crazy1880/Spielwiese

Hallo Don-kun, wie versprochen, habe ich mal eine Klappbox gefertigt. Sie liegt auf der oben verlinkten Seite unter "Buch I (Wasser)". Schau es dir mal an. Für Kritiken bin ich immer offen. mfg --Crazy1880 21:31, 25. Mai 2009 (CEST)

manch einer muß sich überall reinhängen^^, da ich mir vorstellen kann, wo die klappbox mal hin soll, ich fände die erstausstrahlung für deutschland noch ergänzenswert :-) soviel senf dazu Bunnyfrosch 21:41, 25. Mai 2009 (CEST)

Dem stimme ich zu. Dafü müsste auch noch Platz sein. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 05:53, 26. Mai 2009 (CEST)

Habe ich nach etwas suchen auch noch hinzugefügt, was hälst du denn jetzt davon? mfg --Crazy1880 07:27, 26. Mai 2009 (CEST)

Von der Form gefällt es mir noch nicht so. Durch die Zentrierung der Schrift wirkt die Liste unruhig. Aber ich hab noch keine Idee, wie man das anders machen kann. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:14, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo Don-kun, die Schrift ist jetzt linksbündig und nur die erste Zeile ist zentriert. Ich hoffe es ist so annehmbarer. Kann man diese Box denn jetzt so in den Hauptartikel einsetzt oder nicht??? mfg --Crazy1880 10:35, 26. Mai 2009 (CEST)

So wirklich gefällt es mir nicht (bin ja auch schon auf die Idee gekommen). Aber es ist besser, von mir aus kanns rein. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:39, 26. Mai 2009 (CEST)

Müsste man nur noch entscheiden, ob man einen eigenen Abschnitt im Artikel freiräumt oder ob man es irgendwo mit einbaut. mfg --Crazy1880 11:14, 26. Mai 2009 (CEST)

Ein eigener Abschnitt wäre besser. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:18, 26. Mai 2009 (CEST)

So ist es geschehen. Ich hoffe es ist gut so!!! mfg --Crazy1880 14:26, 26. Mai 2009 (CEST)

Dein Hinweis

Antwort auf deinen seriell eingestellten Hinweis auf meiner Disk. --Hände weg! 10:44, 26. Mai 2009 (CEST)

So seriell war der nicht. Und ich merk das schon... -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Wunschmentee: Greenwonder

Hallo Don-kun! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 13:27, 30. Mai 2009 (CEST)

Danke, übernommen. :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:05, 30. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank!

Ich hatte schon vergessen, warum ich nichts mehr im Comic-Bereich mache. Jetzt weiß ich es wieder! Marcus Cyron 19:02, 30. Mai 2009 (CEST)

Wegen der Kategorie oder den Überschriften? So viel Text sollte man schon unterteilen (insbesondere der erste Satz des Abschnitts zum Inhalt erschließt sich für den Leser sonst nicht) und Kategorien müssen sich auch in das bestehende Kategoriengefüge einpassen (gedenke Wst!). Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:04, 30. Mai 2009 (CEST)

Der Balkan reicht jetzt schon bis Aserbaidschan?

Zeit fuer ne Westerweiterung. Fossa_?! ^± 20:49, 31. Mai 2009 (CEST)

naja nachdem Bogorm und Schalwa eingetragen wurden, kann man auch konsequent sein. Auf der Seite steht ja nichts von geografischer Begrenzung. (ich hätte Budissin ja mal gefragt, aber ich habe in letzter Zeit weder von ihm gelesen noch ihn gesehen) Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:39, 31. Mai 2009 (CEST)

Mosaik. Die unglaublichen Abenteuer von Anna, Bella & Caramella

Hallo Don-kun, Du lieferst Dir einen Editwar in Mosaik. Die unglaublichen Abenteuer von Anna, Bella & Caramella. Bitte ggf. die Disk. nutzen, und nicht die Versionsgeschichte zumüllen. Oder 'ne Pause machen. Gruß vom -- Klugschnacker 21:04, 1. Jun. 2009 (CEST)

PS: Natürlich lieferst nicht Du Dir einen Editwar. Den fichst Du aus mit Marcus Cyron. Verzeih die sprachliche Nachlässigkeit. -- Klugschnacker 21:05, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe seit gestern nix mehr in dem Artikel gemacht. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:06, 1. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt. Aber davor schon. -- Klugschnacker 21:18, 1. Jun. 2009 (CEST)

Er ist bisher auch noch nicht auf den Diskussionsanfang (bisschen weiter oben hier) eingegangen. Zerreißt den Text ist doch reichlich Geschmackssache. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:28, 1. Jun. 2009 (CEST)

Frage: Datei:Caucasus_900_map_de.svg

Mich würde interessieren mit welchem programm du diese karte gezeichnet hast...bzw. ob du inkscape verwendet hast...und wie du das relief da rein gebracht hast, würde mich sehr interessieren!! vielen dank, lg --Rosso Robot 11:57, 3. Jun. 2009 (CEST)

hat sich erledigt danke...sollte besser recherchieren..sorry; --Rosso Robot 12:28, 3. Jun. 2009 (CEST)

Wie du sicher schon herausgefunden hast, steht alles drunter :) Naja die Inkscape-Vorlage hab ich glaub ich vergessen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:46, 3. Jun. 2009 (CEST)

Pädophilie

Gehe ich recht davon aus, dass die Serie sexuelle Kontakte zwischen Kindern und/oder Erwachsenen darstellt? Mein Name sei Gantenbein 21:03, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere ja. Hab die Serie vor ewigen Zeiten mal gesehen. Ich kann aber nochmal nachschaun, passen (wenn man das so sagen kann) würde es aber. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:07, 7. Jun. 2009 (CEST)

Dann sollte das im Artikel stehen. Pädophilie ist eine sexuelle Präferenz, also eine Eigenschaftsbeschreibung, und kein Synonym für sexuelle Handlungen mit Kindern. Die Formulierung, die Serie enhalte Pädophilie, ist definitiv falsch. MfG Mein Name sei Gantenbein 21:09, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hm, wie sollte man das dann formulieren? (ich würde es so verstehen, wie ich es gemeint habe) -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:13, 7. Jun. 2009 (CEST)

Die Folge enthält Nacktszenen, lesbische Liebe, Soaplands, Love Hotels und Darstellungen sexueller Kontakte zwischen Kindern und Erwachsenen. resp. Die Folge enthält Nacktszenen, lesbische Liebe, Soaplands, Love Hotels und Darstellungen sexueller Kontakte zwischen Kindern resp. Die Folge enthält Nacktszenen, lesbische Liebe, Soaplands, Love Hotels und Darstellungen pädosexueller Kontakte ?Mein Name sei Gantenbein 21:19, 7. Jun. 2009 (CEST)

Also es ist wohl diese Szene gemeint: [1] ab Min 0:42. Ob man das jetzt schon als sexuellen Kontakt bezeichnen kann... Ich erinnere mich aber, dass der Herr immer wieder als pädophil dargestellt wurde (hat Kindern nachgestellt, mehr hat man nicht gesehen). hmhm, für die kurze Szene so viele Worte? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:26, 7. Jun. 2009 (CEST)

Editwar in Donaldismus

Sag mal, das ist doch nicht dein Ernst, oder? Das ist eine ziemlich ungesunde Form des Editwars. --Seewolf 15:31, 10. Jun. 2009 (CEST)

hm, die Infos waren aber nunmal falsch (definitiv). Aber wie du meinst... -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:35, 10. Jun. 2009 (CEST)

Stammtischlogo

Hallo Don-kun, ich hab dich ja gestern wegen dem Stammtischlogo gefragt. Hier sowas meine ich. -- sk 10:03, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das hab ich schonmal gesehen. Vielleicht sieht Niabot das hier zufällig ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:21, 11. Jun. 2009 (CEST)

Gelesen habe ich es nun. ;-) Die Fragen sind: Für welchen Stammtisch soll das Logo sein? Gibt es schon konkrete Gedanken, was auf dem Logo zu sehen sein soll? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 10:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

Für WP:DD. Ich kann ja mal nen Entwurf machen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:30, 13. Jun. 2009 (CEST)

Willkommensdank

Hallo Don-kun, schönen Dank für Dein herzliches Willkommen - und natürlich, dass Du Dich mich unterstützt!

Dann fange ich doch gleich einmal an: Als Ergänzung zu bereits bestehenden Einträgen wie PayBack und HappyDigits schrieb ich einen Artikel über das Beamten-Selbsthilfe-Werk, ein Kundenbonusprogramm. (Wohl das älteste mit mehreren Partnern in Deutschland (auch wenn ich außer auf der BSW-Homepage keinen Beleg dafür gefunden habe), das sich jetzt "BSW. Der Bonus Club" nennt. Nach meiner Einschätzung ist der Text eine Zusammenstellung von Informationen, doch da lag ich wohl falsch. Mit der Begründung "Werbung oder Werbeflyer" wurde umgehend gelöscht. So entsprechen meine Zeilen wohl nicht den Wikipedia-Ansprüchen und darum bitte ich um Deine Hilfe, den Text zu verbessern.

Den Text habe ich auf der Spielwiese eingestellt, hast Du eine Möglichkeit, darauf zuzugreifen und ihn anzusehen? Noch einmal ein herzliches Dankeschön für Deine Unterstützung, Deine Zeit und - wahrscheinlich nötig - Geduld.--Parnaxos 08:35, 19. Jun. 2009 (CEST) Parnaxos

Ich hab die Seite schon gefunden und auch ein wenig gelesen. Es liest sich wirklich etwas wie Werbung, wenn auch nicht ganz so schlimm. Wenn du das Alter nicht belegen kannst, ist das tatsächlich ein Problem. Auch wenn ich mich in dem Bereich mit der Relevanz nicht so gut auskenne, so braucht das Bonus-System bzw die Organisation besondere Merkmale, um aufgenommen zu werden. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:56, 19. Jun. 2009 (CEST)

Schönen Dank, auch für den Trost. Ich mache mich noch einmal auf die Suche nach Quellen für das Alter anderer Bonusprogramme. Da das BSW 1960 gegründet wurde, spräche das "erste deutsche Bonussystem" für die Relevanz. Wobei es mich schon interessieren würde, was PayBack und HapppyDigits (das ist jetzt völlig wertfrei gemeint) denn im Unterschied zu BSW auszeichnet, dass sie aufgenommen wurden. Ich suche dann mal... Erst einmal Tschüss --Parnaxos 12:32, 19. Jun. 2009 (CEST) parnaxos

Die beiden genannten sind Marktführer, steht auch in den Artikeln drin. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:41, 19. Jun. 2009 (CEST)

Grr, klar, Entschuldigung.--Parnaxos 13:05, 19. Jun. 2009 (CEST)parnaxos

Hallo Don-kun, lange hat es gedauert, doch nun bin ich endlich fündig geworden. Vielleicht erinnerst Du Dich, es geht um den Beleg dafür, dass BSW das älteste Bonusprogramm mit mehreren Partnern ist. In der Historie - als Nummer 1 der Eintragung - des Eintrags der VVS Holding im Handelsregister beim Amtsgericht Bayreuth Abteilung B unter Nummer 184: "Firma: Beamten-Selbsthilfewerk GmbH: Die Satzung ist am 10. November 1960 errichtet ... ." Ist das ein akzeptabler Beleg? Spricht gegen die Angabe der Quelle, dass ein Online-Abruf dieser Info bei www.handelsregister.de kostenpflichtig ist? Wieder einmal schönen Dank und erst einmal viele Grüße -- Parnaxos

Gegen den Beleg spricht erstmal nichts. Trag das aber ausführlich genug ein, dass man es auch leicht im Register finden kann. Die Frage ist aber: belegt das wirklich, das es die älteste ist, dass es keine vorher gab? Wobei so ein hohes Alter allein wohlmöglich schon relevant machen könnte... -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:12, 29. Jul. 2009 (CEST)

Es gab wohl vorher eine Kundenkarte - jedenfalls habe ich das vor kurzem in einem Wikipedia-Eintrag (Breuninger) entdeckt - doch BSW war dann wohl wirklich das erste deutsche Unternehmen mit mehreren Partnern. Wie wäre es, wenn ich morgen den Spielwieseneintrag ergänze, würdest Du ihn dann einmal ansehen? Das wäre klasse! Erst einmal einen schönen Abend. -- Parnaxos

Ja sicher. -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:09, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Don-kun, wie beurteilst Du die Ergänzung? Viele Grüße -- Parnaxos

Das ist noch kein Einzelnachweis. Bzgl Relevanz bin ich dennoch unsicher. Und der Rest des Artikels ist weiterhin mehr eine Werbebroschüre als ein Enzyklopädieeintrag. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:47, 1. Aug. 2009 (CEST)

Meintest Du das Einfügen in den Text und die Formatierung. Ich habe es versucht, guck' doch bitte einmal. Hmm, ich versuche mich bei der Formulierung mal an anderen Wikipedia-Texten zu orientieren und ändere in den nächsten Tagen hoffentlich in eine angemessene Richtung. Erst einmal Danke Parnaxos

Nachdem ich beim Portal:Wirtschaft nachgefragt habe (kenne mich in dem Bereich auch nicht so aus), hat noch jemand eine gute Quelle gefunden: [2]. Such am Besten nochmal mit der Google-Buchsuche, ob sich mehr derartiges findet, möglicherweise hast du ja auch noch Literatur zur Verfügung. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:45, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich danke Dir! Und hätte nie gedacht, das so etwas als Beleg ausreicht. Ich mache mich auf die Suche. Bis bald Parnaxos

Nun sind die Nachweise, so ich noch auf sie zugreifen konnte, eingefügt. Wirfst Du einen Blick auf die Spielwiese? Danke schon einmal! Parnaxos

Sieht schon besser aus. Allerdings ist der Artikel nicht nach Enzyklopädie, sondern eher wie in einer Broschüre gestaltet. Schau am besten mal Artikel zu anderen Bonuskarten an. Es sollte nach Möglichkeit immer Fließtext sein und sprachlich neutral. Der erste Abschnitt ist eigentlich überflüssig, eine kurze Zusammenfassung gehört in die Einleitung und der Rest sollte entsprechende Abschnitte. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Und wieder einmal ein Dank an Dich. Auch für Deine Geduld. Wie peinlich, aber jetzt erst ist die Botschaft endlich auch bei mir angekommen... Blickst Du noch einmal auf die Spielwiese? Parnaxos

Ich bin selbst nochmal drübergegangen und hab etwas strukturiert. Die Infos zu Preisen und Vertragsbedingungen gehören nicht in den Artikel, weil für eine Enzyklopädie nicht relevant (eher für eine Broschüre). Jetzt müsste noch sinnvoll verlinkt werden. Bitte sparsam und nur dort, wo es wirklich sinnvoll ist. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:36, 6. Aug. 2009 (CEST)

Mehr als "Danke" sagen, kann ich leider nicht. Also wieder einmal "Danke"! Auch für die Formatierung der externen Links. Wirfst Du noch einen Blick darauf? Was meinst Du, kann der Text dann veröffentlicht werden? Erst einmal Tschüss--Parnaxos 16:28, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ja, ich schieb ihn dann für dich raus. -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel ist jetzt da: BSW. Der BonusClub. Die Kategorien habe ich auch noch eingefügt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:49, 6. Aug. 2009 (CEST)

Fantastisch! Gibt es noch etwas, was zu tun wäre? Wenn Nein: Ein riesengroßes Dankeschön! Du warst unglaublich hilfreich, ein toller Mentor. Ungemein lobenswert, wie geduldig Du mit einem extrem begriffsstutzigen (dümmlich wollte ich nicht schreiben) Neuling warst und dann auch noch verstanden hast, wo es überhaupt hakt. Ich wünsch' Dir lauter unkomplizierte Novizen und eine richtig gute Zeit!--Parnaxos 17:13, 6. Aug. 2009 (CEST)

Kaukasuskarte

Moin! Ich hab gesehen, du hast den Maßstab für die KEB bearbeitet. Dass drei schwarz-weiße Striche 200 km ergeben sollen, fand ich sehr fragwürdig (66,66666... km?) und hab mal im französischen Original-SVG nachgesehen. Tatsächlich sind dort fünf Striche zu erkennen, allerdings irgendwie verschoben. Ich weiß nicht, was fr:Utilisateur:Bourrichon da passiert ist, aber die jetzige Version in deiner Karte ist definitiv nicht richtig. Ich würde vorschlagen, dass du ihn mal fragst und um Verbesserung bittest. Notfalls hilft auch Abmessen im SVG: Der Abstand zwischen zwei Breitengraden beträgt ungefähr 111 km. Der Fehler zieht sich nun schon durch viele Karten, da scheint es nötig, mal nachzuhaken. :-) Gruß, NNW 12:02, 19. Jun. 2009 (CEST)

Die fünf Teile waren im Original aber unterschiedlich lang, daher habe ich die schwarzen bis zum Rand gezogen, dmit man wenigstens die Gesamtlänge ordentlich erkennen kann. Ich wollte ja auch nicht den Maßstab verfälschen. Was meinst du eigentlich zu der Höhendarstellung? Die wurde von einigen kritisiert, weil tiefe Länder den gleichen Grauwert haben wie höhere, ich hatte das analog zu der Helligkeit der Grün/Brauntöne gemacht. Sollte man besser die Tiefländer ganz hell machen? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:06, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wenn die Gesamtlänge geblieben ist, ist ja schon mal die halbe Miete. Ich hatte befürchtet, du hättest die verschobenen äußeren Teile einfach weggelassen. Aus kartografischer Sicht sollte die Höhenskala in sich sinnvoll sein (sprich losgelöst von den Farbwerten des Originals, das beim Betrachten deiner Karte als nicht bekannt vorauszusetzen ist und eigentlich eh irrelevant ist, da du was Neues daraus gemacht hast), also von hell nach dunkel gehen, wobei dunkel eher für unten stehen würde, hell gleich näher am Licht, dunkel gleich schwer, also unten. Kannst ja mal schauen, ob du das gut hinbekommst. NNW 12:18, 19. Jun. 2009 (CEST)

Also ich würde ja dunkel eher mit Gebirge verbinden, der Eindruck ist bei Karten (allerdings bei farbigen) zumindest so. Aber ich versuch das mal. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:43, 19. Jun. 2009 (CEST)

und nu? -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:33, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wie, und nu? Ich hab doch bei den KEB nix zu den Höhenschichten gesagt. :-) Den Maßstabsbalken finde ich allerdings deutlich besser. NNW 13:46, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich wollt nur wissen, obs besser ist ;) Dann mach ichs bei den anderen Karten auch so. Ich hab ja noch zwei (750 und 1060), die noch nicht hochgeladen sind. -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:01, 19. Jun. 2009 (CEST)

Isses, ganz eindeutig. NNW 14:06, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wie verfahren mit einer solchen Seite

Diese Seite hier wurde heute Neu angelegt: http://de.wikipedia.org/wiki/Mike_wilks Ich habe mal geschaut ob der Mann überhaupt relevant ist. Bücher hat er veröffentlicht und in der englischen Wiki ist er auch drin. Daher habe ich - weil die Seite schlecht formatiert ist und auch inhaltlich hakt - ihn in die Qualitätssicherung eingetragen. War das so korrekt? -- Spiteactor 15:31, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ja. Verlinken innerhalb von WP aber bitte immer einfach so: Mike Wilks. Der Artikel klingt reichlich werbend, aber dem hat sich wohl schon einer angenommen. Dabei hat er den inuse-Baustein verwendet, der einem sagt, dass am Artikel gearbeitet wird und man erstmal nicht bearbeiten soll, siehe Vorlage:inuse. Bei Buchveröffentlichungen macht es sich oft gut, bei der Deutschen Nationalbibliothek zu schauen, die haben einen umfangreichen Katalog und sollten eigentlich auch in den Artikeln verlinkt werden. Amazon wäre auch ne Möglichkeit (aber das bitte nicht im Artikel verlinken!). Die Existenz eines Artikels in der en:Wikipedia ist aber keine Hilfe, weil hier ganz andere Relevanzkriterien gelten als dort. Als Quelle für Informationen kann man die natürlich trotzdem erstmal nehmen, wenn man auch nicht unbedingt alles ungeprüft in den deutschen Artikel übernehmen sollte. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:45, 19. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Tipps. Ich mache mir derzeit eine Sammlung mit wissenswertem für Bearbeiter der Wikipedia und hoffe mich bald auch richtig einbringen zu können. --Spiteactor 15:48, 19. Jun. 2009 (CEST)

automatische Signatur

Hallo - ich habe diese erweiterete monobook.js angelegt bei mir. Die Funktionen gehen auch, aber meine automatische Signatur funktioniert leider nicht. Kannst du mir helfen? -- Spiteactor 11:06, 20. Jun. 2009 (CEST)

Damit kenne ich mich überhaupt nicht aus, ich bin noch immer ohne monobook hier unterwegs :) Frag am besten mal Benutzer:DerHexer, der kennt sich mit sowas gut aus. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:53, 20. Jun. 2009 (CEST)

Mentee-Frage

Hi Mentor... Hab folgende Frage. Ich bn zur Zeit dabei einen eigenen Artikel zu machen, weiß allerdings nicht, wie ich ein Bild einbaue und soll es auf die rechte Seite kommen. Muss ich das Bild bei Wikipedia hochladen? Oder wie läuft das? Danke im Vorraus... (nicht signierter Beitrag von TheBeginner (Diskussion | Beiträge) 13:10, 22. Jun. 2009 (CEST))

Das Wichtigste sollte jetzt sein, Quellen anzugeben. Sonst wird der Artikel in ~ 7 Tagen gelöscht. Woher hast denn die Informationen? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:33, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe der Artikel ist jetzt in deinem BNR. Hilfe zu Bildern findest du bei Hilfe:Bilder, wenn du konkret nochmal fragen hast, dann stell die hier einfach nochmal. Wichtig ist aber in jedem Fall, dass du Urheber des Bildes bist oder jemand die Freigabe unter einer hier akzeptierten Lizenz erlaubt. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:35, 22. Jun. 2009 (CEST)

Verstehe. Naja die Bilder wurden von verschiedenen Zeitungen abgedruckt und sind für jede Person zu finden und zu erreichen, deshalb dürfte man die Bilder mit Quellenangaben verwenden. Ich habe vor in meinem Artikel einige Namen zu nennen, zu dessen Personen es nur englische Wiki.-Artikel gibt. Kann mir da jem. helfen die ins Deutsche zu übersetzen? Weil sie sehr hilfreich sind, ansonsten hätte ich ja keine Wiki.-Verlinkung zu den Personen, die eine große Rolle für den Artikel spielen? Oder darf ich etwa auf das englische Wikipedia verweisen. Ist aber blöd, da nicht jeder gerade Lust hat sich einen Text auf Englisch durchzulesen. Diese Bilder würden für mich in Frage kommen:

   1. http://img37.imageshack.us/img37/3049/heroji.jpg

--TheBeginner 18:02, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nein, das Bild kannst du nicht verwenden, das würde gegen das Urheberrecht verstoßen. Es sind nur Bilder unter freien Lizenzen zulässig. Zu den Personen kannst du natürlich Artikel schreiben, wenn sie die Relevanzkriterien erfüllen. Du kannst im Artikel auch auf einen Artikel in einer anderen Wikipedia mit dem gleichen Thema verweisen, mit [[en:ARTIKEL IN DER ENGLISCHEN WIKIPEDIA]] unten am Artikelende. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:09, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte aber lieber Direktlinks zu der deutschen Wikipedia... Allerdings gab es noch keinen der einen deutschsprachigen Artikel zu diesen Personen übersetzen wollte. Kann man sich da mit jem. in Verbindung setzen? Ich möchte, dass mein Artikel so ausfürhlich wie es nur geht wird.

--TheBeginner 19:26, 22. Jun. 2009 (CEST)

Dann solltest du den Artikel erstmal weiterschreiben. Und die Quellen dabei angeben. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

Sillage und Zensur!

Moin,

ich hatte in dem Beitrag als Quelle www.poukram.org angegeben und ich denke schon, das dies für Leute interessant ist, die sich mit Sillage beschäftigen wollen. Gruß, -- Reaperman 13:12, 22. Jun. 2009 (CEST)

Mit Zensur (Informationskontrolle) hat das sicher nichts zu tun, daher war die Einordnung falsch. Eine Quellenangabe war da auch nicht, bei sowas muss man in jedem Fall mit Einzelnachweisen belegen.

Bei der Handlung war deine Änderung sehr unglücklich, sie passte nicht in den Absatz wie er war, da der nur allgemein sagte, worums geht, du aber konkrete Handlungsstücken erwähnt hast. Die waren aber wieder so wenige, dass sie jemandem, der die Serie nicht kennt, auch nichts sagen. Es wäre aber gut, die Handlung insgesamt mal auszubauen, aber das sollte beim Artikel diskutiert werden. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:43, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem, ich kann alle 10 Bände inhaltlich darstellen, das wäre kein Problem. Zum Thema "Zensur": nach Rücksprache mit den Autoren und Delcourt (Verlag), stellt die Veränderung ("Pornobalken") eine krasse Zensur dar, die auf poukram.org auch entsprechend (lächerlich) dargestellt wird. Soviel dazu. Wenn eine Erweiterung der Handlung gewünscht ist, mache ich das gerne. --Reaperman 19:03, 22. Jun. 2009 (CEST)

Es ist trotzdem keine Zensur, oder hat der dortige Verlag gesetzlich erwirkt, dass keine anderen Versionen eingeführt werden dürfen? Lies den Artikel dazu! Zu Handlung können wir dort nochmal diskutieren, bitte aber alles kurz fassen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

Dein Humorarchiv ist einsame Klasse; NBB: Der Film

Ich habe Bauchweh und heule vor Lachen. It's awesome, really. Ich musste jetzt aufhören, sonst hab ich morgen Lachmuskelkater. Desweiteren ich habe mir nur deine Benutzerseite ansehen wollen, weil du den Baustein Qualitätssicherung auf die The Naked Brothers Band: Der Film Seite gesetzt hast. Ich denke derer kann ich mich annehmen. Ich habe alles über die Wolffs hier in Wikipedia geschrieben, dabei fiel natürlich auch jede Menge Material über den Film an. Die Seite ist wirklich schlimm, der Ausdruck. Naja, bis Ende der Woche wird da was draus. Lass den Baustein ruhig stehen. Gruß --Nemash 00:40, 23. Jun. 2009 (CEST).

Aha. Ich hatte nur einen anderen Baustein durch diesen ersetzt. Vorher war einer drin, der nicht abgearbeitet weil eigentlich nicht verwendet wird. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 07:51, 23. Jun. 2009 (CEST)

Sieh an

das freut mich. Bis dann. -- j.budissin^+/- 22:05, 23. Jun. 2009 (CEST)

WP:KEB

Dein exzellentes Bild!

Hallo Don-kun,
deine Karte, die du bei den Kandidaten für exzellente Bilder‎ vorgeschlagen hast, wurde als exzellent gewählt. Soeben archivierte ich die Abschnitt. Herzlichen Glückwunsch! Gruß, --kaʁstn 15:42, 24. Jun. 2009 (CEST)

Eine meiner Änderungen wurde revidiert

Hallo mein Mentor! ;-) Ich habe eine Änderung auf der Seite Marktheidenfeld eingetragen. Und zwar hat die Stadt seit kurzem ein Portal für Tourismus mit Veranstaltungskalender etc., da solche Inforamtionen nicht auf den offiziellen Stadtseiten veröffentlich werden dürfen. Der Benutzer RoterRächer hat aber den Link dahin entfernt mit der Begründung das weitere Informationen zu Städten nicht erwünscht sind, wenn diese werbenden Charakter haben. Andererseits haben aber alle Großstädte auch solche Seiten (Köln hat koeln.de, was nicht die offizielle Seite der Stadt ist) - hat der rote Rächer recht, oder kann ich es nochmal probieren den Link hinzu zu fügen? --Spiteactor 11:57, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab nochmal nachgefragt. Nach den Kriterien für Weblinks ist das mE offen, also wohl Auslegungssache. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:29, 25. Jun. 2009 (CEST)

Okay danke. Aber dann verzichte ich auf das erneute einfügen :) Auf einen Re-Revert-War können wir glaube ich alle verzichten. Ich erarbeite gerade andere Themen die klarer sind und werde diese erst einmal abarbeiten. Danke für deine Unterstützung. --Spiteactor 11:38, 26. Jun. 2009 (CEST)

Herabwürdigungen

Unterlasse doch bitte deine persönlichen Diffamierungen und Herabwürdigungen anderer Teilnehmer bei Südossetien. Dort wie bei anderen umstrittenen Themen ist besondere Sachlichkeit erforderlich, oder willst du die Teilnehmer provozieren ? -- Ossologe 23:25, 25. Jun. 2009 (CEST)

Da du inzwischen bei einem völlig anderen Thema angelangt bist, liegt der Verdacht eines Trolls nahe. -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:28, 25. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Christoph Brech

Der gelöschte Weblink auf der Seite Christoph Brech zeigt ein Still aus seinem Video. Ich werde eine andere Seite einstellen, da ist der Zusammenhang ersichtlicher als Rückblick auf eine Ausstellung diesen Jahres und ebenso das Still.--Luxi64 07:46, 26. Jun. 2009 (CEST)

Die Weblinks sollten sich mit der Person befassen, nicht mit einzelnen Werken. -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:04, 30. Jun. 2009 (CEST)

StreetPong - Löschung / Erweiterung / Ablauf

hi Don-kun,

Danke dass du dich als mentor ein bisschen um mich kümmern willst.

zunächst wundert mich das disskusionsverhalten einiger kollegen. anstatt zeit zu vergeuden, sich über andere lustig zu machen sollte man inhaltliche kritik üben. einige haben das nichtmal versucht. ist das hier immer so? was bedeutet ein POV anch schülermanier?

LEMMA:

also die begriffsherkunft?! was street bedeutet und wieso - (wei es auf der strasse gespielt wird) was pong heisst und wieso hier verwendet wird - (kommt vom ersten computerspiel = pong = minimalistisches pingpong. ich hätte auch lieber einen deutschen begriff aber so ist das nunmal. mercedes hätte den airbag auch mit dem ursprünglichen namen prellsack belegen sollen. :-)

REGELN:

es ist eine tischtennisvariante - genauso wie der begriff rundlauf existiert obwohl es dass beim tischtennis gar nicht gibt. es gibt noch andere abweichende regelen, wie den "powerball" der nur bei metalnetzen möglich ist. diese werde ich noch näher ausführen.

BELEGE/QUELLEN:

- magazinartikel - aussagen und zitate von chinesischen und berliner streetpong größen? wie kann ich hier vorgehen?

Wo finde ich jetzt eigentlich meinen gelöschten artikel zum überarbeiten? oder ist der weg?

danke -- Mylander 20:24, 5. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel ist erstmal weg, ich werde aber versuchen, ihn dir in den Benutzernamensraum (Hilfe:Benutzernamensraum) verschieben zu lassen. Ohne den Artikel zu sehen kann ich dir auch nur schwer konkret helfen. Für Lemma siehe Lemma (Lexikografie), das heißt das Thema des Artikels sollte zunächst erklärt werden, dass es jeder versteht. Insbesondere die hervorstechenden und die das Thema von Verwandten Themen abgrenzenden Merkmale sollten genannt sein. Es sollte auch vermittelt werden, warum das Thema wichtig ist!

Was als Quelle zulässig ist findest du bei WP:Q. KEINESFALLS zulässig sind selbst geführte Gespräche oder eigene Erfahrungen, alles muss, zumindest theoretisch, irgendwo nachlesbar bzw nachvollziehbar sein. Sport- oder Trendmagazine (was auch immer es da gibt) wären da noch die beste Wahl, wissenschaftliche Betrachtungen wird es wohl noch nicht geben. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:46, 5. Jul. 2009 (CEST)