Benutzer Diskussion:Don michele kurac

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. LKD 11:42, 15. Sep. 2009 (CEST)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln – Linklöschung

Der von dir hinzugefügte Link ins Internet wurde gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Erste Schritte oder allgemein unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank. LKD 11:42, 15. Sep. 2009 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde bzw. bereits gelöscht worden ist.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt.

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. LKD 13:14, 1. Jul. 2010 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Energieinstitut“

Hallo, du hast den Artikel „Energieinstitut“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Text wurde offenbar von einer Webseite kopiert. Weil Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit großem Aufwand enzyklopädische Qualität erreichen könnte oder eine Freigabe aus bestimmten Gründen ausgeschlossen werden kann, habe ich ihn zur Schnelllöschung vorgeschlagen.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Codc 13:26, 1. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Meldung. ich hab das erst jetzt entdeckt und bin leider letzte Woche dann gesperrt worden, sodass eine Antwort nicht mehr möglich war. Nach Studium der Wiki-Regeln starte einen letzten Versuch das Energieinstitut an der Johannes Kepler Universität im Wiki zu verankern. Dies ist keine Werbung sondern ein Artikel über eine Forschungseinrichtung (Verein, NGO) und vergleichbar mit dem Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, dem IFO, oder dem Wuppertal Institut. Dementsprechend sollten die gleichen Regeln für alle gelten, da diese Institutionen ebenfalls eine starke Wiki-Präsenz haben. Schöne Grüße aus Österreich. lg Michele

Hallo...

Sorry, hab erst jetzt gesehen, dass ich gesperrt wurde. Dies ist kein Werbeeintrag und ist vermutlich an meiner fehlenden Wikierfahrung gescheitert. Das Energieinstitut an der Johannes Kepler Universität ist eine nicht gewinnorientierte Forschungseinrichtung (Verein, NGO) und vergleichbar mit dem Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, dem IFO, oder dem Wuppertal Institut.

Ich ersuche höflichst, die Sperre wieder aufzuheben und die letzte Version des Artikels wieder einzustellen. Dieser soll noch verbessert werde. Lg Michael

Hallo...

bitte stelle den Text nicht mehr ein. Er ist eine Urheberrechtsverletzung und werblich geschrieben. Bitte zunächst die Relevanzkriterien, zu finden unter WP:RK lesen, danach WP:WSIGA und noch WP:URV. Danke, Gruß --Capaci34 Ma sì! 13:40, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hall Capaci34! Danke für die Meldung. ich hab das erst jetzt entdeckt und bin leider letzte Woche dann gesperrt worden, sodass eine Antwort nicht mehr möglich war. Nach Studium der Wiki-Regeln starte einen letzten Versuch das Energieinstitut an der Johannes Kepler Universität im Wiki zu verankern. Dies ist keine Werbung sondern ein Artikel über eine Forschungseinrichtung (Verein, NGO) und vergleichbar mit dem Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, dem IFO, oder dem Wuppertal Institut. Dementsprechend sollten die gleichen Regeln für alle gelten, da diese Institutionen ebenfalls eine starke Wiki-Präsenz haben. Schöne Grüße aus Österreich. lg Michele

Letzte Warnung. Solltest Du so (in Energieinstitut an der Johannes Kepler Universität Linz) weitermachen, wirst Du gesperrt. --MasterFinally _{Disse - Bewertung} 13:42, 1. Jul. 2010 (CEST)

Verwarnung Urheberrechtsverletzung

Du wurdest in Sachen Energieinstitut vor der Neueinstellung gewarnt. Ausserdem ist es eine Urheberrechtsverletzung. Bitte unterlasse weitere Versuche. --Eingangskontrolle 13:47, 1. Jul. 2010 (CEST)

Sperrung

Aufgrund deiner massiven Verstöße gegen den Neutralitätsgrundsatz sowie gegen das Urheberrecht hast du jetzt zunächst einen Tag keine Schreibrechte. Bitte mache dich mit den Richtlinien dieses Projekts vertraut, bevor du weitere Bearbeitungen vornimmst. Wenn du dazu Fragen hast, kannst du sie nach Ablauf der Sperre gern auf dieser Seite oder auf meiner Diskussionsseite stellen. Dein Energieinstitut ist zudem nicht enzyklopädisch relevant, sodass auch ein neutral geschriebener Eintrag hierzu wahrscheinlich keinen Bestand hätte. --とうご (Thogo^♇) 13:51, 1. Jul. 2010 (CEST)

Guten Morgen! Mein Benützername ist nicht dazu gedacht mir Freunde zu machen. Da leider don_michele schon belegt war, war dies der einzige Ausweg der mir ad-hoc eingefallen ist.

Kompliment an die Kroatisch Kenntnisse!

Vandalismusmeldung

Mit diesem Benutzernamen macht man sich hier keine Freunde; es gibt auch User, die Kroatisch verstehen ... Es grüßt Agathenon gib’s mir! 14:32, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hat sich erledigt. Agathenon gib’s mir! 14:56, 1. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche Sperre

Leider hast du die Hinweise die dir hier zahlreich angeboten wurden nicht beachtet. WP ist kein kostenloser Webspace, wir haben so etwas wie WP:NPOV und WP:RK. Kopierte Texte (ja auch teilweise) sind nicht erwünscht. Solltest du nach der Sperre von einer Woche, so weiter machen, wird dein Benutzerkonto dauerhaft mit exklusiven Leserechten versehen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:10, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, Danke Nolispanmo für die Info. Leider kann ich mir nach wie vor nicht erklären, was ich falsch gemacht habe. Nachdem ich mehrmals klar machen wollte, dass es sich um keine Werbung handelt (Das Energieinstitut ist ja auch kein Unternehmen oder Firma) und den neuen Text nochmals geschrieben habe (unter zuhilfenahme eines Eintrags vom IFO und DIW, die ja als annerkannte Artikel bestehen) kann ich mir keine andere Erklärung geben, als dass Einträge dieser Art nicht gewünscht sind und gelöscht werden. Dies ist zu respektieren, jedoch ist die Willkür nicht von der Hand zu weisen (IFO, WIFO, DIW, Wuppertal Institut sind IDENTISCH zum Energieinstitut und werden akzeptiert).

Ich verstehe die Begründung nicht und ersuche um die Möglichkeit der Diskussion. mfg Michael(nicht signierter Beitrag von Don michele kurac (Diskussion | Beiträge) 12:23, 5. Jul. 2010 (CEST))

Salut. Hier kannst du gerne weiter schreiben. Auf deiner Disk. bist du nicht gesperrt.

Es ist an dir 1. einen Artikel zu schreiben und nicht zu kopieren 2. die Relevanz nachzuweisen. Das von dir beschriebene Institut möchtest du von der Relevanz mit ifo Institut für Wirtschaftsforschung oder Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung vergleichen? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:31, 5. Jul. 2010 (CEST)

Buenos dias, Mit dem IFO oder dem DIW vergleichen will ich das nicht. Diese Institutionen bestehen seit 60 und nicht erst seit 10 Jahren. Mit dem Austrian Institute of Technology ist das Energieinstitut aber zumindest vom Statut und der Konzeption her sehr gut vergleichbar. Es finden sich sehr Im Übrigen war es nicht meine Intention Inhalte zu kopieren (hab ich auch nicht, nur das "html-Gerüst" ist vom IFO übernommen worden siehe factbox) sondern dem Güteanspruch von Wikipedia zu genügen. Ich dachte, dass dies der Grund für meine erste Sperre war. Erst jetzt wird mir klar, dass es anscheinend daran liegt, dass der Inhalt nicht gut genug ist. nun auch die angesprochenen IFO, DIW, ZEW, WIFO, usw wurden wie Rom nicht an einem Tag erbaut, sondern auf open source basis dazu ausgelegt verbessert und erweitert zu werden. Den Eintrag (und Initiator) gleich ganz zu sperren ist vermutlich nicht die beste Lösung. Nun eine abschließene Frage mit Verlaub: Welche konkreten inhaltlichen und textbaulichen Teile sind nicht Wikipedia gerecht? Wenn ich das noch erfahre, könnte ich in Hinkunft bessere Artikel schreiben. Herzlichen DAnk für die Zeit, das Feedback und die Anmerkungen. lg Michael(nicht signierter Beitrag von Don michele kurac (Diskussion | Beiträge) 14:33, 5. Jul. 2010 (CEST))

Moin. Du hattest leider wieder Texte kopiert, dass ist weder sinnvoll (weil nicht neutral) noch erwünscht (weil eine URV). Mal so ganz auf die schnelle: hier stehen sich ca. 650 Ergebnisse rund 1.370.000 Ergebnissen gegenüber. Insgesamt besteht für das Institut keine enzyklopädische Relevanz und daher würde ich von weiteren Versuchen es über die WP bekannt zu machen dringend abraten. Sind wird uns darin einig, dass du das nun nicht nochmal versuchst, dann würde ich dich wieder entsperren. Wichtig: machst du anschließend dennoch so weiter, gilt auch dann: dein Benutzerkonto wird dauerhaft mit exklusiven Leserechten versehen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:19, 5. Jul. 2010 (CEST)

Tach, also 2300 sind es beim EI durchaus [[Datei:Energieinstitut]]. Bzgl. der enzyklopädische Relevanz ließe sich vermutlich weiter argumentieren... Ab welchen "google"-Abrufdaten ist ein Eintrag auf Wikipedia gerechtfertigt? Ist das das offizielle Kriterium? Welche Punkte müssten erfüllt sein? Ich würde mir gerne nochmals einige Stunden Zeit nehmen und einen originären, perfekten Wikipedia Eintrag vorzunehmen, wenn es thematisch passt. Es tut mir ob der vielen Missverständnisse leid, aber ich dachte Wikipedia sei eine open source Datenbank, die nicht-kommerziellen Vereinen und Institutionen eine Plattform zur Präsentation und Kommunikation bietet. Wenn dies jedoch die Meinung von Wikipedia ist, werde ich selbstverständlich keine weiteren Einträge zum Energieinstitut machen. mfg michael(nicht signierter Beitrag von Don michele kurac (Diskussion | Beiträge) 15:53, 5. Jul. 2010 (CEST))

Wie gesagt unter WP:RK für Vereine und/oder Wikipedia:Rk#Organisationen und Institutionen solltest du fündig werden. Das google-Beispiel war vor allem bzgl. der Außenwahrnehmung zu verstehen. Ich entsperre dich einfach mal und gehe davon aus, dass du nun erst mal alle Hinweise lesen wirst. Bei Bedarf, kannst du dich an die Seite WP:LP wenden, wenn du die Löschung des Artikels Energieinstitut an der Johannes Kepler Universität bzw. Energieinstitut für einen Fehler hälst. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:05, 5. Jul. 2010 (CEST)

p.s: So wäre deine Suche auszuführen und nein, WP ist keine "open Source Datenbank" sondern eine Enzyklopädie -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:09, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hi, also erstmals danke für die links. und fürs entsperren. Ich werde jetzt aber nichts mehr publizieren, falls es nicht adäquat sein sollte. bzgl. Links:Da steht wirklich konkret! drinnen, was einen wiki-würdigen Status bedingt (Banken: 100Mio Euro Bilanzsumme, etc). Dies ist eine klar Richtlinie, die ich bei Forschungsinstitutionen oder Vereinen jedoch nicht finden konnte. Anders bei Forschungsprojekten (10 Jahre, Relevanz siehe Manhatten Projekt etc.) Gerade im Umwelt- und Energiebereich sind viele kleinere (um die 20 Mitarbeiter) player vorhanden, die jedoch hervorragende Arbeit leisten (siehe Wegener Center für Klima und Globalen Wandel u.a.). Ich halte die Löschung per se nicht für einen Fehler, ich hatte lediglich ein anderes Verständnis von Wikipedia. rätst du mir, mich an wp:lp zu wenden? aja, noch was: grundsätzlich finde ich ja qualitätsbestrebungen v.a. auch auf wiki extrem sinnvoll. also dank und gruß aus Ö. lg michael

Hallo nochmals, Ich habe gerade einge mails mit dem Wiki-support team ausgetauscht und wollte dies kurz hier einbringen. Ein sehr zuvorkommender Hr. Meister hat folgendes geschrieben: "Wenn in den Relevanzkriterien nichts steht: Nein. In dem Fall muss man die potentielle Relevanz wohl ausdiskutieren. Mit freundlichen Grüßen Andreas Meister Wikimedia-Support-Team http://wikimedia.org".

Nun ist das ja sehr nett, aber, was heißt ausdiskutieren genau? Ich würde wirklich sehr gerne einen rudimentären, neutralen Artikel zum Energieinstitut als Verein in wikipedia verewigen. Die Formal- und Relevanzkriterien können erfüllt werden, fraglich ist ob der Wille dazu vorhanden ist. Mit der Bitte um Rückmeldung verbleibend, MIchael Ps: ich hab schon eine neue (originäre) Version des Artikels des Energieinstituts an der JKU gemacht und würde diese gerne diskutieren, bevor irgendetwas online gestellt und wieder gecancelled wird. gibts dafür ein forum?

Mentorenprogramm

Hallo Don michele kurac, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Don michele kurac eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, Codc 14:26, 8. Jul. 2010 (CEST)

Sichterstatus

Hallo Don michele kurac, deine letzten Beiträge seit dem Energieinstitut waren sinnvoll und produktiv. Daher denke ich nicht dass du diese Rechte missbrauchen wirst. Nach Rücksprache mit einem Admin würde man dir den Sichterstatus erteilen wenn du magst. Das würde eine Menge Arbeit durch Nachsichten ersparen. Der Sichterstatus kann jedoch bei Missbrauch also bei Urheberverletzungen und oder Sichten von Vandalismus wieder infinit entzogen werden. Da ich jedoch glaube dass du sinnvoll mitarbeiten wirst würde ich sie für dich beantragen. Dazu lese dir aber vorher [1] durch um zu entscheiden ob du diese Rechte verfrüht haben möchtest. Gruß --Codc 17:13, 11. Okt. 2010 (CEST)

Sichter Status

hallo Codc, Wie bereits auf der Sichtungs-Diskussionsseite vermerkt, bin ich mir nicht sicher, was dann erwartet wird. Herzlichen Dank trotzdem, werde mir das überlegen. lg --Don michele kurac 13:12, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sichter Status

Hallo Codc, Ich wollte dich fragen, ob es mir der Sichterstatus ermöglicht, eigene Änderungen selbst zu sichten. Das macht meiner Interpretation nach kaum Sinn. Jedoch wäre ich dann in der Lage zu verstehen, warum von mir editierte Artikel dennoch als noch ungesichtet bewertet werden. Danke, lg --Don michele kurac 13:33, 22. Nov. 2010 (CET)

Hallo Don michele kurac, als Sichter kann man natürlich seine eigenen Edits sichten denn das Sichten soll Vandalismus verhindern und tut es auch verdammt gut. Jeder Benutzer von dem kein Vandalismus zu erwarten ist bekommt diese Rechte was ich auch als sinnvoll erachte. Das ist letztlich auch kein großes Ding sondern verhindert dass man lästig viele nachsichten muß. Gesichtete Versionen sind kein Garant für die Richtigkeit des Artikels und dazu waren Sichterrechte nie gedacht obwohl viele Benutzer das als solches verwenden - ich auch. Änderungen die nicht nachvollziehbar sind sichte ich nicht und setze viele auch zurück deshalb. Gruß --Codc 16:46, 22. Nov. 2010 (CET)

Entlassung

Hallo Don michele kurac, aufgrund unserer Richtlinien werde ich dich heute aus dem Mentorenprogramm entlassen. Was jetzt nicht heisst dass ich dir nicht mehr zur Verfügung stehe. Ich behalte sowohl die Betreuungsseite als auch die Disk hier auf meiner Beobachtungsliste. Deshalb habe ich meine Mentorenvorlage von Deiner Benutzerseite entfernt. Wie schon gesagt ich stehe dir auch weiterhin zur Verfügung aber da Du nur sehr unregelmäßig aktiv bist habe ich mich heute zu diesem Schritt entschlossen. Gruß nach Linz und schöne Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr --Codc 08:20, 20. Dez. 2010 (CET)

Neue Einträge

Hallo, ich habe zwei neue Einträge verfasst und bitte dahingehend um Feedback. lg --09:51, 2. Okt. 2012 (CEST)