Benutzer Diskussion:Doominator

Herzlich Willkommen!

Hallo Doominator,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung (?) 21:11, 31. Dez 2005 (CET)

P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Saluks Account

Hallo Doominator, keine Ahnung, wie so was passiert. Es mag aber daran liegen, dass du aus der Zukunft kommst, zumindest, wenn ich dein Geburtsdatum standardmäßig als "nach Christi Geburt" interpretiere ;-)
Danke, dass du mich darüber informiert hast! Grüße, Saluk 08:52, 9. Aug 2006 (CEST)

SS-GB

Salü Doominator, eine detailiertere Inhaltsangabe wäre noch chic! Gruss, --Don Serapio Lounge 14:02, 23. Aug 2006 (CEST)

-- Ja, ich weiß, aber ich muss zu meienr Schande gestoßen, dass ich erst ein Viertel von dem Buch gelesen habe ...

hihihi, hoffen wir, dass da kein LA draus wird. Ist das Buch soweit wenigstens eine Empfehlung? --Don Serapio Lounge 10:46, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich finds bisher ganz gut. Ist nur leider vergriffen irgendwie ... hab die Originalfassung bei eBay ersteigert. :-) Wenn man sich für Alternative Geschichte interessiert, dann ist es das sicher wert gelesen zu werden.

Monarchismus

Hallo Doominator!

Ich wollte dich fragen ob du Lust hättest, mal im Kaisertreuen Forum vorbeizuschauen. Mfg, Louis88 -- 18:45, 30. Jan. 2007 (CET)

Deine Mitarbeit

... ist wenig befriedigend. Und noch was: Bitte Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:05, 30. Aug. 2007 (CEST)

Kannst Du Deine Edits in Zukunft bitte in einem Zug vornehmen, statt so viele Versionen zu erzeugen? Und achte bei Deinen Bearbeitungen bitte auf Deppenleerzeichen und sonstige Rechtschreibfehler, so ersparst Du anderen Arbeit. Gruß, --Rotten Bastard 20:29, 5. Nov. 2007 (CET)

Ok, werde ich machen, ist ein schlechtes Laster, das ich habe. Danke für den Hinweis nochmals, ich werde mich bessern. Doominator 20:25, 6. Nov. 2007 (CET)

Da Du die Artikel zu den Absurd-Alben verfaßt und Dich auch am Bandartikel beteiligt hast, wollte ich Dich bitten, was zur Musik zu schreiben; siehe auch Diskussion:Absurd (Band)#Musikalische Aspekte. Beim Bandartikel habe ich gerade damit angefangen, allerdings kenne ich die Musik der Band nicht sehr gut und habe auch nicht vor, daran etwas zu ändern. Fakt ist allerdings, daß das kein Black Metal ist. --Rotten Bastard 14:10, 10. Jan. 2008 (CET)

Artikel über Bücher

Lieber Doominator, ich habe gesehen, dass du mehrere Artikel über Bücher angelegt hast. Die Wikipedia-Relevanzkriterien für Bücher verlangen aber, dass das nur bei besonderer rezeptionsgeschichtlicher Bedeutung des Buches geschehen soll: Also z.B. bei Goethes Faust oder von mir aus auch bei Götz Alys Hitlers Volksstaat. Bei Der Adler ist entkommen oder bei SS-GB scheint mir eine solche Bedeutung nicht gegeben zu sein. Bitte weise sie gegebenenfalls nach oder, noch besser, bau die Bücher in die Lemmata ihrer Autoren ein; andernfalls würde ich Löschanträge stellen. Trotzdem freundliche Grüße, --Φ 15:00, 2. Sep. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. Code·Eis·Poesie 15:21, 29. Sep. 2007 (CEST)

Langes ſ und Absurd

Moin.

1. Du meinst das runde s, welches falsch verwandt wird.
2. Das Absurd-Logo besteht aus Majuskeln, da gibt es kein langes ſ.
3. Das ist kein Problem von Black-Metal-, oder gar NSBM-Bands, sondern ein Problem von Schriftfonts in Fraktur, Du wirst diesen Fehler also auch ganz häufig an ganz anderen Stellen finden.

Nix für ungut. – viciarg ᚨ 14:52, 2. Nov. 2007 (CET) P.S.: Ich habe Deinen Edit in Langes s rückgängig gemacht. – viciarg ᚨ 14:55, 2. Nov. 2007 (CET)

Mir liegt nur die Grimmige Volksmusik vor und da wurde nur das lange "s" verwendet. Zu anderen Werken von Absurd kann ich im Moment nichts sagen, aber die Volksmusik ist definitiv rein mit langem s ausgestattet. Doominator 18:42, 2. Nov. 2007 (CET)verschoben von Benutzer Diskussion:Viciarg#Absurd und Langes s – viciarg ᚨ 13:10, 5. Nov. 2007 (CET)

Oh, ich ging nur von der Schreibweise von Albentiteln auf CD-Covern aus (da ists übrigens auch bei der „Grimmigen Volksmusik“ das runde s, welches falsch verwandt wird), bzw. auch von der Schreibung diverser Bandnamen. Insgesamt würde ich schon behaupten, daß es eher das runde s ist, welches falsch gesetzt wird, da ich bezweifle, daß den meisten™ heutigen Schreibern gebrochener Schriftarten die Existenz des langen s, geschweige denn die Regeln richtiger Setzung der unterschiedlichen s-Minuskeln bekannt ist.

Noch eine Bitte: Führe Diskussionen bitte da fort, wo sie begonnen wurden. Danke, viciarg ᚨ 13:10, 5. Nov. 2007 (CET)

Ok, werde ich bedenken, ich dachte, es sei sinnvoller, dem anderen etwas reinzuschreiben und nicht auf der eigenen Seite weiterzumachen. Also ich meine mit dem falsch verwendeten langen s den Text innerhalb des Digipaks. Wegen dem Druck: Geht eben schneller und ist billiger, wenn man nur ein s beachtet ... Doominator 19:58, 5. Nov. 2007 (CET)

Asgardsrei (Album)

Hallo! Dein Kommentar bei der Erstellung des Artikels: Ich bin gespannt, wie lange es dauert, bis wieder der erste Löschantrag kommen wird aus den üblichen Gründen ... - ich will mich nur versichern wie das gemeint ist, weil das doch ein recht seltsamer Kommentar bei der Anlegung eines neuen Artikels ist. --Bob 18:18, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo. Die Sache ist so: Man mag die Band nicht und daher ist auch der Artikel zu Facta Loquuntur damals sofort auf die Löschantragsliste gekommen, obwohl die überarbeitete Version davon die Kriterien erfüllte. Man hatte den Eindruck, daß die Richtlinien nicht zählen, wenn man die Band nicht mag. Das war der Grund. Ich wundere mich, daß es bisher keinen Löschantrag gab zur Asgardsrei. Doominator 15:59, 31. Dez. 2007 (CET)

Die Löschanträge hatten andere Gründe als persönliche Geschmäcker und politische Meinungen. Schau mal in #wikipedia-de-musik auf Freenode im IRC vorbei, da kann man das diskutieren. --D135-1r43 21:36, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich halte die Artikel auch für überhaupt nicht gelungen. Kann es sein, dass du da etwas unreflektiert Booklet-Angaben wiedergibst? -- Bob 17:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Die Frage: Kommentiert man nichts, ist es schlecht, kommentiert man es, heißt es: Keine eigene Auslegung von sowas ... Doominator 18:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Artikel jetzt mal gründlich gekürzt, so gefallen sie mir schon besser. Nur ne Kleinigkeit nebenbei: mir ist aufgefallen, dass du oft "die ...., welche ...", "jedoch" und verschiedene "Füllwörter" und mit einbaust und einige Wiederholungen - vielleicht in Zukunft drauf achten, ist aber nicht weiter schlimm. ;) -- Bob 19:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Wieder Absurd

Du hast in der ursprünglichen Version des Artikels zum Werwolfthron-Album behauptet, dieses sei wie der Vorgänger dem Black Metal zuzuordnen. Herausgenommen habe ich das mit dem Vorgänger (siehe Versionsgeschichte), da das einfach falsch ist. Und das sage ich nicht nur, weil ich die Band, ihre Mitglieder und ihre „Musik“ nicht ausstehen kann oder den Black Metal von solcher Scheiße „reinhalten“ will. Ich habe keines dieser Alben und würde mir den Scheiß auch nie kaufen, aber es gibt ja überall im Netz Seiten, wo man reinhören kann. Da fragt man sich, ob Du überhaupt weißt, wie Black Metal eigentlich klingt. Wenn Du schon was zum Stil eines Albums oder einer Band schreibst, dann bitte keinen totalen Schwachsinn. Danke. 84.174.0.250 13:40, 20. Jan. 2008 (CET)

Hallo. Das große Problem ist, daß Absurd eben von sich selbst sagt, daß sie Black Metal sind und man muß sie eben irgendwie in eine der Schubladen reinstecken. Ich persönlich finde, daß Werwolfthron eindeutig Black Metal ist, Facta Loquuntur so auf der Kante. Asgardsrei ist allerdings eine Sache für sich - sie selbst bezeichnen es als Black Metal, daher habe ich es da mal eingetragen. Doominator 15:46, 20. Jan. 2008 (CET)

Wie schon bei der Bearbeitung erwähnt, „Werwolfthron“ kenne ich nicht; höchstens „Gottloses Mordgesindel“, falls das da drauf sein sollte. Daß Absurd sich selbst als Black-Metal-Band sehen, ist klar, aber das heißt noch lange nicht, daß man ihre Musik diesem Genre zuordnen kann. „Facta Loquuntur“ kann ich diesem Genre auch nicht zuordnen. Daß sie sich dem Black Metal zuordnen, kann und sollte man ruhig schreiben, aber auch, wie sie musikalisch tatsächlich einzuordnen sind. 84.174.8.152 15:58, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich habe das Lied "Gottloses Mordgesindel" leider nie gehört, aber das ist auf dem letzten Album vorhanden, wo Absurd Pagan Metal macht.
Du kannst dir das hier mal ansehen: http://youtube.com/watch?v=aIYc_Y55GjM, das ist ein Lied aus Werwolfthron.
Ist die Frage: Zu was ordnen wir Facta Loquuntur dann zu? Doominator 16:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Im Sinne eines weiteren relativ kollegialen Auskommens nach WP:AGF …

… lege ich Dir nahe, beim nächsten Revert einen aussagekräftigeren Editkommentar zu wählen. Recherchen hätten Dir helfen können, diesen Mißgriff zu vermeiden. – viciarg ᚨ 23:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Sorry, aber: Wenn ich im Text etwas sehe, was nicht reingehört, denke ich mir, das muß raus. Doominator 18:23, 22. Jan. 2008 (CET)

Nun, das mag sein, trotzdem ist ein ungerechtfertigtes „Vandalismus“ ein Verstoß gegen WP:KPA. Ich habe auch nicht Deinen Edit bemängelt, sondern Deinen Editkommentar. – viciarg ᚨ 17:47, 25. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:Zitat

Bitte benutze zukünftig die o. g. Vorlage gemäß WP:ZIT und verzichte, auch in anderen Teilen Deiner Artikel, auf die übermäßige Verwendung der Kursivschreibung. Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Doominator/projekt1#Deine Verwendung von Vorlage:Zitat. – viciarg ᚨ 13:41, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich dachte, Zitate sollte man kursiv machen, aber ok: Ich denke beim nächsten Mal daran. Doominator 13:45, 26. Jan. 2008 (CET)

PI News

Diese Seite könnte Dich Interessieren: www.pi-news.net/

--89.15.32.59 21:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Hallo, ich weiß nicht genau, was du damit mir sagen willst, aber gut. Ich kenne die Seite und bekomme da öfters auch Links zu diversen Artikeln geschickt. Doominator 17:18, 30. Jan. 2008 (CET)

Deine NSBM-Artikel

Wieso legst Du erneut einen Artikel zur Totenburg-EP an, obwohl der alte laut Löschdiskussion eindeutig unerwünscht war, und noch zahlreiche weitere NSBM-Artikel, ohne vorher sicher zu sein, was die Relevanz angeht? --84.174.18.17 15:53, 13. Mär. 2008 (CET)

Wieso nicht? Stört da ja niemand, oder? Ich habe nicht vor, es zum Artikel zu machen. Doominator 13:28, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht, wieso Du trotzdem innerhalb der Wikipedia tust. --84.174.1.67 17:36, 14. Mär. 2008 (CET)

An sich sinnlos, ja, aber da schadet es ja bisher niemand. Doominator 17:39, 14. Mär. 2008 (CET)

Nur so als Nebenbemerkung: Ich hab das anfangs auch mit gelöschten Artikeln gemacht, bis mal jemand kam und mir Löschumgehung bzw. Erstellung eines „Parallelwikis“ vorwarf und auf alle Seiten SLA stellte. Von daher übernimm den Artikel lieber auf Deinen persönlichen Webspace, hier wird sich über kurz oder lang kein Relevanzgrund auftun, der einen Artikel zu der Totenburg-EP rechtfertigt. – viciarg ᚨ 16:39, 17. Mär. 2008 (CET)

Ok, danke dir. Gut, daß du es sagst ... mal schauen, wie ich es jetzt angehe. Doominator 16:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Mithilfe und so

Moin. Vielleicht möchtest Du Dich ja hier beteiligen. – viciarg ᚨ 00:07, 19. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich werde mal schauen, was sich machen lässt. Ist die Frage, ob die EP denn relevant ist. Doominator 00:09, 19. Mär. 2008 (CET)

Kats

Welche Sinn soll es eigentlich machen, eine nicht-existente Kategorie in einen Artikel einzufügen? Vielleicht solltest Du die entsprechende Kat erst einmal anlegen (bzw. in der LP ihre Löschung diskutieren)?--schreibvieh muuuhhhh 12:03, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich wollte sie erstellen, sah dann aber, daß sie gesperrt ist und will sie jetzt freischalten lassen. Doominator 12:33, 25. Mär. 2008 (CET)

Wenn Dir das Thema so am Herzen liegt, hier gibt es noch so viel zu tun:

Benutzer:Urr_Burr_Urr_Kurr_Hurr_Gurr/Portal:Linksextremismus. Auf der Diskussionsseite darf auch gern eine sinnvolle Kategorisierung diskutiert werden. --Aufklärer 12:56, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich denke, es hat keinen Sinn, weil manche die Kategorie einfach nicht wollen und die stellen sich daher quer. Schade, ich hätte die Wikipedia für etwas neutraler gehalten, aber was will man machen? Danke dir. Doominator 14:32, 25. Mär. 2008 (CET)

/Projekt 12 – Einzelnachweise

Du verweist auf thiazi.net, welche dem Bundesverfassungsschutz gemeldet ist und als rechtsextrem/verfassungsfeindlich eingestuft wurde. Such in der Forensuche mal nach "Heil Hitler", das kommt dort millionenfach vor. Ich würde den Link entfernen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wikihelp (Diskussion • Beiträge) 23:34, 23. Mai 2008 (CEST)) --Wikihelp^{Hast du mir}_{etwas zu sagen?} 23:34, 23. Mai 2008 (CEST)

Wieso darf man das nicht als Quelle hernehmen? Nur weil sich da viel braunes Gesindel rumtreibt und die Regierung es im Auge hat? Doominator 17:51, 24. Mai 2008 (CEST)

Weil das genauso ist, als wenn man das Zitat eines Wissenschaftlers zum Thema Kunst, der für irr erklärt wurde, als Quelle für den Artikel "Mosaik" aufführt. Und außerdem werden Foren und Blogs von Privatpersonen als Quellenangabe missbilligt.--Wikihelp^{Hast du mir}_{etwas zu sagen?} 17:57, 24. Mai 2008 (CEST)

Naja, es ist aber nur eine Auflistung und keine Wertung der einzelnen Werke dort, von daher würde ich es nicht so eng sehen. Doominator 18:03, 24. Mai 2008 (CEST)

Das mit der Forenmissbilligung würde ich auch nicht so eng sehen, da hast du Recht. Vielleicht sollten wir aber wegen der Nazi-Inhalte irgendeine Art Disclaimer neben den Link schreiben: "Wikipedia distanziert sich von anderen Inhalten der Seite." Das haben wir aber schon im Hauptdisclaimer vielleicht eher so etwas wie "Die Opfer des nationalsozialistischen Regimes und deren Angehörige könnten sich durch andere Inhalte dieser Webseite emotional oder ideologisch verletzt fühlen." Oder aber wir machen direkt daneben einen Link zum Disclaimer.--Wikihelp^{Hast du mir}_{etwas zu sagen?} 18:10, 24. Mai 2008 (CEST)

Albumsartikel

Erklärst du mir schnell, wie ein Eigenvertriebs-Album die Relevanzhürde knackt? --KeineWerbungBitte 23:02, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ist ein Album denn nicht relevant, wenn die Band selbst einen eigenen Artikel hat und relevant ist? Doominator 01:48, 22. Jun. 2008 (CEST)

Logospam ;-)

Es fehlen noch Infos. Siehe beispielsweise hier. Gripweed 14:40, 28. Jun. 2008 (CEST)

Kümmere mich bald darum. Doominator 14:41, 28. Jun. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Doominator,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Behexen.JPG Mangel: Freigabe

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:02, 28. Jun. 2008 (CEST)

Unterseiten des Benutzernamensraums

Hilfe Diskussion:Benutzernamensraum#Erstellung irrelevanter Artikel im Benutzernamensraum. Dinge wie Deppenleerzeichen, Durchkopplung („Black-Metal-Band“, nicht „Black Metal Band“ oder „Black Metal-Band“) und die Verwendung von Anführungs- statt Zollzeichen („“ statt ""), was zusätzliche Bearbeitungen bedeutet, habe ich dort nicht angesprochen, darum mache ich das jetzt und hier. --84.174.46.180 12:06, 7. Jul. 2008 (CEST)

Eigentlich sollte ich auf so eine Frechheit nicht antworten, aber ich tu es trotzdem mal ... Doominator 16:57, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ebenso. --84.174.46.180 20:51, 7. Jul. 2008 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Bild:Behexen.JPG

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas nicht mehr passiert. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 02:24, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich wollte es machen, hatte aber zuviel um die Ohren ... mal schauen, ob ich dieses Wochenende da noch etwas einholen kann. Doominator 17:55, 17. Jul. 2008 (CEST)

Schnelllöschantrag zum Artikel Jesussaft

Hallo, ich habe gemäß der Regeln einen Schnelllöschantrag auf deinen Artikel Jesussaft gestellt, da ich die enzyklopädische Irrelevanz als gegeben ansehe, und der Artikel noch dazu Begriffsbildung ist. Bitte entferne den Löschantragstext nicht selbst aus dem Artikel. Wenn der Link auf Jesussaft rot geworden ist, so wurde dem Löschantrag stattgegeben. Wenn du dazu Fragen hast, so sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. --Minderbinder 22:01, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Doominator, die Neuanlage von Jesussaft ist kein Wiedergänger, und wohl auch relevant. Ich habe ein paar verbesserungswürdige Punkte in eine QS-Meldung gesetzt. --Minderbinder 07:11, 2. Aug. 2008 (CEST)

Eibon

Hi Doominator, habe deinen Artikel gemäß WP:RF schnellgelöscht, die fiktive Person ist einfach unbedeutend, möglicherweise lohnt die Anlage eines Sammelartikels--Martin Se !? 13:22, 3. Aug. 2008 (CEST)

Gut, wundert mich nicht ... Sammelartikel? Hm ... müßte man genug dazu finden und im Moment habe ich wenig Zeit um aus den Werken alle möglichen Sacgen rauszuschreiben. Doominator 14:04, 3. Aug. 2008 (CEST)

Kategorien

Ich verstehe nicht ganz, weshalb du für so eine geringe Anzahl von Artikeln eine Kategorie anlegst (scheint nicht die erste gewesen zu sein), Mindestanzahl sollten zehn Einträge sein, siehe Wikipedia:Kategorie#Größe von Kategorien. --n·ë·r·g·a·l 11:50, 6. Aug. 2008 (CEST)

Mal ehrlich - an die Regelung hält sich doch eh so gut wie niemand, oder? Ich kenne doch zig Kategorien, wo weniger als 10 Artikel drin sind. Zudem heißt es "sollten" und nicht "müssen" Doominator 11:56, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ergänzungen im Artikel Karl Dönitz

Suche Dir bitte für solche wertenden Aussagen eine reputable Quelle. Ein Werk mit dem verherrlichenden Titel "Helden der Wehrmacht - Unsterbliche deutsche Soldaten" aus einem rechtsextremen Verlag ist keine solche, sondern in einer Enzyklopädie schlicht eine Peinlichkeit. Wenn die Aussage zu seiner Beerdigung "keine große Neuerkenntnis" ist, sollte sich dazu auch eine brauchbaren Quelle finden lassen. Insofern: Mit reputabler Quelle kann beides in den Artikel, ohne eine solche bleiben solche wertenden Aussagen draussen. -- Uwe 17:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe eine Quelle genannt und es ist oft so - bei der Wehrmachts-Ausstellung durfte auch niemand in Uniform kommen. Und zu der Rest hat eine brauchbare Quelle, nämlich aus einer Zeitung. Doominator 17:52, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich hoffe mal, es geht jetzt, beim nächsten Entfernen bitte das Buch drin lassen, denn das Ami-Dönitz-Buch gibt es und das ist belegt! Doominator 17:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

Sperre

Hallo Doominator. Ich habe Dich für 6 Stunden gesperrt. Du hast einfach einen Beitrag von Benutzer:Phi in der Disku von Karl Dönitz gelöscht. So geht das nicht. --Pacogo7 18:12, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe in, daß es ein Fehler war, aber ich wollte mich eben nicht als Troll bezeichnen lassen, nur weil der Benutzer Phi nicht einmal auf eine Anfrage eine Antwort geben kann,. Doominator 13:06, 14. Aug. 2008 (CEST)

Kannst...

du nicht mal warten, bis sich die Wogen geglättet haben, oder willst du die Wikipedia mit solchen Artikeln überfluten, bis die Diskutierer aufgeben? Warte doch erstmal die beiden Löschdiskussionen ab... --Gripweed 11:08, 31. Aug. 2008 (CEST)

An sich hast du natürlich Recht, aber ich habe gerade gestern mal geschaut, was noch aussteht und daher einige Sachen noch fertiggestellt. An sich zu diesem Zeitpunkt etwas ungünstig, da hast du natürlich Recht ... Doominator 11:55, 31. Aug. 2008 (CEST)

Sichtung

(Warum) Hast du keine Sichtungsrechte? Einige von dir angelegte Artikel sind nicht gesichtet. --Musbay

Ähm, keine Ahnung? Bisher habe ich mich mit den Sichtungssachen auch nicht auseinandergesetzt, dann wenn ich mal etwas sichten wollte, ging es nicht. Und zur Zeit sind die Dinger je eh wegen der Debatte darüber vorübergehend weg. Doominator 21:29, 31. Aug. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Doominator,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Ds-schrift-2001-4.jpg Mangel: Freigabe und Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:04, 15. Okt. 2008 (CEST)

Löschanträge

hi, schaue bitte vor dem stellen eines la ob es schon einen auf den artikel gab. solche ungültigen wiederholungsanträge sind nach den wp:lr abzulehnen. wenn du denkst, dass der abarbeitende admin damals einen fehler gemacht hast sprich ihn an, warte seine antwort ab und gehe danach zur wp:lp. zwei deiner heutigen anträge wurden deshalb beendet. --blunt^{nicht gut?} 09:37, 18. Okt. 2008 (CEST) Wenn der Löschantragsgrund damals ein anderer war, darf man doch sicher einen zweiten stellen??? Doominator 10:33, 18. Okt. 2008 (CEST)

du hast aber keinen anderen genannt. abgesehen davon solltest du nicht la's stellen nur weil eines deiner alben gelöscht wurde. bns ist ein schlechter berater. --blunt^{nicht gut?} 10:40, 18. Okt. 2008 (CEST)

Wieso darf ich keine LAs stellen? Ich dachte mir eben, ich schaue jetzt auch mal die Wikipedia etwas durch und die Artikel, denen ich einen Löschantrag verpaßt habe, sind einfach qualitativ nicht für die Wikipedia geeignet. Jetzt kommen sie alle mit der Rache-Theorie daher ... zudem darf ich anmerken, daß nicht "eines meiner Alben", sondern "ein Großteil der Absurd-Werke" gelöscht wurde. Ich habe nur aus der Sache Wikipedia zu verstehen gelernt, daher stelle ich jetzt auch Löschanträge, wenn etwas überflüssig ist. Doominator 10:43, 18. Okt. 2008 (CEST)

da hast du was falsch verstanden. --blunt^{nicht gut?} 10:45, 18. Okt. 2008 (CEST)

Soll dann heißen? Doominator 10:45, 18. Okt. 2008 (CEST)

die relevanz von kopf,.. ist durch die relevanz von sookee gegeben und wegen der qualität/quellen gab es schon einen la. daher ist dein la hinfällig. wenn du meinst, dass cip einen fehler bei der löschung der absurd-alben gemacht hat sprich ihn an und wenn du damit nicht zufrieden bist gehe zur löschprüfung. andere artikel deswegen zur löschung vorzuschlagen ist nicht zielführend. --blunt^{nicht gut?} 10:49, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich werde wohl auch die Löschprüfung machen wegen der Absurd-Sachen, aber ist eh vergebens, man kennt Wikipedia doch ... zu Kopf-Arsch-Herz kann ich nur sagen, daß die Künstlerin davon meiner Meinung nach nicht relevant ist und der Artikel selbst eine Katastrophe ist. Doominator 10:50, 18. Okt. 2008 (CEST)

deine la begründung war: „Wie man mit nur einem Album schon relevant sein will, würde mich auch mal interessieren..“ per wp:rk reicht genau ein album um relevant zu sein. --blunt^{nicht gut?} 10:56, 18. Okt. 2008 (CEST)

Und dann will ich mal bewiesen haben, daß dieses Album die (hier jedenfalls) relevanten 5000 Exemplare hat. Doominator 10:57, 18. Okt. 2008 (CEST)

(nach mehreren BK): Ich finde es ja niedlich, wie du versuchst, die Wikipedia zu säubern. Allerdings halte ich es für fraglich, wenn du Artikelgegenstände zum Löschen vorschlägst, die du auch immer wieder in den LA als Beispiele angeführt hast und die alle aus demselben Genre stammen. Teilweise verfügen diese Werke über genügend Material, um ein Behalten zu rechtfertigen. Einzig das eine Frauenarzt-Album sehe ich als nicht ausreichend an. Natürlich ist es einfach, nach mehreren LA gegen eigene Alben, verbittert zu sein, aber das massenhafte Stellen ist ein Störgrund, der auch sperrwürdig ist (soll keine Drohung, nur eine Info sein). Bitte versuch es einmal mit einer Preußischen Nacht bzw. Tag. --Gripweed 10:58, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe die Alben nicht als wikipedia-relevant an und dabei bleibt es, daher lösche ich sie. Und wenn im Hip-Hop-Bereich viele Artikel sind, die Mist sind, kann ich nichts dafür. Jetzt wird mir also auch nur Störung der virtuellen Ordnung bei Wikipedia vorgeworfen, nur weil ich Artikel, die schlecht sind, zum Löschen vortrage ... Doominator 11:00, 18. Okt. 2008 (CEST)

ähm, du löschst nichts. du schlägst vielleicht was zum löschen vor. nimm den rat von gripweed an, man könnte dir die bendekzeit auch aufzwingen. --blunt^{nicht gut?} 11:03, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nur weil ich Löschanträge stelle, was ja nicht verboten ist ... Doominator 11:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

bitte nimm zur Kenntnis, dass es Wikipedia:Löschregeln gibt, die auch für Dich gelten. Wenn Du nicht nachweisen kannst, dass einer der genannten Löschgründe vorliegt, lasse es bleiben. Deine private Meinung über die Bedeutsamkeit von Alben zählt hier schlichtweg nicht. Deine Löschanträge sind zu 95% schon deshalb ungültig, da kein gültiger Löschgrund genannt wird. Inhaltliche Mängel sind kein Löschgrund. Schreibe lieber selber sinnvolle Artikel, als die LD mit unsinnigen LA zuzumüllen. Danke und Gruss Andreas König 11:42, 18. Okt. 2008 (CEST)

Diese Begründung wäre mir aber neue, daß es keine Löschgründe gibt. Theoriefindung war in mehreren Fällen vorhanden und das ist in meinen Augen schon ein Grund für einen Löschantrag. Doominator 11:45, 18. Okt. 2008 (CEST)

Da Du offensichtlich den Begriff „Theoriefindung“ so gut verstanden hast, dass Du ihn anderen Artikeln unterstellst, frage ich mich, warum Du stattdessen Dein Wissen und Deine Kraft nicht dafür verwendest, Deine eigenen grauenhaften Artikel zu verbessern, so dass das nächste Mal kein Grund besteht, sie mit Löschanträgen zu versehen, anstatt jetzt anderen Artikeln, die Dir aus persönlichen Gründe nicht gefallen, LAs zu verpassen und der Wikipedia irgendwelche haarsträubenden Verschwörungstheorien zu unterstellen? Zum Mitmeißeln: Die Artikel zu den Absurd-Alben und zu den tonnenweisen anderen NSBM-Bands und -Alben, die Du geschrieben hast, wurden nicht aus Gründen politischer Stimmungsmache oder Zensur gelöscht, sondern weil sie unenzyklopädisch, unreflektiert, unbelegt und schlichtweg scheiße waren. --85.182.120.59 22:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

Eine sehr, sehr gewählte Sprache, die du hier zu Schau stellst. Aber gut, da du ja vielleicht sogar auch recht hast, kann ich nur sagen, daß ich inzwischen daran arbeite. Doominator 21:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

Dank Dir für die Blumen. Zu Deiner aktuellen Arbeit und Deiner Frage in der Löschprüfung („bin gespannt, wann der Löschantrag diesmal kommen und wie diesmal das Urteil ausgehen wird.“): Der LA kommt, sobald Du den Artikel eingestellt hast, die Begründung für den LA wird lauten: „Unbelegt, da Blogs und private Homepages keine gültigen Quellen nach WP:Belege sind.“, Deine Reaktion darauf wird lauten „Aber [[beliebiger Hip-Hop-Alben-Artikel]] hat auch keine/falsche Quellen!“, es werden ein Haufen Politiktrolle auftreten, die meinen, dass das Album gelöscht gehört, weil Absurd ne Naziband sind und am Ende wird der die LK ablaufende Admin den Artikel löschen, da Grimmige Volksmusik kein vollständiges Album sondern nur eine EP ist, die nicht von den Relevanzkriterien für Musikalben gedeckt sind.

Und was gedenkst Du, dagegen zu tun? --87.122.34.166 15:24, 21. Okt. 2008 (CEST)

Traurig einzugestehen zu müssen, daß Wikipedia sich immer mehr in eine negative Richtung entwickelt, aber gut ... solange die Masse schweigt, sind mir die Hände gebunden. Doominator 15:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

[ ] Du hast verstanden. --87.122.19.230 13:19, 24. Okt. 2008 (CEST)

Chapeau!

Hallo Doominator,

ich komme nicht umhin, hier meinen Dank für die verlässliche Artikelarbeit, zuletzt in Form der Artikel über die Totenmond-Alben, auszusprechen. Ganze Arbeit, weiter so!

-- КГФ, Обсудить! 02:22, 27. Okt. 2008 (CET)

Wenn das ernst gemeint ist, dann bedanke ich mich mal recht herzlich. :-) Doominator 20:54, 29. Okt. 2008 (CET)

Ach so, ja, wenn jetzt für quasi alles davon LAe gestellt werden, kann man das schon etwas seltsam finden. Dabei sehe ich die Artikel eigentlich als wirklich in Ordnung an. Hoffen wir, dass nicht demnächst irgendwelche Löschungsschwadronen durch unsere geliebten Kategorie:Album (Metal) ziehen und alles, was nicht niet- und nagelfest bequellt ist, dem Abschuss freigeben. Falls sich jemand mit letzterem angesprochen fühlt: Das ist in keinster Weise beleidigend gemeint, es ist nur so, dass sich eben für viele sonst als TF erachteten Dinge im Web immer Fürsprecher heranziehen lassen und sich hier nur eben wenige die Mühe machen, zu allem auch noch eine Quelle herauszusuchen.-- КГФ, Обсудить! 22:54, 2. Nov. 2008 (CET)

Irgendwie schon traurig, daß jetzt die Totenmond-Alben dran sind ... wenn jetzt TonbergUrtod auch wegwandert, ist die Frage, ob Wikipedia-Arbeit überhaupt noch einen Sinn macht ... komisch auch, daß es immer der gleiche Benutzer ist - vllt. ein Racheakt für die Hip-Hop-Alben? Doominator 15:27, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich schließe mich KGF aus vollem Herzen an, schön, dass Du Deinen Vorsatz (via Eiskuh, Du erinnerst Dich) umgesetzt hast und auch auf die Artikelqualität achtest. --92.227.65.155 20:25, 11. Nov. 2008 (CET)

Ich finde es auch toll, daß du ab und zu noch hier reinschaust. Ich gebe mir Mühe. Doominator 19:56, 14. Nov. 2008 (CET)

Totenmond Logo

Totenmond Logo

Hallo Doominator! Ich habe eine Vektor-Version deines Totenmond-Logos hochgeladen. Du findest es unter Bild:Totenmond logo.svg. Bist du damit einverstanden, dieses Logo zu verwenden? Wenn ja, einfach in den Artikel einbauen, wenn nein, einfach einen Löschantrag stellen, weil es ja eigentlich von dir stammt... Grüße --Schlapfm 12:21, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich werde mich gleich darum kümmern, dagegen habe ich nichts. Doominator 14:53, 16. Nov. 2008 (CET)

Hm ... könntest du die Grafik nochmals verändern, denn wie ich sehe, sind die Innenräume der Buchstaben noch weiß ... Doominator 14:54, 16. Nov. 2008 (CET)

Hmm, evtl. stimmt dann was mit dem Cache nicht so ganz, bei mir sind sie Transparent: Totenmond Logo Ich werds mal einfach einbauen und sehen was passiert... :) --Schlapfm 20:08, 16. Nov. 2008 (CET)

Vllt. habe ich mich verschaut, naja egal - sieht gut aus, können wir einstellen. Doominator 19:45, 21. Nov. 2008 (CET)

Absurd

Stellen deiner neuen Einfügungen halte ich für unnötig. Dass mit Nargaroth sollte im Übrigen auch raus, es sei denn du möchtest den Hintergrund erklären, warum das heute nicht mehr so ist... --Gripweed 15:41, 10. Jan. 2009 (CET)

Wieso sollte es raus? Man sieht, daß auch unpolitische Bands Absurd schätzen wegen der Musik. Ja klar, Nargaroth, aber auf der Website findet sich eine deutliche Distanzierung von politische Aussagen bei Nargaroth. Und die Einfügung mit der Indizierung halte ich schon für wichtig, sollte schon rein. Doominator 15:43, 10. Jan. 2009 (CET)

Von Thronstahl

Hallo! Du hast kürzlich ja den Artikel zu Von Thronstahl in einigen Bereichen bearbeitet. An sich war das ganze ja recht löblich, jedoch habe ich soeben zwei Dinge wieder geändert. Zum einen gehört die Erwähnung, dass Klumb ein Lied für Möbus und Absurd geschrieben hat, nicht in diesen Bandartikel, da dieser Sachverhalt nicht direkt mit Von Thronstahl zu tun hat. Das passt besser in den eigenen Artikel zu Klumb. Zum anderen beachte bitte auch den Unterschied von Nationalismus und Nationalsozialismus. Mit Letzterem hatte die Gruppe natürlich nie etwas zu tun, aber das stand ja auch nie im Artikel. Mit freundlichen Grüßen. --Druchii 15:41, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich dachte, Klumb hätte das von Von Thronstahl aufnehmen lassen? Die Musik zu "Sonnenritter" erinnert mich nämlich etwas an paar Lieder von "Bellum, Sacrum Bellum!?". OH DOCH, das stand drin!!! Es stand drin, die Band bekenne sich offen zu nationalsozialistem Gedankengut! Das war sicher mehr als fünf Monate genau so dringestanden! Daß Klumb etwa nationalistisch veranlagt ist, will ich nicht abstreiten, aber die Band wurde hier auf unglaubliche Art und Weise diffamiert. Doominator 18:33, 27. Jun. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Doominator,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Ad-hominem.jpg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:07, 19. Jul. 2009 (CEST)

Sach mal...

... hat der Black Metal dir was getan, dass du solche „Geschichtsfälschung“ betreiben musst? --Gripweed 23:29, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wo betriebe ich Geschichtsverfälschung? Bitte genauere Informationen, wenn man mich schon anschuldigt. Doominator 16:10, 17. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht vergleichst du einfach mal deine Version mit der nach meinen Änderungen. [1]. --Gripweed 16:18, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann keine Geschichtsverfälschung erkennen. Du beziehst dich lediglich primär auf das alte Ablaze. Doominator 16:24, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hendrik Möbus

Weil Du den Ablaze-Artikel erstellt hast (wenngleich in einer extrem schlechten Version, ich kann den Benutzer „Gripweed“ also gut verstehen, wenn er sich darüber aufregt), bin ich auf Deiner Seite gelandet. Offenbar hast Du viel zu Absurd und sonstigem NSBM-Mist erstellt, daher meine Frage an Dich: Hendrik Möbus (zu dem ich gestern einen Artikel schrieb) hat Texte für andere Bands geschrieben, die Liste ist aber bisher unvollständig und ich weiß nicht, was er für Wolfsburg geschrieben hat. Weißt Du das vielleicht, bist Du mit der Band vertraut? Oder fehlen sonst noch Texte in der Liste? --132.187.3.26 16:38, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ich muß leider sagen, daß mir die Band Wolfsburg nichts sagt. Mir ist nur bekannt, daß Möbus "The Dark Kiss" für Abigor geschrieben hat. Ich schau aber mal, ob mir noch etwas einfällt. Doominator 11:25, 19. Aug. 2009 (CEST)

Inwiefern wirkte er an Werwolfthron und Totenlieder mit? Ich dachte immer, er hätte bei Absurd nur noch die von mir ohnehin erwähnten Texte geschrieben und 2007 kurz die Bühne betreten. --132.187.3.26 12:36, 19. Aug. 2009 (CEST)

Musik und Texte beider Alben wurden teilweise von Möbus und Schauseil geschrieben. --Gripweed 22:38, 19. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Ich hatte mir das falsch gemerkt, ich dachte immer, die Band hätte bis auf die Texte 2005 und 2008 komplett ohne Hendrik Möbus weitergemacht. Ach ja, Doominator, ein eigener Artikel zu Schauseil wäre verschwendete Arbeit: Halgadom, Absurd und der Mord reichen nicht (Wolfsmond ist irrelevant), als Einzelperson hat er nichts vorzuweisen. --132.187.3.26 16:22, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hätten Absurd sich jetzt nicht zurückgezogen, wäre wohl die nächste Veröffentlichung textlich rein von Möbus gestaltet worden, wie ich vermute. // Ja, das habe ich auch schon eingesehen, daß das für Schauseil nicht wirklich reichen wird. Doominator 16:52, 27. Aug. 2009 (CEST)

Grand Belial’s Key

Kannst Du den Abschnitt zu den Textinhalten vielleicht etwas konkretisieren, wie von mir auf der Diskussionsseite vorgeschlagen (siehe dort)? --132.187.3.26 12:59, 1. Sep. 2009 (CEST)

Stutthof

Da Du einige Artikel zu NSBM-Bands und-Alben erstellt hast, wollte ich wissen, ob Du einen Artikel zur Band Stutthof schreiben kannst. Ich kann selbst nichts beitragen, aber ich denke, Relevanz ist da: 2 Alben, Splits mit Satanic Warmaster, Legion of Doom, Der Stürmer und anderen, unter dem neuen Bandnamen Acherontas ein Album und Splits mit Leviathan (Artikel fehlt noch, ist aber relevant) und Necromantia. --132.187.3.26 15:44, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hm ... wenn ich ehrlich bin: 2 Alben reichen da wohl nicht ... dann heißt es doch nur wieder, die Gruppe sei ja nicht wegen ihrer musikalischen Arbeit, sondern wegen ihrer ideologie bekannt. Wenn ich mal Zeit habe, kann ich es versuchen, aber ich rechne dem Versuch keine großen Lebenschancen aus. Doominator 21:20, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wie gesagt, ich meine ja nicht nur die Alben, sondern auch die Splits mit bekannten Bands, die lange Lebenszeit, und außerdem ist die Band eine der bekannteren ihres Landes; im Grunde kam ich wegen der Splits darauf, Dich zu fragen. Und welche NSBM-Band ist schon für ihre Musik bekannt? Graveland, Nokturnal Mortum und vielleicht war das in den 1990er Jahren auch mal bei Grand Belial’s Key der Fall, aber das habe ich nie verfolgt und kann es deshalb nicht beurteilen. --132.187.3.26 15:44, 20. Okt. 2009 (CEST)

Naja, Absurd etwa sind etwa eine der ältesten Black-Metal-Gruppen in Deutschland, auch wenn das vielen nicht paßt. Na gut, ich werde mal schauen, was sich machen läßt. Doominator 18:04, 21. Okt. 2009 (CEST)

Absurd ist keine der „ältesten Black-Metal-Gruppen in Deutschland“, auch wenn einige das gerne hätten; die Grundlage des Black Metal ist Satanismus, der bei Absurd fehlt, und eine musikalische Orientierung an extremem Metal kam erst sehr spät. Außerdem waren andere Bands lange vorher dran, siehe Diskussion:Absurd (Band)/Archiv/2008#Möbus-Aussage und Diskussion:Absurd (Band)/Archiv/2009. Außerdem ist Absurd nicht durch die beschissene Musik (die damals verrissen wurde), sondern den Mord und die ideologische Entwicklung bekannt. --132.187.3.26 10:33, 22. Okt. 2009 (CEST)

HAHA Satanismus fehlte bei Absurd?! Soll das ein Witz sein? Schau dir mal die Sachen an, die in den Beiheften da abgedruckt wurden! Bereits das Logo hat ein Pentagramm, man ahnt bereits wieso. Auf die Schnelle fällt mir auch die Textzeile "Lucifer, oh schenke mir Licht ein". Absurd hatte anfangs eindeutig auf Satan-Image gemacht.

Nun, welche Gruppen gab es denn bereits vor 1992, die Black Metal spielten?

Doominator 01:33, 23. Okt. 2009 (CEST)

Nein, das soll kein Witz sein, und ja, das Logo kenne ich. Textzeilen wie „Luzifer, oh schenke mir Licht ein“ klingen nicht gerade satanisch, eher nach schlechten Teenager-Versen (was charakteristisch für Absurd ist); Möbus meint auch selbst, ernsthaft satanistisch sei die Band nie gewesen, außerdem findet man das Logo mit Drudenfuß auch noch beim Demo „Out of the Dungeon“, in dessen Beilage es hieß: „Don’t be stupid Satanists - Be luciferian pagans!!!“, und bis einschließlich „Facta Loquuntur“. In diesem Sinne, ich zähle auch Venom nicht als Black-Metal-Band, erkenne aber ihre Bedeutung für spätere Bands an. Ich bin gerade nicht sicher, ob Du die letzte Frage ernst meinst, besonders nach meiner letzten Nachricht. --132.187.3.26 09:35, 23. Okt. 2009 (CEST)

Daß die meisten BM-Gruppen wirklich satanisch sind/waren, wage ich mal zu bezweifeln ... Schlechter-Teenager-Version? Kennst du die frühen Absurd-Texte oder sagst du das, weil du aus ideologischen Gründen die Musik nicht gutheißen kannst? / Sie war ernst gemeint. Man hört immer, es gab so viele Gruppen vor Absurd in Deutschland, aber naja ... ich würde die auch mal gerne namentlich hören wollen. Doominator 18:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Wie bitte? Solche Bands sind in den Diskussionen, auf die ich weiter oben verwies, dem Black-Metal-Artikel und dieser Änderung genannt, hier noch ein paar, die ungefähr so alt sind wie Absurd; also was willst Du noch? Absurd kann ich aus ideologischen Gründen natürlich nicht gutheißen, die Musik allerdings als Musikhörer nicht, weil sie ganz einfach beschissen ist und nicht bloß, weil sie fälschlich als Black Metal bezeichnet wurde. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:14, 27. Nov. 2009 (CET)

Was spielen sie deiner Meinung nach denn dann, wenn nicht Black Metal? Schlechten Rock mit Kreischeinlagen? Also für mich ist es eindeutig Black Metal bzw. jetzt Pagan Metal. Sie mögen musikalisch allerdings nicht die besten Vertreter sein, da stimme ich dir zu. Aber ich finde, Lieder wie „Werwolf“ sind an sich sehr simpel gemacht, sind aber irgendwie kultig - schlecht kann ich sie nicht nennen. Gut, die Demos waren bis Thuringian Pagan Madness wirklich unter aller Sau, ich hätte damals wohl nicht gedacht, daß die sich mal verbessern. Höre dir mal die Gruppe Asenheim (Album „Deutsche Eiche“) an - das nenne ich schlecht! (Da brach ich sogar in Lachen aus.) Aber egal: Du magst Absurd nicht, ich mag hingegen schon. Irgendwie haben sie etwas, das mich sie lieben läßt. Doominator 22:49, 17. Feb. 2010 (CET)

Du kannst sie noch so sehr lieben, da rede ich Dir nicht rein. Und außerdem hast DU in dieser Diskussion mit Absurd angefangen, es ging aber um musikalische Bedeutung von NSBM-Bands und nicht darum, ob Absurd eine der ältesten deutschen Black-Metal-Bands ist oder nicht! Davon abgesehen habe ich inzwischen eine Quelle von Akhenaten (Judas Iscariot), daß Grand Belial’s Key für den US-amerikanischen Black Metal wichtig war. Die ist jetzt im Artikel, das wollte ich schon länger machen; das ist auch angemessener als Deine Version damals. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 10:49, 22. Feb. 2010 (CET)

Oh...

ist der alte Investigativ-Journalist auch mal wieder online? Mal ein paar Artikel einstellen um die Wikipedia zu testen? Futter auf die Mühlen? Übrigens haste vergessen zu erwähnen, dass der „verblendete“ Benutzer deine etwas, sagen wir mal eigenwilligen Artikel verbessert hatte… oder das deine „gutbegründeten“ Löschanträge eigentlich ziemlich schnell als Racheanträge abgelehnt wurden, nachdem du dich mit „dem Regelwerk vertraut“ gemacht hast? Dass dieser „besonders aktive“ Mitarbeiter eine ganze Reihe deiner Artikel vor dem Löschen bewahrt hatte? Oder vielleicht, dass die sachliche Mitteilung bezüglich gewisser Alben von einem deiner Paradebeispiele eingestellt wurde, während sich deine Argumentation auf „Hip-Hop-Bands sind doch genauso“ beschränkte? Bin ich jetzt wieder in der nächsten Ausgabe? Oder stellst du dein dreckiges Wäsche waschen ein und versuchst hier konstruktiv an einer Enzyklopädie mitzuarbeiten? --Gripweed 21:33, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo, freut mich von dir zu hören. Nun, ich dachte mal wieder reinzusehen, weil ich paar Kleinigkeiten machen wollte, die ganz nett sind. Freut mich, daß es dir auch gut geht. / Oh, hat da jemand etwa böse NS-Publikationen gelesen, die man - wie die Feldarbeit zeigt - nur unter der Ladentheke kaufen kann oder woher kommt dein Wissen? Also nein, in die nächste Ausgabe wirst du nicht kommen, das Thema ist für mich längst erledigt. Habe ich dich eigentlich wirklich genannt? Müßte mir das alles noch mal durchlesen, ist ja schon eine Weile her. Eigentlich (und das meine ich Ernst) war es nicht meine Absicht, dich irgendwie zu beleidigen etc. - bei den Absurd-Sachen warst du sehr gnädig, das habe ich nicht vergessen. Aber gut, wenn es dir wichtig ist, suche ich die Sachen nochmal raus, denn so aus dem Stand heraus kann ich wenig dazu sagen. Doominator 22:12, 25. Nov. 2009 (CET)

Nun ja, „Benutzer aus dem Saarland“, ein Screenshot... Direkt nicht, dass kann ich dir zu Gute halten... Naja, jedenfalls hat die dich oben angesprochene IP-Adresse einiges zum Themengebiet beigetragen. Kannste dir ja mal angucken. Gestört hat mich am Artikel vieles, eine direkte Beleidigung nicht. Aber ich schätze das kannste dir ja ungefähr denken… --Gripweed 23:14, 25. Nov. 2009 (CET)

Und bei diesem Bearbeitungskommentar auch schön den Kontext verfälscht … klar, als hätte ich behauptet, Spear of Longinus wäre eine US-Band und nicht begründet, daß ich begründete, daß ich sie rot markierte (wir erinnern uns: Spear of Longinus hatte damals noch keinen Artikel). Und was Deine nicht mit Beispielen belegten und deshalb wieder entfernten Aussagen zu den Texten bei Grand Belial’s Key angeht, hatte ich ja vorgeschlagen, daß Du mir was vorschlägst und ich es dann anständig umarbeite. Daß Kanwulfs Darstellung der Nargaroth-Biographie voller sprachlicher Fehler, weder belegt noch neutral und nach dem Auftauchen auf seiner Bandseite eine Urheberrechtsverletzung war, hast Du auch ausgeblendet. Und was die Dunkelgrafen angeht, hast Du vergessen, daß Lord Asgaqlun unter anderem noch bei Camulos und Vilkates mit dabei war oder ist. Deine Darstellung der Metal-Archives stimmt auch nicht so ganz, da ist nicht alles neutral. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:14, 27. Nov. 2009 (CET)

Quod scripsi scripsi, wie der gute Pilatus schon sagte. Fest steht aber, daß gewisse Gruppen, die an sich relevant sind, hier nicht wirklich gewollt werden. Da kannst du sagen: Lüge und Propaganda! Aber es ist nunmal so. Daß ihr euch da wegen dem Beitrag so dermaßen aufregt ... dachte, die Leute, die Absurd und Nargaroth mögen, wären alles Spinner, die man ignorieren sollte? Doominator 22:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Wie bitte? Die Relevanz an sich wurde bei relevanten Bands wie Absurd und Grand Belial’s Key nicht infragegestellt (anders als bei Kristallnacht; die Band ist vielleicht im NSBM „Kult“, da aber wohl auch nicht so prägend wie andere, und im Grunde kennt man sie doch hauptsächlich wegen Funeral, oder? Aber gut, der war ja nicht von Dir), sondern Deine unkritische Art, Artikel zu schreiben und in mancher Hinsicht die Bedeutung zu übertreiben! --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 10:49, 22. Feb. 2010 (CET)

Kartoffelbefehl

Hallo, da am 24. Januar der 300. Geburtstag von Friedrich dem Große ist soll der Artikel des Tages etwas über ihn sein. Da ist aber ein Problem, der Artikel über ihn ist nicht besonders gut und bräuchte eine große Überarbeitung. Ich würde ja lieber den Kartoffelbefehl ausbauen, da er eindeutig etwas mit Friedrich zu tun hat. Leider habe ich keine Litteratur etc, daher brauche ich eure Hilfe! Könntet ihr bitte mit mir hier diskutieren welchen der Artikel man ausbauen sollte, damit am 24. etwas Gutes auf der Hauptseite steht? Danke im voraus, LZ6387 20:32, 10. Jan. 2012 (CET)

PS: Wenn ihr noch jemanden kennt der sich für Preußen interessiert sagt ihm bitte bescheit!

PPS: Ich habe dich informiert weil du:

A. Diese Vorlage benutzt

Friedrich II. (Preußen)

Diese Person zeigt Interesse für preußische Geschichte.

oder

B. Auf der Diskussion des Friedrich- oder Preußen-Artikel stehst.

oder

C. Am Artikel Preußen mitgearbeitest hat. --Istius Bot 20:58, 10. Jan. 2012 (CET)

Problem mit Deiner Datei (30.03.2022)

Hallo Doominator,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Nargaroth.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 22:17, 29. Mär. 2022 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 30. Mär. 2022 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.04.2023)

Hallo Doominator,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Heimdalls wacht.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 00:11, 10. Apr. 2023 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 24. Apr. 2023 (CEST)