Benutzer Diskussion:Dr. 91.41/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dr. 91.41/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr._91.41/2009#Thema_1

Verschiedene Canones

Schöner Artikel! Mir ist noch eine Kleinigkeit aufgefallen: in den Überschriften für die ersten drei Canones findet sich ein Punkt nach der Zahl, in den folgenden nicht mehr. Ist das auch im Original so oder kannst du das vielleicht vereinheitlichen? Gruß, --Wesener 20:15, 9. Jan. 2009 (CET)

Das ist im Original so und wird im Artikel im Text obendrüber auch erwähnt. Beste Grüße --Dr. 91.41 21:17, 9. Jan. 2009 (CET)

Ups, da sind doch Fehler, ich sehe es nochmals genau durch. --Dr. 91.41 21:23, 9. Jan. 2009 (CET)

Bitte um Hilfe bei Bildlöschung auf Commons

Hallo, Du warst so gut, Realulim und mich auf das noch nicht abgelaufene Urheberrecht der Heinz Vogel-Bilder aufmerksam zu machen. Du hattest dann die Bildlöschung bei den Commons für uns erledigt, eine Arbeit, die wir eigentlich hätten selber tun müssen, ich hätte aber nicht gewusst wie. Es war ein Missverständnis, weil wir zuerst dachten, ein Bild in unserem Besitz dürften wir hochladen. Ich habe das noch mal mit Histo geklärt und eingesehen, dass wir es nicht durften. Daraufhin habe ich auch in einem anderen Artikel von mir, der australischen Glaskünstlerin Rish Gordon, ein Bild rausgenommen, habe jetzt aber keine Ahnung, wie ich das aus den Commons wieder rauskriegen soll. Bitte Dich also noch einmal hier um Hilfe, weil ich nicht will, dass es weiter kursiert. Obwohl ich ja gar nicht weiß, ob das australische Urheberrecht anders ist als das deutsche, will ich auf keinen Fall ein Risiko eingehen. --Reise-Line Fahr mal hin! 17:30, 10. Jan. 2009 (CET)

Ok, habe ich gemacht. Wie es geht, steht unter Schnelllöschverfahren hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:L%C3%B6schrichtlinien --Dr. 91.41 17:56, 10. Jan. 2009 (CET)

Siehe auch hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Lizenzen#Australien --Dr. 91.41 19:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Besten Dank. --Reise-Line Fahr mal hin! 21:51, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Osmanisch-Fachmann

Meinst du, das könnte Karamanisch sein? Hatte da so ne Anfrage, und jetzt hat michs auch interessiert … Herzlichen Gruß --Pitichinaccio 20:56, 14. Jan. 2009 (CET)

In der Quelle von 1869, aus der du dieses Glaubensbekenntnis hast, steht als Sprache Türkisch und in Klammer Urum. Die Urum (Georgien, Ostanatolien) sprachen/sprechen aber Tatarisch. Nun ist Tatarisch nicht Türkisch, das von dir vermutete Karamanisch dagegen wäre es. Ich muss mir den griechischen Text erst einmal in lateinische Schrift umschreiben, um der Lösung der Frage näher zu kommen. Also hab ein wenig Geduld. Liebe Grüße --Dr. 91.41 07:22, 15. Jan. 2009 (CET)

Ein erster Versuch bestätigt mir, dass es sich um eine Türksprache handelt. Unseren Peter lässt man in den Himmeln erscheinen. ;-) koglerte = modern türkisch göklerde = in den Himmeln. Aber ob das und was ich sonst noch rausgekriegt habe, nun Karamanisch oder Sprache der Umur, also Tatarisch ist, mag ich nicht entscheiden. Ich werde mal meinen Bekannten in Berlin fragen. Der ist eine Koryphäe für sowas. --Dr. 91.41 08:25, 15. Jan. 2009 (CET)

Also: ein mit modifizierter griechischer Schrift (Diakritika, es ist keine bloße Verwendung der klassischen oder modernen Griechischorthographie) geschriebener Text auf osmanisch, ob aber karamanisch ist wahrscheinlich nicht rauszukriegen. --Dr. 91.41 09:36, 15. Jan. 2009 (CET)

Habe ich gerade in der UB bestellt, F. bringt es mir gegen Abend mit: Türkische Sprachen und Literaturen: Materialien der ersten deutschen Turkologen-konferenz Bamberg, 3.-6. Juli 1987 Von Ingeborg Baldauf, Klaus Kreiser, Semih Tezcan Veröffentlicht von In Kommission bei O. Harrassowitz, 1987. Darin gibt's was über das Karamanische. Mal sehen. --Dr. 91.41 09:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Alsdann: die diakritischen Zeichen deuten auf das Karamanische hin. So macht beispielsweise der Punkt über dem Omikron daraus ein ö oder der Punkt über dem chi ein g usw. Im oben genannten Buch gibt es einen Aufsatz, der das nebenbei berührt. ich komme erst morgen zum aufmerksamen Lesen. Sollte sich dabei das Karamanische nicht bestätigen - was ich nicht annehme - lasse ich dich das hier wissen. LG --Dr. 91.41 18:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Super, vielen Dank (du siehst, ich bin derzeit mehr im Büro als am Computer ;-). Wenn es sich als karamanisch erwiese, wäre es ein guter Beispieltext für den entsprechenden Artikel. Nun wäre zumindest zu vermuten, dass ein osmanisches Vaterunser von Christen verwendet wurde, und da sind die Karamanlı ja durchaus mögliche Kandidaten, oder? Gr --Pitichinaccio 21:20, 15. Jan. 2009 (CET)

Über die Schrift habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Offensichtlich werden die im Neugriechischen Laute [b], [d] und [g] durch p, t und k mit Punkt ausgedrückt (im Neugriechischen schreibt man mp, nt und γk). Die ȣ-Ligatur mit Punkt scheint das ü zu sein, omikron mit punkt wohl das ö. Das Sigma mit Punkt kann eigentlich nur dem ş entsprechen. Tau mit Punkt plus Zeta müsste c sein. Scheint mir alles ziemlich logisch. --Pitichinaccio 21:33, 15. Jan. 2009 (CET)

Offensichtlich hat man das Karamanische auch zeitweilig entweder schlampig oder überlegt ohne diakritische Zeichen geschrieben. Das Vater Unser dagegen scheint mir sehr sorgfältig damit ausgestattet zu sein. Ich habe allerdings im Internet nur ein karamanisches Alphabet ohne gefunden. Falls du das Vater Unser irgendwo unterbringen willst, ist es vielleicht besser, wenn du keine Transliteration machst. Es könnten ungewollte Fehler entstehen. Die Herkunft kennst du ja: S. APOSTOLIDES - 1869 "Our Lord's Prayer in one hundred different languages", Printed and published by W. M. Watts, London, 1869. --Dr. 91.41 07:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich habe bei einem Spezialisten an der Uni Kopenhagen angefragt und ihn gebeten, den Text einzuordnen. --Dr. 91.41 09:49, 16. Jan. 2009 (CET)

Der "Peter" mit diakritischem Zeichen ist übrigens der Peder=Vater. Die Türkischen Christen verwenden aber auch stattdessen Baba, also Babamız statt Pederimiz (miz=unser). --Dr. 91.41 10:15, 16. Jan. 2009 (CET)

Hier in der Sprache der Urum: http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-urum.html

(und eine nette Kuriosität auf Platt: "awa dn daiwel hal es vom laif") ;-) --Dr. 91.41 10:28, 16. Jan. 2009 (CET)

Hehe. Das Urum-Beispiel ist interessant, da es mit ι und η zwei verschiedene i-Buchstaben verwendet. Schwer zu lesen ansonsten. --Pitichinaccio 10:40, 16. Jan. 2009 (CET)

… und verblüffend die Ähnlichkeiten zwischen den beiden Texten, teils identische Wörter … --Pitichinaccio 10:51, 16. Jan. 2009 (CET)

Antwort aus Kopenhagen: Karamanisch, ein Türkeitürkisch "mit südanatolischen Spuren". Übrigens benutzten die Karamanen zwar das griechische Alphabet, beherrschten aber Griechisch als Sprache nicht. --Dr. 91.41 14:12, 16. Jan. 2009 (CET)

Danke. Heute können sie nur noch Griechisch :-| --Pitichinaccio 19:45, 16. Jan. 2009 (CET)

Du hast es ja auch schon eingestellt! Super! --Pitichinaccio 19:49, 16. Jan. 2009 (CET)

Komitee der Nationalen Einheit

Hallo Dr. 91.41, ich bin jetzt mal so mutig und starte eine Lesenswertkandidatur für besagten Artikel. Ich hoffe natürlich auf deine Stimme. LG. -- Hukukcu ^Disk. 13:35, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich gucke vorbei und genau hin. --Dr. 91.41 14:13, 16. Jan. 2009 (CET)

Virtuelles Umsichschlagen

Ich schlag gleich virtuell um mich.Erklär mir bitte den Begriff "Revertieren"!!!!--Jamilkemal 11:55, 21. Jan. 2009 (CET)

Revertieren heißt rückgängig machen oder zurückkehren, hier also zum vorherigen Zustand zurückkehren, den vorherigen Zustand wiederherstellen; kommt von lateinisch revertere = umkehren. (Zazaki: geyraene?) --Dr. 91.41 13:32, 21. Jan. 2009 (CET)

Gefälligst beachten: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Dersim-Aufstand&diff=prev&oldid=55365546 --Dr. 91.41 14:27, 21. Jan. 2009 (CET)

Michael Hermesdorff

Auch Dir vielen Dank, den Tip mit der Entwurfseite werde ich in Zukunft berücksichtigen. Dennoch bin ich nach wie vor der Ansicht, daß man nicht unbedingt fremde, zumindest sachlich und grammatikalisch einwandfreie Artikel gehäuft mit teilweise primitiven Fehlern "verbessern" und das dann noch wiederholt als stilistische Notwendigkeit verkaufen muß. Das kann ein-, zweimal versehentlich passieren, aber nicht 32 mal. Jede Verbesserung, die auch wirklich zur Sache beiträgt, ist mir mehr als recht. Sei übrigens auch versichert, daß es sich keineswegs um ungesicherte Erkenntnisse handelt, vielmehr um Fakten, die zwar vielen bewußt waren, sehr zu Unrecht aber lange nicht das Interesse der Öffentlichkeit fanden und manche sogar für die Weltkirche relevante Situation anders beleuchten. Herzliche Grüße --Kantorm c d 11:26, 26. Jan. 2009 (CET)

Auch Fakten müssen per Einzelnachweis belegt werden. --Dr. 91.41 11:32, 26. Jan. 2009 (CET)

Disk-Beiträge bitte - auch bei anderen Benutzern - immer unten anfügen! --Dr. 91.41 11:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Servus

hallo doktor, wie gehts? danke für die überarbeitung der imperialen stammesschule:) wie wäre es in koenraadistan eine schule zu eröffnen um die ganze bevölkerung nach dem vorbild unserer geliebten herrscher zu formen:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 20:58, 25. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen. Sollte eine Anreiz für dich sein, auch nochmals dran zu gehen.

Unser Baschi ist unerreichbar. Wäre die ganze Bevölkerung wie er unerreichbar, bekämen wir Schwierigkeiten; denn dann gehörten wir ja auch dazu und wären unerreichbar. Keine E-Mail, kein Brief, keine Hausdurchsuchung könnte uns mehr erreichen. Wir wären quasi Luft. Wo es uns da hinwehen würde, so gone with the wind? Unausdenkbar.

Bleiben wir lieber erreichbar, auch wenn wir uns dadurch jeden Morgen im Spiegel selbst ansehen und für andere die Kohlen aus dem Feuer holen müssen.

Apropos: quäl dich nochmals durch die Stammesschule, es scheint mir nötig.

Beste Grüße --Dr. 91.41 05:58, 26. Jan. 2009 (CET)

einer der kurden die die schulen besucht hatte ist Cibranlı Halit Bey, der karriere in der osmanischen armee machte. viel spaß beim suchen.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:34, 28. Jan. 2009 (CET)

Danke, auf den war ich schon gestoßen. Mich interessieren vor allem die Dersimer, falls du da einen weißt, über den man was weiß ;-) --Dr. 91.41 06:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Moschee Schwetzingen

Könnten Sie bitte hier Ihr Statement abgeben? --Ceddyfresse 00:28, 2. Feb. 2009 (CET)

ok, gemacht. Bitte kein "Sie". Beste Grüße --Dr. 91.41 08:07, 2. Feb. 2009 (CET)

Lesenswertkandidatur

Hier noch ein Versuch. LG. -- Hukukcu ^Disk. 14:46, 7. Feb. 2009 (CET)

Guerilla-Musik

Hallo Doc, kannst du dir den Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Kurdische_Musik#Guerilla-Musik mal durchlesen und dir eine Meinung bilden? Ich "kenne" einige dieser Gruppen. Kriegsverherrlichung, Bergromantik, Abenteuer, Mann-Frau und große Freiheit -> Propaganda der PKK. Die besingen den "Widerstand am Zab" und die "Schlacht von Oremar" (Ich glaub' da wurden türkische Soldaten gekidnappt) und so Sachen. Zum Teil ist unglaublicher Kitsch dabei. Ein Clip behandelt das Thema: ein verwundeter Guerillakämpfer erweckt in Grotte eine steinerne Göttin zum Leben etc. Die Einsortierung als eigene Kategorie halte ich für Theoriefindung. Vielleicht "etwas" neutralisieren und unter Irak einsortieren. Oder ist der Abschnitt gar nicht zu retten. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 20:52, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich habe kurz mal drin gelesen, puh, auch der erste Abschnitt des Artikels ist furchtbar. Im Laufe des Tages mache ich mich dran. Hab bitte ein wenig Geduld. Beste Grüße --Dr. 91.41 06:56, 13. Feb. 2009 (CET)

Einen Anfang habe ich gemacht. --Dr. 91.41 16:18, 13. Feb. 2009 (CET)

Super. Eigentlich wollte ich nur eine Meinung, da du sowohl Musik- als auch Orientexperte bist. Aber so ist viel besser. Ich habe mal mit Nasir Rezazi Musik gemacht (ich Querflöte, sonst eine kurdische Mey, klassische Gitarre, Contrabass, Cello, Oboe und Geigen und Nasir Gesang und eine kurdische Handtrommel. Als ich das damals (vor 20) Jahren einem kurdischen Freund erzählte, sagte der: "Kenne ich". Ich dachte, na die Welt ist klein und die Kurden kennen sich wahrscheinlich eh alle. Dass Nasir Rezazi berühmt war, wusste ich gar nicht. Damals war er wahrscheinlich so alt wie ich jetzt und hatte eine Wahnsinnsstimme. Die Kasette habe ich noch. Sie ist leider schauderhaft. Wir hatten drei schlechte Geiger. Die wurden gesampelt und multipliziert. Damit waren auch die Missstimmung potenziert. Es gab im Anschluss ein Konzert in Köln mit Symphonieorchester. Da war dann kein Platz mehr für Amateure. Von und für Nasir habe ich meinen ersten kurdischen Satz gelernt. "Denge te pir xweşê". Seither hat mich die kurdische Musik nicht mehr losgelassen. Kraftvoll, intensiv, große Gefühle, strukturiert, kaskadenartig absteigende Tonfolgen. Aber Ahnung habe ich davon nicht. Ich bin Konsument. (Normalerweise bin ich keine Plaudertasche). Nochmals danke -- Koenraad ^Diskussion 17:48, 13. Feb. 2009 (CET)

Guck mal (mit Verlinkungen zu Musik und Videos): http://www.mcm.asso.fr/site02/music-w-islam/articles/ChristensenKurds-2007.pdf

Christensen ist d e r Spezialist für kurdische Musik. --Dr. 91.41 08:05, 14. Feb. 2009 (CET)

Das Thema steht bei mir ab 2010 an ;-) --Pitichinaccio 08:35, 14. Feb. 2009 (CET)

Tipp?

Guten Morgen! Auch wenn ich gleich los muss: Ich suche nach geeigneter Musik für einen Auftritt in einem Wasserspeicher der Stadtwerke mit 30 Sek. Hall. Und da fiel mir (aus naheliegenden Gründen ;-) der Francesco Londariti ein. Da finde ich hier ein paar Informationen, wo Kompositionen von ihm erhalten sind. Offenbar in deinem Bundesland … Sagt dir das was, bzw. Weißt du besser als ich, wie man da auch an Noten kommt? (Nur wenn du gerade Lust hast, dich damit zu befassen …) Lieben Gruß --Pitichinaccio 08:34, 14. Feb. 2009 (CET)

Georgios Mentzos hat über ihn promoviert und auch den MGG-Artikel geschrieben. In der Diss sind alle Motetten des Individualdruckes von 1566 transkibiert und mit Kommentar versehen.

Siehe hier In deutschen UBs gibt es das Werk noch nicht. Vielleicht kommst du irgenwie dran. LG --Dr. 91.41 19:13, 14. Feb. 2009 (CET)

2005 gab's ein Gesprächskonzert mit Mentzos und Londariti-Motetten Du könntest ja den Philharmonia Musikverein München anschreiben. --Dr. 91.41 19:24, 14. Feb. 2009 (CET)

Großartig, vielen Dank! Dem geh ich nach! --Pitichinaccio 20:38, 14. Feb. 2009 (CET)

Bilder für Dersim-Aufstand

Hast du oder einer der Mitleser eine Idee für Bilder in dem Artikel Dersim-Aufstand? Bei der Kartenwerkstatt findet sich leider niemand mit Lust und Zeit. Ich habe versucht bei der National Geographic eine Freigabe einer Karte von 1911 zu erhalten, leider ohne Erfolg. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:17, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich werde mich auf die Suche machen. --Dr. 91.41 19:14, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich kann zurzeit nur sehr sporadisch hier in Wikipedia tätig sein. Bei dringenden Angelegenheiten empfiehlt es sich, mir zu mailen.

--Dr. 91.41 20:57, 19. Feb. 2009 (CET)

Tughra

Hallo Dottore, sind das nicht zwei absolut gleichwertige Aussagen? Natürlich gibts einen Unterschied zwischen der Bezeichnung einer Sache und der Sache selbst, aber in dem Zusammenhang erschießt sich mir der Unterschied nicht. Klär mich auf, bitte. Grüße -- Kpisimon 19:12, 18. Mär. 2009 (CET)

In deiner Fassung müsste es heißen "Die Tughra ist" oder "Eine Tughra ist". Ich ziehe es vor, den Begriff ohne Artikel an den Satzanfang zu stellen, was zwangsläufig dazu führt, wie gehabt weiterzufahren. --Dr. 91.41 19:39, 18. Mär. 2009 (CET)

Womit Du selbstverständlich recht hast! Pardon -- Kpisimon 19:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Ist doch in Ordnung - du hast es schließlich gut gemeint. Beste Grüße --Dr. 91.41 20:04, 18. Mär. 2009 (CET)

Schon gesehen, dass Benutzer:Молох den Artikel hier vorgeschlagen hat? -- Hukukçu ^Disk. 00:32, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich denke, du weißt, dass ich persönlich der Vergabe dieser Etiketten aus verschiedenen Gründen etwas skeptisch gegenüber stehe. Ich werde mich daher nicht an diesem Verfahren irgendwie beteiligen. Aber wenn du deine Stimme dort abgeben willst, droht dir von mir kein Unheil ;-). Beste Grüße --Dr. 91.41 06:18, 19. Mär. 2009 (CET)

Exellent

Wenn du mal Zeit und Lust hast, könntest du dein Votum (neg. oder pos.) bei der Exellenz-Kandidatur des Artikels Dersim-Aufstand geben. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 19:07, 23. Mär. 2009 (CET)

Ups, was isn exellent? ;-) --Dr. 91.41 19:44, 23. Mär. 2009 (CET)

Meine Rechtschreibung. Das ist mein niederländisches Makel. Bei gleichlautenden Wörtern greif ich manchmal zur falschen Schublade. Ich schreibe häufig "Dinstag" oder "Artz". Bei exellent war's mir noch nicht aufgefallen. -- Koenraad ^Diskussion 21:22, 23. Mär. 2009 (CET)

Heißt das bei euch nicht een uitstekende fout oder so? --Dr. 91.41 07:09, 24. Mär. 2009 (CET)

Nö, eher "spellingsproblemen" :-) -- Koenraad ^Diskussion 05:09, 25. Mär. 2009 (CET)

Laleli-Moschee

Hi, wollte mich nur kurz bedanken, dass du ein wenig stilistisch, grammatikalisch, orthografisch hinter mir her räumst. Ich habe da nichts dagegen, im Gegenteil, denn ich hatte mich vor allem auf den Inhalt, nicht so sehr auf die Form konzentriert. Also nochmals Thanks, dass du einen Blick riskiert hast. :-) Frohe Festtage noch. LG, -- lynxxx 15:23, 11. Apr. 2009 (CEST)

Scheich Ubeydallah

Hallo wie gehts dir denn? Hoffe gut. Habe mal Scheich Ubeydallah ein als Kandidaten für Lesenswert vorgeschlagen. Hoffe du stimmst mit ab. Vielen Dank.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Listen der Biografien

Hallo Dr. 91.41, bitte in den Listen der Biografien keine manuellen Änderungen vornehmen. Die werden automatisiert von einem Bot bearbeitet. Ein manueller Eintrag würde im Abgleich wieder entfernt werden, um dann ein bis zwei Tage später automatisch erneut eingepflegt werden. Danke und Gruß, --Gereon K. 10:00, 8. Mai 2009 (CEST)

Ok, werde ich in Zukunft beachten. --Dr. 91.41 10:23, 8. Mai 2009 (CEST)

Töne

Gestern war ich (E-Mail ;-) in einem sehr netten Konzert klassischer türkischer Musik bei einem hier ansässigen Laienchor. Da ich die Vorzeichen (ich hatte Noten) mal verstehen wollte, hab ich hinterher hier nachgeschaut und bin bei Maqam (Musik) auf für mich widersprüchliche Angaben gestoßen: Bald ist von Vierteltönen, bald von "koma", also neuntel Halbtönen die Rede, dann wieder werden Centangaben gemacht, die da auch nicht so ganz drauf passen. Ein pdf lehrt mich, dass es in der osmanischen Musik auch vierschiedene Stimmungen gab – und heute wohl auch eine Art 'wohltemperierte' eben, die mit den Halbtönen in neun geteilt bzw. mit der Oktave in 53 Schritte geteilt funktioniert. Andereseits scheinen mir die beiden Halbtöne, die mit Vorzeichen bezeichnet werden, auffällig nahe an Limma bzw. Apotome. Weißt du da mehr drüber? Interessiert dich das überhaupt? Gruß -- Pitichinaccio 21:29, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich schaue mir das im Laufe des Wochenendes an und werde dir danach detailliert antworten. Liebe Grüße --Dr. 91.41 06:50, 23. Mai 2009 (CEST)

Die Widersprüche im WP-Artikel resultieren daraus, dass hier der Tonvorrat von makamlar nach verschiedenen, sich widersprechenden Maßsystemen errechnet und beschrieben wird.

Richtig ist die Sache eigentlich nur im musizierenden Vollzug der Musik. Da ergeben sich Tonunterschiede, die sich nicht so einfach errechnen und einordnen lassen. D. h. dass alle theoretischen Festlegungen der durch Vor- und Nachspielen erlernten Praxis nachlaufen und bestenfalls Annäherungen darstellen. Zudem werden die makamlar ja nicht nur durch bestimmte Tonhöhen charakterisiert, sondern auch durch ein Sammelsurium von außermusikalischen Vorstellungen und Affekten, die z. B. Melodieformen, Melodieteile, Melodiefloskeln oder Richtungen von melodischen Entwicklungen bestimmen. Hinzu kommen die rhythmisch-metrischen usul. Dass man dem allem durch Berechnungen beizukommen versucht, hat eine lange, arabische wie auch türkische Tradition, die wohl letztlich auf die Griechen zurückgeht. Aber die Wirklichkeit lässt sich halt nicht vermessen. Wirklichkeit meine ich dabei auch und vor allem im ursprünglichen Sinn. Jeder Makam hat auf den geübten Hörer seine spezifische Wirkung. Der Artikel in WP ist meines Erachtens ungenügendes Stückwerk. Beste Grüße --Dr. 91.41 15:57, 23. Mai 2009 (CEST)

… das hatte ich auch befürchtet. Immerhin höre ich das gerne ;-) -- Pitichinaccio 23:26, 24. Mai 2009 (CEST)

Portrait of Roxelana

Dear Dr. 91.41

I am sorry that I can not write or read in German, so I have to write in English (or Turkish ?). The image you have uploaded with title "Roxelana" is very intresting for me because I believe it is the portrait of a very little known sultana on whom I have been researching on. I know that Melchior Lorichs published an album after his return from Istanbul. Was that portrait included in this album ? The image seems as a print to me, where is it located now ? I will apreciate greatly if you give me further information.

Many thanks

Ayse Zekiye Abali abali.zekiye@gmail.com

Hallo Ayşe Hanım, you will get an e-mail from me. Many regards --Dr. 91.41 21:01, 24. Mai 2009 (CEST)

ersonnen

Ja ich habe das zwischenzeitliche POEM vermerkt. Korrekt. Meine Erkenntnis: Ist schon interessant was sich im Hirn verbreitet, wenn man Buchstaben liest. Erst war ich der festen Ansicht - nun kommt mir aber meine Eigenes etwas merkwürdig vor. Das hatte ich mir wohl so „wohlgesonnen ersonnen“. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:16, 26. Mai 2009 (CEST)

;-) Es ist halt so, dass man an einem Artikel wie dem vom Völkermord an den Armeniern möglichst genau arbeiten sollte. Koenraad und ich haben uns lange damit und mit etlichen querschießenden Benutzern herumgeschlagen, wie du aus der Versionsgeschichte ersehen kannst. Den Artikel selbst nehme ich sehr ernst, das Drum und Dran hat(te) oft groteske Züge, die mich lachen mach(t)en.

Noch ein Reim war mir eingefallen:

Schießt ein Bock nen Bock,

Hebt die Geiß den Rock.

usw.(nicht jugendfrei)

--Dr. 91.41 09:41, 26. Mai 2009 (CEST)

Muße

Hallo Doc! Falls du mal Muße hast. Ich bin auf Abwegen: Benutzer:Koenraad/Ereğli-Sümpfe. Zur Tierwelt könntest du vielleicht was beisteuern? Gruß --Koenraad ^Diskussion 21:05, 26. Mai 2009 (CEST)

Oh je, mir fällt dabei nur ein, dass weite Teile der Sümpfe inzwischen trocken liegen und damit an ökologischem Wert verloren haben. Dann weiß ich von alten, vergeblichen Brutversuchen von Flamingos und dass das Gebiet ein wichtiges Durchzugsgebiet auf dem Vogelzug ist, aber den aktuellen Stand müsste ich mir erst erschließen. Und ob wir Seriöses über die Botanik finden, möchte ich bezweifeln. Ich werde mal recherchieren.

Schau'n wir mal, dann werden wir sehen. :-)

--Dr. 91.41 07:04, 27. Mai 2009 (CEST)

Oh, Mann, über diese Sümpfe zu schreiben grenzt ja an Leichenfledderei. :-( --Dr. 91.41 07:30, 27. Mai 2009 (CEST)

Aktuell:

"Day 2 – Sunday 3rd of May – Karapinar – Eregli – Demirkazik

Up early and headed for the Hotamis area in the hopes that Marshes here still existed. They did not, unfortunately; [...]

We then moved on to Eregli. Again there are no marshes left here, however the artificial reservoir at Ayranci did have some herons.

Amen, Amen, A-ha-men.

--Dr. 91.41 17:43, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich habe hier den Reiseführer Natur Türkei von Aygün und Max Kasparek (BLV ISBN 9783405140304), da steht unter vielem anderen über die Sümpfe:

Da sie äußerst flachgründig sind, haben bereits geringe Wasserstandsschwankungen große Auswirkungen: Heftige Frühjahrsregen können ausreichen, um große Flächen unter Wasser zu setzen. Umgekehrt fallen nach ein paar Jahren mit geringen Niederschlägen weite Teile des Sumpfes trocken, die dann bis zur nächsten Überflutung auch landwirtschaftlich genutzt werden.

Vielleicht ist das also nur ein vorübergehender Effekt. Das Buch ist allerdings von 1990, also ist die Aussagekraft natürlich zweifelhaft. Steht aber ne Menge über die Sümpfe drin, wenn einer von Euch interessiert ist, schreib mir ne Mail (damit ich Deine Adresse habe, bei Wikimails gehen keine Anhänge), dann kann ich es scannen und Dir schicken (5 Seiten A 5 mit Bildern). Grüße -- Kpisimon 18:49, 27. Mai 2009 (CEST)

Nach dem, was ich bisher darüber lesen konnte, scheint es kein vorübergehender Effekt zu sein. In ganz Anatolien ist eine möglicherweise nicht mehr umkehrbare Tendenz zur Austrocknung zu verzeichnen. Ich schätze mal, dass das alles auch mit Urbarmachung zur LW-Zwecken, mit Stauseen und Bewässerung von Feldern und weiträumigen Absenkungen des Grundwasserspiegels zu tun hat. Dem versuche ich nachzugehen. Die birders, die über das Gebiet schreiben und schrieben und über die Austrocknungen berichte(te)n, haben einen guten Riecher dafür. Ich kenne die Sümpfe aus den 70ern. Allein ein Blick in Google Earth zeigt mir die gewaltigen Veränderungen. Sieht wirklich nicht gut aus. (Und Google Earth hat ja keineswegs den aktuellsten Stand erfasst)

Dein Scan-Angebot dürfte Koenraad interessieren. Beste Grüße --Dr. 91.41 19:11, 27. Mai 2009 (CEST)

Den Naturführer besitze ich auch. Es wäre dann wohl ein Fall für einen Artikel in der Vergangenheitsform. Trotzdem machen? --Koenraad ^Diskussion 20:51, 27. Mai 2009 (CEST)

Wenn genügend überprüfbare Daten für den Umwandlungsprozess vorhanden sind, ja. Sonst würde ich die Finger davon lassen. Man müsste herausbekommen, welche türkischen Planungen in diesem Gebiet bestehen und verwirklicht werden; ich befürchte, dass halt nur ein kleines Restareal geschützt und mit Drainagewasser feucht gehalten wird, sozusagen eine Art Feigenblatt.

Ein paar Links:

http://sgp.undp.org/web/projects/5878/effective_use_of_water_for_the_survival_of_eregli_marshes.html

http://www.birdlife.org/datazone/sites/index.html?action=SitHTMDetails.asp&sid=749&m=0#

http://www.ertajans.com/haberdetay.asp?ID=830

http://www.cografyam.net/lofiversion/index.php?t1210.html

http://www.cografyam.net/index.php?showtopic=7883

--Dr. 91.41 06:20, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich hab jetzt schon einiges auf türkischen Seiten herumgestöbert, halte mich momentan für überfordert, das realistisch zu beschreiben. Danke trotzdem. -- Koenraad ^Diskussion 07:48, 28. Mai 2009 (CEST)

Da wäre ich auch überfordert. Wie weiträumig gedacht werden muss bei all diesen Vorgängen, zeigt ein Zitat aus einem geologischen Exkursionsbericht von 1998: Kraterförmige Dolinen mit Durchmessern von 150-200 m stellen südlich des Tuz Gölü eine unterirdische Verbindung zum Karstsystem des Konya-Eregli-Becken her. Das heißt nichts anderes, als dass eng begrenzte Maßnahmen nichts ausrichten werden, und es bestätigt meine Meinung, dass es hier um weiträumige Grundwasserabsenkungen geht. Beste Grüße --Dr. 91.41 09:58, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinterherräumkram. --Tu felix austria 21:09, 29. Mai 2009 (CEST)

So mache ich mir ein Bild von deinen Edits. --Dr. 91.41 21:11, 29. Mai 2009 (CEST)

osmanische Miniaturen

Moin, du hattest mir mal vor längerer Zeit einen Linktipp zukommen lassen mit diesen osmanischen Miniaturen. Leider finde ich den "Original"-Link nicht wieder, also die skandinavische (schwedische?) Seite, wo die Blätter herkommen. Hast du den Link noch irgendwo? Danke schön. -- lynxxx 15:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Bitteschön: http://www.baarnhielm.net/~gorbaa/draktbok/intro.htm oder die eigentliche Eingangsseite: http://www.baarnhielm.net/~gorbaa/Ralamb/Intro.htm Beste Grüße --Dr. 91.41 16:54, 8. Jun. 2009 (CEST)

Und sieh dir auch das noch an: http://www.baarnhielm.net/~gorbaa/Islam/islamexhibit.htm --Dr. 91.41 17:15, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke schön. -- lynxxx 17:44, 8. Jun. 2009 (CEST)

Pietro Locatelli

Hallo, ich habe deinen Artikel als lesenswert vorgeschlagen, hast du etwas dagegen? An der Diskussionsseite habe ich zudem eine Frage nach einer Sinfonia gestellt, könntest du sie beantworten? Gruß. Bogorm 20:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ich habe nichts dagegen. Beste Grüße --Dr. 91.41 22:01, 18. Jun. 2009 (CEST)

Begrüßungsbaustein braucht Hofdichter

Hast du diese [1] Diskussion mitbekommen? Mir fällt zwar jede Menge ein (im Stil eines Werbetextes, eines Maffiapaten oder in Kanaksprak etc.) Aber das meiste ist grober Unfug. Vielleicht hast du eine gute Idee oder ein Zitat, eine schöne Tughra? Wofür gibt's Hofdichter? Wenn wir einen solchen Begrüßungsstein benutzten, sollte er sich schon etwas von dem öden Bausteineinerlei abheben, denke ich. -- Koenraad ^Diskussion 14:12, 20. Jun. 2009 (CEST)

Naja, was mir so dazu einfiel... Ich hab's dort mal reingeschrieben :-(( --Dr. 91.41 19:11, 20. Jun. 2009 (CEST)

Selims Liebeslied

BÛSELİK ŞARKI
Bir pür cefa

Bir pür cefa hoş dilberdir
Müptelâyım haylı demdir
Elbet gönül arzu eyler
Gül yanağı her şeb terdir.

Görebilsem, sevebilsem yar yar aman
Aman aman gül yanağı her şeb terdir.

Yalvardıkça inad eder
Insaf eyle gayrı yeter
Üzerine pek varamam
Korkarım ki kaçar gider

Görebilsem, sevebilsem yar yar aman
Aman aman gül yanağı her şeb terdir.

BÛSELİK - LIED
Meiner Liebsten

Meiner Liebsten voll Qualen und bange
Verfallen bin ich schon lange.
Gewiß, ach, begehrt mein Herz allzu sehr
Ihre taufrische, rosige Wange.

Könnt' ich sie doch sehen, sie streicheln, oh Freund, ach, ach
Ach, ach, oh Freund, ihre taufrische, rosige Wange.

Je mehr ich erfleh’, desto mehr sträubt sie sich.
Jetzt ist es genug! Ach, erbarme dich!
Nicht allzu nah kann ich ihr kommen,
Sonst läuft sie davon, das befürchte ich.

Könnt' ich sie doch sehen, sie streicheln, oh Freund, ach, ach
Ach, ach, oh Freund, ihre taufrische, rosige Wange.

(Übersetzung von Dr. 91.41)

--Dr. 91.41 20:35, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ironischer Orden

Zitat:

„Sorry, wenn dadurch sprachlich manches hingeklatscht wird, aber das kann ja jeder (auch ohne Sachkenntnisse) ändern.“

Demnach bin ich dafür nicht der richtige Mann.
Ups, meine Frau blickt mir über die Schulter.
„Sag mal, meine Liebe, kannst du bitte gleich mal meine Sachkenntnisse beseitigen?
Du weißt ja: der Mülleimer wird heute geleert und ich sollte mich besser nicht n o c h eine Woche damit belasten.“.;-)
--Dr. 91.41 10:49, 7. Jul. 2009 (CEST)

Thanxx, Lynxx! --Dr. 91.41 08:24, 6. Jul. 2009 (CEST)

Übrigens, um nicht umsonst deine Arbeit zu machen: Vielleicht wartest du noch einige Zeit, bevor du anfängst zu korrigieren? Wie z.B. beim Kriminalitätsabschnitt, der sicherlich noch umgebaut werden wird/muss. -- lynxxx 15:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Es wird nicht schaden, wenn die Vorlage für Änderungen ohne größere sprachliche Mängel ist. Ich halte nichts vom vorläufigen und damit schlampigen Geschreibe. ;-) --Dr. 91.41 15:51, 6. Jul. 2009 (CEST)

Übrigens, dieser Preis war nicht ironisch gemeint, sondern sollte nur meine Dankbarkeit bildlich zum Ausdruck bringen, dass du u.a. den I-Artikel korrekturliest. 2. Klasse gibt es, wenn ein Artikel "Exzellent" wird, 1. Klasse für welche, die den ganzen Tag nichts anderes tun. Je nach Uhrzeit oder Hitze, unterlaufen mir schon mal sprachliche Schnitzer, die ich zu einem späteren Zeitpunkt durchaus selber sehe. Aber wenn ich inhaltliche Korrekturen vornehme, dann habe ich einen Artikel schon mal in einem ersten Schritt sehr geholfen. Natürlich hast du ebenso Sachkenntnisse. Und wenn du keine Lust zum Korrekturlesen hast, dann ist es völlig OK. Sollte ich später Abschnitte nochmals lesen, dann würde ich ebenso sprachliche Mängel versuchen zu korrigieren. Also nochmals vielen Dank! :-) -- lynxxx 12:06, 7. Jul. 2009 (CEST)

Mit etwa 15 Jahren begann ich für Geld Artikel in einer Zeitung zu schreiben. Der Redakteur war nur zwei Wochen lang nachsichtig. Danach machte er mir klar, dass er mir nicht stets hinterherräumen wolle, ich solle doch gefälligst gleich ein korrektes Deutsch anstreben. So halte ich es bis heute und kann es nur weiterempfehlen (darf man wieder zusammenschreiben). Übrigens betrifft dich mein Hinterherräumen weniger als einen anderen Schreiber am Istanbulartikel. Beste Grüße --Dr. 91.41 15:12, 7. Jul. 2009 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo - bitte erst einmal B. selbst nachfragen, ob er eine Sperrprüfung will. Dann kann er das auch ganz allein beantragen - vielleicht will er es nicht, und dann ist das zu respektieren. Grüße --Complex 21:50, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ok. --Dr. 91.41 21:54, 22. Jul. 2009 (CEST)

mail

du hast mail, (bei grafiti) -- lynxxx 21:55, 22. Jul. 2009 (CEST)

Danke, Antwort unterwegs. --Dr. 91.41 22:03, 22. Jul. 2009 (CEST)

Deutscher Wald

Freundlichen Dank für die hilfreiche und kompetente Mitarbeit an dem Artikel. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:56, 23. Jul. 2009 (CEST)

Danke, dein Lob freut mich. --Dr. 91.41 16:58, 23. Jul. 2009 (CEST)

Bittesehr, ich hab den canetti noch gefunden, fand das Zitat des Nobelpreisträgers passt sehr gutm, auch grad wenns eine auf den ersten Blick schon recht absonderliche Waldesthese ist. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:20, 23. Jul. 2009 (CEST)

Prima. Canetti lohnt immer und überall! Unterhalt dich mal mit den Normalos, sie werden bewundernd bestätigen, wie schön aufgeräumt und mit gleichgroßem Baum neben Baum Wälder früher waren "als alles noch im Lot war".--Dr. 91.41 17:34, 23. Jul. 2009 (CEST)

Diverse meiner Urgroßtanten haben noch ihr feuerholz selbst gehackt, "als alles im Lot war" wurde auch das letzte Buschwerk aus- bzw aufgeräumt, sehr sauber der deutsche Wald damals. Der Canetti steht auf meiner Wunschliste, ziemlich abgedreht aber da hab ich Lust drauf. Vergleichbare "Erleuchtungen" hatte ich mit Wolfgang Schivelbusch, Joachim Radkau und Camille Paglia, sagen Dir die was? Über Literaturempfehlungen freue ich mich immer. P.S.: wenn Du magst, schau Dir die leider verfahrene Disk zu Pelzhandel in Nordamerika doch an, da wollen diverse Artikelplatzhirsche eine kanadische unter anderem "Queer & Gender Studies" Professorin mit spannenden Thesen und dicken Buechern zur Rolle von Pelz (inklusive Brigitte Bardots als Frontfrau) in der kanadischen Nationalkultur nicht akzeptieren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:05, 23. Jul. 2009 (CEST)

Die beiden Herrn kenne ich, die Dame noch nicht. Platzhirsche muss man röhren lassen. Ich ziehe mich in so einem Fall lieber zurück. Beste Grüße --Dr. 91.41 19:00, 23. Jul. 2009 (CEST)

Guter Rat im Nachinein, ich hab mich nach gehörigem Abstoßen eine Weile zurückgehalten und pflege bevorzugt meinen eigenen Pelz, gelegentliche Vorstöße unbenommen. Paglia ist köstlich - herrliche Verrisse von Foucault und Co, hoch lebe das alte Europa und viel denkwürdiges zu Männlein und Weiblein --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:17, 23. Jul. 2009 (CEST)

Franz Liszt

Guten Tag Dr. 91.41. Du hast vor etwa einem Jahr auch fleißig am Artikel Franz Liszt mitgearbeitet. Er wurde dann später bis auf 180 MB aufgebläht. Einige Nahmenlose hatten sich romanhaft in Details ausgelassen, die nun wirklich nicht in eine Wikipedia-Biographie gehören. Ich konnte das nicht länger mit ansehen und habe den Artikel gründlich überarbeitet (er ist immer noch ziemlich lang). Ich würde mich freuen, wenn Du einmal reinschaust und dann mit darauf achtest (beobachtest), das er weitestgehend so bleibt. Besten Dank --JosefLehmkuhl 10:34, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Josef, unter den "Namenlosen" war Günther Protzies, der den Artikel in einer nicht zu bremsenden Informationsflut ertränkt hat. Er wird schon wieder auftauchen, wenn seine heiligen Kühe geschlachtet werden. Daher drängt es mich nicht, mich nach meinem damaligen Rückzug wieder mit dem Artikel zu beschäftigen. Dir wünsche ich freilich ein gutes Gelingen! Beste Grüße--Dr. 91.41 13:02, 30. Jul. 2009 (CEST)

Turkstaat

Kennst du eine wasserdichte und zitierfähige Definition von "Turkstaat" (oder jemand der Mitleser oder Mitleserinnen). Eine IP verwechselt das türkische Selbstverständnis und den deutschen Gebrauch. Er glaubt die zufällige gedankenlose Erwähnung eines Laien in einem Büchlein, reiche als Beweis dafür aus, dass die Türkei dazu gehört. Was ich bezweifle. Ich lasse mich gern korrigieren, sollte ich falsch liegen. My opionion: Turkstaat = Turkrepublik -> ehemalige UdSSR -> keine Türkei. Diskutieren lohnt angesichts des Benehmens dieses Users allerdings nicht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:42, 19. Aug. 2009 (CEST)

Warum schreibst du dann nicht eine klippe und klare Definition ein "Turkstaat ist ein Staat aus der ehemaligen UdSSR" hin, statt eine Aufzählung irgendwelcher Länder hinzuschreiben? Das kannst du eben nicht hinschreiben, da deine Definition nirgends belegt ist, ich habe das gesamte Google Books durchforstet.

Im Duden gibt es auch keine Definition, was ein Turkstaat ist. Demnach wird es eine "wasserdichte Definition" nirgends geben. Benutzer:Fossa hatte es damals auf den Punkt gebracht: dieses Lemma ist kein wissenschaftlich definiertes Lemma. Es ist ein mehr oder weniger umgangssprachliches Wort, das in dieser und jener Quelle verwendet wird. Genau das muss der Wikipedia-Artikel dann auch beschreiben. Die Community hat sich ja nicht grundlos für das Behalten des Artikels entschieden.

Deine opionion ist demnach nur deine unbelegte opionion, die in den Artikel einzubauen ein Verstoß gegen WP:KTF ist. Übrigens: "Laien" sitzen bei der Stiftung Zentrum für Türkeistudien ganz sicher nicht. Deshalb ist nicht nur dein demonstratives Verhalten sondern auch deine Anzweiflung meiner Quellen unglaubwürdig. Sei einfach du selbst. --77.186.32.208 21:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Koen, zwar neige ich dazu, dir Recht zu geben, dass der deutsche Begriff "Turkstaat" nicht die Türkei einschließt, habe aber auf die Schnelle keinen eindeutigen Nachweis parat, hoffe aber darauf zu stoßen. Beste Grüße --Dr. 91.41 07:24, 20. Aug. 2009 (CEST)

Oder man kocht ein Eintopfgericht ;-):

"Als Turkstaaten im Sinn von Turkrepubliken werden Aserbaidschan und die zentralasiatischen Nachfolgestaaten der Sowjetunion, Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan und Turkmenistan bezeichnet. Darüber hinaus gilt die Türkei als Staat mit türkischer Staatssprache als Turkstaat. Auch für historische Staaten der Turkvölker wird der Begriff Turkstaat verwendet."

Beste Grüße --Dr. 91.41 07:51, 20. Aug. 2009 (CEST)

Meinst du mit Eintopfgericht, dass sich das Thema nun erledigt hat? Ansonsten, ich meine mich zu erinnern, dass ich schon mal vor einigen Monaten einige zitierbare Lit. genannt hatte, weiß aber nicht mehr, ob das nun Definitionen waren. Allerdings ist es mir zu aufwändig danach nun in diversen Disku-Archiven zu suchen. Nachteil zu schneller Archivierung... ;-) Muss man eben doppelt recherchieren, ich aber nicht mehr... ;-) Lieben Gruß, -- lynxxx 17:07, 20. Aug. 2009 (CEST)

Mit dem Eintopf meinte ich, dass alle möglichen Bedeutungen in der Einleitung stehen könnten, was freilich irgendwie eine Kapitulation bedeuten würde. --Dr. 91.41 17:14, 20. Aug. 2009 (CEST)

Kapitulation? Wir sind hier doch nicht auf einem Schlachtfeld... ;-) (Auch wenn einige hier in der WP manchmal sehr emotional "kämpfen") Es geht lediglich darum, Wissen da draussen hier drinnen korrekt abzubilden... ;-) Ich habe übrigens doch mal auf einer Disku geschaut, auf meiner eigenen, und wurde Dank STRG+F sofort fündig. Inkl. Nennung einiger Namen, die ich wohl durch googlebooks oder amazon gefunden hatte. LG, -- lynxxx 17:23, 20. Aug. 2009 (CEST)

Nun im Ernst: ich meine freilich auch, dass der enge Begriff ohne Türkei und ohne historische Staaten und Ansätze dazu richtig ist. --Dr. 91.41 17:29, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaube, bei diesem Begriff gibt es gar keine einheitliche weltweit im deutschen Sprachgebrauch akzeptierte Definition. Man findet oft die zentralasiatischen Turkrepubliken, aber auch mal die Türkei und oder Aserbaidschan ist dabei, vor allem wenn es um Aussenpolitik geht - oder die Konferenz aller Turkstaaten, oder der Pantürkismus behandelt wird. Hier habe ich in einer Dissertation mal einen Definitionsversuch gesehen, aber eben nur für die Dissertation gültig. Hier gibt es weitere Dissertationen, wo man mal schauen könnte. (Über die Noten der Diss. wissen wir freilich nichts...) Ich würde es bei Türkei, kaukasische und zentralasiatische turkophone Staaten belassen. Im türkischen (auch akadem.) Sprachgebrauch wird "Türkstaat" durchaus für historische Reiche gebraucht, aber im Deutschen ist er nicht verbreitet (es sei denn bei Türkischstämmigen). Also den Satz mit Türkstaat für histor. Reiche würde ich löschen. Ansonsten siehe meine Disku. -- lynxxx 18:21, 20. Aug. 2009 (CEST)

Auf deiner Disk finde ich keine Quelle, dort sagst du die 4 zentralasiatischen und Aserbaidschan. Beim Eintopf wäre man dann in letzter Konsequenz wieder bei Göktürken, Karachaniden, Chasaren, Uiguren, Osmanisches Reich, Unabhängige Regierung Westthrakien, Südwest-Kaukasische Republik, Zentralkaspische Diktatur, Demokratische Republik Aserbaidschan, Staat Hatay, Tuwinische Volksrepublik, Türkei und die Türkische Republik Nordzypern. Ich frag noch mal einen Dr. der Turkologie mit schwerpunkt ehem. Sowjetunion. Vielleicht hat der was Handfestes. Ich hab sogar ein Buch über das Staatsverständnis der Türken konsultiert heute. Fehlanzeige. Alle Lexika (Meyers, Brockhaus) und Wörterbücher (sechbändiger Duden) nikkes. --Koenraad ^Diskussion 20:51, 20. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, Koen, meine Eintopfempfehlung war natürlich ein satirischer Beitrag, übrigens gekennzeichnet mit ;-) --Dr. 91.41 20:58, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wer ist eigentlich überhaupt auf die Idee gekommen, "Turkstaat" mit dem 70jährigen Konstrukt "UdSSR" zu verknüpfen? "Turk-" (vgl. Turkvölker,Turksprachen) geht zurück auf die Göktürken, wenn nicht sogar auf "Targitaos" also auf die Skythen. Welcher Wissenschaftler liest denn aus der Vorsilbe "Turk-" "UdSSR" heraus, wenn die Nachsilbe "-staat" angehängt wird@Koenraad? --77.186.117.143 02:49, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo 77.186.117.143, du bist auf der richtigen Fährte, allerdings bist du unterwegs stehengeblieben; denn "turk" kommt aus noch früherer Zeit, als Adam so ganz alleine im Paradies war. Niemand hatte ihn bisher angesprochen, auch Gott nicht. Und da lief ihm ein Wolf (kurt) über den Weg und knurrte ihn an.

"Wie heißt denn du?", fragte ihn Adam.

"Kurt", sagte der Wolf, "und du?"

Adam war baff. So etwas hatte ihn noch niemand gefragt. Er wollte eigentlich sagen, er sei vermutlich auch ein "kurt", verwechselte aber die Buchstaben und stotterte: "K..T..K..T..t..t..turk heiße ich."

"Na, ja, wenigstens bist du kein Kürt", sagte der Wolf und trollte sich.

Beste Grüße --Dr. 91.41 06:55, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich muss sagen, ich finde es ziemlich geschmacklos von dir, dass du Türken mit Kurden-fressenden Wölfen vergleichst, Dr. 91.41ian.

Auf meine Frage, was das historische Wort "türk" mit der UdSSR zu tun hat, gibt es immer noch keine Antwort, dafür gibt es geschmacklose Ablenkungsmanöver. Es ist purer Unsinn, was ihr beide durch gegenseitige Unterstützung durchboxen wollt: "Turkstaat" würde nur Staaten der Ex-UdSSR bezeichnen. Damit habt ihr euch beide (Koenraad und du) - diesmal ohne Zweifel - ins Abseits geschossen.

@Lynxxx: du weißt viel und bemühst dich fast schon naiv um Quellen, aber wie du siehst, gehen die beiden nicht mal auf deine Quellen ein. Darum geht es beiden nicht. Vor allem Koenraad macht mittlerweile nur noch Einträge und Löschungen, mit denen er lediglich egoistisch sein sowieso schon kaputtes Image retten will, was ihm aber keiner abkauft. Ich wünschte bei der Wikipedia ginge es nüchtern um eine Enzyklopädiebearbeitung. So hatte das Projekt mal angefangen. --77.186.55.171 00:19, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ei, 77.186.55.171, dein neuer satirischer Beitrag über zwei Spieler, die nicht den Ball, sondern sich selbst ins Abseits geschossen haben, gefällt mir. Aber er kommt nicht heran an deinen obigen Witz, der wohl uralt ist, wenn nicht sogar auf "Targitaos" also auf die Skythen zurück geht. Lass ab, wende dich direkt Turkstaat und Diskussion:Turkstaat zu, dort wirst du sehnlichst erwartet. Im übrigen zeigt mir "Dr. 91.41ian" deine Identität. Wie gehabt also. Beste Grüße --Dr. 91.41 07:00, 22. Aug. 2009 (CEST)

Dass das "Targitaos" der griechischen Quellen im Original "Türk" lautete, wurde unter seriösesten Wissenschaftlern vertreten. Und mal ganz im Ernst: wenn es zu der Zeit das Wort "griechisch" schon gab (eindeutig nachgewiesen, da Primärquellen vorhanden), wieso sollte die Behauptung auch das Wort "türkisch" hätte es damals gegeben (nicht nachgewiesen, da keine Primärquellen vorhanden) einen KPA-Verstoß der übelsten Sorte rechtfertigen? Ich hätte jetzt eine Entschuldigung erwartet und nicht noch ein Nachtreten.

Ob "Targitaos" im Original "türk" lautete, ist bis heute weder nachgewiesen noch widerlegt worden. Der Grund ist das Fehlen von Primärquellen. Türkische Primärquellen liegen erst bei den Göktürken vor. Wie du weißt, kann man Geschichte anhand Sekundärquellen niemals in allen Zweifeln erhabener Form schreiben. --77.186.55.29 14:00, 22. Aug. 2009 (CEST)

@Lynxxx: deine Links weiter oben habe ich gelesen. Ist es richtig, wenn man feststellt, dass der Begriff "Turkstaat" vor allem durch politische und wirtschaftliche Initiativen aus der Türkei in einer Entwicklung begriffen ist, nämlich von einer herkömmlichen, engeren Bedeutung - wie sie Koenraad definiert hat - zu einer Ausweitung, die dann auch die Türkei einschließt? BG --Dr. 91.41 07:38, 22. Aug. 2009 (CEST)

@Koenraad, du hast Recht, auf meiner Disku habe ich mich vor allem um den Begriff Turkstaaten und das Äquivalent Turkrepubliken hinsichtlich Zentralasiens gekümmert. So werden die turksprachigen ehemaligen Sowjetrepubliken bezeichnet. Das ist wohl klar. Wieso man dann in "letzter Konsequenz beim Eintopf" wäre, ist mir aber nicht ganz klar. @IP: Ich sehe nix von einem Kurden fressenden Wolf in Dr. 91.41 Satire. Ich finde es eher geschmacklos von dir, ihn persönlich anzumachen, durch deine Verleumdung mit "ian". Ich dachte, es geht ums Thema, wie du betonst, und dann sowas? Übrigens verwechselst du den deutschen und den türk. Sprachgebrauch des Wortes, wie Koenraad schon im ersten Post schrieb. @all: Dann habe ich die letzten Tage auch mal geschaut, ob die Türkei dazu gezählt wird, und denke, dass sie gelegentlich dazugezählt wird, was manchmal auch dadurch zum Ausdruck gebracht wird, indem die Autoren von zentralasiatischen Turkstaaten schreiben, um diese von der Türkei und Aserbaidschan unterscheiden zu können. Wir erkennen seit den Gipfeln der Turkstaaten ab den 90er Jahren in der deutschen politischen Literatur öfters, dass die Türkei zu den übrigen postsowjetischen Turkstaaten hinzugerechnet wird. Ob diese Autoren nun unreflektiert oder auch nicht diesen Begriff verwenden, ist für die Wiki-Relevanz unerheblich, Sprache ist nie statisch, und mit den Konferenzen der Turkstaaten wurde eine Faktizität geschaffen, denn nun erscheint die Türkei öfters in den Medien unter den Turkstaaten, aber auch in der politischen Literatur. Z.B. s.o. und: 1, 2, 3. Wer Lust hat, kann auch in obigem Link von mir auf dem Dissertationsserver weiter schauen, aber wie gesagt, selbst wenn dort eine eindeutige Definition für die Politikwissenschaften oder Geographie vorliegen sollte, sie wird in den Medien und der Lit. nicht konsequent befolgt. Also würde ich schreiben: "Als Turkstaaten oder Turkrepubliken werden vor allem die zentralasiatischen Nachfolgestaaten der Sowjetunion, Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan und Turkmenistan bezeichnet. Gelegentlich wird auch die ehemalige Sowjetrepublik Aserbaidschan sowie die Türkei hinzu gezählt." Ich kann mich nicht erinnern, dass ich in der deutschen Lit. die historischen turksprachigen Reiche als Turkstaaten bezeichnet gesehen habe. Es sei denn durch türkischstämmige, die von dem türkischen Begriff geprägt sind und diesen nun ins Deutsche transferierten. LG, -- lynxxx 15:17, 22. Aug. 2009 (CEST)

Thanks, hört sich gut an. Ich hab parallel hierzu die Dritte Meinung angerufen. Könntest du es auf der Disk von Turkstaat posten? Selamlar --Koenraad ^Diskussion 15:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nun kann es zu diesem Thema ja am rechten Ort, nämlich bei Diskussion:Turkstaat weitergehen. Beste Grüße --Dr. 91.41 16:05, 22. Aug. 2009 (CEST)

Christoph Kuffner

Hallo, mir ist der Artikel lang wie breit, aber kannst Du Deinen QS-Antrag mal so formulieren, daß man weiß was Du eigentlich willst? So ist das jetzt ein QS weil irgendein Namen auftaucht. Was soll denn geändert werden? Und Dir ist bewußt, daß Du den Erledigungsvermerk hier hättest entfernen müssen? GrußPG 09:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Peter Guhl, ich verstehe den QS-Baustein als Aufforderung an alle, den bisher einseitig verkürzten und dem Lemma nicht gerecht werdenden Artikel zu verbessern. Wollte ich dir die mögliche Lösung detailliert schildern, brauchte es keine QS und ich könnte mir die Mühe machen, aus diesem Stub gleich selbst einen Artikel zu machen. Dazu fehlen mir aber Zeit, Muße und gesicherte Kenntnisse. Da du mich schon ansprichst: was sollte dieser Hinweis auf den Fachmann aussagen und vor allem bewirken? Dass ich den Erledigtvermerk hätte entfernen müssen, war mir nicht bewusst, kann aber beim nächsten Mal von mir richtig gemacht werden. Beste Grüße --Dr. 91.41 10:06, 27. Aug. 2009 (CEST)

Und ich dachte Du wärest der Fachmann. Aber wenn Du weißt, daß da was falsch ist, warum schreibst Du das dann nicht in die QS. Der Artikel steht seit 3. August in der QS, wurde zu den Musikern verschoben und kam wieder zurück. Es wird wohl nichts an dem Artikel mehr geschehen, es sei denn einer der sich auskennt wird das irgendwann mal ändern. Gruß PG 10:14, 27. Aug. 2009 (CEST)

Aber da Biogrphien, vor allem von Dichtern und Denkern zu meinem Hobby gehören, hab ich grad gegoogelt. Ein paar Ergänzungen zu seiner schriftstellerishen Tätigkeit müßte ich dabei schon verwerten können. Ich schau mal. Gruß PG 10:17, 27. Aug. 2009 (CEST)

Prima, wenn du dran gehst! (Nun ja, wenn ich der Fachmann wäre, würde ich deine spitze Bemerkung in der Zusammenfassung als unerfreulich empfinden.) Also für uns beide als Laien: Christoph Kuffner hat mehr geleistet als uns der Stub nahelegen will. Dieser ist nur entstanden, weil es dem Autor darum ging, das Werk von Kopitz zu propagieren. Der QS wurde übrigens zur Kunst veschoben. Beste Grüße --Dr. 91.41 10:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

Verschiedene Canones - "Notenzeile"

Hallo Dr. 91.41,

erstens muss ich feststellen, dass von meinen drei Änderungen nur die erste rückgängig gemacht wurde. Außerdem beweist deine Suche nach "Notenzeile" in WP gar nichts, denn da liegt ja gerade der Fehler: Der Begriff "Notenzeile" ist schlichtweg falsch und taucht auch in keiner ernstzunehmenden Literatur (z.B. Hugo Riemann Musiklexikon, Dachs/Söhner Harmonielehre etc.) auf. Auch von der Wortbedeutung ist NotenZEILE Unsinn: Man schreibt AUF eine (EINE!) Zeile; bei den Notenlinien gibt es aber Linien und Zwischenräume ... vielleicht kannst du ja zwischen den Zeilen lesen. Also Sei bitte so gut und mache dich mit der Fachliteratur vertraut oder schicke mir einen einzigen Qualitäts-Beleg für den Begriff "Notenzeile". Ansonsten bitte ich um Revision der Löschung!

Gruß -- Hondali 19:44, 30. Aug. 2009 (CEST)

Siehe unten, wohin du die Diskussion verlagert hast. Nur kurz: ich bin mit den Fachbegriffen sehr wohl vertraut. Deine ultimative Forderung wirkt nicht gut. --Dr. 91.41 20:36, 30. Aug. 2009 (CEST)

Verschärfter Verweis

Hallo Dr. 91.41,

tut mir leid, wenn ich nerve, aber bitte hilf mir weiter: Wenn über dem Artikel steht Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Bayern dar. Bitte hilf mit, die Situation in anderen Bundesländern zu schildern! und ich auf dieser Seite genau dieses tue, wieso sollen dann die Beschreibungen anderer Bundesländer jetzt plötzlich zu den "Ordnungsmaßnahmen"? Versteh ich nicht!

Gruß -- Hondali 19:59, 30. Aug. 2009 (CEST)

Mein Gedankengang war folgender: Der Verschärfte Verweis ist eine bayerische Spezialität. Er ist nicht einfach ein Verweis. Deshalb ist ein Hinweis auf vorhandene oder nicht vorhandene Ordnungsmaßnahmen namens Verweis in anderen Bundesländern samt Einzelnachweis überflüssig. Um dem Verlangen des Bausteins oben drüber nachzukommen, reicht es, zu erwähnen, dass es diese Ordnungsmaßnahme in anderen Bundesländern nicht gibt. Deine Nachfrage hat keineswegs genervt. Beste Grüße --Dr. 91.41 20:11, 30. Aug. 2009 (CEST)

Danke! Was ist mit der "Notenzeile" (Abschnitt vorher)? Gruß -- Hondali 20:28, 30. Aug. 2009 (CEST)

Geduld, mein Freund. In manchen Fällen besteht ein Unterschied zwischen Notensystem und Notenzeile. Im Falle der Verschiedenen Canones handelt es sich um die Notation eines Kanons in einer Notenzeile. Sowohl ein Text mit Wörtern als eauch ein Notentext können eben Zeilen haben. Ein wenig Gegoogle führt dich selbst zu Nachweisen dafür, dass Notenzeile durchaus ein gängiger Begriff ist. --Dr. 91.41 20:34, 30. Aug. 2009 (CEST)

Also ich lasse trotzdem nicht locker: Eine Suche in Google ist für mich kein ernsthafter Beweis. Unter Notenzeile finde ich 136.000 Einträge, unter Notensystem 237.000. Also habe ich schon rein statistisch gewonnen! Aber Spaß beiseite ... um den Begriff "Notenzeile" zu erhärten und aus dem umgangssprachlichen Bereich herauszuholen bitte ich wirklich um harte Beweise. Ach noch ´was: Alle Verlage, die Notenpapier drucken, schreiben auf das Papier oder die Prospekte die Anzahl der "Systeme", nie "Zeilen". Gruß -- Hondali 20:56, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wenn eine einstimmige Komposition so notiert ist, dass sie mehrere Zeilen benötigt, ist es falsch davon zu sprechen, sie besitze mehrere Notensysteme. Ist sie in einer Zeile notiert, wie Bachs betroffene Canones, ist es schlichtweg falsch von einem Notensystem zu schreiben. Auch Spaß beiseite ... findest du deinen Umgangston nicht ein wenig arg lehrerhaft? --Dr. 91.41 21:01, 30. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir leid, aber offensichtlich bist du doch genervt. Anders kann ich deine Schlussbemerkung nicht deuten. Da du zwar argumentierst, deine Argumente aber nicht mit Belegen stützen kannst, sollten wir die Diskussion hier beenden. Mögen andere sich den Kopf über das Thema zerbrechen. Adieu -- Hondali 21:18, 30. Aug. 2009 (CEST)

Du kennst nicht meine grenzenlose Geduld mit Ungeduldigen. Bitte denke nach über den von mir geschilderten Bedeutungsunterschied von Notenzeile und Notensystem. Im übrigen habe ich nicht vor, deine vielen Änderungen von Notenzeile zu Notensystem zu revidieren. Ich finde es nur nicht apart, dass du in dem wohldurchdachten Artikel Verschiedene Canones Begriffe änderst, weil du nicht genügend differenzieren kannst. Und nochmals: für schroffes Lehrergehabe habe ich nichts übrig. Warte damit, bis die Schule wieder angeht. Beste Grüße --Dr. 91.41 21:25, 30. Aug. 2009 (CEST)

Notenzeile bei Christoph Wolff, 1986 --Dr. 91.41 21:33, 30. Aug. 2009 (CEST)

Lücken

Hallo, lieber Herr Dr. ;-)

Gerade versuch ich, mit meinen bescheidenen Mittel die Geschichte der Elis ein wenig zu erhellen, da stockt das Ganze natürlich sofort bei der osmanischen Zeit. Allein heruszufinden, wie sie auch nur die Gegend nannten oder ihre Städte, scheint unmöglich. Ein ganz nettes pdf verwendet griechische Bezeichnungen offenbar ([2]), aber spricht durcheinander mal von vilayet, mal von sancak und so. Die einzige Karte der Verwaltungsgliederug scheint es in Donald Edgar Pitcher: An Historical Geography of the Ottoman Empire, Leiden (E. J. Brill) 1972 zu geben, das ist eher ungenau. Die WPs helfen gleich mal gar nicht weiter. Hast du ne Idee, wie ich da halbwegs übersichtlich weiterkomme? (Lass dir Zeit, unter der Woche hab ich eh kaum Zeit.) GLG -- Pitichinaccio 21:53, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hi Piti, ich werde mich drum kümmern. Übrigens wäre, falls er geneigt ist, auch Benutzer:Dr. Andreas Birken ein prima Ratgeber. Liebe Grüße --Dr. 91.41 21:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Sehe gerade, dass Benutzer:Dr. Andreas Birken seit März 2009 nicht mehr aktiv ist, vielleicht weiß Benutzer:P. Birken, ob er noch greifbar ist. --Dr. 91.41 22:11, 30. Aug. 2009 (CEST)

Pitichinaccio, ich schaue mal in meinen Atlas, der die originalen Stadt-/Eyalet-/... Bezeichnungen der osmanischen Dokumente enthält. Ich werde aber erstmal zuvor noch was zu Kara Mustafa Pascha suchen, dann bist du dran. Also bis nachher. -- lynxxx 00:11, 31. Aug. 2009 (CEST)

Scheisse, beim Klick auf Vorschau war die Inet-Verbindung unterbrochen, nun ganzer Text weg. Kurz: Hier Screenshot: 17. Jh.: http://img30.imageshack.us/img30/1418/morea.jpg aus diesem Werk. Bei mehr: Präzise Fragen. Lit-Tipp inkl. neueste abendländ. und osm. Quellenstudien: Fariba Zarinebaf, John Bennet, Jack L. Davis: A Historical and Economic Geography of Ottoman Greece: The Southwestern Morea in the 18th Century. Athen 2005. Damit kannste jeden Olivenbaum verfolgen oder jeden Bauernhof. Die Osmanen waren halt Bürokraten, müssen nur mal gelesen werden... So, bin erstmal bedient... :-( Nacht. -- lynxxx 04:48, 31. Aug. 2009 (CEST)

… und ich fühle mich sehr gut bedient, danke euch beiden. :-) -- 80.187.105.49 08:00, 31. Aug. 2009 (CEST) <–– öhm das war ich ;-) Pitichinaccio

Dachte ich mir, sonst hättest du ja schreiben müssen: "danke euch dreien." ;-) --Dr. 91.41 14:09, 31. Aug. 2009 (CEST)

Koenraadbashi auf Promotionstour

Zur geschätzten Aufmerksamkeit:[3]. Ergebenst -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Osmanische Chronisten

Auf Deine DiskuSeite ausgewichen, weil's in der ArtikelDisku sicher stört:

Hallo verehrter Doktor, ich beginne Material zu sammeln, um ein Lemma zum o.a. Thema erstellen zu können. Je mehr ich mich damt beschäftige, desto eher möchte ich eine "Sammlung" der Cjhronisten schreiben - passendes Lemma suche ich allerdings noch. Bitte sei so nett und wirf einmal eine Blick hier herein, so ungefähr stelle ich mir's vor. Derzeit natürlich nur Textbausteine, Danke und Servus --Reimmichl-212 14:18, 26. Sep. 2009 (CEST)

Danke für Deine ausführlichen Unterlagen, ich beginne, mich durchzuackern! Servus --Reimmichl-212 00:43, 27. Sep. 2009 (CEST)

Pause bis 12. Oktober 2009

Bis 12. Oktober 2009 bin ich nicht online und auch nicht per E-Mail zu erreichen. --Dr. 91.41 20:11, 2. Okt. 2009 (CEST)

καλό ταξίδι! ;-) -- Pitichinaccio 03:15, 3. Okt. 2009 (CEST)

Probelauf

Wunnebar: --Dr. i. c. 91.41 09:51, 23. Okt. 2009 (CEST)

Harem

Hallo Hekim-Baschi, danke für Deine ref! Servus --Reimmichl-212 23:38, 28. Okt. 2009 (CET)

Gegen doofe Edits helfen nur belegte Fakten, Argumentieren meist erfolglos. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 07:06, 29. Okt. 2009 (CET)

Schad', dass sich in dieser Ecke einige Fanatiker herumtreiben, die nur IHRE Wahrheit gelten lassen wollen. Demnächst - ich bin schon ziemlich weit mit den Quellenarbeiten - werd' ich den Artikel Selim I. umkrempeln, wenn ich mir die Disk dort anschau, gruselt mir jetzt schon! Ich probier's aber trotzdem, Servus --Reimmichl-212 11:34, 29. Okt. 2009 (CET)

Militärische Ränge

Merhaba, mevlâna. Für das Lemma Liste osmanischer Titel bräuchte ich eine Info - drum wende ich mich vertrauensvoll an Eure Allwissenheit:

Beim Karl May und auch sonst in der Trivialliteratur werden für Offiziere Ränge nach westeuropäischem Vorbild genannt (Miralai, Jüsbaschi, Mülasim, usw.) - gibt es dafür eine Quelle, dass a) diese Ränge wirklich schon im 19.Jhdt. bei den Osmanen verwendet wurden, b) seit wann, wie lange bzw. ob sie auch noch in der modernen Türkischen Armee gelten und c) eine Aufstellung mit korrekter Schreibweise. Punkt c) kann ich mir aus dem Wörterbuch zusammensuchen, aber a) und b) sind ja viel wichtiger.

Für jeden Tipp sag' ich teşekkür ederim! (Oder Servus, wie immer) --Reimmichl-212 16:09, 2. Nov. 2009 (CET)

Schau mal hier: http://www.osmanischesreich.com/Geschichte/Armee/Heerwesen_I/heerwesen_i.html

und http://www.osmanischesreich.com/Geschichte/Armee/Heerwesen_II/heerwesen_ii.html

Außerdem geben vielleicht die Schriften von David Nicolle was her:

http://books.google.com/books?id=-0j8w-bL9yYC&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ViewAPI#v=onepage&q=&f=false

http://books.google.com/books?id=0HWKMh3p9JwC&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ViewAPI#v=onepage&q=&f=false

Wenn ich auf Genaueres stoße, informiere ich dich. --Dr.i.c.91.41 16:31, 2. Nov. 2009 (CET)

http://books.google.com/books?id=RWpy-N1IexgC&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ViewAPI#v=onepage&q=&f=false --Dr.i.c.91.41 16:36, 2. Nov. 2009 (CET)

http://naqshbandi.org/ottomans/ --Dr.i.c.91.41 16:47, 2. Nov. 2009 (CET)

Halo Doc, eine Menge Infos, die ich bestens für andere Artikel brauchen kann, sind da drin, leider offenbar nirgends Dienstgrade - ich muss aber alles noch genau durchblättern. Vorerst einmal Danke! --Reimmichl-212 16:59, 2. Nov. 2009 (CET) ==>>Auch tu ich mir z.T. mit der englischen Transkiption schwer, die schreiben so wie in Deutsch alles natürlich anders als die Osmanen! ===>>>PPS.: Jedenfalls hab' ich genug Material für die nächste Zeit dank Deiner Unterlagen!

Schau doch mal im Karl-May-Wiki: http://karlmay.agerth.de/wiki/index.php/Orientalische_Milit%C3%A4rr%C3%A4nge Vielleicht findest du dort einen Benutzer, der sich auskennt. --Dr.i.c.91.41 17:47, 2. Nov. 2009 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_military_ranks_of_World_War_I --Dr.i.c.91.41 18:25, 2. Nov. 2009 (CET)

In May-Wiki hab' ich mich gleich angemeldet - ich bin ja auch bei KM recht eifrig am Werken - und um Infos gebeten. Die WW1 Militärränge sind überhaupt super! Vielen Dank --Reimmichl-212 23:51, 2. Nov. 2009 (CET)

Bedenke bitte, dass im Karl-May-Wiki Quellenangaben oft oder sogar meist fehlen; deshalb empfehle ich dir, dortige Autoren nach ihren Quellen zu fragen, bevor du Fakten übernimmst. --Dr.i.c.91.41 06:16, 3. Nov. 2009 (CET)

@Reimmichl-212: Mit Dienstgraden der türkischen Armee und ihren deutschen Entsprechungen kann ich dienen. Bei Osmanischen Dienstgraden kann ich in die Encyclopaedia of Islam schauen, wenn du mir eine kleine Liste erstellst Koenraad ^Diskussion 06:57, 3. Nov. 2009 (CET)

@ Dottore: Hab' ich schon bemerkt, da nehmen sie's net so genau und im KM nachblättern könnt' ich auch selber, bringt aber nix bequelltes!

@ Koenraad: Vielen Dank, ich schreib' auf deine Disk meine Weihnachtswunschzettel!

Danke an Euch, was tät' der kleine Michi-Bua ohne Euch? Blödsinn verzapfen!!! Servus --Reimmichl-212 12:09, 3. Nov. 2009 (CET)

Fossa sagt:

Ich soll hier nachfragen :) --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:53, 20. Nov. 2009 (CET)

Aufschluss bekommst du in:

Fremde Heimat : eine Geschichte der Einwanderung aus der Türkei ; Ruhrlandmuseum, [15.2. - 2.8.1998] / Mathilde Jamin ..., (Hg.). 1. Aufl. 1998, Essen : Klartext-Verl., 1998. Text dt. und türk. ISBN 3-88474-653-7

Darin vor allem der Aufsatz Die deutsch-türkische Anwerbevereinbarung von 1961 und 1964 und Die deutsche Anwerbung: Organisation und Größenordnung von Mathilde Jamin

Dieses Buch kannst du in einschlägigen Bibliotheken ausleihen.

Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 16:46, 21. Nov. 2009 (CET)

(BK) Vielen Dank :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:49, 21. Nov. 2009 (CET)

Beim kurzen Überfliegen des Artikels sind mir keine echten Mängel aufgefallen (bitte mich nicht daran/darauf festnageln), vielleicht sollte man bei allen Wertungen und Schlussfolgerungen genau hinsehen. Das kostet freilich Zeit. Übrigens wird Jamin in einem Einzelnachweis indirekt bemüht. --Dr.i.c.91.41 16:54, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja, offensichtlichen POV oder Tatsachenverdreherei hätte ich schon entfernt. Ich wusste nur nicht, ob da über die Hintertür nicht irgendwas drin versteckt ist, was nicht reingehört. Außer Jergen war mir keiner der Benutzer aus der jüngerer Zeit bekannt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:59, 21. Nov. 2009 (CET)

Der Berg der Teufelsanbeter

Danke für deine Ergänzungen im Artikel Dschabal Sindschar:-)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:37, 22. Nov. 2009 (CET)

Die neuere Zeit sollte übrigens keinesfalls ausgespart bleiben! Hast du Material dafür? --Dr.i.c.91.41 16:41, 22. Nov. 2009 (CET)

welchen zeitraum meinst du denn? hatte für den artikel die EoI zu verfügung. die geschichte hängt ist eigentlich mit der geschichte der stadt sindjar identisch, daher könnte mn auch quellen zur stadtgeschichte hier einbauen.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:46, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich meine die Entvölkerung des Sindschar und die Schaffung von synthetischen Zentraldörfern und dergleichen. Sieh dich mal hier um. Lies die PDFs kritisch (!) und schaue auch zu den Kapiteln Wissenschaft, Untersuchung, Literatur (Menü links). --Dr.i.c.91.41 16:51, 22. Nov. 2009 (CET)

mache ich, aber wir bekommen gleich besuch. vieleicht reicht es zu sagen, dass während der baathregierung die region araberisiert worden ist und während der kurdenaufstände die kurden am sindschar in zentraldörfern konzentriert worden sind. kannst du da einen satz reinschreiben? ich schreibe dann später was rein, und du kannst mir sagen ob ich kritisch genug war.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:09, 22. Nov. 2009 (CET)

Ups, so schnell bin ich nicht. Da bedarf es ja sauberer Nachweise. Lassen wir uns Zeit damit. Und nun widme dich deinem Besuch, ist allemal wichtiger als so ein Artikel. --Dr.i.c.91.41 17:15, 22. Nov. 2009 (CET)

hallo herr dr. noch eine frage: es ist ja wegen der quellenlage ja so, dass die letzten 200 oder 300 jahre sehr detailliert beschrieben werden können. aber sollte man das? sonst wäre es ein ziemliches ungleichgewicht, denn während die antike in zwei sätzen abgehackt wird, werden die letzten 200 jahre mit mehr sätzen behandelt. sollte man die geschichte daher nicht allgemein halten? ps:der geologische teil ist gelungen. sollte man nun für andere artikel über berge und seen auch nach fotos der nasa schauen und sie einbauen?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:52, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kure, hab nicht vergessen zu antworten, komme in ein, zwei Stunden dazu. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 11:20, 23. Nov. 2009 (CET)

Nun also: bei der Geschichte - wie bei den anderen Kapiteln - sollten wir darauf achten, dass der Bezug zum Dschabal selbst und nicht nur zur Region stets ersichtlich ist. Ich denke, dass das bisher immer der Fall ist.

Bei anderen Artikeln würde ich NASA-Bilder nur nehmen, wenn sie besser als andere Bilder Typisches zeigen können, was ja beim Tschabal Sindschar der Fall ist.

Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 13:41, 23. Nov. 2009 (CET)

danke für den ausbau des artikels, man könnte ihn glatt schon nominieren wenn man mehr infos hätte:) ich schätze wenn man die geschichte der stadt sindschar hier mit reinschreibt ist es in ordnung, da die stadt direkt am fuße des dschabals liegt und eng mit ihr verbunden ist. ich hatte in er EoI auch gelesen, dass auch Datteln angebaut worden sind. müßte aber nochmal zuhause nachsehen.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 15:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Bist du bei deinen Recherchen auf brauchbare Klimadaten gestoßen? Diagramme fand ich nur für Mosul, und die kann man natürlich nicht einfach übernehmen, auch wenn sie so ähnich sein dürften wie die vom Fuß des Dschabal. Beim Anbau ist mir nicht klar, was davon (etwa Datteln und Reis) heute noch zutrifft. Überhaupt ist es heikel, in den letzten 20 Jahren Erforschtes als noch gegeben anzusehen. (Mit dem Nominieren hab ich's nicht so.) --Dr.i.c.91.41 16:27, 23. Nov. 2009 (CET)

hallo bisher konnte ich nur die nr der wetterstation von Sindschar finden, sie lautet 406040. die frage ist, ob in den unruhigen zeiten jemand daran denkt die wetterdaten zu sammeln und zu verwerten. habe nun diese seite [4] mit vielen daten aus mehreren jahren von sindschar gefunden. daraus könnte man ein diagramm basteln. -- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:01, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke, deine Seite hat viele Werte. Günstiger ist dennoch die von mir gefundene Seite, weil sie schon langjährige Mittelwerte bietet. Ich habe die Werte daraus umgerechnet und teilweise in den Fließtext eingebracht. Falls du ein Diagramm machen möchtest, kann ich dir die umgerechneten Werte glätten und posten. --Dr.i.c.91.41 07:38, 24. Nov. 2009 (CET)

Meine Hochachtung an den Dr. für seine wertvollen Ergänzungen. Ich bin fast schon begeistert von dem Artikel und etwas beschämt, dergleichen bei meinen eigenen Bergartikeln noch nicht hinzubekommen. Gruß Koenraad ^Diskussion 08:02, 24. Nov. 2009 (CET)

Ach, Koen, wenn du mal so wie ich einen Zeitlosjob ohne jede Verpflichtung hast, wirst du sicher bessere Resultate erzielen als ich. Ein Hoch auf den Unruhestand! Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 08:55, 24. Nov. 2009 (CET)

@Kure: meintest du statt Datteln vielleicht Feigen? --Dr.i.c.91.41 10:18, 24. Nov. 2009 (CET)

genau im artikel stand Figs, und ich hatte irgendwie Datteln in Erinnerung. Ich habe das Programm GeoKlima2.1, mit dem alle Klimadiagramme hi in der wiki gemacht worden sind,runtergeladen, aber es ist nur eine Demoversion:( hätte ich die vollversion,könnte ich was machen. half die die nr der wetterstation weiter?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 10:38, 24. Nov. 2009 (CET)

HM...GeoKlima: "Herkunft der Daten: Die meisten Datensätze stammen aus dem nicht mehr lieferbaren “Handbuch ausgewählter Klimastationen der Erde” von Manfred J. Müller, Trier 1996, sie beziehen sich auf den Zeitraum von 1930-1960. " Der Zeitraum gefällt mir weniger. Und ich schätze, dass Sindschar in der Vollversion nicht unbedingt erfasst ist. Man müsste das Diagramm also mit dieser Software selbst erstellen. Das geht doch eigentlich auch billiger. Oder ist in WP GeoKlima Pflicht? --Dr.i.c.91.41 11:13, 24. Nov. 2009 (CET)

ich schätze nicht, dass es pflicht ist.ich könnte mit excel ein diagramm erstellen, wenn du mit die mittelwerte mit einer quelle angibst. das müßte klappen. schön, wie sich der artikel entwickelt. man müßte mal nach mehr fotos schauen. ich schaue mal bei flickr.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:19, 24. Nov. 2009 (CET)

ich habe hier mal fotos vom berg gefunden:[5]. und hier interessante informationen zu geomorfologie:[6].--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:27, 24. Nov. 2009 (CET)

Schöne Bilder, leider nicht gemeinfrei. Die geologische (nicht geomorphologische; denn Geomorphologie beschreibt nur die Prozesse an der Oberfläche) Abhandlung ist prima. Ich denke, dass dennoch nichts daraus hinzu genommen werden muss. Das Bisherige zur Geologie reicht ja aus. Von den Werten versuche ich mal selbst ein Excel-Diagramm zu machen. Wenn ich nicht damit hinkomme, werde ich dich um Hilfe bitten. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 14:51, 24. Nov. 2009 (CET)

Hab mit Excel alles durchprobiert, bin aber nicht zufrieden damit. Werde anderes versuchen. --Dr.i.c.91.41 15:51, 24. Nov. 2009 (CET)

Alle weiteren Versuche kommen nicht an GeoKlima ran. Bitte Meinungen: ist ein Diagramm nötig? Löst der Fließtext ein, was erwartet wird in einem "Berg-Artikel"? Und wie ist das mit den entsprechenden Daten, sind die gemeinfrei oder gibt es darauf Urheberrechte? --Dr.i.c.91.41 16:30, 24. Nov. 2009 (CET)

Mithilfe

Hallo kannst du mal hier mitgucken und eventuell noch was beitragen→Benutzer:KureCewlik81/Schabankara ist wieder ein artikel über ein kleines randthema, aber solche artikel sollte man auch in der wiki haben. vielen dank.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Kennst du schon

Die neue Möglichkeit zur Formatierung von Fußnoten? Dann schau mal in Muzaffer Ayata. In der Hoffnung wenigstens einmal schneller zu sein als der Dr. grüßt Koenraad ^Diskussion 04:10, 1. Dez. 2009 (CET)

Nein, diese Möglichkeit kannte ich noch nicht. Du bist der Schnellste! ;-) Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 06:07, 1. Dez. 2009 (CET)

Dschabal Sindschar

hallo, kannst du mal ein blick auf diese fragen werfen? danke.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:22, 13. Dez. 2009 (CET)

ok. --Dr.i.c.91.41 17:39, 13. Dez. 2009 (CET)

man du bist der schnellste dr. den ich kenne:) wie findest du den ausbau des artikels?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich finde die Geologie ein wenig zu detailverliebt. Aber so etwas ist wohl eher Geschmackssache. --Dr.i.c.91.41 17:46, 13. Dez. 2009 (CET)

mögen die spiele beginnen. der artikel wurde jetzt nominiert und ich hoffe auf ein positives ergebnis.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:29, 16. Dez. 2009 (CET)

Zum Jahreswechsel...

Mein Vogel
lässt grüßen!

...vielen Dank für Eure stete Hilfe in allen Troubles - Ihr seid's diejenigen, die Mitarbeit in Wikipedia für mich zur Freude machen! Dass mir Eure Sympathie erhalten bleibe, wünsche ich mir vom Neuen Jahr, Servus aus Wien im Winter --Reimmichl-212 15:02, 21. Dez. 2009 (CET) (geht auch an Geos und Koenraad)

Danke, mein Lieber, auf dein "ping" folgt prompt mein "pong"! Auf ein gutes neues Zusammenarbeitsjahr! --Dr.i.c.91.41 18:11, 21. Dez. 2009 (CET)

LZ

Hallo, lieber Herr Doktor. Leider ist mein laptop futsch und meine alte kiste hier kann nix, noch nicht mal emails funktionieren. Daher hier kurz ein ganz herzlicher Weihnachtsgruß dir und allen!! Die aktuellen Ereignisse um meinen Arbeitsplatz dürften dir nicht entgangen sein - in meiner Wahlheimat herrscht eine Stimmung des Grauens. Das war die letzten Wochen sehr belastend. Besser schon war der zweitägige Izmir-Aufenthalt, den ich letzte Woche nachgeholt hab und von dem ich berichten werde, sobald wieder irgendeines meiner elektonischen Geräte halbwegs funktioniert. Lasst es euch erstmal gutgehen und feiert schön, ich denk an euch … GLG -- Pitichinaccio 20:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Von uns allen herzliche Grüße und Wünsche, vor allem natürlich für das neue Jahr mit seinem sicher unsicheren Ausgang. Hoffentlich kommst du da ohne große Blessuren davon. Mit lieben Grüßen dein --Dr.i.c.91.41 18:57, 23. Dez. 2009 (CET)

Übrigens --Dr.i.c.91.41 19:02, 23. Dez. 2009 (CET)

Kriminalität

Was hälst du von diesem Absatz? [7]. Ich würde instinktiv auf die Löschtaste drücken. Es grüßt und wünscht schon mal Gesundheit und einen guten Rutsch Koenraad ^Diskussion 13:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich war zunächst auch etwas unsicher, da ja alles recht gut belegt zu sein scheint. Aber das ändert natürlich nichts daran, dass zwischen der Kriminalität eines "Clans" und seiner Herkunft keinerlei Zusammenhang besteht. Also ich würde es eindeutig rausschmeißen. Grüße -- Kpisimon 13:50, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich schau mir das jetzt gleich mal an. --Dr.i.c.91.41 17:11, 30. Dez. 2009 (CET)

Im Artikel wird mehrmals auf die "deutschen" Mhallami hingewiesen. Deshalb ist es durchaus möglich, auch auf die Taten in D hinzuweisen. Wenn dieses meines Erachtens nebensächliche Kapitel bleibt, sollte es eingekürzt und weiter nach unten geschoben werden. --Dr.i.c.91.41 17:27, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich werd's vielleicht demnächst mal mit plakativer Überschrift auf der 3. Meinung zur Sprache bringen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:09, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich halte es auf alle Fälle für problematisch. Gerade wegen der mehrfachen Erwähnung der deutschen Mhallami im Artikel werden diese durch den Abschnitt mit den kriminellen Großfamilien gleichgesetzt. Ich hab das Thema mal auf der dortigen Diskussionsseite angesprochen. -- Kpisimon 18:21, 30. Dez. 2009 (CET)

Klar ist das problematisch, aber problematisch ist ja schon, dass man auf die "deutschen" Mhallami so explizit hinweist. Alles etwas runterschrauben und den Krimi am Rande lassen, wäre vielleicht möglich. Aber urteilen könnte ich erst nach genauem Einlesen. --Dr.i.c.91.41 18:25, 30. Dez. 2009 (CET)

Was sagst du als falscher Dr. dazu?

Kann man das Verb „promovieren“ als Passiv verwenden? Zum Beispiel "Er wurde mit einer Arbeit über.... promoviert" Fragt sich der Holländer Koenraad ^Diskussion 08:50, 31. Dez. 2009 (CET)

Ursprünglich passiv, da man eine Arbeit vorlegt und daraufhin nach einem Rigorosum promoviert wird. Allgemein eingebürgert hat sich aber die intransitive Form. Ich würde beides gelten lassen. Wie es offiziell ist, weiß ich nicht. --Dr.i.c.91.41 08:56, 31. Dez. 2009 (CET)

Aus Promotion (Doktor): In Österreich (und bei fachlich korrekter Verwendung des Begriffs auch in Deutschland) versteht man unter Promotion die Verleihung des Doktorgrades, nicht die dazu erforderliche Prüfung oder gar das vorhergehende Doktorats- beziehungsweise Promotionsstudium selbst. Das Wort „Promotion“ ist aus dem lateinischen promotio, von promovere (vorwärtsbewegen, befördern), abgeleitet. Der Kandidat wird nach erfolgreich bestandener Prüfung von der Fakultät oder einem Vertreter zum Doktor promoviert, das heißt befördert oder erhoben. Zudem hat es sich weithin eingebürgert, das Wort auch intransitiv in der Form „ich promoviere“ zu verwenden, womit dann aus der Sicht des Kandidaten seine Ableistung der Prüfung und der dafür erforderlichen besonderen Studienleistungen gemeint ist. --Dr.i.c.91.41 09:00, 31. Dez. 2009 (CET)

Danke, die Passiv wird mich wie die Akkusativ die Hals brechen Koenraad ^Diskussion 09:07, 31. Dez. 2009 (CET)

Das muss heißen: "Sich Passiv wird mich wie sich Akkusativ das Hals gebrochen mach." --Dr.i.c.91.41 09:20, 31. Dez. 2009 (CET)

Ergänzung zu den Fällen: "Der Dativ ist der Tod von dem Genitiv..." (alte Wiener Grammatikregel - sorry für die ungebetene Einmischung) --Reimmichl-212 12:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Das heißt: Dem Genitiv sein Tod Koenraad ^Diskussion 12:33, 31. Dez. 2009 (CET)

Jaaa - kann ma' auch sagen, aber mein's is' viel scheener! --Reimmichl-212 16:34, 31. Dez. 2009 (CET) (Dazu brauchst halt 50 Jahr' in einem Caféhaus hocken!)

Reimdichl zu nem guten Rutsch

ohne Unfall, sonst bist futsch.

In freundlichem Angedenken --Dr.i.c.91.41 17:00, 31. Dez. 2009 (CET)

Da sei der Hl.Wikipedius davor! Danke gleichfalls, --Reimmichl-212 17:34, 31. Dez. 2009 (CET)