Benutzer Diskussion:Dr.cueppers/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr.cueppers/Archiv/2011#Thema_1

Trevira

Hallo Dr.cueppers,

der Artikel war wegen Verdachts auf Urheberrechtsverletzung bislang von Sichtern nicht freigegeben. Woraus ergibt sich die Änderung des Status? Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 19:02, 18. Jan. 2011 (CET)

Das habe ich nicht gewusst bzw. gemerkt: Der Artikel ist per BOT in die täglich aktualisierte Liste der ungesichteten Chemie-Artikel (Wikipedia:Redaktion Chemie/Sichtung) geraten, die ich - und andere Mitglieder der WP:RC - beobachte und gelegentlich abarbeite; außerdem hat "gesichtet" bisher für mich auch nur die Bedeutung "kein Vandalismus". Wenn der wieder entsichtet wird, habe ich kein Problem, aber damit er nicht wieder in diese Sichtungs-Aufforderung-Liste gerät, bitte den BOT-Betreiber Benutzer:Guandalug informieren, sonst "da capo al fine" Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:55, 18. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön für die Antwort. Es stimmt, dass Sichten nur auf "kein Vandalismus" abzielt. Doch solange nicht gesichtet wird, wird die Änderung nicht allgemein angezeigt. Von einer Info Guandalugs sehe ich ab. Die Bots können diese Besonderheit vermutlich nicht greifen. Ich melde jetzt URV-Verdacht, nachdem der Benutzer bislang keine Genehmigung beigebracht hat. Dann kommen wir voran. Nochmals Danke, Dr.cueppers. --Aloiswuest 20:59, 18. Jan. 2011 (CET)

P-Sätze

Hallo Dr.cueppers, bin in Silbernitrat gerade darüber gestoßen, dass Gestis die P-Satz-Kombination 309+310 angibt, die es offiziell gar nicht gibt (ist in Gestis sogar angegeben). Wie sollen wir damit umgehen? Ich habe die Sätze jetzt erstmal getrennt angegeben. Viele Grüße --Orci Disk 12:45, 30. Jan. 2011 (CET)

In CLP ist die Kombination nicht drin, aber dort ist sie offenbar "vergessen" worden; das trifft auch auf andere Fälle zu. Denn wenn man sich andere mit Doppelpunkt endende P-Sätze ansieht, so gibt es die alle mit einem Folgesatz kombiniert; daran merkt man, was der Gesetzgeber beabsichtigt - aber eben nicht durchgehend realisiert - hat. Der erste Satz "allein" ergibt ja auch keinen Sinn. Das ist eigentlich ein Fall für eine e-mail an die EU bzw. die deutsche REACH- und GHS-helpdesk BAuA, mit denen ich sowieso wegen anderer CLP-Unzulänglichkeiten (unsinnige Vorschriften zur Piktogrammgröße) in Kontakt stehe, aber: Daher ist mir bekannt, dass bei der EU derzeit eine CLP-Anpassung in Vorbereitung ist und ich nehme an, dass GESTIS das mit den P-Sätzen gemeldet und schon Kenntnis hat von hierzu geplanten Änderungen und deshalb im Vorgriff das schon so handhabt. Sollten wir uns bei GESTIS diese Vermutung bestätigen lassen? Ich meine, wir können GESTIS übernehmen, sollten aber vielleicht auf der WP-Diskussionsseite von Silbernitrat (und auf der H-/P-Satz-Seite) vorläufig darauf verweisen, sonst kommen laufend Leute, die uns darauf aufmerksam machen, dass das so nicht in CLP steht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:40, 30. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Eben sehe ich den GESTIS-Kommentar: P309+P310 ist "keine offizielle Kombination". Das ändert meine Meinung und ich werde über die BAuA mal die "derzeit Fehlenden" vorschlagen. Vielleicht kommt dann auch die Antwort, dass solche "privaten" Kombinationen erlaubt sind(?)

Es ist eigentlich egal, wie wir das handhaben (mit Bindstrich oder Pluszeichen), denn es entsteht ja kein Unterschied im Text: Aber in die Diskussionsseite zu Silbernitrat gehört ein entsprechender Kommentar, entweder über die Abweichung von unserer Quelle GESTIS oder über das Nichtvorhandensein der Kombination in CLP.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:52, 30. Jan. 2011 (CET)

Je länger man darüber nachdenkt, um so mehr Folgen werden klar: Wenn Rjh jetzt mit seinem Programm die Daten aus GESTIS herausfischt, haben wir ja überall die "Plus-Version" und dazu die GESTIS-Quelle. Und darin steht "keine offizielle Kombination" - warum machen wir uns einen Kopf, Zitat ist Zitat und der schwarze Peter ist bei GESTIS. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:46, 30. Jan. 2011 (CET)

Und jetzt erst wird mir die Crux klar: Der automatische Link zu den Texten funktioniert dann nicht -> da ist mein Latein erst mal zu Ende. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:45, 30. Jan. 2011 (CET)

Frage an GESTIS ist gestellt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:43, 31. Jan. 2011 (CET)

Antwort von GESTIS:

Wir bilden in der GESTIS-Stoffdatenbank die H-Sätze, P-Sätze sowie die Kombinationen der H- und P-Sätze so ab, wie sie von den Herstellern angegeben werden. Dabei verwenden wir allerdings nur solche Kombinationen, die in der GHS-Verordnung oder die im Entwurf zur 2. ATP vorgesehen sind.

Im Falle von Silbernitrat gibt die Herstellerfirma Merck im Sicherheitsdatenblatt die P-Satzkombination P309+P310 an. Diese Kombination ist weder in der GHS-Verordnung noch im Entwurf zur 2. ATP enthalten. Es gibt lediglich die Kombination P309+P311. Die beiden Kombinationen unterscheiden sich nur um das Wort "Sofort".

Da wir die Einstufung der Firma Merck übernehmen wollten, haben wir diese Kombination zusätzlich angelegt mit dem Hinweis, dass es keine offizielle Kombination ist. Wir haben jedoch nicht die EU darauf aufmerksam gemacht.

Es handelt sich hier um eine Ausnahme, meines Wissens ist das der einzige Fall.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:34, 7. Feb. 2011 (CET)

Falsche Beschriftung Bundesarchivbild

Hallo, hat das Bundesarchiv irgendwie auf Deine Meldung von der falschen Beschriftung Bundesarchivbild "RAD-Männer bei Schießübung im Schnee" reagiert? Du hast doch bereits im November den Fehler gemeldet und immer noch steht die falsche Beschriftung.--Falkmart 14:48, 6. Feb. 2011 (CET)

Nein - keinerlei Reaktion; ich hatte die Angelegenheit auch völlig vergessen und muss mal in meinen abgegangenen e-mails danach suchen und die sicherheitshalber nochmals versenden. Wenn daraufhin nichts kommt, ändern wir das einfach um und kommentieren das mit dem Begründungstext. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:58, 6. Feb. 2011 (CET)

Falsch - das ist ja nicht mit einer e-mail von mir gemeldet worden, sondern über einen speziellen Link. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:02, 6. Feb. 2011 (CET)

Noch eine Idee: Bild neu hochladen - haben die da etwas geändert? Auch der Text war oder ist mehr oder weniger lange nach dem Krieg entstandenes Geschwurbel von Jemandem, der die damalige Wirklichkeit nicht miterlebt hat. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:55, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich habe häufig Fehler bei der Beschriftung gefunden. Das machen scheinbar irgendwelche Hilfskräfte. Auf eine mail von mir ist 2x nichts passiert. Ich hab dann einfach den Text geändert. Z.B. hatten die bei Hünersdorff nicht gemerkt dass er Generalmajor statt Oberst bei der Beerdigung war und dann auch noch später zum Generalleutnant wurde. Auch der mit Marschallstab grüßende Mannstein ist dort übersehen worden.--Falkmart 13:26, 7. Feb. 2011 (CET)

GHS-Symbole

Hallo Dr. Cueppers. Das mit der ESIS Liste hab ich erstmal verzögert, da es ja eine Diskussion über den ESIS Zugang gibt. Ich stelle dennoch parallel mithilfe meines Programmes die Seiten sukzessiv auf GHS um. Dabei ist mir etwas mehr oder minder kritisches aufgefallen. In Arzneistoffen (Bsp. Benzatropin) gibt es die Vorlage auch als "klein". Das haben wir aber für die GHS Symbole nicht. Müssen wir da noch was tun ? Grüße, Rjh 10:07, 10. Mär. 2011 (CET)

Ja - das beruht auf einer Vereinbarung mit der Redaktion Medizin. Ich verschiebe das mal auf die RC-Seite. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:44, 10. Mär. 2011 (CET)

GHS

Es ist mal wieder ein GHS-Problem aufgetaucht. Schaue doch mal auf meiner Disk-Seite vorbei. Viele Grüße --Orci Disk 22:20, 16. Mär. 2011 (CET)

Noch ein Problem. Hier scheint ESIS falsch zu sein: H214 gibt es nicht. Ich glaube die meinen 241. Ist ein Zahlendreher oder ?. Rjh 12:48, 24. Mär. 2011 (CET)

Fipptehler: Auf der verlinkten Seite steht zwei Spalten links davon die "Einstufung" (Classification) mit H241, während in die Kennzeichnung (Labelling) H214 falsch übernommen wurde (das gibt wieder mal eine e-mail von mir an ESIS!).

Zur Erläuterung, warum man in solchen Fällen immer als Erstes auf die Einstufung schauen sollte: Dort steht alles Relevante drin; das sind die Ausgangsdaten. In die "Kennzeichnung" wird aber nicht immer alles übernommen, falls z. B. dann etwas doppelt drin wäre (z. B. gleiche Gefährdungsart vom Kation und von Anion) oder die Regel eintritt, dass eine "harmlosere" Kennzeichnung weg fällt, wenn es auch eine "schlimmere" der gleichen Art gibt (z. B. gesundheitsschädlich vom Anion und giftig vom Kation).

In der Einstufungsspalte stehen also immer die "amtlicheren" Ausgangsdaten und mit deren Umsetzung in die Kennzeichnung hat sich eine weitere Fehlerquelle (= Mensch) betätigt.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:36, 24. Mär. 2011 (CET)

Nochmal P-Sätze ...

Hallo Dr.Cueppers. Die Frage habe ich schonmal gestellt, aber nicht endgültig diskutiert. Deshalb wollte ich nochmal nachfragen.

Zum Beispiel bei Benzethoniumchlorid listet GESTIS 309+310 was zum Fehler in der Vorlage führt. Rjh 11:44, 2. Jan. 2011 (CET). Du sagtest: "Die ESIS-Daten müss(t)en mit denen bei GESTIS überall identisch sein". Mir sind das jetzt inzwischen zu viele, so das ich das Programm so modifziert habe, das ich aus 309+310 automatisch ein 309|310 mache, aber so ganz wohl ist mir dabei nicht. Jetzt bin ich auf einen weiteren gestoßen, wo eigentlich ein Doppel sinnvoll sein könnte. Und zwar hier [1]. Sowohl Merck als auch GESTIS (hat es von Merck) listet H302 + H332: Gesundheitsschädlich bei Verschlucken oder Einatmen. Das kann unsere Vorlage auch nicht. Wieder + durch | ersetzen ? Rjh 08:54, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich finde solche Kombinationstexte auch sinnvoll, außerdem sind alle einschlägig Tätigen daran gewöhnt, weil es diese Kombinationen auch bei R/S gab. Die H/P-Texte sind halt bei der UN "mit heißer Nadel" gestrickt entstanden, grammatisch und orthografisch nicht fehlerfrei bzw. teils "grausig" übersetzt. Die EU hat(te) viel mehr Erfahrung damit, konnte sich aber wohl international nicht durchsetzen (das hat zur Erfindung der EUH-Sätze geführt). Ich hoffe, dass der Gesetzgeber solche Kombinantionen noch in einer der nächsten Anpassungen nachholt (die nächste ist schon länger als Entwurf in Umlauf, an den Texten ist aber darin nichts verändert).

Orci hatte den ersten solchen Fall (bei GESTIS) und dafür eine Regelung gefunden, die ich aber vergessen habe. Ich werde ihn auf seiner Disku hierauf aufmerksam machen, da ist wohl eine generelle Regelung nötig: Ich glaube, eine entsprechende Ergänzung unserer H/P-Liste wäre sinnvoll unter einem Extra-Abschnitt "Nicht vom Gesetzgeber vorgegebene Kombinationssätze" (und in der ersten Zeile dahinter eine Erklärung dazu); dort fügen wir jeweils die an, die wir in Quellen vorfinden. Dann können wir die Quellen original übernehmen. Die Quintessenz dieser Diskussion könnte/sollte dann in unsere Richtlinien aufgenommen werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:31, 12. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte mal bei Silbernitrat die (in Gestis auch benannte) nicht existente P-Satz-Kombination 309+310 gefunden. Da die häufiger vorzukommen scheint, wäre es mMn sinnvoll, diese in die Liste der unterstützten P-Sätze aufzunehmen. Hier geht es nun um H-Sätze, die nach H- und P-Sätze ohnehin nicht als Kombination vorkommen sollten. Es war zudem ein früherer Sammelbegriffs-Stoff, bei dem mir gerade nicht klar ist, wie ESIS künftig damit umgeht (bei Suche nach CAS finde ich ihn nicht). Es kann also sehr gut ein Fehler von Merck/Gestis sein, da müsste man in der Ursprungs-Liste von eingestuften Stoffen der EU nachschauen, ob da ein Fehler von Merck vorliegt oder ob die EU da Mist gebaut hat. Viele Grüße --Orci Disk 12:08, 12. Mär. 2011 (CET)

Unter "Sammelbegriff" fallende Substanzen hat ESIS noch nie (!) geführt, deshalb haben wir dafür immer auf GESTIS zugegriffen (zugreifen müssen). In der Original-CLP steht zu diesem Sammelbegriff: GHS07 / Wng / H332 / H302 und wie dort üblich keine P-Satz-Numern.

In der Original-CLP fand ich soeben vor der Auflistung der P-Sätze folgenden Text:

"Bei der Wahl der Sicherheitshinweise gemäß Artikel 22 und Artikel 28 Absatz 3 können Lieferanten die Sicherheitshinweise in der unten aufgeführten Tabelle unter Berücksichtigung der Deutlichkeit und Verständlichkeit der Warnhinweise miteinander kombinieren."

Einen entsprechender Text gibt es bei H/EUH-Sätzen nicht!

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:40, 12. Mär. 2011 (CET)

Dann ist es ja klar: H302 + H332 ist eindeutig ein Fehler von Merck/Gestis und muss getrennt gesetzt werden. Sollte denen auch mitgeteilt werden. Viele Grüße --Orci Disk 14:26, 12. Mär. 2011 (CET)

Das lässt mich aber meinen Vorschlag wiederholen, in Quellen für die P-Sätze aufgefundene Kombinationen jeweils zu übernehmen und in unserer Liste zu ergänzen.

Dafür würde unterhalb der jetzigen P-Satz-Liste ein Unterabschnitt "Nicht vom Gesetzgeber vorgegebene P-Kombinationssätze" passen mit folgendem Text am Beginn:

"Bei der Wahl der Sicherheitshinweise können diese unter Berücksichtigung der Deutlichkeit und Verständlichkeit der Warnhinweise miteinander kombiniert werden (mit < ref > auf die CLP, Anhang IV, S. 211). Es folgen hier solche in Kennzeichnungsquellen vorgefundenen Kombinationen."

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:17, 12. Mär. 2011 (CET)

Hier ist noch eine Kombination aufgetaucht: Bei Essigsäure meldet GESTIS:

P307+P310: BEI Exposition: Sofort GIFTINFORMATIONSZENTRUM oder Arzt anrufen. (Keine offizielle P-Satzkombination)

Wollen wir das noch einpflegen oder trennen ? Rjh 11:01, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ja, ist zulässig (und auch sinnvoll): Zwei (!) mal ergänzen: hier und hier. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:33, 30. Mär. 2011 (CEST)

Fertig. Rjh 12:35, 30. Mär. 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 09:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Da schliesse ich mich doch glatt an, herzliche Geburtstagsgrüße nach Paderborn! --Cvf-ps^Disk_+/− 09:56, 31. Mär. 2011 (CEST)

Da der Sekt schon so früh am Morgen angeliefert wurde, ist er sicher schön gekühlt. Also trinken wir auf das Geburtstagskind und singen "Hoch sollst du leben". Herzliche Glückwünsche. --Sebastian Mehlmacher 13:39, 31. Mär. 2011 (CEST)

An alle einen Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:53, 4. Apr. 2011 (CEST)

Deine Frage in der Auskunft

Hallo, Benutzer:Hans-Jürgen Hübner kann Dir da vielleicht weiterhelfen. Gruß --HHill 13:38, 28. Mai 2011 (CEST)

Danke, aber "mir weiterhelfen" war nicht der Sinn meiner Frage, sondern ich möchte erreichen, dass das in den genannten Artikel hineinkommt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:23, 28. Mai 2011 (CEST)

Die Auskunft hat er vermutlich nicht auf der Beobachtungsliste, aber Francesco di Marco Datini ist von ihm. --HHill 14:45, 28. Mai 2011 (CEST)

Formeln

Hallo Cueppers, hier ist die einfachste Formelversion von Tryptophan die ich zeichnen kann bzw. mir einfällt. Leider steigt da auch BKChem auch aus und ich kann nur Arbeitsversionen für Roland produzieren. Ich hoffe du bis gut wieder zu Hause angekommen und danke noch einmal für alles. Die Quittungen gehen alle die Tage an Alice. Gruß --Codc 14:56, 6. Jun. 2011 (CEST)

Bitte mal Diskussion:Strukturformel#Änderungsvorschlag lesen.

Ich würde die vorstehende Formeldarstellung nicht als "einfachste", sondern als "vollständigste" bezeichnen (mit der die angedachte Tabelle anfangen soll), weil alle weiteren Darstellungsarten daran immer mehr weglassen, also "die Formel immer weiter vereinfachen" (bei diesem Sprachgebrauch wäre also die Skelettformel "die einfachste"; aber man muss ja den Begriff "einfach" gar nicht im Artikel verwenden).

Könntest Du mal die Namen für alle Strukturformel-Darstellungsarten in dieser Reihenfolge (also: vollständig --> abgemagert) aufschreiben? (= "Was gibt es alles").

Rückfahrt ging glatt bis auf einen längeren Unfallstau; ich habe Saehrimnir in Gütersloh abgesetzt und war gegen 17 Uhr zu Hause. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:41, 6. Jun. 2011 (CEST)

Bildunterschrift Dresden Hauptbahnhof

Hallo dr.cueppers, ich bin ob der Änderung des Datums in der Bildunterschrift in 1931 etwas verwirrt. Denn die Änderung in 1929 hattest ebenfalls Du vor 1.5 Jahren vorgenommen, mit der Begründung: "Auf dem Straßenanhänger ist das "verschnörkelte Stadtwappen" zu sehen, was nur bis Ende 1929 galt, weil am 1.1.1930 die Dresdner Straßenbahn AG gegründet wurde, die ein anderes Logo verwendete." Hat sich eine neue Sachlage ergeben? Oder hast Du Dich von der unveränderten Zeitangabe auf Commons in die Irre führen lassen? Vielen Dank und viele Grüße, --KilianPaulUlrich 15:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe heute das Bild aufgerufen und gesehen, dass der ursprüngliche Hochlader (Benutzer:Freital) bei den tabellarischen Angaben immer noch "1936" stehen hat, aber am 12. Januar 2010 einen anderen Eintrag darin von "1936" auf "1931" geändert hat. Beim Nachlesen meiner damaligen Diskussion fand ich meine damalige Einschätzung "1930-1932" und unter dem Bild "1929". Ich weiß nicht, ob diese - vom 12.1.2010 stammende - Änderung auf "1931" auf Grund meines Diskussionsbeitrages entstanden ist (da stand schon 1929 unter dem Bild) oder ob die einen anderen realistischen Hintergrund hat. Heute dachte ich nur "jetzt haben wir drei Jahreszahlen da drin stehen: In den Tabellenangaben nach wie vor 1936 (was sicherlich nicht stimmt - vielleicht wurde die Postkarte 1936 hergestellt), im Text zum Bild 1931 und in der Unterschrift 1929" - das glaubt uns ja niemand. Jetzt frage am besten mal (Benutzer:Freital) danach und dann einigen wir uns auf eine Zahl, die dann in die Tabelle, in die Bildbeschreibung und in die Unterschrift kommt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

Die Ansichtskarte wurde am 28.8.1936 in Dresden A gestempelt, hergestellt ist wurde sie höchstwahrscheinlich vorher. Mehr weiß ich leider auch nicht. --Freital 15:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

Handelt es sich hier um die selbe Postkarte? Gruss, Linksfuss 21:33, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nein - es ist das Bild im Artikel Dresden Hauptbahnhof mit der Unterschrift "Der Hauptbahnhof 1931". Auf obigem Bild ist die Angabe "1931" auch nur das Datum des Poststempels; wie lange zuvor das Bild entstand, erfährt man dadurch leider nicht. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:33, 9. Jun. 2011 (CEST)

Die Anfrage nach Typ- und Baujahrbestimmung steht ja noch immer unbeantwortet rum: Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung#Frage nach Typ und ab wann gebaut. Ich würde vorschlagen, die Datierung einfach auf "ca. 1930" zu ändern. "1931", "1929" usw. suggeriert eine Genauigkeit, die wir anscheinend nicht belegen können. Einverstanden? Grüße, --KilianPaulUlrich 08:46, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja, richtig. Dann würde ich aber auch vorschlagen, dass die bei den Bilddaten eingetragene Jahreszahl 1936 genau so abgeändert wird; es ist ja unsinnig, festzuhalten, wann irgendeine der vielleicht tausend Postkarten mit diesem Bild "gelaufen" ist (gestempelt wurde); das ist nur für Postkartensammler von Bedeutung. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 08:59, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ok, ich ändere es im Artikel zum Hauptbahnhof und auf Commons. Grüße, --KilianPaulUlrich 09:08, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hansjörg Schneider

Bei besagter Person hast Du angegeben, dass sie inzwischen verstorben ist und als Quelle „Mitteilung der Familie“ geschrieben. Hast Du vielleicht eine für Außenstehende etwas „tragfähigere“, online verfügbare Quelle, damit Hansjörg Schneider auch in den Nekrolog gestellt werden kann? Danke im Voraus -- Jamiri 11:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

(1) Hansjörg Schneider ist mein Klassenkamerad (Oberschule 1936-44) und erst nach der Wende konnten wir uns wieder treffen, was einmal jährlich zum Klassentreffen geschah. Das ist immer am Freitag nach Pfingsten in Dresden. Als ich dieses Jahr dafür (am Dienstag vormittag) gerade mit Kofferpacken fertig war, kam ein Anruf, ob wir das verschieben könnten, weil er ins Krankenhaus gekommen war. Verschieben ging bei mir nicht mehr, weil ich mir noch einige andere Termine in Dresden vorgenommen hatte, die ich nicht mehr absagen wollte oder konnte, u. a. den Dresdner WP-Stammtisch, der meinetwegen auf den Mittwoch gelegt worden war. Als wir (die letzten drei!) dann am Freitag Abend beim Klassentreffen zusammen saßen, war Hansjörg Schneider schon tot, was ich aber erst am nächsten Tag (Samstag, als ich schon wieder zu Hause in Paderborn war) von Siggi Brennemann mitgeteilt bekam.

(2) Der Artikel Hansjörg Schneider (Theaterwissenschaftler) wurde von mir angelegt; die vorgenannte Siggi Brennemann ist dort auch erwähnt, ebenso wie im Artikel Kleines Theater Berlin-Mitte.

(3) Eine andere Quelle habe ich derzeit nicht; in Berliner Zeitungen sollte eine Annonce zu finden sein, wegen seines Engagements für das genannte Theater eventuell auch ein Nachruf.

(4) Ich habe seinen Tod auch bei der Nationalbibliothek gemeldet, die das bereits registriert haben.

(5) Weitere Details könnte ich per e-mail schicken, weil nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Aber auf der Seite Jamiri ist keine e-mail angegeben. Ich bin jedoch per e-meil erreichbar, so dass eine Nachricht auf diesem Wege erwarte, um auf diesem Wege antworten zu können.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:30, 28. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag:

Inzwischen ist auf der Homepage vom Kleinen Theater Berlin-Mitte diese Mitteilung erschienen:

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:49, 28. Jun. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank -- Jamiri 13:18, 30. Jun. 2011 (CEST)

Pflegeversicherung

Ich habe auf der Diskussionsseite zur Pflegeversicherung (Deutschland) (Ergänzung zu Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung für Pflegepersonen) eine von dir formulierte Textpassage kritisiert. Vielleicht willst du dazu Stellung nehmen. --Gunilla 23:05, 29. Jun. 2011 (CEST)

Dort Stellung genommen (dort dann auch ggf weiter diskutieren) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:42, 30. Jun. 2011 (CEST)

H400

Hallo Dr. Cueppers. Ich glaube wir hatten das Thema schonmal, aber ich finde es nicht mehr wieder. Könntest Du dir mal bei Gestis bzw. CLP 1,2,3-Trichlorbenzol anschauen ? Bei "Einstufung" steht: "Gewässergefährdend, Akut Kategorie 1; H400", bei "Gefahrenhinweise - H-Sätze" fehlt die H400 ?! Das verwirrt mich jetzt. Tragen wir dann bei unseren H-Sätzen die 400 mit ein oder nicht ? Also ich hab die 400 immer mit eingetragen ! Grüße, Rjh 08:40, 1. Jul. 2011 (CEST)

Da ist alles in Ordnung: Die Einstufung bei Gestis nennt H400 (akut wassergefähdend) und H410 (chronisch wassergefähdend); bei der Kennzeichnung "erschlägt" jedoch der H410 den H400 -> nur der als gefährlichere angesehene H-Satz "aus der jeweils gleichen Serie" wird aus der Einstufung in die Kennzeichnung übernommen (damit wird zugleich klar, was die "Einstufung" von der "Kennzeichnung" unterscheidet). Bitte also nicht die "Einstufung" in die Box übernehmen, sondern immer die "Kennzeichnung"! Sollten also jetzt irgendwo in WP H410 und H400 nebeneinander drinstehen, wäre dort H400 zu löschen. (In CLP ist 1,2,3-TCB übrigens nicht drin, es gibt also keine vom Gesetzgeber vorgeschriebene Kennzeichnung). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:59, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Dr. Cueppers. Dann hab ich einen Fehler bei meinem Bot gemacht. Ich hab immer beide übernommen. Da müssen wir mal schauen, wo das alles der Fall ist. Rjh 11:39, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ähh, jetzt hab ich was durcheinandergebracht. Ich meinte 400 und 410 sowie 1,2,4-Trichlorbenzol. Rjh 11:43, 1. Jul. 2011 (CEST)

(1) Ich hatte oben irrtümlich die H401 für H410 übernommen; das ist jetzt korrigiert auf H410.

(2) Für 1,2,4-Trichlorbenzol gilt ganz genau dasselbe, was oben erklärt ist.

(3) Hat der Bot denn (bei GESTIS bzw. ESIS) immer auf die "Einstufung" zugegriffen und nicht auf die "Kennzeichnung"; das wäre allerdings fatal, denn WP bringt nur die (für die Praxis relevante) "Kennzeichnung", so lautet ja auch die Überschrift in der BOX. Das beträfe dann nämlich nicht nur das Pärchen 400/410, sondern auch viele, viele andere und auch die Piktogramme (bei der Kennzeichnung gibt es - mit der gleichen Logik - auch weniger Piktogramme als bei der Einstufung). Solche Minimierungen kommen kommen so ungefähr bei jedem zweiten Stoff vor! (In Sicherheitsdatenblättern ist dagegen nur die Kennzeichnung angegeben, da ist diese Verwechslung nicht möglich).

(4) Zur Info: Mehrere Toxikologen untersuchen Stoffe auf "Gefährlichkeit", wobei bestimmte Toxikologen auf bestimmte gefährliche Eigenschaften spezialisiert sind. Dadurch werden - unabhängig voneinander - "alle" Einzelgefahren getrennt gemeldet (oder einzelnen Literaturstellen entnommen) und bilden zusammen die "Einstufung". Dann wird das insgesamt - nach dem Prinzip "niedrigere Gefährlichkeit ist bei vorhandener höherer Gefährlichkeit der gleichen Art nicht kennzeichnungspflichtig" - reduziert auf eine (zumutbare) Textmenge, die "zur Kennzeichnung vorgeschrieben wird".

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:28, 1. Jul. 2011 (CEST)

Das ist nicht gut. Dann habe ich einen systematischen Fehler eingebaut. Bei GESTIS trifft es allerdings wirklich nur das Pärchen 400 und 410, weil ich dafür eine Sonderlocke eingebaut habe. Bei ESIS habe ich leider auf Classification und nicht auf Labelling zugegriffen. Damit wäre es dort in der Tat noch schlimmer. Da hab ich wohl wieder etwas zu tun, die Einstufung dort zu prüfen. :( Rjh 07:49, 5. Jul. 2011 (CEST)

Zur Info für deine Chemikalien-Weiterleitungs-Listen

Hallo, ich habe jetzt die WL Vitamin K3 und lasse Vitamin k3 löschen. --MannMaus 20:03, 10. Mär. 2011 (CET)

Kann archiviert werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:41, 8. Jul. 2011 (CEST)

Chloral

Hallo Dr. Cueppers. Könntest Du mal auf der Diskussionsseite der Verbindung vorbeischauen ? Ich möchte da nicht mit Halbwissen "glänzen". Rjh 11:28, 9. Mai 2011 (CEST)

Kann archiviert werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:41, 8. Jul. 2011 (CEST)

Umsatzsteuer

Hallo,

ich hab grade gesehen, dass Du meinen Mentor Codc auf mich angesprochen hast und Dich auch auf meiner Diskussionsseite eingebracht hast. Bin zeitlich immer sehr eingespannt, da kann es auch mal passieren, dass ich ein paar Tage keine Zeit für Wikipedia habe. Hinzu kommt noch, dass man als Anfänger große Probleme hat, die technische Handhabung hier zu überblicken. Bin noch an meinem Artikel dran und gerne bereit, mich mit anderen Nutzern zu besprechen. Es ist allerdings schon ein ganzes Stück Arbeit, einen inhaltlich fertigen Artikel wikipediatauglich zu gestalten. Falls Du Vorschläge hast, schieß los. Gruß --Mp909 15:07, 17. Jun. 2011 (CEST)

Kann archiviert werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:41, 8. Jul. 2011 (CEST)

GHS

Fertig! :-) (hier) Der Aufbau ist gleich dem letzten Mal, ich hoffe es passt so. Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 17:57, 26. Jun. 2011 (CEST)

Kann archiviert werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:41, 8. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung

Hallo Dr.cueppers, nur da Du damals den Baustein gesetzt hast: bitte dies beachten, ohne Datum geht die Archivierung nicht. Viele Grüße --Orci Disk 18:42, 7. Jul. 2011 (CEST)

Nicht verstanden, von welchem Baustein wo genau die Rede ist. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:23, 7. Jul. 2011 (CEST)

Service: Darum geht es (Kommentarzeile beachten) - viele Grüße -- Mabschaaf 23:59, 7. Jul. 2011 (CEST)

Es geht um den Archivierungs-Baustein Vorlage:Erledigt. Viele Grüße --Orci Disk 11:02, 8. Jul. 2011 (CEST)

Wobei ich vermute, dass ich da - ohne es zu bemerken - nur 3 Tilden gesetzt hatte, wodurch das Datum fehlte. Alles klar. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:15, 8. Jul. 2011 (CEST)

Das mit den 3 Tilden halte ich auch für wahrscheinlich. Ich werfe es Dir ja auch gar nicht vor, das kann immer mal passieren. War nur als Hinweis gedacht, künftig noch mal extra nachzuschauen, ob das Datum drin ist, beim Erledigt-Baustein ist das eben besonders wichtig. Viele Grüße --Orci Disk 11:48, 8. Jul. 2011 (CEST)

Warum sollte ich das krumm nehmen? Die Figner machn eneb nciht mer imer ales so, wie es die CPU befihelt (die kann ja noch bis 4 zählen).

Dass der "erl."-Baustein darauf angewiesen ist, ist ja logisch, war mir aber bisher nicht bewusst. Andererseits wundere ich mich, warum auf dieser Seite oben seit Jahren Abschnitte mit mehr als einer Unterschrift herumgammeln, die nicht archiviert werden - teils habe ich denen deshalb extra noch mal eine Unterschrift mit Datum verpasst - sie werden vom Archiv-Programm einfach nicht beachtet. Woran kann das liegen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:28, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du verwendest die andere Archivierungsvariante (die nach Zeit) und zwar in einer Konfiguration, dass alles erst nach zwei signierten Beiträgen archiviert wird. Alles, was nur eine Unterschrift hat, wird ignoriert. Was die Diskussion zum Elektronenstahlschweißen angeht (die uralt ist und auch mehrere Unterschriften hat), liegt es wahrscheinlich daran, dass die Unterschriften von Timiger nicht regulär, sondern "selbstgebastelt" sind (war wahrscheinlich ein Neuling, der das mit den Tilden nicht kannte), u.a. fehlt das (CEST). Dadurch dürfte der Bot das nicht als Unterschrift erkennen und damit auch nicht archivieren. Viele Grüße --Orci Disk 13:13, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe gestern (CEST) von Hand dazugeschrieben, heute wurde archiviert! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:38, 9. Jul. 2011 (CEST)

Tabellen

Ich schaue es mir morgen früh an und melde mich bei Problemen. Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 20:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nun, die ersten vier Tabellen sind umgesetzt. Soviel ich gezählt habe sind es 27, aber ein Programm lohnt nicht dafür, manuell bin ich schneller. Bitte um kurze Info ob es passt, dann füge ich den Rest ein. Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 16:09, 17. Jul. 2011 (CEST)

Fertig, es waren doch nur 26 Tabellen. Sicherheitshalber sollten die Tabellen aber noch einmal überprüft werden. Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 19:50, 20. Jul. 2011 (CEST)

Danke - im Moment komme ich (noch) nicht zum Auswerten. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:55, 23. Jul. 2011 (CEST)

ein kleines Dankeschön

in der Diskussion Glyphosat hast du mit deinem Beitrag das kontrovers diskutierte Thema mit Hinweis auf die Gesetzgebung und die Chemikalie an sich geerdet. Das war dann so ein neutraler Ankerpunkt von außen --Belladonna 23:03, 27. Jul. 2011 (CEST)

Das war ja auch mein Hintergedanke, damit jedwedem POV den Boden etwas zu entziehen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:35, 27. Jul. 2011 (CEST)

Absturz der 152

Da muss ich fragen, woher stammt denn diese völlig falsche Info, dass es ein Vorführflug war (...Ulbricht war doch dabei..)? Es war definitiv der zweite Testflug, vgl. hierzu den WP-Artikel zur 152. Ulbricht befand sich zum Zeitpunkt des Absturzes in Leipzig, wo er gemeinsam mit Chrustschow einen Messerundgang absolvierte. Die 152 hat er einmal gesehen, als diese am 30.4.1958 aus der Werkhalle gezogen wurde. Für den Nachmittag des Absturztages war dann von Generalkonstrukteur Baade ein Flug über das Messegelände in Leipzig vorgesehen, den aber die Flugsicherungsbehörde nicht genehmigt hatte und auch nicht genehmigt hätte. Die Einzelheiten zum 2. Flug lassen sich nachlesen unter: http://flugzeug-lorenz.de/index.php?id=87 im Kapitel "Der Absturz der 152/I V1 verzögert entscheidend die 152-Entwicklung". Für die Details muss man allerdings im angegebene Buch nachlesen. TK-lion 13:27, 8. Aug. 2011 (CEST)

Interessant - dann hat das irgendeine Zeitung zusammengebastelt und offenbar kennen diese Version noch mehr Leute. Ich war jedenfalls zu dieser Zeit nicht mehr in Klotzsche, sondern in Karlsruhe und habe das dort erfahren, weiß aber nicht mehr, wodurch. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:42, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das hat sicher mit der Geheimniskrämerei in der DDR zu tun, da blühten die Spekulationen. Zum Absturz der 152 gab es zu Zeiten der DDR nur eine Meldung über den Absturz, die Ergebnisse der Untersuchung hingegen blieben unter Verschluss. Viele Grüsse. TK-lion 08:00, 9. Aug. 2011 (CEST)

Seiten mit Chemie-Weiterleitungen in Deinem BNR

Hallo Dr.cueppers, gerade zufällig beim Beseitigen einer Klammer-Weiterleitung gesehen: Du hast zwei Seiten Benutzer:Dr.cueppers/Chemikalien-Weiterleitungen und Benutzer:Dr.cueppers/Chemiekalien-Weiterleitungen (mit Typo im Lemma). Kannst Du mal schauen, ob das das Gleiche ist und ob die eine mit Typo gelöscht werden kann? Viele Grüße --Orci Disk 18:12, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ja - die Seite habe ich nach Erkennen des Tippfehlers verschoben und vergessen, die fehlerhafte Seite löschen zu lassen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

OK, ist weg. Viele Grüße --Orci Disk 18:26, 11. Aug. 2011 (CEST)

MAK-Werte

Hallo Dr.cueppers, mal zwei Fragen an den Experten:

• In der Chemobox ist ja bei Gefahrstoffen häufig ein MAK-Wert angegeben. Diese sind aber wohl als "Auslaufmodelle" zu betrachten. Wäre es aus Deiner Sicht sinnvoll, hier auf AGW/BGW umzustellen?
• In unserer "Fehlerliste" bezüglich der Referenzierung der Box-Einträge tauchen eine Reihe von Substanzen auf, die einen Eintrag wie MAK = keine MAK, da krebserzeugend haben. Ist das sinnvoll und wenn ja, wie kann so ein Eintrag referenziert werden?

Danke -- Mabschaaf 11:50, 12. Aug. 2011 (CEST)

(1) MAK-Experte bin ich nicht; MAK hat sich von der - von mir betreuten - Kennzeichnung unabhängig entwickelt.

(2) MAK - Werte sind Auslaufmodell (wie auch WGK); Die Umstellung in WP war wohl schon mal in der RC angeregt, aber dieses ungeborene Kind ohne Hand und Fuß hat sich dann im Sande verlaufen; sollte man mal angehen, da will ich mich aber nicht mehr einarbeiten.

(3) Die Anmerkung keine MAK, da krebserzeugend ist korrekt, die stammt aus einer TRGS: Der Hintergrund war erstens, dass man dafür keine Grenzwerte ermitteln kann (wer würde sich schon dafür zur Verfügung stellen?) und zweitens die daraus gefolgerte Überlegung "darf in der Atemluft überhaupt nicht vorkommen" - also 0,0000000...; das kommt aber mit diesem dann für alle Krebsstoffe der Kategorien 1 und 2 verordneten Text gar nicht so recht zum Ausdruck. Ein < ref > zu der einschlägigen TRGS wäre denkbar; aber lohnt sich das noch - diese Anmerkung würde ja auch entfallen, wenn das umgestellt wird.

(4) Vorschlag: Thema in der RC vorbringen - vielleicht einfach diesen ganzen Abschnitt dorthin verschieben?

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:37, 12. Aug. 2011 (CEST)

Erledigt und danke soweit -- Mabschaaf 13:50, 12. Aug. 2011 (CEST)

Carl Bendix

Hallo Dr.cueppers, nur zur Info. Ich habe ihn in der Liste Elsterwerdaer Persönlichkeiten unter Trivia aufgenommen. Es wäre schade, wenn das wieder vergessen wird. Vielen Dank nochmal für die Informationen.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

Gut so, ich habe dort noch "von ... bis" ergänzt. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:53, 20. Aug. 2011 (CEST)

Danke..

.. für die maschinelle Roh-Übersetzung.. Grüsse --Phzh 13:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

erl. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:17, 20. Sep. 2011 (CEST)

Bitte um Beteiligung/Beachtung

… an folgenden zwei Diskussionen:

• Wikipedia:Grafikwerkstatt#Piktogramm auf aktuellen Stand bringen
• Wikipedia:Redaktion Chemie/GHS-Probleme#Wartung: P-Sätze ohne Quelle (unterste Frage)

Vielen Dank im Voraus. --Leyo 17:26, 11. Aug. 2011 (CEST)

erl. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:17, 20. Sep. 2011 (CEST)

Silberwissen

Hallo Dr.cueppers, nachdem die nächsten Workshops und Vorträge gesichert sind, nutze ich die Zeit, um Erfahrungen und Vorschläge von Wikipedianern zusammen zu tragen, die für das Projekt "Silberwissen" nutzbar gemacht werden können. Deine Hinweise auf der Diskussionsseite des Projekts würde ich gern in Ruhe und ausführlicher diskutieren. Das kann gern per Telefon sein oder wir treffen uns irgendwo im Großraum Paderborn - Hannover. Du kannst mich anmailen: elvira.schmidt@wikimedia.de. Solltest Du in der nächsten Zeit im Raum Potsdam-Berlin sein, können wir uns natürlich auch hier treffen. -- Elvira Schmidt (WMD) 22:07, 30. Aug. 2011 (CEST)

Per e-mail geantwortet - ist die angekommen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:10, 1. Sep. 2011 (CEST)

erl. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:17, 20. Sep. 2011 (CEST)

Experiment

Hallo Herr Cüppers,
Experimente sind ja wohl auch in der Chemie ein wichtiges Thema. Deshalb hier der Hinweis auf diesen m.E. hilfsbedürftigen Artikel, den ich in die QS der Red. Naturwissenschaft und Technik eingetragen habe. Gruß--UvM 22:38, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ich trage das mal auf der Seite WP:RC ein. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:42, 18. Sep. 2011 (CEST)

erl. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:17, 20. Sep. 2011 (CEST)

Reserveoffizier

Es gibt jetzt einen Artikel Reserveoffizier. -- Miltrak 18:46, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Dr.cueppers, vielen Dank für die Mitarbeit. Wenn du Anregungen hast, bist du natürlich weiterhin willkommen diese auch kund zu tun. -- Gruß Miltrak 20:40, 22. Sep. 2011 (CEST)

Unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/September/16#Kategorie:Reserveoffizier gibt es eine heiße Diskussion über die Kategorie:Reserveoffizier, vielleicht möchtest du dich dazu äußern. -- Gruß Miltrak 19:19, 22. Sep. 2011 (CEST)

Die Kat wurde gerade gelöscht. Siehe Beiträge auf der Admin Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:Otberg#Kategorie:Reserveoffizier -- Miltrak 12:51, 26. Sep. 2011 (CEST)

letzten Sonntag

Hallo, aus purer Neugier: Welches Museum hast du denn nun am letzten Sonntag in Berlin besucht? Viele Grüße, --Aalfons 16:36, 30. Sep. 2011 (CEST)

Naturkundemuseum (die Entscheidung hat mir die Berlin-Olympiade abgenommen: Das Technik-Museum war infolge großräumiger Absperrungen nicht erreichbar). Ich war von ca. 11 bis 16 Uhr drin und auch nur im Erdgeschoss - mehr kann man gar nicht in sich aufnehmen, selbst wenn man schon einschlägige Museen kennt (z. B. Senckenberg Ffm und Natural History Museum London); außerdem musste ich ja abends noch zurückfahren nach Paderborn (450 km). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:18, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ah, ein Wikipedianer buchstäblich "unter" Alkohol – hoffe, es hat gefallen! Grüße, --Aalfons 20:27, 30. Sep. 2011 (CEST)

Gefahrstoffe

Hallo Dr.cueppers, hast Du dies schon gesehen? Vielleicht kannst Du den Benutzer ja unterstützen, eine Überarbeitung bräuchten die Artikel sicher. Viele Grüße --Orci Disk 13:23, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich werde ihn mal dort ansprechen. Die Artikel waren halt alle auf Basis des alten Rechts und seiner Definitionen entstanden und die neuen sind dazu nicht deckungsgleich. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:18, 30. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Kontaktaufnahme. Gerne schließe ich mich der Wiki-Chemie-Gruppe an --r.s. 10:46, 4. Okt. 2011 (CEST)

Alaun

Hab gerade eine alte Frage von Dir entdeckt und möchte sie hiermit beantworten.

„alūmen „Alaun“, alūta „Alaunleder“: zu gr. ἀλύδ(ο)ιμον· πικρὸν παρὰ Σώφρονι Hes., ἀλυδμαίνειν· [πικραίνειν?] Hes. [s. aber zur Bed. Heerwerden Lex. Graec. suppl. 45], grm. *aluþ- „Bier“ in aisl. ǫl (mit r-Weiterbildung ǫlþr „Bier, berauschendes Getränk“), ags. ealu, as. alo-fat „Biergefäß“, und balt.-slav. *alut- oder *alu- in ab. olъ „Bier“, lit. alùs ds., apr. alu „Met“, die ein idg. *alu- (-d-, -t-) für irgendeine Art von „bitter“ voraussetzen; vgl. Johansson Beitr. 135, Osthoff IF. XX, 181 ff. Lat. alūta beruht formell auf einem Verbum *alui̯ō „behandle mit Alaun“ (Osthoff a. a. O., Thurneysen IF. XXI, 175); alūmen vielleicht ebenso, wenn nicht eher direkte Erweiterung von *alu- nach Art von lat. cacūmen: ai. kakúd- (lat. bitūmen vielleicht nach Thurneysen a. a. O. Nachahmung von alūmen). Ein griech. ἄλοιμα, aus dem alūmen nach Keller Volksetym. 67 unter Anlehnung an lūmen und alumnus entlehnt sein soll, gibt es in der Bed. „Alaun“ nicht.“

– Alois Walde: Lateinisches etymologisches Wörterbuch

Der Alaun ist letztlich somit mit dem germanischen Bier-Wort verwandt, das dem Ale, dem schwedischen öl und (als Lehnwort) finnisch olut zugrundeliegt. Klar ist jedenfalls kein ägyptischer oder arabischer/semitischer Ursprung zu erkennen. Beachte, daß der Artikel al- auf das Arabische beschränkt ist (selbst im Frühnordarabischen gibt es ihn nicht), und im Ägyptischen gar nicht vorkommt – das Ägyptische hatte ursprünglich gar keine Artikel, und erst in der spätägyptischen Phase beginnen Demonstrativpronomina als Artikel genutzt zu werden, von denen aber keiner ähnlich wie al lautet. Deshalb hast Du da ohnehin in eine ganz falsche Richtung gedacht – jedenfalls schon bei klass.-lat. alūmen kann nicht mehr mit einem arabischen Lehnwort gerechnet werden. --Florian Blaschke 21:33, 7. Okt. 2011 (CEST)

Für diese Info Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 23:25, 7. Okt. 2011 (CEST)

Einwurf eines zufälligen Mitlesers: Vielleicht ist Walde, der einen Zusammenhang mit ale, öl schon 1906 sah, nicht mehr aktuell. Kluge und Pfeifer haben ihn nicht, engl. ale und alum werden im OED nicht auf ein gleiches Ausgangswort zurückgeführt. VG --Aalfons 09:57, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ebenfalls danke: Alle diese Angaben reichen jedenfalls nicht aus, die (von mir angestrebte) Worterklärung für Aluminium über das dort als namensgebend aufgeführte Alaun hinausgehend erklären zu können. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:17, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ihre Änderungen beim Heimentgelt

Bitte verschlimmberssern Sie den Artikel nicht einfach. Es geht um Heimentgelt und nicht um die Pflegeversicherung. Pflegevergütung ist nicht dasselbe wie Pflegekosten, deswegen kann diese Worte nicht beliebig austauschen.--Arpinium 19:37, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin ja noch gar nicht damit fertig, den gesamten von Benutzer:Arpinium angerichteten Schaden wieder zu reparieren. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:43, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe keinen Schaden angerichtet, sondern Inhalte verbessert. Wenn Sie die Inhalte für schlecht oder falsch halten, beteiligen sie sich an der Diskussion. Ich bin über ihr Vorgehen sehr verärgert. --Arpinium 19:47, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das sage ich genau so: Denn wenn die "Diskussion" darin besteht, andere Leute herumkommandieren zu wollen ("Für das Pflegewohngeld ist ein eigener Artikel anzulegen"), dann bin ich darüber sehr verärgert: Das ist der Stil eines wilhelminischen Oberbeamten gegenüber seinem Unterbeamten, den sich heutzutage noch nicht mal ein Bundesminister seinem Hausmeister gegenüber erlauben würde. Das ist absolut kein WP-Diskussions-Stil. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

Es handelte sich um eine Feststellung nicht um ein Kommando. --Arpinium 19:58, 19. Okt. 2011 (CEST)

Diese Ausrede gilt nicht! Denn auch eine Feststellung kann man in einem grundsätzlich anderen Umgangston abfassen: Ich schlage vor ..., weil ...; Meinungen hierzu? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:05, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde mich nicht weiter rechtfertigen. --Arpinium 20:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hab' ich mir fast gedacht - nun weiß ich endgültig, wen ich vor mir habe. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:14, 19. Okt. 2011 (CEST)

Admin gesucht?!

Hi Dr.cueppers, könntest Du ein paar Links angeben, wo ohne viel Sucherei klar zu erkennen ist, was Dich stört? Das wäre nett. Ich kann wegen knapper Zeit nichts versprechen, aber wenn es für mich machbar ist, schau ich mir die Sache mal an.--Mautpreller 11:44, 20. Okt. 2011 (CEST)

In ca 2 Stunden; im Moment habe ich einen Behördengang zu erledigen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:10, 20. Okt. 2011 (CEST)

Plötzliche gesundheitliche Probleme - Verschiebung erforderlich ... Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:09, 20. Okt. 2011 (CEST)

In eigener Sache

Ich werde nur noch gelegentlich in WP tätig sein wegen zu großer mentaler Belastung(en): Meine Frau benötigt und erhält ab jetzt palliative Pflege. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:17, 8. Okt. 2011 (CEST)

Dann alles Gute (für euch beide)! --Aalfons 11:28, 8. Okt. 2011 (CEST)

Mein Beileid, auch unbekannterweise. --Aalfons 21:24, 15. Okt. 2011 (CEST)

Mein Beileid. Dresdens Wikipedianer sind in Gedanken bei Ihnen. --Y. Namoto 08:52, 17. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Herr Cüppers!

Zum Tode Ihrer Gattin möchte ich Ihnen auf diesem Wege meine herzliche Anteilnahme aussprechen. Resignieren Sie aber bitte nicht; die Wikipedia braucht Sie wohl noch und ich könnte mir vorstellen, daß auch Sie - nach einer Ruhepause - die Wikipedia brauchen werden.

Leonhard Ochs 09:44, 17. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Dr.cueppers, ich wünsche Dir viel Kraft für die nächsten Tage und Wochen. Gib hin und wieder ein Zeichen, dass Du da bist (ggf. per Mail), aber nimm Dir jede Auszeit und jeden Abstand, den Du brauchst. Ich denke alle, die Dich kennen, sind jetzt auch in Gedanken bei Dir. --Paulae 11:57, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke für all die guten Wünsche. In kleinem Rahmen bin ich täglich in WP (damit "das Dach nicht auf den Kopf fällt"), aber lange konzentrieren kann man sich nicht - die Gedanken sind immer wieder in der Vergangenheit unterwegs; es waren über 53 Jahre. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:27, 17. Okt. 2011 (CEST)

• 
  Bogen zum Himmel

LG Liebe Grüße von der Tollkirsche--Belladonna 15:28, 25. Okt. 2011 (CEST)

Delius

Hallo Dr.cueppers, kann man den Versmolder Teil des Delius-Clans in der Liste näher eingrenzen? Es geht um die Parkgestaltung in Versmold, siehe hier. Viele Grüße, --Joe-Tomato 12:25, 19. Dez. 2011 (CET)

Ja - siehe bei Conrad Wilhelm Delius (Politiker), dessen Vater Daniel Conrad Delius (das ist mein UrUrUrUrGroßvater) dort als Bürgermeister von Versmold genannt ist. Der hat aber keinen Artikel und steht deshalb nicht in der Delius-BKL - eine Verlinkung dorthin ist erst dann sinnvoll, wenn er einen Artikel hat. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Silber

Hallo, Dr.cueppers. Deine letzten Änderungen im Artikel Silber zu Silber#Chemische_Eigenschaften in Bezug auf Reaktion mit konz. Salzsäure kann ich nicht nachvollziehen und sie steht im Widerspruch zu gängigen Lehr- und Nachschlagewerken. Wer ist denn da der Redoxpartner? Was soll sich da für ein Komplex bilden? AgCl ist ein fast unlösliches Salz. Grüsse, --Roland.chem 12:58, 28. Dez. 2011 (CET)

Das ist zwar sehr lange her (Studium ab 1950), aber deutlichst in Erinnerung: Das war eines der Steckenpferde sowie Lieblings-Vorlesungsthemen und damit auch eine häufige bzw. Standard-Prüfungsfrage im Vorexemen von Prof. Scholder (Anorganiker; TH Karlsruhe) und seines Oberassistenten in Kolloquien; ich glaubte deshalb, das sei gesichert. Details waren ungefähr diese: (Nur) bei dieser Säurekonzentration (vergessen hatte ich zu schreiben, dass die 6-n-HCl heiß sein muss) entsteht und existiert ein sehr stabiler, aber löslicher AgCl-Komplex, der die wenigen sich jeweils bildenden Ag-Ionen aus dem Gleichgewicht laufend komplett herausholt und sich einverleibt, so dass die sich nachbildenden allmählich das gesamte Silber in den Komplex überführen. "Antrieb" für die Reaktion ist also nur die extreme Stabilität des Komplexes unter diesen Bedingungen. Ob das unter Wasserstoffentwicklung geschah, habe ich nicht konkret in Erinnerung, muss ja aber wohl. Es sollte mich wundern, dass das alles falsch ist bzw. nirgends steht, denn es war (s)ein "Paradebeispiel" für ungewöhnliche, von Komplexen (Scholders Spezialgebiet) bewirkte Effekte und für "eigentlich" für Reaktionen ungeeignete Mini-Konzentrationen bzw. nicht zu erwartende Reaktionsrichtungen. (Mit dem "Pseudohalogen" CN gibt es ja auch einen stabilen Komplex, wenn auch nur mit Sauerstoff, aber unter relativ milden Bedingungen). Nun müsste man eigentlich fragen: Löst sich AgCl in heißer 6-n-HCl?

Hierzu habe ich in Silberchlorid soeben folgenden Satz gefunden: "Silberchlorid ist auch in konzentrierter Salzsäure unter Bildung des Chlorokomplexes [Cl-Ag-Cl]− zum Teil löslich, weshalb man beim Ausfällen von AgCl keinen Salzsäure-Überschuss verwenden sollte." Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:09, 28. Dez. 2011 (CET)

Ich würde bevorzugen, wenn Du auf die Reaktion mit HCl so lange verzichten würdest, bis du eine entsprechende Referenz mit dem Reaktionsverlauf gefunden hast. Der HoWi (2007) sagt: Nichtoxidierende Säuren wie Salzsäure greifen Silber nicht an. Und das scheint die gängige Lehrmeinung zu sein. Analoge Sätze finden sich im Römpp (1995), Taschenbuch Chemische Substanzen (2001) und historische Nachschlagewerke wie Meyers Großes Konversations-Lexikon (1905). Grüsse, --Roland.chem 12:28, 29. Dez. 2011 (CET)

Hallo Dr.cueppers, ich habe das wieder rausgenommen. Es ist tatsächlich so, dass Silberchlorid in konz. Salzsäure (im Jander/Blasius steht 7 mol/l, gibt auch keinen Sinn, dass das nur bei exakt einer Konzentration stattfinden sollte und bei höheren nicht) und konzentrierten Chlorid-Lösungen unter Komplexbildung löst, dies geschieht aber gem. Jander/Blasius nur langsam und teilweise. Der Komplex ist nicht so stabil wie z.B. der mit Cyanid oder Ammoniak. Und zum Oxidieren braucht es beim Silber immer Sauerstoff oder ein anderes Oxidationsmittel wie Salpetersäure, da Silber bekanntlich ein Edelmetall ist und darum Wasser nicht reduzieren kann (ich will nicht ausschließen, dass in der Kombination konz.Salzsäure/Sauerstoff eine Reaktion stattfinden kann, aber die dürfte ziemlich langsam sein). Viele Grüße --Orci Disk 15:09, 29. Dez. 2011 (CET)

Ich wünsche dir ...

viel Spaß beim Lesen: Freiherrlich von Fletchersches Lehrerseminar. Ich hatte jedenfalls Spaß beim Schreiben. ;-) Viele Grüße, --Paulae 19:54, 26. Jun. 2011 (CEST)

Kann archiviert werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:59, 6. Feb. 2012 (CET)

Beschwerde über Millbart

Link zum Thema: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Millbart und Miltrak -- Gruß Miltrak 21:48, 4. Okt. 2011 (CEST)

Kann archiviert werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:59, 6. Feb. 2012 (CET)