Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2017/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2017/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drahreg01/Archiv/2017/3#Thema_1

Rotlinks bei Johann-Tobias-Beck-Preis

Zu meinem Entfernen etlicher Rotlinks: die Meinungen dazu gehen da etwas auseinander. Welche ich teile, ist, dass nach Relevanz verlinkt werden sollte. Und beim diesjährigen Preisträger, sowie bei etlichen Anderen, ist dies momentan nicht der Fall bzw. absehbar. Gruß, --Huberbe (Diskussion) 16:21, 8. Jul. 2017 (CEST)

Es gab da gerade eine sehr ausführliche Diskussion dazu unter WD:K#Die Sache mit den Rotlinks. Ich halte das Kriterium Träger der „bekannteste(n) Würdigung theologischer Forschungsarbeiten im deutschsprachigen Pietismus“ für zumindest einen starken Relevanzhinweis. Ich werde mit dir aber keinen Editwar in dieser Angelegenheit anfangen. --Drahreg01 (Diskussion) 16:28, 8. Jul. 2017 (CEST)

Nur mal so als Beispiele die ersten beiden von dir entlinkten: Willst du Karl-Heinz Michel auch in der BKL Karl Michel entfernen, bloß weil er noch keinen Artikel hat? Willst du Oskar Föller auch im Artikel Siegfried Großmann (Theologe) entlinken, bloß weil er noch keinen Artikel hat? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 16:31, 8. Jul. 2017 (CEST)

ganz entspannt: bei jedem Artikel über Personen, den ich erstelle, gehe ich im Nachgang her und suche, wo der Name in Wikipedia auftaucht um ihn (erst) dann zu verlinken. Dabei stellte sich bei Namensgleichheit schon einige Male heraus, dass gerade durch Rotlinks falsche Zuordnungen entstanden sind ... --Huberbe (Diskussion) 13:19, 9. Jul. 2017 (CEST)

T-Mobil

Hsllo Draheg01, kannst du vllt. mir eine Quelle zeigen? Finde irgendwie nichts im Internet mit der Bezeichnung T-Mobil... Immer nur T-Mobile (auch beim Artikel Telekom Deutschland selbst). Hilf mir Blindfisch mal bitte :D Danke und Gruß --88.150.21.5 13:01, 9. Jul. 2017 (CEST)

So steht es zum Beispiel im Artikel T-Mobile International, den du selbst bearbeitet hast und der sich wegen Redundanz zu Deutsche Telekom einen Löschantrag eingefangen hat. --Drahreg01 (Diskussion) 13:04, 9. Jul. 2017 (CEST)

Ein Beispiel aus dem Netz (von 1999!): https://www.computerwoche.de/a/die-t-mobil-verschickt-ihre-rechnungen-im-edifact-format,1081623 --Drahreg01 (Diskussion) 13:09, 9. Jul. 2017 (CEST)

Na wunderbar, dann nehme ich den sowie diesen Link und arbeite die in die Artikel selber ein. Weil die Bezeichnung mit Quelle fehlt halt überall. Vielen Dank. --88.150.21.5 13:12, 9. Jul. 2017 (CEST)

Könntest auch mal unter http://www.handelsblatt.com oder http://www.faz.net oder http://www.wirtschaftwoche.de nachschauen. Dort gibt es einiges zur T-Mobil. --Markus S. (Diskussion) 15:19, 9. Jul. 2017 (CEST)

Da frag' ich doch besser gleich mal den Experten...

Ist ein Mitglied der Academia Naturae Curiosorum als Mitglied der Leopoldina zu kategorisieren? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 10. Jul. 2017 (CEST)

Experten sind wohl Kai Vettermann und HorstKMahler, die ich hiermit mal anpinge. Im Zweifel würde ich nur Personen so kategorisieren, die sich in den Mitgliederverzeichnissen der Leopoldina finden lassen (also hier). Um wen geht es denn? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 13:13, 10. Jul. 2017 (CEST)

es geht um Hermann Grube, der wohl den Namen „Palamedes“ erhielt. Ich werde das Artikelchen mal ohne die Kategorisierung einstellen. Falls die Kategorie reingehört, werdet ihr sie hoffentlich ergänzen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:13, 10. Jul. 2017 (CEST)

Erledigt! LG, --Drahreg01 (Diskussion) 17:03, 10. Jul. 2017 (CEST)

Nachfrage zu Martin Seiler

Hi Drahreg01, du hast 2008 mal einen Artikel zu einem "Martin Seiler" gelöscht, offenbar per SLA. Könntest du bitte mal nachsehen, ob es sich dabei um einen der jetzt in der BKL eingetragenen handelt? Grüß -- Jesi (Diskussion) 14:06, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ich wurde zwar nicht gefragt, kann aber trotzdem schnell helfen: DER Martin Seiler ist nicht unter den Aufgeführten. 2008 ging es um Martin Seiler (* 22. Juni 1962 in Dortmund), einen international tätigen Steuerberater, ohne enzyklopädische Relevanz. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:02, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ok, vielen Dank, damit ist die Sache erledigt. -- Jesi (Diskussion) 17:15, 12. Jul. 2017 (CEST)

Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei

Hallo, Drahreg01. Ich habe vom Spiel „Drei Wünsche frei“ gehört und würde gerne mitspielen, jedoch bin ich ausschließlich im Portal:Luftfahrt aktiv. Wäre es möglich, dass man sagen kann, dass man nur Wünsche in einem bestimmten Bereich erfüllen kann?--Schweiz02 (Diskussion) 17:54, 13. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Schweiz02, schön dass dich das Spiel interessiert. Mitspieler wird man dadurch, dass man einen Wunsch erfüllt. Es liegt aber in der Natur der Sache, dass sich der Wünscher etwas wünscht. Und zwar das, was sich der Wünscher wünscht & nicht der Wunscherfüller. Der Wunscherfüller erfüllt nämlich den Wunsch. Den des Wünschers. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Schau doch mal unter der Vielfalt der geäußerten Wünsche unter Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei/Unerfüllte Wünsche, ob nicht irgendetwas dabei ist, was dich interessiert. Du kannst natürlich auch darauf warten, dass sich jemand etwas wünscht, was in dein Themengebiet fällt. Sei aber nicht traurig, wenn das nicht so schnell passiert. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 18:15, 13. Jul. 2017 (CEST)

Danke für die Antwort.--Schweiz02 (Diskussion) 18:29, 13. Jul. 2017 (CEST)

Junkerath/Jünkerath

Moin Gerhard,
natürlich sind dieser und dieser Redirect nicht »schädlich«; dass das kein Löschgrund gewesen wäre, ist mir klar. Ich habe die SLAs aber mit einem Schreibfehler begründet, und deshalb ärgert es mich ein bisschen, dass du sie rausgenommen hast, ohne darauf einzugehen. Wieso sollte denn ausgerechnet hier ein (grundsätzlich unerwünschter) Falschschreibungs-Redirect angebracht sein?
Grüße — Máel Milscothach ^D 22:40, 19. Jul. 2017 (CEST)

Du hast doch serienweise SLA auf Weiterleitungen gestellt, oder? Mehrere erschienen mir nicht gut begründet. Kann sein, dass mir dazwischen ein richtig begründeter nicht aufgefallen ist. Leider werden viel zu viele SLA auf sinnvolle oder zumindest unschädliche Weiterleitungen exekutiert. Diese habe ich jetzt aber ausgeführt. Danke für den Hinweis. --Drahreg01 (Diskussion) 22:48, 19. Jul. 2017 (CEST)

Nein, da verwechselst du mich mit jemandem. Es sei denn, sechs SLAs in einer Woche (ich glaube, mehr waren’s nicht) machen mich schon zum Serientäter. — Máel Milscothach ^D 11:33, 20. Jul. 2017 (CEST)

Unsere Zusammenarbeit bei La Botella aus dem Jahr 2014

Hallo verehrter Gerhard,

im Jahr 2014 hast du mir bei meinem Eintrag "La Botella" sehr geholfen.

In einigen Tagen ist die spanische Version des deutschen Eintrages uebersetzt und den moechte ich dann hier einstellen.

Darf ich wieder mit deiner Hilfe rechnen? Ich sah, du sprichst auch spanisch, daher komme ich auf dich zurueck. Englisch kommt dann wenn spanisch fertiggestellt ist.

Vorab eine Frage: Wenn der Eintrag "La Botella" auf deutsch bereits existiert, wie und wo beginne ich den gleichen Eintrag auf spanisch zu hinterlegen.

Liebe Gruesse aus der Dominikanischen Republik Robert Reichert

Hallo Robert,

der spanische Artikel wäre unter https://es.wikipedia.org/wiki/La_Botella anzulegen, der englische unter https://en.wikipedia.org/wiki/La_Botella

Der Artikel auf der spanischen Wikipedia wurde schon mal schnellgelöscht, und zwar mit der Begründung "A4". Unter es:Plantilla:Destruir finde ich unter "A4": Artículos sin interés enciclopédico.

Der Artikel auf der englischsprachigen Wikipedia wurde schon mal schnellgelöscht, und zwar mit der Begründung "G11" und "A1": en:Wikipedia:Criteria_for_speedy_deletion#G11: Unambiguous advertising or promotion, A1: No context.

Ich weiß nicht, wer in diesen Sprachen versucht hat, einen Artikel "La Botella" anzulegen, aber geschickt angestellt hat er oder sie sich nicht.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 19:13, 24. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Gerhard,

moeglich, dass ich das damals in meinem jugendlichen Leichtsinn versuchen wollte in spanisch und englisch, da wusste ich noch nicht wie umfangreich es sein wuerde alleine den deutschen Artikel einzustellen - ich melde mich bald wieder.

Danke vorab. Gruss Robert

Kennet vs Kennett

Hast völlig recht, habe die Personendaten nicht abgefragt, die waren falsch. Darum wurde der Link mir mit einem t angezeigt. Danke fürs aufpassen. --Graphikus (Diskussion) 23:25, 3. Aug. 2017 (CEST)

Oh ja, natürlich. Mein Fehler! Dir noch einen schönen Abend! --Drahreg01 (Diskussion) 23:44, 3. Aug. 2017 (CEST)

Grundsätzliche Intresse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber Drahreg01, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 15:39, 6. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe ein grundsätzliches Desinteresse an Burschis und ihren Marotten. Dir noch einen schönen Tag. --Drahreg01 (Diskussion) 16:55, 6. Aug. 2017 (CEST)

Danke für Deine Antwort und noch viel Spass. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 16:58, 6. Aug. 2017 (CEST)

War's dir zu peinlich?

Erst antworten und dann sozusagen zensieren: [1]. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 20:19, 12. Aug. 2017 (CEST)

Dir dagegen scheint keine Laberei peinlich zu sein. Löschdiskussionen haben eine (genau eine) Funktion: Diskutieren, ob dieser Artikel gelöscht werden soll oder nicht. Launige (oder sinnbefreite) Anmerkungen zu Artikeln aus ganz andern Bereichen sind einfach verzichtbar. --Drahreg01 (Diskussion) 21:26, 12. Aug. 2017 (CEST)

Jaja, erst antworten, aber als es für dich peinlich wurde, dann alles gelöscht ;-) – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 21:29, 12. Aug. 2017 (CEST)

Wie du meinst. --Drahreg01 (Diskussion) 21:30, 12. Aug. 2017 (CEST)

Sichterstatus

Hallo Gerhard, vielen Dank fürs Erteilen der Sichterrechte. Freundliche Grüße

David --Liaskian (Diskussion) 00:18, 13. Aug. 2017 (CEST)

Gerne. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Drahreg01 (Diskussion) 08:15, 13. Aug. 2017 (CEST)

B+S Banksysteme

Hallo! Nachdem die nun die SP entschieden hast wäre es schön, wenn du dich gleich noch dem Dilemma zum Artikel annehmen würdest. Es gibt nun einmal den Entwurf im BNR und einmal den Stub im ANR, welcher von einigen als BNS-Aktion gesehen wird (dazu läuft auch gerade eine VM). Wäre gut, wenn nun mal klar werden würde, ob das Produkt aus dem BNR verschoben, in den Stub integriert, oder komplett verworfen wird. Auf der Disk des Artikels und Disk der VM habe ich das Thema ebenfalls angesprochen. --Beyond Remedy (Diskussion) 13:33, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich kümmere mich. --Drahreg01 (Diskussion) 13:34, 17. Aug. 2017 (CEST)

Schön wäre, wenn die Sachen aus dem BNR auch noch verwertet werden könnten, ohne alles neu zu erfinden. Aktuell geht das nicht, da gelöscht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:43, 17. Aug. 2017 (CEST)

Siehe [2]. Brauchst du auch noch den Artikelinhalt? Per E-Mail? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 13:44, 17. Aug. 2017 (CEST)

Die Infobox wäre nett. Ich kann sie zwar noch sehen, weil ich den Artikelentwurf noch offen habe, aber der Quelltext ist natürlich weg. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:47, 17. Aug. 2017 (CEST)

E-Mail ist raus. Es gab Beiträge von dir, Benutzer:Beyond Remedy und Benutzer:Brodkey65, meiner Meinung nach alle sinnvoll, aber ohne Schöpfungshöhe. Der relevante Artikeltext stammte ausschließlich von Benutzer:B+S Banksysteme. Um die Situation nicht weiter zu eskalieren und die Versionsgeschichte nicht unnötig unübersichtlich zu machen, würde ich dafür plädieren, auf eine Versionszusammenführung zu verzichten. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 13:54, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich bestehe da nicht drauf. Und danke für die Mail, ist schon eingebaut. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:56, 17. Aug. 2017 (CEST)

Für mich passt das schon so. Hauptsache es ist geklärt, wo nun im welchen Zustand weitergearbeitet werden kann :) --Beyond Remedy (Diskussion) 14:08, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ehrlich gesagt fände ich es besser, wenn der Benuter nicht im ANR, sondern unter Benutzer:B+S Banksysteme/Artikelentwurf weiterschreiben würde und sich einen Mentor suchen würde, der ihm sagt, was in den ANR passt und was nicht. Mittlerweile hat der Benutzer in der Sperrprüfung so viele teilweise widersprüchliche Hinweise und Tipps erhalten, dass ihm bestimmt der Kopf schwirrt. Meine Meinung dazu ist, dass wir uns insbesondere gegenüber Neulingen an das halten sollten, was in der Hilfe steht - in diesem Fall also unter "Neuen Artikel anlegen". Und da wird ja sehr stark von Artikelneuanlagen im ANR abgeraten - was sich im übrigen mit meinen Beobachtungen aus dem Support deckt: Sehr vielen Neulingen wird ihr Artikelentwurf einfach weggelöscht, ohne dass sie wirklich mitbekommen, was sie da falsch gemacht haben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:59, 18. Aug. 2017 (CEST)

Aber es existiert doch der Artikel im ANR. Warum soll der Benutzer dann an einer Parallelstruktur im BNR arbeiten? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 18:03, 18. Aug. 2017 (CEST)

Ja, jetzt ist die Verwirrung komplett. Ich hatte diesen Ansatz von Keimzelle eigentlich gelöscht, damit ein bisschen Struktur in das Durcheinander kommt und dem Benutzer:B+S Banksysteme nicht der eine dies erzählt und der andere das nächste. (Beiseite gesprochen: Wir sollten uns wirklich mal fragen, wie so etwas nach außen rüberkommt...) Aber wenn es denn so sein soll, soll es halt so sein ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:31, 18. Aug. 2017 (CEST)

Gestern gab es nach deiner Löschung ein schönes Durcheinander mit einer ziemlich miesen Wiederanlage (insbesondere dir gegenüber), VM, Gegen-VM und parallel laufender Sperrprüfung, die für eine Löschprüfung gehalten wurde. The whole catastrophe. Ich habe eine pragmatische Lösung gewählt und den Benutzer gemäß en:WP:Give them enough rope entsperrt gelassen, beide VMs ohne Maßnahme geschlossen und den Artikel im ANR zuungunsten des Entwurfs im BNR behalten. Hätte man auch anders machen können, hätte aber vielleicht größere Kollateralschäden unter den Regulars hinterlassen. Seufz. --Drahreg01 (Diskussion) 18:53, 18. Aug. 2017 (CEST)

Hatte ich dann nicht mehr verfolgt, mein Fehler (oder auch nicht ...) Bei manchen Benutzern fragt man sich wirklich, was sie so bewegt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:47, 18. Aug. 2017 (CEST)

??

"Insbesondere handelt es sich bei besagtem Weblink um ein Verkaufsportal für Tests und Supplement" - was hat dich geritten, soetwas zu behaupten? Und wenn dem so ist, warum findet sich diese Behauptung samt Beleg nicht in der Artikeldiskussion? -- Amtiss, SNAFU ? 11:34, 19. Aug. 2017 (CEST)

Ich werde meine VM bearbeiten. --Drahreg01 (Diskussion) 11:35, 19. Aug. 2017 (CEST)

Danke -- Amtiss, SNAFU ? 11:44, 19. Aug. 2017 (CEST)

Hätte gern den LA eingetragen

Aber ich darf nicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Der_GLG-Filter_blockt_mich_ungerechtfertigterweise. --188.110.65.151 21:09, 19. Aug. 2017 (CEST)

Um welchen LA geht es? Ich habe in den letzten Tagen mehrere entfernt, die nicht eingetragen waren. --Drahreg01 (Diskussion) 21:14, 19. Aug. 2017 (CEST)

der hier. Außerdem: Wer ist eigentlich für die Spamblacklist zuständig? Ich hätte gern eine Anpassung, aber bekomme keine Reaktion. [3] --Genrvt (Diskussion) 22:37, 19. Aug. 2017 (CEST)

Nachdem ich selbst auf dieser Diskussionsseite gesperrt war, habe ich einen Account erstellen müssen, damit ging es dann wieder ... --Genrvt (Diskussion)

Ich trage den LA ein. Gib mir fünf Minuten. --Drahreg01 (Diskussion) 22:50, 19. Aug. 2017 (CEST)

Du hast ja schon. Also erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 22:52, 19. Aug. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Neues zum Wunsch „Automatisches Speichern des Inhalts externer Links ins Internet Archive (archive.org)“

Guten Morgen! Du hast bei der Umfrage Technische Wünsche 2017 für diesen Wunsch abgestimmt:

• Wikipedia:Umfragen/Technische_Wünsche_2017/Wartung#Automatisches_speichern_des_Inhalts_externer_Links_ins_Internet_Archive_(archive.org)

Darum hier eine aktuelle Information zu diesem Wunsch:

erledigtErledigt Das Anliegen ist erledigt, denn alle Seiten, die von Wikipedia heraus verlinkt werden, werden bereits seit einigen Jahren vom Internet Archive automatisch gesammelt und archiviert. Mehr Informationen gibt es hier und auf der Seite des Wunsches.

Beste Grüße und einen guten Start in die Woche! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2017 (CEST)

Dein Revert-Kommentar

[4] weil er in Deinem Sinne war? kopfschüttel--Fiona (Diskussion) 09:13, 27. Aug. 2017 (CEST)

Auch dir einen schönen guten Morgen.

Und du hast ihn entfernt weil er nicht in deinem Sinne war?

Brauchst die eine Einteilung in Gut und Böse, Partei A und Partei B, in deinem Sinne und in meinem Sinne? Ich nicht. Ich ertrage Meinungsäußerungen, die von meiner Meinung abweichen.

--Drahreg01 (Diskussion) 09:18, 27. Aug. 2017 (CEST)

Ah, es geht in Wikipedia ums "Ertragen"? ((: Da ist was dran. Ich habe auch schon eine Menge ertragen in Wikipedia.--Fiona (Diskussion) 10:11, 27. Aug. 2017 (CEST)

Wie im richtigen Leben. „Lerne zu schweigen, ohne zu platzen!“ LG, --Drahreg01 (Diskussion) 10:23, 27. Aug. 2017 (CEST)

Drahreg01, das ist nicht die Ebene, die ich ansprach. Zur Erklärung: Beiträge von infinit gesperrten Usern wurden über einen längeren Zeitraum von Admins mit eben der Begründung, dass es Trolle seien, entfernt. Manche entfernten sie sogar von Benutzerdiskussionsseiten, auch wenn die Benutzer ausdrücklich nicht dagegen hatten oder sich sogar "unterhielten". User, die dies ebenso handhabten, wurden von Admins bestätigt. Andere, manchmal auch ich, die geltend machten, dass es doch Meinungsbeiträge seien, die gegen keine Regel verstoßen, oder Beiträge zur Sache, wurde nicht selten beschimpft: sie würden gemeinsame Sache mit Trollen machen oder seien Socken von ihnen. Ich habe daraus mitgenommen, dass es eine Art Policy ist, Trollbeiträge aus Diskussionen zu entfernen. Noch einen angenehmen Sonntag.--Fiona (Diskussion) 13:59, 27. Aug. 2017 (CEST)

Da hast du sicherlich wahr, dass Trollereien entfernt werden können, vielleicht sogar sollen – je eindeutiger trollig, desto eher. Eventuell war es aber nicht so gut, dass ausgerechnet du, die diesen etwas, hm... sagen wir mal ... alarmistischen thread aufgemacht hast und auch noch seinen Erledigungsvermerk entfernt hast (obwohl für Admins nach überwiegender Einschätzung akut nun wirklich gar nichts zu tun ist und war), dann auch noch ausgerechnet ein zunächst nicht von der Hand zu weisendes (wie auch immer zu bewertendes) Gegenargument entfernt hast, dass nämlich von so ziemlich allen Hochschulen und Schulen auch revertierpflichtige edits kommen. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 16:15, 27. Aug. 2017 (CEST)

Na also - in Deinem Sinne war er, der Kommentar.(((: Hättest Du Du auch selbst schreiben können!?? Stattdessen: zwei auf einen Streich - dein Missbehagen an meinem Beitrag ("alarmistisch") und die Meinung, die der gesperrte User geschrieben hat.--Fiona (Diskussion) 16:58, 27. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt legst du aber zweierlei Maß an. Du hast den Beitrag doch nicht revertiert, weil er von einem gesperrten Benutzer kam, sondern weil er dir nicht in den Kram passte. Dass der Benutzer gesperrt ist, machte dir die Sache doch nur einfacher. Aber findest du nicht, dass wir – gemessen an der Bedeutung von Beitrag, Entfernung des Beitrags und Wiederherstellung – hier schon viel zu viele Bytes verloren haben? --Drahreg01 (Diskussion) 18:14, 27. Aug. 2017 (CEST)

Bitte um deine Hilfe in deiner Funktion als Administrator

Hallo Gerhard, du hast mir Anfang 2016 mal mein Benutzerkonto wieder aktiviert (siehe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Anka_Friedrich&diff=prev&oldid=150311492#Reaktivierung_Autor_.22Tirolerbergwelten.22). Deshalb erlaube ich mir, dich in dieser aktuellen Sache um deine Hilfe zu bitten.

Ich wollte am Sonntag mein Benutzerkonto "Tirolerbergwelten" sowohl auf Wikipedia als auch Wikimedia Commons inaktiv melden und die Benutzerseiten löschen. Ich war da etwas vorschnell und kann mich nun nicht mehr anmelden, um dies selbst durchzuführen. (Siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka#Bitte_um_L.C3.B6schung_meines_Benutzerkontos_.22Tirolerbergwelten.22 , weitere Hilfe habe ich bis jetzt nicht erhalten). Wäre es möglich, mir wieder eine Anmeldung mit meiner E-mail-Adresse wikipedia@nordkette-austria.net zu ermöglichen? Oder könntest du als Admin meine Benutzerseiten https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tirolerbergwelten sowie https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Tirolerbergwelten löschen und mich als inaktiv melden?

Vielen Dank für deine Hilfe! Mit Gruß aus Innsbruck, Mike

Auf commons: kann ich dir nicht helfen, dort bin ich kein Admin.

Auf de: ist der Account Benutzer:Tirolerbergwelten nicht gesperrt, du solltest dich also anmelden können und dann in deinem Namen alle Schritte zur Stilllegung deines Benutzeraccounts durchführen können.

Oder habe ich noch nicht richtig verstanden, was dein Problem ist?

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 23:04, 30. Aug. 2017 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung! Das Problem ist, dass ich mich nicht mehr mit meinem Passwort anmelden kann. Und meine E-mail-Adresse wikipedia@nordkette-austria.net, welche ich immer für meine Wikipedia-Mitarbeit verwendet habe, habe ich vorschnell aus den Einstellungen gelöscht - so kann ich jetzt mein Passwort auch nicht rücksetzen. Mike

Puh. Wie soll ich jetzt feststellen, ob die Person hinter deiner IP identisch ist mit der Person hinter dem Benutzerkonto? Vielleicht kann man dir beim Support-Team helfen (Wikipedia:E-Mail-Kontakt), wahrscheinlich aber auch nicht. VG, --Drahreg01 (Diskussion) 23:24, 30. Aug. 2017 (CEST)

Das ist das was ich befürchtet habe. Und ich an deiner Stelle wäre ich da auch ganz vorsichtig. Das einzige, was mir einfällt wäre folgendes: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Tirolerbergwelten - du siehst hier meine beiden ehemaligen Websites und an der Versionsgeschichte, das diese nicht erst seit kurzem dort erwähnt werden. Über eine whois-Abfrage (https://www.1und1.at/whois-domainabfrage) kannst du herausfinden, wem die Domain nordkette-austria.net gehört. Diese ist eine meiner beiden Domains. Du könntest mir also an wikipedia@nordkette-austria.net eine E-mail schreiben mit einem bestimmten von dir gewählten Codewort. Dieses, welches nur wir beide kennen können, lade ich dann auf https://nordkette-austria.net/ hoch, wo du dieses nachlesen kannst. So siehst du, dass ich Kontrolle über die Domain nordkette-austria.net, welche seit Jahren als die meinige auf https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Tirolerbergwelten?uselang=de angegeben ist, habe und also derjenige sein muss, für den ich mich ausgebe. Aber wenn dir das ganze zu "seltsam" ist, dann verstehe ich das schon. Dann lass ich halt alles wie es ist. Die Mitarbeit an der Wikipedia wollte ich eh einstellen und dass hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Tirolerbergwelten?uselang=de halt noch länger meine beiden seit gestern nicht mehr aktiven Internetpräsenzen verlinkt sind, ist halt ein "kleiner Schönheitsfehler". Im schlimmsten Fall klickt hier jemand und landet auf einer nicht mehr aktiven Internetpräsenz.

Was ich aber nicht verstehe: wenn jemand von vornherein keine E-mail-Adresse in den Einstellungen hinterlässt (dies ist ja freiwillig), um das Passwort rücksetzen zu können, kann von Seiten der Wikipedia-Mitarbeiter ja nie eine Person zweifelsfrei identifiziert werden. Wie geht man denn in solchen Fällen sonst vor?

Zu letzten Frage: Gar nicht. Wer sein Passwort nicht mehr weiß, kann sich einen neuen Account basteln. Den alten stilllegen kann er aber nicht.

Zu dem Rest: Darf ich mir das morgen (oder am Wochenende) genauer angucken? Das überschreitet meine aktuellen intellektuellen Fähigkeiten.

Viele Grüße und gute Nacht, --Drahreg01 (Diskussion) 23:52, 30. Aug. 2017 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für deine Rückmeldung und deine Hilfsbereitschaft!! Schau dir deinen meinen Vorschlag ruhig in Ruhe an; vielleicht möchten auch andere Admins was dazu schreiben (?). Aber wie gesagt, sonst lass ich einfach meine Benutzerseiten wie sie sind. Mehr als dass jemand hier https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Tirolerbergwelten?uselang=de auf die Links klickt, die auf nicht mehr aktive Internetpräsenzen verweisen, kann ja nicht passieren. Damit kann man leben ... Nochmals danke und eine gute Nacht aus Innsbruck wünscht Mike

Hallo Gerhard, ich habe mir das ganze nochmals überlegt: ich könnte ergänzend zur oben beschriebenen Vorgangsweise auch noch zusätzlich (mit einem neuen Benutzerkonto) meine als "Tirolerbergwelten" auf Wikimedia Commons hochgeladenen Bilddateien nochmals als Originale hochladen. Meine Bilder auf Commons habe ich in der Auflösung 1024x768 immer ohne Exif-Daten hochgeladen (welche ich jeweils entfernt habe, um eben im Zweifel problemlos beweisen zu können, dass ich der Autor bin): siehe beispielsweise hier -> https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Barthgrat.jpg. Ich besitze also alle Originalbilddateien in voller Auflösung mitsamt den enthaltenen Exif-Daten derjenigen Bilder, die der Autor "Tirolerbergwelten" in den letzten Jahren hochgeladen hat. Wer bin ich also - es dürfte keine Zweifel an meiner Identität geben. ABER: ich will dir nicht länger mit meinem Anliegen auf die Nerven gehen und mir ist es das ganze jetzt auch egal. Lassen wir das ganze halt auf sich beruhen - beim Support-Team (was ich mir schon überlegt habe) werde ich mich nicht melden, weil ich da auch keine Hoffnung habe, dass das ganze trotz aller oben beschriebenen angebotenen Vorgehensweisen zu einem Erfolg führen wird.

Abschließend also nochmals vielen Dank für dein Entgegenkommen! Gruß aus Innsbruck, Mike

Hallo, entschuldige bitte, dass ich mich noch nicht gemeldet habe. Ich hatte am Wochenende weniger Wikipedia-Zeit als gedacht und wollte unbedingt noch einen Artikel schreiben.

Ich verstehe dich richtig, dass ich saktuell nichts tun soll? Ich hätte ohnehin nur deine Benutzerseite auf de: löschen können und dich sperren. Diskussionsseiten werden üblicherweise nicht gelöscht (höchstens geleert). Und auf commons: habe ich ohnehin keine erweiterten Rechte.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 20:25, 3. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Gerhard, danke für deine Rückmeldung! Ich wollte nicht wieder Zugang auf mein Benutzerkonto "Tirolerbergwelten" - die ganzen Vorschläge zur Klarstellung meiner Identität habe ich nur gemacht, dass ich belegen kann, dass ich dieser Autor bin und so meinen Wunsch, dass die Inhalte meiner Benutzerseite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tirolerbergwelten komplett gelöscht werden sollen und dieser Hinweis

Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.

Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung von Wikipedia-Richtlinien.

Sofern der Benutzer sein Konto hat sperren lassen (überprüfen), kann er es jederzeit mit Hilfe eines Entsperrwunsches wieder aktivieren lassen.

erscheinen soll, legitimieren kann. Nur darum ging es mir. Wenn du also Zeit hast, das zu tun - dann sehr gerne. Gruß, Mike

Hallo Gerhard! Habe gerade meine Benutzerseite gesehen - vielen Dank für deine Hilfe! Schöne Grüße aus Innsbruck, Mike

Ich wusste genau

… dass Du mir ganz vertraut bist, als Du Dich in Leipzig zu mir gesellt hattest. Aber – und das kann ich garnicht fassen! – ich hab den Zusammenhang nicht finden können. Das ist sooo schade, weil ich mich natürlich gerne bei Dir noch einmal persönlich bedankt und ein wenig mit Dir darüber geplaudert hätte. Grrrmpf! Verpatzte Chance! Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:24, 12. Sep. 2017 (CEST)

Auf den Dank hatte ich latürnich spekuliert, als ich dich ansprach. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Das hat man dann von seinen Eitelkeiten... Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 09:38, 12. Sep. 2017 (CEST)

Bitte hegen & pflegen! Was wären wir ohne sie…   --Andrea014 (Diskussion) 06:12, 13. Sep. 2017 (CEST)

Diskussionsseite angelegt

Hallo, Du hast soeben eine Diskussionsseite für eine IP 93.122.72.231 14:37, 15. Sep. 2017 (CEST) angelegt. Warum, um mich auf die Vorteile einer Anmeldung hinzuweisen? 93.122.72.231 14:37, 15. Sep. 2017 (CEST)

Nein, für "uns" Wikipedianer. Es kann manchmal helfen, Edits einer IP zu beurteilen. Danke für die Nachfrage. --Drahreg01 (Diskussion) 14:39, 15. Sep. 2017 (CEST)

Sichtung DAK-Gesundheit

Zur Info: Das hier war Vandalismus. --PM3 02:34, 19. Sep. 2017 (CEST)

Interessante Ansicht. Und um welche der unter Wikipedia:Vandalismus#Was ist Vandalismus? beschriebenen Formen von Vandalismus handelt es sich deiner Meinung? Oder meinst du eigentlich, dass es sich um einen Edit handelt, den man hätte revertieren sollen, wenn einem irgendeine Vorgeschichte präsent gewesen wäre? Was übrigens durch eine Sichtung nicht verhindert wird. Auch dir einen schönen Tag. --Drahreg01 (Diskussion) 06:22, 19. Sep. 2017 (CEST)

Es handelte sich um "Absichtliches Verfälschen von Informationen". Da ist jemand unterwegs der sich einen Spaß daraus macht, Wikipedia-Inhalte zu verfälschen (Benutzerin:Itti/Krankenkassenblock).

Sollte kein Vorwurf sein, sondern nur ein Hinweis, worauf man achten kann beim Sichten. Kein Beleg, unsinniger Begründung in der Zusammenfassung ... --PM3 19:05, 19. Sep. 2017 (CEST)

Wie du meinst. --Drahreg01 (Diskussion) 19:10, 19. Sep. 2017 (CEST)

Neuer Abschnitt für RobertReichertRepDom

Hallo Gerhard.

Ich habe nicht die korrekte Sparte oder Rubrik fuer meinen auf spanisch eingestellten Beitrag von "La Botella" gefunden und dort, wo er sich im Moment befindet ist er sicher nicht richtig aufgehoben. Koenntest du ihn bitte richtig zuordnen? Desweiteren gab es kein anderes herauskommen aus dem "Artikel erstellen" Modus, als ihn auch zu veroeffentlichen. Haette ich das nicht so gemacht, waeren wohl alle meine Texte nicht gespeichert gewesen und ich haette sie verloren. Zum veroeffentlichen war es noch viel zu frueh, ich war mit der Bearbeitung noch nicht fertig, kannst du den Artikel bitte wieder in den "Nicht veroeffentlicht" Status bringen.

Vielen Dank Gruss Robert(nicht signierter Beitrag von RobertReichertRepDom (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Robert, mit deiner letzten Bearbeitung auf meiner Diskussionsseite hast du ziemlich viel durcheinander gebracht, weil du offenbar einfach eine Uralt-Version bearbeitet hast. Schau dir mal das Durcheinander an: [5] Sollte dieser Diskussionsabschnitt im Archiv sein, wenn du das nächste mal vorbeikommst, eröffne einfach einen neuen Abschnitt. Ich bekomme das schon in den Zusammenhang.

Unterschreibe bitte deine Diskussionsbeiträge (und nur diese) mit --~~~~

Wikipedia ist öffentlich. Wenn etwas nicht öffentlich sein soll, mach es auf deinem Computer.

Du kannst allerdings auch in deinem Benutzernamensraum an einem Entwurf arbeiten. In der spanischen Wikipedia findest du so eine Baustelle zum Beispiel wenn du oben rechts unter "Taller" klickst. Das führt dann zu [6]

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 06:24, 30. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Gerhard,

ueber den Umfang des angerichteten Unheils war ich mir in keiner Weise bewusst. Ich fan einfach keine andere Moeglichkeit dich zu kontaktieren. als auf unsere alte Kommunikation zurückzugreifen. Tut mir Leid. Vielleicht kann man eine einfachere Art entwickeln um auf alte Diskussionen zurückzugreifen ohne gleich ein heilloses Durcheinander von rot und gruen zu verursachen. Ich bin auf den von dir Ende Juli angegeben Link gegangen und dort dann auf Artikel erstellen, da er ja nicht existierte. Ich dachte, ich befaende mich im Taller, aber ich fand einfach keine Moeglichkeit meine Eingaben dort zu speichern, daher musste ich veroeffentlichen waehlen um nicht alles zu verlieren. Nun habe ich es doch verloren denn es wurde umgehend geloescht. Den heutigen Link zu Taller habe ich benutzt, meinen ersten Absatz eingegeben und wieder vergeblich gesucht, wo ich den Text speichern kann. Ich finde enfach keinen SPEICHERN Button und so war der eingegebene Text wieder weg. Ich bin nur ganz selten hier im Gegensatz zu den Spezialisten die alles im Schlaf wissen wo sie was machen muessen, aber ich finde, die Benutzerfuehrung koennte freundlicher gestaltet werden. Keine Ahnung, ob andere User das auch schon mal anmerkten. Ein Problem hatte ich ja auch die korrekte Kategorie zu finden, da ja wirklich gar kein Vorschlag passte.

Gerhard, bitte, wie speichere ich in der taller den Text ab?

Gruss Robert --RobertReichertRepDom (Diskussion) 02:25, 31. Aug. 2017 (CEST)

Mein Spanisch ist sehr, sehr schlecht. Es gibt eine Hilfe-Seite: es:Ayuda:Cómo se edita una página, die aber nicht ganz aktuell zu sein scheint. Ich finde in meiner "taller" unten links einen großen blauen Button "Publicar la página". Damit ist die Baustelle gespeichert – und (als Baustelle) öffentlich. Achte darauf, dass du angemeldet bist. Aber vielleicht suchst du dir Hilfe unter es:Wikipedia:Programa de tutoría?

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 06:11, 31. Aug. 2017 (CEST)

Hallo.

Wie kann ich das was ich in Taller einfüge zur weiteren Bearbeitung speichern?

Gruß Robert --RobertReichertRepDom (Diskussion) 17:32, 1. Sep. 2017 (CEST)

Du musst auf "Publicar la página" klicken. --Drahreg01 (Diskussion) 17:45, 1. Sep. 2017 (CEST)

Hallo.

Ich habe den Artikel im Taller soweit fertig, aber im Bereich Einzelnachweise oder Referencias wiederholen sich die Eintraege zum Beispiel bei Nummer 2, 3, 4, 5, 6, 8, 17... Wie mach ich, dass diese Wiederholungen unter ein und dem selben Eintrag als a,b,c ... aufgefuehrt werden? Findest du sonst noch etwas zum Verbessern?

Liebe Gruesse Robert--RobertReichertRepDom (Diskussion) 03:02, 12. Sep. 2017 (CEST)

Siehe Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. Oder es:Wikipedia:Referencias#Cómo citar más de una vez la misma obra.

Im Abschnitt "Literatura" finden sich um die ISBN-Nummern herum nowiki-tags. Die solltest du entfernen, damit die ISBN-Nummern verlinkt werden.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 06:36, 12. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Gerhard, ich habe nowiki-tags geloescht und die Einzelnachweise zusammengelegt. Ich wuerde den Artikel nun veroeffentlichen wollen und in den Artikelnamensraum verschieben, aber die Option "verschieben" erscheint nicht in meinem Menu. Ich habe das hier versucht: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Seite_verschieben#Artikelentwurf_in_den_Artikelnamensraum_verschieben

Kannst du mir bitte weiterhelfen, damit der Artikel fuer ale auffindbar ist?

Gruss Robert--RobertReichertRepDom (Diskussion) 16:21, 13. Sep. 2017 (CEST)

Das überrascht mich, aber auch ich kann meine testweise angelegte Seite es:Usuario:Drahreg01/Taller nicht verschieben!??

Ich sehe mehrere Möglichkeiten. Entweder du suchst auf es:Wikipedia:Páginas para renombrar Hinweise wie das Verschieben trotzdem geht. Oder du kopierst dir den Quelltext deiner "Taller"-Seite und fügst ihn unter dem von dir gewünschten Lemma ein. Zum Beispiel unter https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Botella&action=edit&redlink=1 Aber hier komme ich echt an meine Grenzen, weil ich die Gepflogenheiten der spanischspachigen Wikipedia überhaupt nicht kenne. "La Botella" ist dort nämlich schon zwei mal gelöscht worden. Eventuell solltest du also vor erneuter Erstellung des Artikels irgendwo vorstellig werden. In der deutschsprachigen Wikipedia wäre das die Wikipedia:Löschprüfung. Das spanische Äquivalent scheint es:Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de nueva consulta/Actual zu sein, aber ganz kapiere ich das nicht, wie das funktioniert.

Vielleicht fragst du am besten unter es:Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual, ob dir jemand von dort helfen kann.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 19:24, 13. Sep. 2017 (CEST)

Hallo. Ich schrieb gestern an die spanische Loeschpruefung aber ich erhielt noch keine Antwort. Auch bei dem Link ...Archivo/Actual hat mir bis jetzt noch niemand geantwortet - ebenso eine Anfrage an einen es-Mentor blieb unbeantwortet. Du hast immer umgehend geantwortet, hab vielen Dank dafuer. Wenn ich bis morgen nichts gehoert habe werde ich deinen Vorschlag des kopieren meines Quelltextes an die von dir vorgeschlagene Adresse versuchen umzusetzen und hoffe, dass alles dabei glatt laeuft. Liebe Gruesse, RobertRobertReichertRepDom (Diskussion) 02:17, 15. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Gerhard nachdem ich auf meine 3 Anfragen von keiner Stelle estwas gehoert habe, veroeffentlichte ich den Artikel aber innerhalb 15 min wurde der Artikel wieder geloescht und zwar von: Tarawa1943 - hier Details: https://es.wikipedia.org/wiki/La_Botella, aber ich erfahre nicht warum und kann auch Tarawa1943 nicht kontaktieren. Was kann ich tun?

Gruss RobertRobertReichertRepDom (Diskussion) 15:34, 15. Sep. 2017 (CEST)

Das war zu befürchten. Tatsächlich ist die Diskussionsseite dieses Administrators für alle Benutzer gesperrt, die nicht den Status "autoconfirmed" haben, den man auf der es:Wikipedia erst mit 50 Beiträgen bekommt – auch ich kann ihn nicht kontaktieren. Und das mehr als 8 Jahre nach meinem ersten edit dort. Ich versuche es mal mit einem Ping hier, der sollte auch Crosswiki funktionieren. --Drahreg01 (Diskussion) 16:04, 15. Sep. 2017 (CEST)

@Tarawa1943: Excuse me for writing in english. Could you please open your discussion page in the spanish Wikipedia or answer es:Usuario discusión:RobertReichertRepDom? Thank you very much!

--Drahreg01 (Diskussion) 16:09, 15. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Gerhard. Vor drei Tagen schrieb ich Tarawa1943 aber er antwortet nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tarawa1943 Was kann ich noch tun? Gruss RobertRobertReichertRepDom (Diskussion) 13:53, 18. Sep. 2017 (CEST)

Nun, das war ja seine Benutzerdiskussionsseite auf der deutschsprachigen Wikipedia, ein Projekt, das Benutzer:Tarawa1943 ja offenbar nicht nutzt.

Ich habe tatsächlich auch keine gute Idee mehr.

Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 13:56, 18. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Gerhard, ich kann anschreiben wen ich will, niemand reagiert und will mir sagen, was an meiner Seite nicht i. O. ist. Dieser Tarawa1943 antwortet nie aber beim loeschen meines Beitrages ist er immer sehr schnell. Es muss doch bei Wikipedia irgendjemand geben, der mir helfen kann und mir sagt, was an meinem Artikel nicht stimmt, damit ich das aendern kann. Kann jemand aus dem deutschen Wikipedia nicht offiziell an Tawara1943 schreiben, dass er erklaert warum er meinen Beirag loescht... oder dass irgendwer anders meine Anfragen in spanisch bearbeitet? Gruss RobertRobertReichertRepDom (Diskussion) 14:57, 3. Okt. 2017 (CEST)

Es tut mir leid, aber ich kann dir nicht helfen. Jede Wikipedia arbeitet da für sich. --Drahreg01 (Diskussion) 21:40, 4. Okt. 2017 (CEST)

Heisenberg und CERN

Entschuldigung. Ich war ein bischen zu schnell. Heisenberg is ein des Vaters von CERN. I habe jetz ein Referent gemacht. --Viele Grüße, --Bibliophilen

@Bibliophilen: Einen der Belege habe ich wieder entfernt, da er nicht das aussagt, was du zu belegen versuchst. Den anderen Link hast du wörtlich kopiert. Ich würde hier gerne eine Biografie o.ä. als Beleg sehen, inwiefern die Position Heisenbergs mit der von Felix Bloch vergleichbar ist.--Cirdan ± 15:32, 30. Sep. 2017 (CEST)

Messie Syndrom - Belletristik

Hallo Drahreg01,

Was spricht gegen die Nennung eines Romans, dessen Handlung wesentlich vom Messie-Syndrom geprägt ist im Lemma "Messie-Syndrom"?

"Homer & Langley" thematisiert das Leben Collyer-Brüder https://de.wikipedia.org/wiki/Collyer-Brüder

VG--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 19:48, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hast du WP:LIT gelesen? Welches enzyklopädische Wissen vermittelt ein Roman? Etwas anderes wäre es, wenn die literarische Bearbeitung des Themas wiederum Gegenstand wissenschaftlicher Literatur wäre. --Drahreg01 (Diskussion) 20:53, 30. Sep. 2017 (CEST)

Welches enzyklopädische Wissen vermittelt ein Roman? - Keins, das ist mir doch völlig klar.

Mit der Unterüberschrift "Belletristik" suchte ich auch, diesen klar von Fachliteratur (andere Unterüberschrift) abzugrenzen.

Ich halte es für wissenswert, einen Roman eines relevanten Autors zu erwähnen, dessen Handlung wesentlich vom Messie-Syndrom

geprägt ist und zwei prominente "Vertreter" porträtiert, wenn auch mit größtenteils fiktionaler Handlung

Gibt es einen Namen für einen möglichen Abschnitt für -Literatur(im Sinne von Belletristik), die ein Thema künstlerisch thematisiert-

"Messie-Syndrom in der Kunst", "Messie-Syndrom in der Unterhaltungsliteratur" oder so? Was denkst Du?

VG--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 21:13, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ich persönlich halte nicht viel von solchen Abschnitten, aber das ist nur eine Meinung. Und meine ist da sicher nicht maßgeblich. Unter Anorexia nervosa#Magersucht in Kunst und Musik gibt es einen Abschnitt, der zwar (wahrscheinlich) unsystematisch ist, aber wenigstens breiter aufgestellt, als die Nennung von genau 1,0 Romanen. (Warum gerade dieser??) Die Wikipedia:Formatvorlage Krankheit (falls man das Messie-Syndrom darunter fassen möchte) schlägt einen Abschnitt „Kulturelle Aspekte“ vor, ohne diesen zu spezifizieren. Der Königsweg wäre wohl eine Literaturrecherche und -darstellung zum Thema „Das Messie-Syndrom in (Kunst und) Literatur“ (à la [7]). Kann ich aber nicht von dir verlangen; wäre ich selber auch nicht bereit zu leisten. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 21:53, 30. Sep. 2017 (CEST)

"(Warum gerade dieser??)"

1. es ist der bisher einzige mir bekannte

2. für das Syndrom prominente "Vertreter" als Protagonisten

3. relevanter Autor

((Eine kurze Recherche förderte eben noch "Der Sammler" (Evelyn Grill) zu tage))

Andere Wikipedia-Autoren mögen irgendwann weitere Romane, Bilder oder sonstige künstlerische Produkte hinzufügen, sofern es sie geben sollte.

"Ich persönlich halte nicht viel von solchen Abschnitten, aber das ist nur eine Meinung."

Nun, ich persönlich wiederum halte sehr viel von solchen Abschnitten, zeigen sie doch, wie eine Krankheit Kunstschaffende beschäftigt, diese ihr gesellschaftliche Bedeutung beimessen, sie verarbeiten, daraus wieder neue Diskussionen entstehen usw. Das wiederum ist aber selbstverständlich auch nur eine Meinung.

Was hältst Du also davon, einen Abschnitt "Messie Syndrom in der Kunst" mit der Erwähnung eben dieser Romans einzufügen?

VG--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 22:15, 30. Sep. 2017 (CEST)

Wie du meinst. Es bleibt letztlich ein Sammelsurium von Zufälligkeiten, solange nicht jemand (von außerhalb der Wikipedia, siehe WP:NOR) eine systematische Darstellung der Belletristik macht, die wir wiederum enzyklopädisch nutzen könnten. --Drahreg01 (Diskussion) 22:23, 30. Sep. 2017 (CEST)

Letztlich schlägt dieses Argument. Informationen über die Rezeption in Kunst und Kultur finde ich sehr wissenswert und schwer verzichtbar, hinter dem Anspruch auf ihre Vollständigkeit und Neutralität muss aber ihr Eingang in den Artikel berechtigterweise zurückstehen.

Ok, Danke für die Diskussion und die Infos! VG--Johan Nilsen Nagel (Diskussion) 22:33, 30. Sep. 2017 (CEST)