Benutzer Diskussion:Dudenfreund/Vorlage:dass
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Partynia in Abschnitt de-ss
de-ss
[Quelltext bearbeiten]Ähh... "de-ss", bin ich der erste/einzige, dem das umbenennungswürdig vorkommt? Ich kann mir nicht mal erklären, wofür das "ss" hier stehen soll, aber selbst wenn, würde ich für eine andere Kurzform plädieren. Gerade im engen Zusammenhang mit "Deutsch"... --Eike 10:01, 12. Nov. 2009 (CET) (Ich helfe bei Bedarf beim Links Umbiegen.)
- Ich habe hier meine Kritik am de-ss-Baustein geäußert. Die Diskussionsbeiträge werden in Kürze hier archiviert. Ich beabsichtige den Baustein in de-ndr umzubenennen, möchte aber zunächst deine Meinung erfragen. MfG Harry8 08:38, 30. Mai 2013 (CEST)
- Ich bin für eine Umbenennung. Die Ignoranten in der Diskussion sind für mich da nicht maßgeblich. Die Frage ist nur, ob nicht eine Umbenennung in de-nr besser wäre, da das „de“ bereits für deutsch steht. --Partynia ∞ RM 11:08, 30. Mai 2013 (CEST)
- „Ignoranten“ ist wohl keine Titulierung, die man sich unter Benutzern des Wikipdeia-Projekts um die Ohren hauen sollte, bitte mäßige Dich. Meine fünfzig Cent zur Sache: Ich bin durchaus offen für eine Umbenennung der Vorlage. Und zwar weil der Name keine tiefschürfende Relevanz in meiner Welt hat und es keine maßgeblichen Namenskonventionen für diesen Bereich gäbe. ;) Ich möchte nur, wie schon auf wp:fzw erläutert, verhindern, dass es Buchstabenkombinationen gibt, die die Faschos erfolgreich für sich vereinnahmen, indem kein anderer sie mehr nutzen will. Auch „ss“ sind nur zwei Buchstaben, und unsere Schrift ist Öffentliches Gut. In anderen Worten: Ich lasse mich nicht – und erst recht schon ganz und gar nicht von Nazis – meiner Schrift und Sprache berauben. Wenn man sich SS ansieht, stehen da viel mehr postitive, teils sogar richtig schöne Bedeutungen dieser zwei Buchstaben. Fazit: Eine Umbenennung dieser Vorlage würde sich anfühlen wie ein Etappen-Sieg der Nazis. Ich werde ihr aber nichts in den Weg legen. Vielleicht findet sich ja eine noch viel schönere Abkürzung. ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:45, 4. Jun. 2013 (CEST)
- Hallo JøMa, der Begriff Ignoranten bezog sich auf Diskutanten, die das Thema ins Lächerliche ziehen wollten und denen gegenüber bleibe ich auch bei dem Begriff.
- Man könnte auch argumentieren, dass man sich durch die Nazis nicht des Swastika berauben lassen will und es eine mehrere tausend Jahre alte Germanische Tradition widerspiegelt. Nein. Es gibt eben Worte, Buchstabenkombinationen und Symbole, die ein für alle mal verbrannt sind. Das muss man nicht extensiv ausweiten, aber SS und KZ gehören sicher dazu. Es war wohl eher Gedankenlosigkeit beim Erstellen des Babels, und die Gegenüberstellung „ss“ mit „ß“ nachvollziehbar, für das, was eigentlich damit ausgesagt werden sollte. Nur stehen die beiden Babel kaum jemals untereinander, wo dieser Gegensatz deutlich wird. Isoliert sieht das Babel eben anders aus. Grüße --Partynia ∞ RM 17:56, 4. Jun. 2013 (CEST)
- „Ignoranten“ ist wohl keine Titulierung, die man sich unter Benutzern des Wikipdeia-Projekts um die Ohren hauen sollte, bitte mäßige Dich. Meine fünfzig Cent zur Sache: Ich bin durchaus offen für eine Umbenennung der Vorlage. Und zwar weil der Name keine tiefschürfende Relevanz in meiner Welt hat und es keine maßgeblichen Namenskonventionen für diesen Bereich gäbe. ;) Ich möchte nur, wie schon auf wp:fzw erläutert, verhindern, dass es Buchstabenkombinationen gibt, die die Faschos erfolgreich für sich vereinnahmen, indem kein anderer sie mehr nutzen will. Auch „ss“ sind nur zwei Buchstaben, und unsere Schrift ist Öffentliches Gut. In anderen Worten: Ich lasse mich nicht – und erst recht schon ganz und gar nicht von Nazis – meiner Schrift und Sprache berauben. Wenn man sich SS ansieht, stehen da viel mehr postitive, teils sogar richtig schöne Bedeutungen dieser zwei Buchstaben. Fazit: Eine Umbenennung dieser Vorlage würde sich anfühlen wie ein Etappen-Sieg der Nazis. Ich werde ihr aber nichts in den Weg legen. Vielleicht findet sich ja eine noch viel schönere Abkürzung. ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:45, 4. Jun. 2013 (CEST)
- Hi, selbst für die wunderschöne Swastika, die nicht nur bei den kanarischen Guanchen für Leben und Sonne stand, wünsche ich mir eine gesunde Wiedereinführung in die „gute“ Welt. Ich habe aber durchaus Verständnis dafür, dass ich hierfür ebenso auf breite Anerkennung warten muss wie auf meine Ansicht, ein Atompilz sei etwas von der Ästhetik her sehr wünschenswertes – dem kann irgendwie nicht jeder folgen… Aber a propos Kanaren: Auch aus etwas vermeintlich verbranntem entsteht neues Leben, siehe rechts.
Böse sind nicht die Zeichen und Runen, sondern die, die sie mit bösen Hintergedanken führen. Man sollte nicht diese Zeichen eliminieren sondern diese Gedanken. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:23, 4. Jun. 2013 (CEST)- Leider sind Deine intellektuellen Ansichten nicht massentauglich, schon gar nicht bei der braunen Soße. Diese Einsicht sollte Dich zu pragmatischen Lösungen führen. Grüße --Partynia ∞ RM 18:44, 4. Jun. 2013 (CEST)
- Hi, selbst für die wunderschöne Swastika, die nicht nur bei den kanarischen Guanchen für Leben und Sonne stand, wünsche ich mir eine gesunde Wiedereinführung in die „gute“ Welt. Ich habe aber durchaus Verständnis dafür, dass ich hierfür ebenso auf breite Anerkennung warten muss wie auf meine Ansicht, ein Atompilz sei etwas von der Ästhetik her sehr wünschenswertes – dem kann irgendwie nicht jeder folgen… Aber a propos Kanaren: Auch aus etwas vermeintlich verbranntem entsteht neues Leben, siehe rechts.
Die Vorlage de-ss wurde in dass geändert. MfG Harry8 20:58, 22. Jun. 2013 (CEST)
- Gratuliere! Sehr gute Lösung. --Partynia ∞ RM 22:48, 22. Jun. 2013 (CEST)