Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elian, dir auch ein wunderbares Neues Jahr, viel Freude und kein Stress bei Wikipedia!
Nur mal, weil ich gerade drüber gestolpert bin: [1] - wo steht nun eigentlich noch: "...sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden" (von Artikel- wie auch Benutzerseiten)? Wurde das aus Versehen mit abgeräumt oder bin ich bloß zu doof es wiederzufinden?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, nachträglich ein Frohes Neues Jahr!
Da Du einer der CU-berechtigten Admins hier bist, würde ich Dich gerne um Deine Meinung zu folgendem Vorgang bitten:
Benutzer: 790 beschimpft mich auf das unflätigste: "menschenfeindlicher Zynismus", "extremistische Propaganda irgendwo ganz kurz vor der Anstiftung zu Straftaten", und "anti-israelischer Rassismus"[2], nachdem er mich vorher bereits unsachlich und persönlich angegriffen ("hinterfotziges Lob" ) und der Sockenpupperei bezichtigt hat. Benutzer: Shmuel haBalshan, ein Wikistalker par excellence, der beinahe jedem meiner Edits hinterherschnüffelt (man vergleiche die Beitragschroniken), gibt daraufhin noch eine Kostprobe seiner Häme aufgrund meines CU-Antrages hinzu, ich nehme dazu Stellung - und werde prompt wegen WP:KPA und WP:BNS gesperrt. Die unglaublichen Entgleisungen von Benutzer: 790 werden hingegen nicht sanktioniert. Sind wir hier eigentlich im absurden Theater? Gruß --Lechhansl 09:26, 5. Jan. 2007 (CET)
Bitte fasse die Tatsache, dass ich diesen Text in ähnlicher Fassung auch auf anderen Seiten hinterlassen habe, nicht als "Spam" auf, sondern als Bitte um ein Meinungsbild zu einem Vorgang, den ich absolut nicht nachvollziehen kann und der meinem Gerechtigkeitsempfinden diametral zuwiderläuft. Grüße --Lechhansl11:38, 5. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
der Wikipedia-Workshop in Köln rückt näher, und da Du Dich als Teilnehmer eingetragen hast, informieren wir Dich kurz über den letzten Stand:
Die Kosten für den Ganztags-Brunch Samstag und Sonntag belaufen sich auf 10 oder 15 Euro je nach persönlicher finanzieller Situation. Wenn du finanzielle Unterstützung für die Anreise benötigst, melde Dich bitte möglichst bald bei raymond oder elya per Mail.
Falls Du Dir noch keinen Schlafplatz besorgt hast, schau bitte unbedingt bei der Schlafplatz-Vergabe rein und trage Dich ein. Da Platz und Atemluft im Clubraum auch Grenzen haben, muss die Übernachtungsmöglichkeit möglichst vorab geklärt werden.
Programm: Es gab zahlreiche Vorschläge für Arbeitsgruppen. Da die Zeit begrenzt ist und erfahrungsgemäß der Freitag abend für Anreise, Kennenlernen und spontane Gespräche unbedingt benötigt wird, haben wir das Haupt-Arbeitsprogramm auf den Samstag verteilt, und einen Punkt auf Sonntagvormittag. Die meisten Teilnehmer haben sich bisher für die Diskussionsrunde zum Thema Nichts Neues eingetragen; von den weiteren vier Gesprächsrunden möchten wir die zwei mit den meisten Interessenten auswählen - aus Zeitgründen allerdings parallel zur Domführung, für die es auch noch freie Plätze gibt. Bitte trage Dich noch dort oder in eine der vier Arbeitsgruppen, die auf Wikipedia:Workshop_Köln/Programm gelistet sind, ein.
Es wird ein Mini-Fotostudio aufgebaut werden, um Gegenstände für Wikipedia abzulichten. Wenn Du etwas Handliches hast, das fotografiert werden soll, bringe es bitte mit.
Wenn Du sonst noch etwas tun oder beitragen möchtest, schau noch mal auf die Todo-Liste und such Dir etwas aus ,-)
Fragen oder Anregungen kannst Du gerne bei elya, Raymond oder Pylon loswerden. Vielen Dank!
Türkische Einwanderung in die Bundesrepublik Deutschland
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Spezialportale muessen erst bedarf nachweisen sagst du in deiner Verschiebungsbegründung. Ich würde gerne mal wissen, wie du darauf kommst, dass eine Portal, dass sich mit Einwanderung aus der Türkei nach Deutschland beschäftigt ein "Spezialportal" ist, das Bedarf nachweisen muss? Ich kann mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen, wie das gemeint sein soll. --Die Wahrheit über Wikipedia11:09, 11. Jan. 2007 (CET)
zuständig für Bugs?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du scheinst dich ja bei den WP:Helferlein auszukennen. Daher meine Bitte: Könntest du einen Blick auf meinen
Request werfen? Vielen Dank. Minderbinder15:03, 16. Jan. 2007 (CET)
Promotion
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, hast du meine Mail von 03.01 erhalten? Darin ging es um ein paar Exemplare des "Einmaleins" und der "Spickzettel" für die Linuxtage und anderes in Chemnitz, samt Adresse. Kolossos19:18, 18. Jan. 2007 (CET)
Für Freitag
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Elian,
ich grüße Dich! Heute schlender ich so über die Wikipedia:Ausstellung und freue mich, da fällt mir der Eintrag zur Übernahme unseres Schwesterprojektes in China durch das dortige Erziehungsministerium auf. Nun sind die Tafeln ja schon etwas älter und die zh.wikipedia zeigt heute das ganz normale Loge mit, ich kann es natürlich nicht lesen, irgendwelchen Sub-Texten unter dem Globe. Wie hat sich die ganze Sache entwickelt? Hast Du dazu Infos? Da die Inhalte rein physisch ja außer Landes liegen, kann wohl doch auch niemand aus China letztlich über den Content verfügen / ihn gegen den Willen der Foundation verändern. Wird dann mal eben der Autor / der IP-Block "Erziehungsministerim" dauerhaft gesperrt? Das wäre eine seltsame Vorstellung. Lass Dir ruhig Zeit mit der Antwott - es eilt nicht.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Elian!
Hier noch eine Anregung. Es geht und die Weiternutzung unserer Inhalte. Heute bin ich in so einen Fall hineingeraten und der Mensch, dem die Wikipedia-Artikel auf seinem Forum untergejubelt wurden, wusste erstens gar nicht, dass die User hier gemopst haben und war zweitens etwas hilflos bei der Erfüllung der Lizenzbedingungen für eine Weiternutzung. Die Lizenz-Links sind ja noch zu finden, aber die 5 Hauptautoren kaum.
Kurz, ich habe mal eine Autorenleiste gemacht, in der sich die fünf Hauptautoren eintragen können und die auch gleich alle notwendigen Links zusammenfasst und unter jeden Artikel stellt. Ich denke, meine Argumentation ist schlüssig.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der nächste Chat des WikiProjekts Philosophie findet am Mittwoch, den 24. Januar 2007 um 20:30 Uhr statt. Dazu möchte ich Dich herzlich einladen. Die Tagesordnung findest Du unter hier. Schöne Grüße, --Markus Mueller10:52, 22. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elian. Großen dank für ein langes Überfälliges eingreifen, möchte ich dir persönlich sagen, denn darauf habe ich (und andere) schon lange gewartet. Was für eine "Geduld" muß man haben, wenn sich ein Autor über ein halbes Jahr, mit Willen und Wissen (Beobachtung) des vorherigen Artikels-Schreibers, sehr viel bzw. sehr gute Arbeit macht und dann macht der (jetzt kurz gesperte) alte Autor alles wieder rückgängig bzw. so durcheinander, das nichts mehr ad-hoc wieder heile gemacht werden kann. Es handelt sich um den wichtigen Vorzeige Artikel: EU. Jetzt sind mindestens ca. 8 A4 Seiten unzützige Disku erfolgt, die vom (kurz Gesperrten) mit einer extemen schlechten Wortwahl und heftigen Beschimfungen geendet sind. Für solche Vorzeige Artikel (sehr hohes allgemeines Interesse) z. B. die EU, müsste es ein Verantwortlichen Artikel-Bewacher geben, der mit etwas Vollmacht (nur) für den Artikel ausgestattet ist. Diese Gedanken wollte ich mal los werden und meine Hochachtung für deine Wiki Arbeit, die du gut in deiner Wiki-Geschichte dargestellt hast. Gruß vom --Elkawe12:32, 25. Jan. 2007 (CET)
Hallo Elian, hier die neuesten, einigermaßen dringlichen Nachrichten in dem Fall VA Europäische Union: Nach dreitägiger Sperre hat Forrester vor kurzem den unterdessen von Duden-Dödel, Elkawe und mir schutzwürdig sanierten Artikel auf seine Altversion zurückgedreht. Vielleicht kannst Du, die Du für unsere Sanierungsmaßnahme dankenswerterweise die Voraussetzungen geschaffen hast, die nun nötigen Maßnahmen treffen. Den Vermittlungsausschuss können wir nach diesem neuerlichen groben Foul Forresters immer noch befassen. Beste Grüße -- Barnos--20:44, 28. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weißt du eigentlich wie weh es manchen Männern tut, wenn die erste Reaktion auf ihre wohlgemeinten Taten Frauentränen sind? ;-) Grüße --Of11:39, 26. Jan. 2007 (CET)
Kann doch auch nix dafuer, aber mir tun solche verunglueckten Formulierungen einfach weh. Haette eigentlich gern Pro gestimmt, um das Engagement des Kandidaten auf FZW zu honorieren. --ElianΦ11:46, 26. Jan. 2007 (CET)
Benutzerseite/ Browserproblem?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Elian, mein Browser (Mozilla 1.7.11) stellt deine Benutzerseite so breit dar, dass ich horizontal scrollen muss. Kann man (du oder ich) das abstellen? 19 Zoll Bildschirm, 1280 x 1024 Pixel sollte eigentlich klappen.
Da ich mit Bildern und deren Einbindung auf Kriegsfuß stehe, vermute ich gleich hier den Übeltäter. Das "immer-im-Vordergrund"-Fenster ist es nicht, das haben Andere auch. Wenn´s nicht klappt, kein Problem. --Slartibartfass23:09, 27. Jan. 2007 (CET)
Das duerfte tatsaechlich am eingebundenen Bild liegen, einfach drei Blogeintraege abwarten, dann sollte sich das Problem erledigt haben (und ich denk das naechste Mal beim Screenshots machen dran). --ElianΦ00:21, 28. Jan. 2007 (CET)
Hat geklappt. Würde dein Vorschlag einschließen, dass ich den Screenshot irgendwo hochladen müsste? Und in welchem Format? Meine letzten Versuche kannst du hier und da betrachten. Bitte nicht schimpfen oder hauen. Für einen Link zu einem Tutorial, das diesen Namen verdient, wäre ich dankbar. Hilfe:Bilder ist mir keine wirkliche Hilfe. Muss aber nicht sein, ich beiße mich durch. --Slartibartfass08:35, 28. Jan. 2007 (CET)
Das Tutorial ist sehr gut, aber: Guckst du hier: Datei:070128 screenshot.jpg oder hier, es ist ja auf Commons, aber es sperrt sich noch. Ich will keinen Privatunterricht, der Screenshot soll ein verbreitetes Darstellungsproblem zeigen, nämlich dass sich gelegentlich Text und Bild überschneiden, worunter die Lesbarkeit leidet.
Jetzt höre ich auf damit, deine Diskussionsseite als Spielwiese zu gebrauchen, aber danke für den Fisch... äh, Tipp, wollte ich sagen. --Slartibartfass21:30, 28. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elian, danke für Dein Eingreifen in die Löschdiskussion. Ich bin beschämt, dass ich mitgemacht habe. Ich lerne. Freundlichen Gruß --Getüm01:38, 28. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Elian, die Situation in der Löschdiskussion zum Artikel ist etwas unübersichtlich, da inzwischen nach Deinem Löschantrag Schnelllöschung, Lemmasperrung und Aufhebung der Sperre mit einer Artikelversion aus dem Benutzerraum erfolgten. Im Moment ist für mich unklar, ob sich Dein Löschantrag auf eine Vorversion des aktuellen Artikels oder eine ganz andere Version bezieht. Könntest Du bitte nochmal schauen, ob die Löschdiskussion weiterlaufen soll und entsprechend den Baustein in den Artikel setzen? Grüße --Make14:49, 28. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo elian,
vielen dank, dass sie über die beiden artikel geschaut haben. ich sehe an ihrer arbeit, dass es ihnen wesentlich um substanz geht, und bin sehr froh, dass sie das in die wp einbringen. wären murazabal und uterga nicht als stationen des jakobsweges teil dieses größeren kontext, würden die artikel momentan auch sicherlich nicht die relevanzkriterien erfüllen. es wird für die artikel mehr inhalt geben, die recherche ist leider für kleinere orte recht aufwändig. ich verstehe, wenn sie für möglichst viel substanz eintreten, dass sie etwas gegen das ausufernde vorlagenwesen haben, wie sie das auf ihrer benutzerseite ja auch kritisieren. bei kleinen dörfern wirkt die "folgenleiste orte am camino frances" sicher überdimensioniert. ich möchte sie trotzdem bitten, das aussehen der leiste so zu belassen, weil es der qualität des weges, der hier abgebildet werden soll, sicher entspricht und außderdem hilft, gerade auch kleine ort (visuell) in den entsprechenden zusammenhang einzubinden. da sie, wen ich richtig gesehen habe, eher selten an diesem thema arbeiten, sollte es ihnen dann auch nicht all zu oft störend ins auge fallen.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Servus nochmal! Ich habe gerade auf meiner Benutzerseite noch einiges zur Griechischen Sprachfrage und eurem Treffen geschrieben - auf jeden Fall nochmals danke für die "Anerkennung" ;-) Sollte ich es schaffen, den Artikel in nächster Zeit noch einmal deutlich zu verbessern (was ich vorhabe) und ihn eventuell mal auf eine Exzellenz-Abstimmung vorzubereiten: Kann ich mich dann noch mal an dich wenden und dich um Vorschläge und Ideen bitten? --Rokwe12:15, 29. Jan. 2007 (CET)
nur zur info
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast den LA zu Nokia 3210 wieder reingegeben. Warum hast du das gemacht? weil den LA dazu gab es bereits vor einer woche:
LA zu Nokia 3210. hab gedacht ein wiedergänger LA ist gegen die Löschregeln oder? Gruß --Caijiao19:45, 29. Jan. 2007 (CET)
Noe. Gegen die Loeschregeln ist nur, einen Loeschantrag mit exakt demselben Argument wiederzustellen, das schon mal bis zum Erbrechen diskutiert wurde. Hier wurde aber gar nicht diskutiert, d.h. es wurde bis jetzt nichts vorgebracht, um die Relevanz des Gegenstands nachzuweisen. --ElianΦ19:49, 29. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag: Als Vandalismus bezeichnet man die mutwillige Zerstoerung eines Artikels bzw. die Einfuegung von Nonsens oder Fehlern. Dispute ueber die korrekte Auslegung der Wikipedia-Regeln fallen nicht darunter. Nur so fuer die Zukunft... --ElianΦ19:51, 29. Jan. 2007 (CET)
ok danke! aber es wurde doch zu recht vorgebracht, dass seine LAs zu den Nokia Handys ein versteckter SammelLA ist, der unzulässig ist. Schon bei dieser Entscheidung, hat er ständig revertet, was man jedenfalls als vandalismus bezeichnen kann oder? wenn er jetzt hintereinander LA zu den nokia handys stellt und jedes mal nach dem Löschen ein neuer LA zu einem anderen Nokia Handy kommt, handelt es sich doch diesfalls um einen sukzessiven SammelLA. der jedenfalls wieder unzulässig wäre oder? --Caijiao20:09, 29. Jan. 2007 (CET)
versteckter, sammel- oder sonst ein LA - wenn wie es scheint, keiner argumente für die relevanz findet, sollten wir dem LA-steller eher dankbar sein, dass er sich die mühe gemacht hat, die alle rauszusuchen.--poupou l'quourouceReview?20:38, 29. Jan. 2007 (CET)
Wikipedia-Grundkurs, Folge II, Thema "unzulaessiger Sammelloeschantrag". In den Loeschregeln findet sich dazu folgendes: "Pauschale Löschbegründungen: Bis auf die unter Was Wikipedia nicht ist aufgeführten Inhalte sollen pauschale Löschbegründungen wie „Wollen wir für jedes XY einen Artikel“ oder „Artikel über XYs gehören nicht in Wikipedia“ unterbleiben." Herr Ingwer hat zugegeben eine Menge Handys zum Loeschen vorgeschlagen, allerdings nicht mit dem Argument, dass Handys prinzipiell nicht in die Wikipedia gehoerten, sondern jeweils mit der Frage, was dieses spezielle Handy relevant macht. Und diese Frage ist, stellt man sie nicht gerade bei einer Nobelpreistraegerbiografie, sondern bei einer eher an den Ottokatalog als an eine Enzyklopaedie erinnernde Produktbeschreibung, durchaus legitim. Dass seine Gegner darauf statt mit Argumenten fuer die Relevanz nur mit Edit-Wars und Vandalismusanschuldigungen antworteten, ist ein Armutszeugnis fuer die Diskussionskultur in der Wikipedia. --ElianΦ20:42, 29. Jan. 2007 (CET)
Da liegt eine Verwechslung von Pauschal- und Sammellöschantrag vor. Ein Pauschallöschantrag ist unzulässig und würde z.B. lauten: „alle Artikel zu einzelnen Handys sollen gelöscht werden“. Ein Sammellöschantrag ist zulässig und würde z.B. lauten: „die Handymodelle a, b, c, x, y, z sind jedes für sich gesehen irrelevant“.
Die Sache ist nämlich immer dieselbe: schlägt man mehrere Artikel der gleichen Art zur Löschung vor, so schreien Einige: „unzulässig, mehrere ähnliche Artikel, Pauschalantrag“. Schlägt man hingegen nur einen einzelnen Artikel vor, dann heißt es von Anderen: „unbedingt behalten, weil es ja noch andere Artikel der gleichen Art gibt, die nicht zum Löschen vorgeschlagen wurden“. Beide Statements sind kompletter Mumpitz, weil sie auf irgendwelche falsch verstandenen Formalia oder nicht zutreffende bürokratische Vorstellungen zurückgreifen, statt sich um eine argumentative Auseinandersetzung mit den vorgetragenen Löschgründen zu bemühen. Da darf man sich natürlich nicht wundern, wenn die Artikel hinterher gelöscht werden, weil der Admin sinnvolle Argumente der Löschgegner für das Behalten nicht mal mit der Lupe finden kann. --Markus Mueller21:00, 29. Jan. 2007 (CET)
aber hallo. den vorwurf mit dem armutszeugnis muss ich entschieden zurückweisen. Ich kann mich hier vielen angeführten Argumenten anschließen und zustimmen, aber schließlich und endlich hat Klaus Ingwer unzulässiger Weise einen Wiedergänger LA gestellt. --> LA vom 21.Januar 2007 und LA vom 22.Januar 2007
und einen editwar gestartet indem er sich über die entscheidung beim LA hinweggesetzt hat. Da ist der vorwurf Vandale durchaus angebracht meiner meinung. va. deshalb weil er sich auch auf keine diskussion einließ und diskussionsbeiträge ignorierte.
Ich stimme zu, dass wiki kein platz für sämtliche handy artikeln ist, weil viele nicht relevant genug sind, aber eine derartige diskussion soll ja gerade nicht bei den LA ausgetragen werden, sondern hier soviel ich das verstanden habe. Und dies ist gerade im gange, trotzdem wird jetzt eben diese diskussion bei den LAs behandelt. und darum geht es mir hauptsächlich. die richtige diskussion am falschen platz. --Caijiao23:10, 29. Jan. 2007 (CET)
Nein, das hast du falsch verstanden, dabei haben es Elian, Poupou und Markus eigentlich sehr gut erklärt. Hier noch einmal ein Difflink auf meine Erklärung: [4]. Um für die Zukunft etwas mehr Klarheit zu schaffen, habe ich die Löschregeln entsprechend angepasst. --Klaus Ingwer22:39, 1. Feb. 2007 (CET)
Diffamierung?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo steht das - wenn das wirklich nicht erlaubt es, werde ich es natürlich nicht mehr machen - aber ich habe jetzt lange gesucht und nichts gefunden - außer dass Benutzerseiten tabu für die freie Gestaltung durch andere Benutzer sind - also wenn du schon meinst, dass so ein Eingriff dennoch entgegen jeder Konvention wirklich nötig ist, dann sei so nett und benachrichtige die Benutzer, deren Hauptseiten du änderst gefälligst. So ist das für mich äußerst schlechter Stil! Mit noch freundlichen Grüßen --Türkenfreund gibt dir Saures17:49, 31. Jan. 2007 (CET)
Das steht nirgends, sondern gebietet schlicht die Hoeflichkeit gegenueber weniger erfahrenen Benutzern, die so Muehe haben, deine Diskussionsseite zu finden, wenn sie automatisch auf irgendetwas ganz anderes weitergeleitet werden. Kurzum: Es sollte Common sense sein, dass man sowas nicht macht. Zum Thema "Benachrichtigen": Ehrlich gesagt bin ich nicht besonders erpicht darauf, mit einem Benutzer, der sich "Türkenfreund gibt dir Saures" nennt, irgendwelche Konversation zu pflegen. --ElianΦ23:21, 31. Jan. 2007 (CET)
In dem Fall würde ich Dich dann ohne viel der weiteren Konservation zu pflegen bitten, meine Benutzerseite einfach so zu lassen wie sie ist, da ich dich sonst an Dritte weitermelden muss, um dir nicht noch einmal ein Gespräch aufzwängen zu müssen. Mit äußerst freundlichen letzten Grüßen. --Türkenfreund gibt dir Saures08:17, 1. Feb. 2007 (CET)
Nur falls es dich mal wieder auf Benutzerseiten von Benutzern verschlägt, mit denen du eigentlich nicht reden möchtest - ein Verweis auf Wikipedia:Redirect#Keine_Redirects_zwischen_Namensräumen (Dank an Markus Schweiß) vor dem Löschen des Inhalts meiner Benutzerseite hätte dir auch das Gespräch mit mir erspart. Vielleicht ist dir dieser Wikilink ja in Zukunft noch einmal hilfreich? Ganz liebe Grüße. --Türkenfreund gibt dir...Gib mir!10:47, 1. Feb. 2007 (CET)
Potentiell ehrverletzende Kategorien
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Elian, obwohl nodutschke weiß, dass eine Person, die in die Kategorie Antisemitismus eingeordnet war, mit einer Klage gedroht hat, bestehen er und Paravent auf einen Difflink. Weiß zwar nicht, wieso es bewiesener ist, wenn jemand behauptet, er hätte einen Brief bekommen als wenn jemand anders behauptet, er wisse von so etwas, aber es wäre sicher ohnehin gut, wenn mal jemand Neutrales einen Blick auf das Meinungsbild werfen könnte. Frohes Neues Jahr übrigens. Morgenstar15:34, 4. Jan. 2007 (CET)
Ich denke, ich habe mich schon ausfuehrlich dagegen verwehrt, dass du mich falsch zitierst. Wenn ein Fall Einschreiten erfordert, wird sich schon jemand drum kuemmern, im Moment ist das nicht der Fall. --ElianΦ01:19, 8. Feb. 2007 (CET)
Du hast geschrieben, ein Anwalt einer der betroffenen Personen habe mit einer Klage gedroht. Was daran falsch zitiert sein soll, kannst Du gern klarstellen, Deine Weigerung, Dich zu der Sache zu äußern, ist extrem kontraproduktiv. Mir scheint es, Dir sei einfach die Wahrheit unbequem geworden, weil jemand Schlüsse daraus zieht, die Dir missfallen. Das finde ich schade. Morgenstar21:43, 12. Feb. 2007 (CET)
Das sind doch schon wieder haltlose Spekulationen, Morgenstar! Halt dich einfach an die Fakten. Rest siehe auf deiner Benutzerseitendiskussion. -- Paravent00:23, 13. Feb. 2007 (CET)
Es ist keine haltlose Spekulation, sondern ich gebe wieder, was mir mitgeteilt wurde. Wollt Ihr im Ernst, dass ich mich an den Anwalt der betreffenden Person wende, um es bestätigt zu bekommen? Das ist hier übrigens Elians Diskussionsseite und kein Forum für Kabbeleien anderer. Morgenstar12:30, 15. Feb. 2007 (CET)
