Benutzer Diskussion:Engel&Zimmermann

Hallo Engel&Zimmermann, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 14:16, 22. Jun. 2020 (CEST)

ExOne

Hallo Engel&Zimmermann!

Die von dir angelegte Seite ExOne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:18, 22. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Engel&Zimmermann“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel ExOne haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Eduevokrit (Diskussion) 22:57, 16. Mär. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Engel&Zimmermann“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Webasto haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Eduevokrit (Diskussion) 20:42, 22. Mär. 2022 (CET)

Ist Hornbach Baumarkt deine Sockenpuppe?

Sehe ich das richtig, dass Benutzer:HORNBACH Baumarkt deine Sockenpuppe ist? Oder unter welchem Account hast du den Artikel Hornbach Baustoff Union bearbeitet? Welche Artikel aus dem Umfeld von Hornbach hast du bearbeitet? Es ist verstörend, dass du das Account von Benutzer:Christoph Reiners als dein eigenes angibst (only one way, kannst du das bitte auch über jenes Account bestätigen, dass du damit für Engel und Zimmermann tätig bist?), das 2005 (!) zuletzt aktiv war, siehe hier, du aber dein aktuelles Zweitaccount nicht offenbarst. Hast du noch weitere Accounts, die du bislang nicht offen gelegt hast? (Benutzer:KlausHeide zur Info.)--Eduevokrit (Diskussion) 21:12, 22. Mär. 2022 (CET)

Hallo Eduevokrit, um Deine Fragen in aller Kürze zu beantworten: Wir haben als Agentur nur dieses eine Konto. Von daher haben wir auch keine anderen Artikel mit Sockenpuppen bearbeitet, auch Hornbach Baustoff Union nicht.

Um es klar zu sagen: Die Verwirrung geht von uns aus, denn ich habe den Baustein zur Offenlegung doppelt falsch ausgefüllt. Erstens habe ich „Benutzer“ in dem Baustein falsch verstanden und statt des Benutzerkontos Engel&Zimmermann meinen eigenen Namen eingetragen, schließlich habe ich ja dieses Konto benutzt. Dass es dann ausgerechnet ein wirkliches Konto Benutzer:Christoph Reiners gibt, ist ein blöder Zufall. Wer auch immer das angelegt hat, ich war es nicht. Zweitens: Unsere Schwerpunkte liegen außerhalb von Wikipedia und ich habe den Baustein aus dem Gedächtnis ausgefüllt statt mit Blick auf unsere Beitragsliste. Dadurch habe ich Webasto ausgeblendet (das Projekt lag nicht bei mir) und Hornbach Baustoff Union aufgenommen (hier haben wir das Textmaterial vorbereitet und der Kunde hat es selbst veröffentlicht). Das war bislang auch der einzige Fall. Auf der Benutzerseite ist das nun besser dargestellt, für welchen Auftraggeber wir was gemacht haben. Sind Deine Fragen damit ausreichend beantwortet? --Christoph Reiners für Engel&Zimmermann (Diskussion) 09:56, 28. Mär. 2022 (CEST)

Deine Antwort empfinde ich als wenig beruhigend, sie wirft stattdessen viele weitere Fragen auf. Du machst auf deiner Website Werbung mit deiner Erfahrung in der Wikipedia, siehe hier, nun redest du dich damit heraus, dass dein Schwerpunkt „außerhalb der Wikipedia“ liegt. Ich empfinde das als einen Affront für alle hier freiwillig Mitarbeitenden, die im Gegensatz zu dir dafür kein Geld bekommen und die dir nun hinterherarbeiten müssen. Es ist deine Pflicht, dich mit den hier geltenden Regeln vertraut zu machen, das hast du offensichtlich nicht getan. Professionell geht anders.

Auch ist es wenig beruhigend zu erfahren, dass du nicht am Artikel über Webasto gearbeitet hast (dieser Edit, mit dem du den Abschnitt Kritik gelöscht hast war echt schräg, siehe auch die Diskussion dazu) und ihn deshalb nicht erwähnt hast. So eine Salamitaktik ist nicht vertrauenerweckend, weil sie aufzeigt, dass es ja mindestens noch eine weitere Person geben muss, die ohne dein Wissen Zugriff auf dein Account hat. Wie kannst du wissen, dass es keine weiteren Sockenpuppen gibt, wenn du noch nicht einmal weißt, wer mit deinem Account schreibt? Nach deinen Einlassungen müsstest du doch dazu erst einmal deine gegenwärtigen und wohl auch ehemaligen Kolleginnen und Kollegen befragen, oder? --Eduevokrit (Diskussion) 11:49, 28. Mär. 2022 (CEST)

Durch die geänderte Offenlegung auf der Benutzerseite und die vorherigen beiden Antworten wollte ich vermeiden, dass der Eindruck einer „Salamitaktik“ entsteht. Der mittlerweile ehemalige Kollege, der den Blog-Beitrag von 2016 verfasst hat, hat den Schwerpunkt so sehr auf Hilfestellung für andere gelegt, dass der letzte Satz in der Praxis keine Wirkung entfaltet hat. Das Thema Wikipedia taucht unter Leistungen der Agentur auch nicht auf – das hatte ich mit „Schwerpunkte außerhalb der Wikipedia“ gemeint. Entsprechend besteht das Agenturkonto erst seit 2019 und bislang haben es zwei Mitarbeiter genutzt, der Kollege, der Webasto betreut, und ich. --Christoph Reiners für ~~~~ --Engel&Zimmermann (Diskussion) 13:50, 28. Mär. 2022 (CEST)

Na gut, dann teile uns als Zeichen deines guten Willens bitte mit, mit welchem Account dein Ex-Kollege damals im Jahr 2016 gearbeitet hat, denn dieses neue Account, von dem du jetzt schreibst, hast du ja erst vier Jahre später angemeldet.

Oder soll ich deine Ausführungen so verstehen, dass Engel und Zimmermann im Jahr 2016 das Produkt Einträge in der Wikipedia bearbeiten mit blumigen Worten angeboten hat, obwohl die Firma mit dessen Herstellung keinerlei Erfahrungen hatte, sprich sie mit der Formulierung erfahrene Experten schlichtweg gelogen hat? Das mag ich kaum glauben, dein Kollege muss doch vorher Erfahrungen gesammelt haben? Da er auf der Website von erfahrenen Experten schreibt, müsste es außerdem neben deinem Ex-Kollegen und dir noch mindestens einen dritten Kollegen geben, der für Wikipedia schreibt, oder ist der Plural nur eine weitere Dehnung der Wahrheit?

Und wenn du sagst, das Schreiben für die Wikipedia „taucht unter Leistungen der Agentur auch nicht auf“, dann stimmt auch das einfach nicht, der Eintrag ist auf deiner Website ja noch immer vorhanden, du bietest damit ganz aktuell deine Dienste an, in der Wikipedia für Kunden aktiv zu werden. Dein Artikel ExOne zeigt, dass du das auch machst, das hast du doch nicht aus Liebhaberei und als Privatperson in deiner Freizeit getan.

Es kann doch nicht sein, dass du einerseits sagst: der Kollege „hat den Schwerpunkt so sehr auf Hilfestellung für andere gelegt, dass der letzte Satz in der Praxis keine Wirkung entfaltet hat“ und andererseits schreibst du neue Artikel in der Wikipedia? So etwas nennt man einen Widerspruch. Magst du mir helfen, ihn aufzulösen? (Und mir erklären, was du mit „Hilfestellung für andere“ („andere“ durch dich hervorgehoben) meinst?)

--Eduevokrit (Diskussion) 17:07, 28. Mär. 2022 (CEST)

Und noch eine Frage:

Für „Die Tipps zum Umgang mit der Wikipedia“ aus dem Jahr 2016 zeichnete laut deiner Website Tilman Sanner verantwortlich. Dieser ist gemeinsam mit Christian Bretschneider bei der Merkur Privatbank für die Pressekontakte zuständig. Auf der Website der Merkur Privatbank werden die beiden in der ursprünglichen Version der Pressemitteilung vom 13. Oktober 2021 aber nicht als Mitarbeiter der Merkur Privatbank, sondern als Mitarbeiter von Engel und Zimmermann angegeben. Zumindest bis vor wenigen Tagen, denn in der aktuellen Version ist dein Kollege Christian Frevert als Kontaktperson genannt.

Untersucht man den Artikel der Merkur Privatbank etwas genauer, stellt man fest, dass just einige Monate bevor Tilmann Sanner sich im Jahr 2016 auf deiner Website als „erfahrener Kollege" im Umgang mit der Wikipedia präsentierte, auf der Merkur Privatbank der Benutzer:Merkur-direkt auftaucht und umfangreiche Bearbeitungen vornimmt. Könnte es sein, dass dieser mit Tilmann Sanner identisch ist? Das kann natürlich alles nur Zufall sein, du wirst mir aber doch sicherlich zustimmen, dass diese Zufälle einem Außenstehenden mit gutem Grund mehr als seltsam vorkommen müssen, oder? Da Christian Bretschneider noch immer zu deinem Team gehört, könntest du über ihn auf dem kurzen Dienstweg bei Tilmann Sanner nachfragen, unter welchem Account er damals gearbeitet hat. Das macht natürlich Arbeit, wäre aber in der momentanen Situation mehr als angemessen.

Zu guter Letzt kann ich mir die Bemerkung nicht verkneifen, dass ich es äußerst befremdlich finde, dass du bislang keine Anstrengungen unternommen hast, dass das Konto, das wegen deiner Schludrigkeit gesperrt wurde, wieder entsperrt wird. Mir wäre das so was von peinlich, dass ich alles andere stehen lassen würde, um diesen Fehler wieder glatt zu bügeln. Das ist alles andere als ein kollegialer Umgangsstil mit den ehrenamtlichen Autoren hier und wirft – sei mir nicht böse für meine klaren Worte – kein gutes Licht auf die praktizierte Kommunikationskultur von Engel&Zimmermann. --Eduevokrit (Diskussion) 21:18, 28. Mär. 2022 (CEST)

Update: Leider hast du dich bislang nicht darum bemüht, dass der gesperrte Benutzer Benutzer:Christoph Reiners wieder rehabilitiert wird. Deshalb zur Info:

(Beginn Zitat)

Hallo He3nry, du hast Benutzer:Christoph Reiners gesperrt. Wie man hier nachlesen kann, hat eine namensgleiche Person aus dem Hause Benutzer:Engel&Zimmermann fälschlicherweise diesen Benutzernamen angegeben. Bedauerlicherweise haben sie nichts unternommen, dass der Schaden wieder gut gemacht wird. Vermutlich wird der ursprüngliche Benutzer nie wieder in der Wikipedia auftauchen, er hatte 2005 nur zwei kleinere Edits gemacht. Wir sollten aber trotzdem vermeiden, dass es bei der Vermeidung von PE zu unnötigen Kollateralschäden kommt. Deshalb bitte das Konto wieder freischalten. (Eine Kopie dieser Nachricht hinterlasse ich auf der Benutzerseite von Engel und Zimmermann sowie auf der PE-Diskussionsseite.) Danke und Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 16:09, 10. Jul. 2022 (CEST)

(Ende Zitat) --Eduevokrit (Diskussion) 16:22, 10. Jul. 2022 (CEST)

Noch einmal Hornbach

Es hat sich eine weitere Frage aufgetan. Der Benutzer:HORNBACH Baumarkt hat hier eingeräumt, dass eine angestellte Kollegin ab dem 1. April 2022 den Artikel Hornbach Baustoff Union betreut. Da stellt sich die Frage, wer den Artikel denn am 18. Mai 2021 eingestellt und bislang betreut hat? Der Benutzer:HORNBACH Baumarkt nach eigenen Angaben nicht. Und du hast selber auf der Vorderseite eingeräumt, dass du einige Edits vorgenommen hast, so dass sich zwangsläufig die Frage stellt, mit welchem Account du das bislang getan hast? Dein Account Benutzer:Engel&Zimmermann taucht in der Versionsgeschichte nicht auf. War es vielleicht doch das Account Benutzer:HORNBACH Baumarkt? --Eduevokrit (Diskussion) 00:00, 4. Apr. 2022 (CEST)

Noch ein Nachklapp: Wie verträgt sich die Aussage von Benutzer:HORNBACH Baumarkt „Von „bezahltem Schreiben“ (durch externe Dienstleister oder sonstige Dritte) sehen wir ab“ mit deiner Angabe, dass du für einige Edits Support und Beratung geliefert hast? Hast du das ehrenamtlich getan oder stellt Hornbach falsche Behauptungen auf? --Eduevokrit (Diskussion) 00:10, 4. Apr. 2022 (CEST)

Pressesprecher der Brandstätter Group

Hallo Engel und Zimmermann, laut deiner Website vertrittst du auch die Brandstätter Group, dein Mitarbeiter Björn Seeger ist sogar deren Pressesprecher, wie du auf deinem Firmenprofil auf Linkedin (siehe hier) schreibst. Ist Benutzer:Playmobil Deutschland eine weitere Sockenpuppe von dir? Ich möchte dich noch einmal bitten, alle Sockenpuppen bekannt zu machen. --Eduevokrit (Diskussion) 11:17, 27. Mär. 2022 (CEST)

Björn Seeger ist ein ehemaliger Kollege, der im Januar 2019 Pressesprecher der Brandstätter Unternehmensgruppe wurde (PM des Unternehmens, News bei PR Report) und das Unternehmen zuvor als E&Z-Mitarbeiter betreut hat. Ansonsten gilt, was ich zuvor geschrieben habe. --Christoph Reiners für --Engel&Zimmermann (Diskussion) 09:58, 28. Mär. 2022 (CEST)

Björn Seeger war laut deinen Referenzen bis zum Wechsel 2019 zu geobra Brandstätter bei Engel und Zimmermann tätig und hat dort die Brandstätter-Group medial betreut. Das Account Benutzer:Playmobil Deutschland existiert seit 2013. Er hat in diesen acht Jahren bis 2019 offensichtlich nicht bekannt gemacht, dass er eigentlich bei dir angestellt ist und auch nicht erwähnt, dass er für seine Bearbeitungen bezahlt wird, korrekt? Heißt das, dass er das Account sozusagen mitgenommen hat? (By the way: Wie kommt es, dass er noch immer bei Linkedin als dein Mitarbeiter gelistet wird?) Ich würde es wirklich für sehr hilfreich halten, wenn du dich in deiner Firma mal umhören würdest, wer früher unter einem anderen Namen für Engel und Zimmermann in der Wikipedia editiert hat und hier klaren Tisch machen würdest. --Eduevokrit (Diskussion) 12:49, 28. Mär. 2022 (CEST)

Für persönliche Profile in Xing und LinkedIn sind die jeweiligen (ex-)Mitarbeiter verantwortlich. Und Geobra Brandstätter wurde im Frühjahr 2016 Kunde (hier im PDF auf Seite 3, links oben), deren Konto Ende aber bereits 2013 angelegt. Da gibt es weder eine Salamischeibe noch eine Account-Mitnahme. --Christoph Reiners für ~~~~ --Engel&Zimmermann (Diskussion) 13:49, 28. Mär. 2022 (CEST)

Hallo @Engel&Zimmermann, wir werden nicht jedem Edit, jedem IK, jedem Auftrag nachforschen. Es ist nun an der Zeit, komplett aufzudecken für wen ihr hier tätig wart und es ist uns völlig egal, wer von euch an welchem Artikel rumgefummelt hat. Ihr seit nun in der Pflicht uns zu überzeugen und ihr wurdet auf unserer UmbS-Seite indiziert und wenn hier nicht ordentlich offengelegt wird, wird umfänglich gesperrt. Viele Grüße --Itti 18:12, 28. Mär. 2022 (CEST)

„Wikipedia selbst bespielen“

Hallo Engel&Zimmermann,

es hat sich heute eine weitere Frage aufgetan.

Ich bin heute über das ABC der gelungenen Volksfeste vom Deutschen Schaustellerbund in Kooperation mit dem Deutschen Städtetag und dem Deutschen Städte- und Gemeindebund gestolpert. Als Autor ist Andreas Bachmeier angegeben, der seit 2014 Vorstand bei dir ist. Dort steht im Abschnitt „Krisenkommunikation: Was tun, wenn der Ernstfall eintritt?“ unter „Umgang mit den Medien“': Es empfiehlt sich grundsätzlich, den Kontakt zu den Medien und den lokalen Journalisten zu pflegen – im Krisenfall kann dies dabei helfen, Brücken zu bauen. Aufgrund des stetig zunehmenden Zeitdrucks ziehen Journalisten mehr und mehr Online-Quellen zur Recherche heran. Daher ist es wichtig, möglichst viele relevante Kanäle, die sich für Journalisten zur Recherche eignen (Homepage, Facebook, Wikipedia etc.), selbst zu bespielen und bestimmte Themenschwerpunkte zu besetzen. (Hervorhebung durch Eduevokrit)

Kannst du mir erklären, wie die Formulierung „Wikipedia selbst bespielen“ zu verstehen ist? --Eduevokrit (Diskussion) 20:51, 31. Mär. 2022 (CEST)

Bayerisches Landesamt für Umwelt

Hallo Engel und Zimmermann,

das Bayerisches Landesamt für Umwelt steht auf der Referenzliste deiner Krisenagentur. Der Artikel wurde in eindeutiger Werbesprache durch Bayerisches Landesamt für Umwelt überarbeitet. Hast du diese Bearbeitungen durchgeführt bzw. die Texte geliefert? --Eduevokrit (Diskussion) 18:21, 2. Apr. 2022 (CEST)

Die erste Bearbeitung des gleichnamigen Benutzeraccounts wurde am 16. Oktober 2015 durchgeführt. --Eduevokrit (Diskussion) 18:46, 2. Apr. 2022 (CEST)

Sperrung deines Accounts und Löschung der Übersetzung des ExOne-Artikels in der englischsprachigen Wikipedia

Hallo Engel und Zimmermann, dein Account in der englischsprachigen Wikipedia wurde dauerhaft gesperrt, weil du dich in mehreren Fällen nicht an die Regeln gehalten hast. Ebenso wurde deine Übersetzung des ExOne-Artikels gelöscht. --Eduevokrit (Diskussion) 09:31, 3. Apr. 2022 (CEST)

Pressesprecher von Wiesenhof/PHW-Group

Hallo Engel&Zimmermann,

laut dieser Angabe unten rechts zeichnest du für die gesamte Presse- und Öffentlichkeitsarbeit der PHW-Gruppe (Wiesenhof) verantwortlich. Bis 2015 wurde der Artikel vom verifizierten Account Benutzer:CMS Hasche Sigle bearbeitet. Am 11. Dezember 2015 hast du den Antrag gestellt, den Namen des Accounts auf „Engel und Zimmermann AG“ zu ändern, siehe hier, Begründung „bedingt durch Jobwechsel“. Dieser Antrag wurde von Itti und MBq abgelehnt, ebenso der Antrag, das Account von CMS Hasche Sigle zu löschen. Du warst also schon 2015 in der WP aktiv.

Einige Monate später machst du Werbung auf deiner Website, Wikipediaartikel zu bearbeiten, siehe oben. Nachdem das mit dem Namenswechsel nicht geklappt hat, musst du mit einem anderen Account unterwegs gewesen sein. Welches war das und welche Artikel hast du damit bearbeitet?

Du hast oben erwähnt, dass du eine Beitragsliste der Bearbeitungen in der Wikipedia führst. Magst du da mal nachsehen? Im Sinne der Transparenz wäre es sehr hilfreich, wenn du diese Liste veröffentlichen würdest. Und by the way: Dazu bist du laut den ToU auch verpflichtet. --Eduevokrit (Diskussion) 09:55, 4. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer Communaut

Hallo Engel&Zimmermann,

bei dem obigen Benutzeraccount Benutzer:CMS Hasche Sigle gab es bereits vorher eine Namensänderung, es hieß zuvor Benutzer:Communaut. Sieht man auf die Bearbeitungen dieses Accounts, siehe hier, fällt auf, dass alle (!) der getätigten Beiträge in Artikeln oder Diskussionsseiten von Firmen vorgenommen wurden, die auf deiner Referenzliste stehen:

• Diskussion:Schloss Wachenheim AG ist dein Kunde, siehe https://engel-zimmermann.de/kunden/schloss-wachenheim-ag/
• Diskussion:Eckes-Granini ist dein Kunde, siehe https://engel-zimmermann.de/kunden/eckes-granini-deutschland-gmbh/
• Diskussion:Oettinger Brauerei/Archiv/1 ist dein Kunde, siehe https://engel-zimmermann.de/kunden/oettinger-brauerei/

Insbesondere von Benutzer Diskussion:Wunschpunkt#Nochmal danke... wurdest du darauf hingewiesen, dass offensichtlich ein IK vorliegt.

Wenn man bedenkt, wie viele Agenturen es gibt und wie viele Firmen in der WP vertreten sind, mag es für einen Außenstehenden schwer vorstellbar sein, hier an einen Zufall zu glauben.

--Eduevokrit (Diskussion) 15:07, 4. Apr. 2022 (CEST)

Der obige Link ist etwas ungenau, besser ist dieser, der alle deine Beiträge unter diesem Account auflistet. Besonders pikant: Dein allererster Edit war zur Krisenkommunikation, dem Spezialgebiet deiner Firma.

Es wäre wirklich sehr hilfreich, wenn du hier etwas Licht in die Dunkelheit bringen würdest. Oder muss ich wirklich diese Liste durchgehen und bei jedem Firmenartikel überprüfen, ob die Firma auf deiner Referenzliste steht?--Eduevokrit (Diskussion) 15:34, 4. Apr. 2022 (CEST)

CEO-Positionierung bei Eventim

Hallo Engel&Zimmermann, laut deiner Website ist Eventim dein Kunde. Du betreibst für sie u. a. Krisenkommunikation und CEO-Positionierung. Im Artikel Marcel Avram, dem Gründer von Eventim, gibt es folgende Bearbeitungen von Benutzer:Bva15:

• [1] wurde zurückgesetzt von Benutzer:NiTenIchiRyu mit der Begründung: bitte WP:NPOV lesen, das hier ist keine Werbebroschüre, also bitte sparsamer mit Aussagen zu Pionierleistungen, Bedeutung und zukünftigem Ticketverkauf
• mit [2] wurden neben Entfernungen von unliebsamen Informationen und PR-Rausputzungen versucht, die Formulierung einer der bedeutendsten Impresarios weltweit unterzubringen. Die Bearbeitung wurde zurückgesetzt.
• Hier werden wohlklingende Superlative mit der Lemmaperson attribuiert, sie mussten erneut entfernt werden, Begründung WP:NPOV lesen!
• Auch diese Bearbeitung wurde zurückgesetzt.

Benutzer:Bva15 hat ausschließlich am 12. und 13. Mai 2016 an diesem Artikel gearbeitet. Könnte es sein, dass es sich hier vielleicht doch um deine Sockenpuppe handelt? Zeitlich war das wenige Monate, bevor du dein PE angeboten hast. --Eduevokrit (Diskussion) 12:04, 9. Apr. 2022 (CEST)

CEO-Positionierung bei Griesson – de Beukelaer und Heinz Gries durch Benutzer:GdB Germany

Hallo Engel&Zimmermann,

laut deiner Website betreibst du CEO-Positionierung für die Firma Griesson – de Beukelaer. Deren CEO bzw. Gründer ist Heinz Gries. Alle Beiträge von Benutzer:GdB Germany wurden ausschließlich in diesen beiden Artikeln getätigt. Bei allen Edits wurden entweder unschöne Informationen entfernt oder in typischer Werbesprache aufgeblähte Pseudoinformationen eingefügt, die wieder zurückgesetzt wurden wie z. B. dieser, der von Benutzer:Regi51 oder dieser, der von Benutzer:Färber zurückgesetzt wurde. Auch das kann natürlich nur Zufall sein. Naheliegend wäre es aber, dass es sich um eine weitere Sockenpuppe handelt. --Eduevokrit (Diskussion) 16:16, 9. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer:GdB Germany wurde inzwischen indefinit gesperrt. --Eduevokrit (Diskussion) 18:26, 23. Jun. 2022 (CEST)

Absolute Don'ts

Hallo Engel&Zimmermann,

in diesem Vortrag auf S. 36 erteilst du deinen Kunden Ratschläge zur Kommunikation in der Krise:

Das sind die absoluten Don’ts:
– Salami-Taktik: Scheibchenweise mit der Wahrheit an die Öffentlichkeit.
– Allgemeinplätze, Ausflüchte, Binsenweisheiten.
– Abtauchen, Einstellen der Kommunikation, „Boykott“ von unliebsamen Medien.
– Arroganz und Distanz.
– Lügen, Halbwahrheiten und reine Vermutungen.
– Nicht-Erreichbarkeit (unter anderem Urlaub).
– Falsche Gesten (z.B. Victory-Zeichen)
– Unbekümmertheit („Wird schon gut gehen“).

Deine derzeitiges Kommunikationsverhalten legt den Schluss nahe, dass die obigen Fragen mit Ja zu beantworten sind. --Eduevokrit (Diskussion) 18:04, 9. Apr. 2022 (CEST)

Leitung Unternehmenskommunikation der Rems-Murr-Kliniken

Hallo Engel&Zimmermann,

laut deiner Website ist Christoph Schmale verantwortlich für den Bereich „Krankenhausmarkt im Wandel“. An einer anderen Stelle auf deiner Website werden die Rems-Murr-Kliniken als dein Referenzkunde angegeben. Geht man auf die RMK-Website, so wird dort Christoph Schmale als „Leitung Unternehmenskommunikation“ angegeben, explizit als Stabsstelle der Geschäftsführung, ohne dass darauf hingewiesen wird, dass er „eigentlich“ dein Mitarbeiter ist.

Am 13. Januar 2016 wurde Benutzer:RMK-WI als Mitarbeiter der Rems-Murr-Kliniken verifiziert. Ein paar Monate später machst du Werbung für PE in der Wikipedia. Auch wenn Christoph für die Rems-Murr-Kliniken arbeitet, ist er doch weiterhin dein Mitarbeiter. Könnte es sein, dass du die Existenz dieser Sockenpuppe vergessen hast?--Eduevokrit (Diskussion) 22:49, 12. Apr. 2022 (CEST)

Schloss Wachenheim AG

Hallo Engel&Zimmermann,

ich habe eine Frage zu dem Benutzer:Thomas Knote, der einige Bearbeitungen an Schloss Wachenheim AG vorgenommen hat. Seine Bearbeitungen entsprachen nicht unseren Regeln, unter anderem wurde versucht, unappetitliche Informationen zu entfernen. Die Bearbeitungen wurden alle revertiert. Laut der Website der Schloss Wachenheim AG ist Thomas Knote deren „Brand Manager". Laut den Kontaktinformationen ist deine Firma für die Presse und die Medien zuständig, als Ansprechpartner sind dort Katja Schwengler und Sybille Geiteles genannt mit der Anschrift deiner Firma in Gauting. Auf deiner Website ist diese Firma als dein Referenzkunde aufgeführt, dort steht ferner, dass du diesen Kunden bereits seit 1987 betreust. Da du ein Spezialist für Krisenkommunikation bist und Thomas Knote versucht hatte, die Informationen zur Krise 1994 zu löschen, stellt sich die Frage, ob das eine weitere Sockenpuppe von dir ist oder Thomas Knote zumindest nach deinen Instruktionen die Texte editiert hat? --Eduevokrit (Diskussion) 22:05, 14. Apr. 2022 (CEST)

Euronics Deutschland

Hallo Engel&Zimmermann,

du berätst seit 2006 Euronics Deutschland „in allen Fragen der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit sowie der strategischen Unternehmenskommunikation“, siehe [3]. Am Artikel haben mehrere Accounts gearbeitet, deren Namen eine Nähe zur Firma erahnen lassen: Benutzer:Euronics Deutschland eG, Benutzer:Euronics sowie die IP 145.253.144.47, die sich hier mit ihrem Realnamen als Mitarbeiter von Euronics vorgestellt hat.

Im Februar 2016 taucht der Benutzer:Juli m94 auf, der ausschließlich an diesem Artikel editiert und an einigen Stellen die typische Werbesprache einfügt, siehe diese Beitragsliste. Könnte es sein, dass du mit diesem Account editiert hast? Einige Monate später bietest du an, gegen Bezahlung Artikel in der Wikipedia zu bearbeiten. --Eduevokrit (Diskussion) 23:00, 15. Apr. 2022 (CEST)

Eckes Granini Group

Hallo Engel&Zimmermann,

laut deiner Website betreust du seit 2006 die Presse- und Öffentlichkeitsarbeit der Eckes-Granini Group (Granini). Da du selbst eingeräumt hast, in der Vergangenheit Wikipedia-Artikel gegen Bezahlung bearbeitet zu haben und dafür auf deiner Website auch Werbung machst, stellt sich die Frage, ob du an diesen beiden Artikeln mit einer oder mehreren Sockenpuppe editiert hast? Dazu zwei Beobachtungen:

• Es fällt einmal der Benutzer:Eckes-Granini Gruppe auf, dessen Account 2015 von Itti gesperrt wurde, weil es trotz Aufforderung nicht verifiziert wurde, vergleiche Spezial:Beiträge/Eckes-Granini Gruppe.
• Benutzer:EckesGranini Kommunikation wurde nach Aufforderung zwar verifiziert, es fehlt aber noch immer die Offenlegung, wozu dich Lutheraner am 29. Jul. 2021 aufgefordert hatte. (Beiträge von diesem Account)

Pikant an diesem Account ist die allererste Zusammenfassungszeile, in der geschrieben steht:

„Alle Logos sind Eigentum der Eckes-Granini Group GmbH und der Eckes AG, für deren Presse- und Kommunikationsarbeit wir zuständig sind.“

Das kann man nur so verstehen, dass hier nicht ein Mitarbeiter von Granini selbst sondern eine beauftragte Firma („wir“) schreibt. Und da du für deren Presse- und Öffentlichkeitsarbeit zuständig bist, ist es naheliegend, dass dies eine weitere Socke von dir ist, oder? --Eduevokrit (Diskussion) 21:59, 16. Apr. 2022 (CEST)

HOSOKAWA Alpine

Hallo Engel&Zimmermann, auf deiner Benutzerseite schreibst du, dass du für Hosokawa Alpine Auftragsedits vornimmst. Ist Benutzer:HOSOKAWA ALPINE AG eine Sockenpuppe von dir? --Eduevokrit (Diskussion) 17:37, 15. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Eduevokrit, HOSOKAWA ALPINE AG ist auch wirklich die Hosokawa Alpine AG. Es grüßt eine Mitarbeiterin aus der Kommunikations-Abteilung --HOSOKAWA ALPINE AG (Diskussion) 15:06, 21. Jun. 2022 (CEST)

@Eduevokrit: Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die sich nach CUA und derartiger Aufmerksamkeit Deinerseits die Blöße geben und Anlass für eine mögliche Kontosperre geben? I doubt it. --MfG, Klaus­Heide () 11:55, 24. Jun. 2022 (CEST)