Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2012

Welcome Back...

im Portal:Jazz....& alles Gute im Neuen Jahr wünscht Freimut Bahlo 14:04, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Willkommensgrüße. Ebenfalls ein erfolgreiches und gesundes Jahr 2012 wünscht --Engelbaet 16:53, 2. Jan. 2012 (CET)

Frank Köllges

Kannst du zu dieser heiklen Sichtungfrage etwas sagen? Bisher habe ich keine Bestätigung.--Freimut Bahlo 22:11, 2. Jan. 2012 (CET)

erledigtErledigt

Dave Liebman

Kannst du mal nach dieser Sichtung schauen. ich bin mir wirklich unsicher, ob Liebman Mitglied dieser band war; in seinem Artikel steht nichts drüber.Gruß--Freimut Bahlo 18:32, 4. Jan. 2012 (CET)

Getan. Im Liebman-Artikel stand ohnehin sehr wenig und auch falsches (Musikstudium).--Engelbaet 19:15, 4. Jan. 2012 (CET)

Weiterleitung How He Sings, Now He Sobs

Hallo, meinst Du diese Weiterleitung wegen Falschschreibung wird noch gebraucht? Sie ist auf Deiner und Freimuts Seite noch verlinkt? Gruß --Rubblesby 19:01, 4. Jan. 2012 (CET)

Nein, stelle bitte einen Schnelllöschantrag als „Verschieberest“, damit diese überflüssige Weiterleitung wegkommt.--Engelbaet 19:07, 4. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. --Rubblesby 19:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Klaus Paier (Musiker)

Guten Morgen, schaust du bitte nach meiner Überarbeitung dieses Artikels. Ich habe dieses leicht POV-verdächtige "Statements"-Kapitel erst einmal deaktiviert, weil mir auch dessen Quelle eher die Handschrift des Künstlers selbst oder dessen Agentur trägt als die eines unabhängigen Musikkritikers. Gruß--Freimut Bahlo 09:23, 7. Jan. 2012 (CET)

Absolut richtig. Ich habe das Kapitel ganz rausgeworfen und noch etwas ergänzt. So kann man den Artikel behalten.--Engelbaet 10:50, 7. Jan. 2012 (CET)

Schau bitte noch einmal rein: Ich glaube, wir sollten den Artikel auf die letzte von dir gesichtete version zurücksetzen (zuviel des Guten!).--Freimut Bahlo 16:01, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich habe ihn mal an der Stelle verbessert und halte die Preise aus den 1990er Jahren in dieser Form für nicht richtig: Typisches Selbstdarsteller-Problem.--Engelbaet 17:53, 7. Jan. 2012 (CET)

Joe Zawinul

Ist die "a b c d ..."-Listung der Fußnoten in diesem Kapitel nicht ziemlich verwirrend? Bei der ersten Nennung der Fußnote 4 fragt man sich doch, warum die Weltwoche als Beleg für ein Downbeat-Zitat auftaucht. Wäre es nicht präziser, jeweils konkret auf die jeweilige Quelle hinzuweisen, anstatt zwei zusammenzufassen? Bei der Weltwoche könnte man den Artikel zudem konkret angeben (DAS war vorher der Tote Link): http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2006-12/artikel-2006-12-das-ist-die-kuns.html Und was das Downbeat-Zitat angeht: Inwieweit eine inoffizielle Fansite eine seriöse Quelle ist, könnte man durchaus ebenfalls diskutieren. Ich "glaube" zwar auch, dass das stimmt - lieber wäre mir aber, ich hätte einen "richtigen" Beleg etwa auf der Downbeat-Seite gefunden. Gruß, --Sarah Morgenstern 15:33, 7. Jan. 2012 (CET)

Hallo. Schön, dass Du so aktiv bist (auch bei V.A.O.). Die a b c d-Listung ist in der Wikipedia bei Verwendung von Einzelnnachweisen eigentlich üblich. Zu a: Mir ist vorhin auch aufgefallen, dass es unschön ist, wie hier Down Beat zitiert wird. Ich habe nun das Zitat über die Band-Bibliograhie am Wickel bekommen: Woodard, Josef, Weather Report: Storm Surge, Down Beat, January 2001, pp. 22-28. Ich werde daher mal diesen Link ersetzen. Gruß --Engelbaet 15:48, 7. Jan. 2012 (CET)

Super - danke! --Sarah Morgenstern 16:22, 7. Jan. 2012 (CET)

8:30

Hall Engelbaet, gemäß unseren Richtlinien der Qualität von Jazzalben-Artikeln ist 8:30 gelinde gesagt ausbaubedürftig. Ich habe es zunächst dabei belassen, den Erstautoren darauf anzusprechen und den Artikel (ohne Bapperl) in unsre Albenliste einzutragen. Schönen Tag noch!--Freimut Bahlo 14:09, 8. Jan. 2012 (CET)

Tazacorte

Bauruine?: Ende April 2011 wurde der Plaza San Miguel fertiggestellt

Hallo, die Auswanderung ist eine Fakt. Die Einwohnerzahl sinkt seit fast 10 Jahren. Vor allem jüngere wandern aus, da es keine qualifizierte Ausbildung gibt. Einzelhandel und Grundstücksmakler sind notleidend. Bauruinen: die Sporthalle, der Parque Atlantico, das Appartmenthaus am Hafen ... Gruß, --Hnsjrgnweis 15:32, 9. Jan. 2012 (CET)

Es fehlt ein Beleg für die Auswanderung aufgrund der Arbeitslosigkeit, weswegen ich diese Aussage wieder rückgängig machen werde (auch der eingefügte Beleg zur Arbeitslosigkeit differenziert nur nach den beiden Provinzen; bei http://www.miltrabajos.com/Ofertas_de_Empleo_y_Trabajo_en_Gestion_Economico_Financiera_y_en_Estadisticas_en_Tazacorte_de_Santa_Cruz_de_Tenerife-pror5738-58.htm habe ich keine Zahlen für das Städtchen gefunden; vgl. aber http://www.scribd.com/doc/60462266/Ficha-Municipal-2011). Zu den Bauruinen: Für die vollmundige Aussage „Tazacorte ist der Ort mit den meisten unvollendeten Bauprojekten auf La Palma.“ fehlt ein gültiger Beleg (im übrigen: Welches Appartmenthaus am Hafen ist eine Bauruine? Los Tarajales? Die Mehrzweckhalle ist doch längst fertig gebaut (auch wenn sie immer noch nicht vollständig gestrichen ist; das Geld dafür hat die bei der letztjährigen Kommunalwahl endlich wohl auch wegen Subventionsschwindels (Parque Atlantico, Fährhafen) und privater Bereicherungen abgewählte Unión Bagañete lieber in Zuschüsse für die farbige Bemalung von Privathäusern gesteckt. Im übrigen: Die Casa de la Cultura wurde letzes Jahr eröffnet; das 2. Hafenbecken wird ja wohl fertiggebaut). Bei den überhöhten Preiserwartungen für Häuser (nicht nur in Tazacorte, sondern auf La Palma überhaupt) müssen Grundstücksmakler „notleidend“ sein. Für den notleidenden Einzelhandel verweise ich nur auf den neu aufgemachten Chinaladen). Die Einwohnerzahl sinkt nicht erst seit 10 Jahren, sondern seit mehr al fünfzehn Jahren; das hat vielfältige Gründe, u.a. auch weil die Karteileichen endlich aussortiert werden.--Engelbaet 16:23, 9. Jan. 2012 (CET)

Umfrage Kategorietypen

Du hattest dich für "Ich würde mir Gedanken darüber machen, Themenkategorien abzuschaffen" ausgesprochen. Bist du dir sicher, dass du Themenkategorien meinst und nicht als-Thema-Kategorien? Inzwischen gibts eine neue Option "Ich würde als-Thema-Kategorien abschaffen". --PM3 19:57, 9. Jan. 2012 (CET)

Kurze Replik zu Jaak Sooäär

Guten Abend Engelbaet und danke für den Ausbau des Artikels. Zum von dir ergänzten Satz Insgesamt hat er mehr als zwanzig Alben eingespielt möchte ich kritisch anmerken, dass ich dies bewusst weggelassen hatte, weil solch quantative Aussagen (ohne Zusatz einer Jahreszahl) schwer zu „pflegen“ sind und vielleicht schon bald überholt sind. Man weiß auch nie, wann die jeweilige Webpräsenz des Künstlers aktualisiert worden ist. Gruß--Freimut Bahlo 18:16, 10. Jan. 2012 (CET)

Dieses Problem ist mir schon klar. Aber ich fand in diesem Fall doch, dass das eine wichtige Information ist, da es keine biographische Sammlung gibt und das brauchbare deutsche Porträt bisher nicht zitierbar ist, da auf der spam-blacklist.--Engelbaet 16:21, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Engelbaet

Hallo Engelbaet! Krächz und ich hatten einen gelinden Schrecken gekriegt, als du plötzlich abtauchtest und alles unklar war, wie es weitergehen sollte. Du bist wieder da. Das ist gut so, herzlich willkommen. Ich freue mich. Liebe Grüße. H.W. Tiedtle.

Ich war für fünf Wochen im Ausland und beruflich stark eingespannt; auch war es „keineswegs unklar, wie es weitergehen sollte“: Ich kann künftig aus beruflichen Gründen nicht mehr soviel in der WP arbeiten, werde mich dabei auf die Tätigkeit als Autor auf das Jazzportal beschränken und habe aus dem gleichen Grund meine Admin-Knöpfe zurückgegeben bzw. darauf verzichtet, noch einmal für einen weiteren Tournus zu kandidieren.--Engelbaet 11:36, 14. Jan. 2012 (CET)

Kann ich völlig nachvollziehen, da es mir genauso geht: Broterwerb, Abfüttern der Sippe, Brutpflege - das Problem hat sich mittlerweile bei mir zum Glück reduziert - und sogenanntes "Real Life" haben immer Vorrang. - Anbei: Harro hat hier [1] eine neue und in meinen Augen sinnvolle Diskussion angestoßen. Hast du mit ein Auge drauf? Grüße. H.W. --HW1950 23:22, 16. Jan. 2012 (CET)

Kurt Weber (Musiker)

Hallo Engelbaet, ich habe ihn auch beim Portal:Jazz eingetragen. Möglicherweise war/ist er auch als als Improvisationsmusiker aktiv. Kannst du dies eruieren (Spoerri)? Gruß--Freimut Bahlo 16:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Spoerri beschränkt sich auf Jazz, da ist also über Weber nichts zu holen, auch wenn er für Improvisation (innerhalb von Kompositionen) eingetreten ist.--Engelbaet 11:40, 14. Jan. 2012 (CET)

Groß- und Kleinschreibung bei französischen Titeln

Guten Morgen Engelbaet, was deine Korrektur des Titels des Delaunay-Werks betrifft, bin ich mir da nicht so sicher; so gibt es Quellen wie hier, die enzyclopedique klein schreiben. Die frz. Sprache hat da etwas andere Regeln als das Englische; ich meine mich zu erinnern, dass immer nur das erste Wort des Titels groß geschrieben wird. (Warum in diesem Falle Discographie groß geschrieben wird, muss ich noch recherchieren). Gruß--Freimut Bahlo 11:21, 15. Jan. 2012 (CET)

Ebenfalls einen guten Morgen. Mir kommt es nicht auf die Groß- oder Kleinschreibung bei französischen Buchtiteln an (da habe ich vermutlich falsch herum vereinheitlicht), sondern darauf, dass Du den Titel orthographisch korrekt wiedergibst und bitte das z nicht weiter in enzyclopedique mit schleppst (das habe ich jetzt schon in vier Artikeln ausgebessert). Vermutlich gehört das Wort encyclopédique geschrieben (vgl. auch den von Dir angegebenen Link). Ich gehe davon aus, dass die richtige Schreibweise Hot discographie encyclopédique ist. Das würde jedenfalls auch WP:Namenskonventionen entsprechen und findet sich sogar bei Google Books. Noch einen schönes Sonntag wünscht --Engelbaet 11:31, 15. Jan. 2012 (CET)

Sorry - jetzt habe ich den Fehler kapiert.vgl. Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise_fremdsprachiger_Titel.-also m.E. eindeutig.--Freimut Bahlo 11:36, 15. Jan. 2012 (CET)

Joe Zawinul, Miroslav Vitous, Weather Report

Wenn Miroslav VItous nicht zu den Gründungsmitgliedern gehört haben sollte, müsste auch der Vitous-Eintrag auf Wikipedia entsprechend korrigiert werden. Dort wird er nämlich als solches bezeichnet, und Vitous schreibt das übrigens auch selbst auf seiner eigenen website: http://miroslavvitous.com/ In der ersten Besetzung spielte er auf jeden Fall; vielleicht sollte man das dann besser so formulieren. Mein persönlicher Eindruck ist, dass es "Zoff" zwischen Zawinul/Vitous um genau diese Frage gab und dass Zawinul die Rolle von Vitous "klein halten" wollte - auf der website des zawinul estate und in den mir vorliegenden Lexika werden allerdings tatsächlich meist nur Zawinul und Shorter als Gründer genannt. --Sarah Morgenstern 11:42, 16. Jan. 2012 (CET)

Übrigens wird als Gründungsjahr für Weather Report in der Regel das Jahr 1971 angegeben, nicht 1970, wie es im Zawinul-Beitrag steht (siehe auch den Zawinul-Artikel bei Reclams Jazz Klassiker(n). Ich habe das deshalb entsprechend korrigiert. --Sarah Morgenstern 11:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Es geht nicht darum, was „in der Regel“ angegeben wird, sondern darum, was in der angegebenen Quelle angegeben wird (bei mir Reclams Jazzlexikon). Mit Widersprüchen zwischen den Quellen können wir in der Wikipedia normalerweise leben. Im Zawinul-Artikel selbst steht weiter unten als Gründungsdatum „November 1970.“ Ein anderer WP-Artikel kann übrigens niemals ein gültiger Beleg sein.

Sicherlich gehört Miroslav Vitous zu den fünf Gründungsmitgliedern der Band. Die Initiative zur Gründung ging aber (auch nach dem verlinkten Text mit den Liner Notes, ähnlich wie auch von Jazzlexika) von Shorter und Zawinul aus.

Solche inhaltlichen Fragen diskutiert man im übrigen besser beim zugehörigen Artikel (ich werde daher die Diskussion bei Weather Report duplizieren und dorthin kopieren). Im Zweifelsfall dort die Debatte fortsetzen. Freundlicher Gruß.--Engelbaet 13:32, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich finde schon, dass es auch ein Anliegen der Wikipedianer sein sollte, darauf zu achten, dass nicht in verschiedenen Artikeln unterschiedliche Versionen des gleichen Sachverhalts auftauchen. Und wenn du als Quelle Kunzlers Jazzlexikon (Reclam) angibst, warum streichst du im Zawinul-Artikel dann die eben dort zu findende Information, dass Zawinul Weather Report "mit Wayne Shorter und Miroslav Vitous" (S. 1329) gegründet hat? Und wie passt das zu der hier nachgetragenen Bemerkung, es gebe fünf Gründungsmitglieder? In deiner Anmerkung zu deiner Streichung von Vitous als WR-Gründungsmitglied im Zawinulartikel hast du angegeben, es seien "nur zwei" (eben Zawinul und Shorter), im Vitous-Artikel ist dieser dann aber wieder ein Gründungsmitglied. Führt das nicht zu Verwirrungen? Fragt mit herzlichen Grüßen, --Sarah Morgenstern 20:07, 16. Jan. 2012 (CET). --Sarah Morgenstern 15:01, 16. Jan. 2012 (CET)

Du verwechselst da zwei Lexika: Kunzler und Kampmann, Reclam und Rowohlt (weiter bei Weather Report).--Engelbaet 20:15, 16. Jan. 2012 (CET)

Brandes - Jarrett

Die nette Story der jungen Brandes, die The Köln Concert Jarretts organisierte, wäre doch was für Schon gewusst?. Gruß & schönes (trockenes) Wochenende wünscht Freimut Bahlo 08:47, 21. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Anregung. Wenn man das wirklich gut machen will, muss evtl. in einem der Artikel noch was ergänzt werden. Ich denke darüber nach, wie das gehen kann.--Engelbaet 16:38, 21. Jan. 2012 (CET)

Schau mal, ob Dir noch eine bessere Frage einfällt?--Engelbaet 14:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Nö, aber beeindruckend, welche Wellen deine Vorschläge schlugen! --Freimut Bahlo 16:51, 22. Jan. 2012 (CET)

Solange das der Artikelverbesserung dient, ist es ok.--Engelbaet 18:59, 22. Jan. 2012 (CET)

On the Sunny Side of the Street

Der Wink mit dem Rotlink wurde verstanden....danke! --Freimut Bahlo 08:50, 22. Jan. 2012 (CET)

Dann schau Dir mal den RotWink hinsichtlich Ida James an. Noch einen schönen Sonntag aus Köln--Engelbaet 09:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Wink verstanden; Ida James erledigtErledigt Freimut Bahlo 10:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Werner Kruse (Komponist)

Hallo Engelbaet, mir ist hier etwas aufgefallen: im Artikel steht als Sterbeort Stuls, bei einem der Weblinks wird aber Schaffhausen als Sterbeort angegeben. Ein Fehler? Grüße von Jón + 19:41, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke Dir für den Hinweis; ich werde nachrecherchieren und nach Möglichkeit eine Lösung finden.--Engelbaet 00:00, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich habe noch einen dritten Todesort entdeckt und vorläufig Ordnung in das Durcheinander gebracht. Sterbeort ist entweder Stuls oder Thusis.--Engelbaet 15:36, 23. Jan. 2012 (CET)

Musikartikel

Moin Engelbaet, ich bin gerade über den Artikel Musik in Königsberg gestolpert. Meines Erachtens geht das so in dieser Form leider gar nicht, da unenzyklopädisch formuliert und praktisch belegfrei, mithin eigentlich ein Löschkandidat. Andererseits kann ich weder die Königsberger Geschichte noch die musikhistorischen Gegebenheiten beurteilen, so dass ich die Entscheidung lieber kompetenteren Benutzern überlassen würde. Eine Ansprache des Autors erscheint mir nicht zielführend da er solcherlei leider am Band produziert. Weißt Du welche Redation oder Portal sich um so was kümmert und könntest es ggf. weiterleiten? Portal und Redaktion Musik sind ja eher nicht so aktiv. Danke und Grüße --Millbart talk 13:09, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich teile Deine Einschätzung der Qualität. Leider kann ich da nicht weiterhelfen; derartige Lokalartikel sind eigentlich nicht üblich, und ich wüßte niemandem aus dem Musikportal, der derartiges betreut. Ich starte mal einen Hilferuf beim Klassik-Portal; vielleicht kommt dabei ja mehr heraus als über eine Löschdiskussion.--Engelbaet 16:45, 25. Jan. 2012 (CET)

Frankfurter Musikpreis / McLaughlin

Bitte lies die Diskussion dort, vollständig! Und versuche dann bitte, eine praktikable Lösung zu finden, unnötigen Traffic hier zu vermeiden. Der natürlich dadurch entsteht, daß diese enzyklopädisch irrelevante 'Genauigkeit' mit Tages- und Monatsangabe nach Übergabe des bereits jetzt verliehenen Preises revertiert werden darf. Wer hält das vor terminlich? Da hast Du künftig viel zu tun bei all den Preisen, deren Preisträger 2012 feststehen, bekanntgegeben wurden, nur noch nicht physisch übergeben wurden. Wenn Du meinst, daß der Standard-Link haltbarer ist als die offizielle Seite der Preisverleiher. Nun gut, Du kennst Dich offensichtlich besser aus . . . Frohes revertieren weiterhin, nichts für ungut, --Albrecht1 12:36, 25. Jan. 2012 (CET)

Anders als Du bin ich im Jahr mehrfach auf der Seite des Musikers und editiere dort. Unnötiger Traffic (und eine Parallel-Diskussion auf nun bereits drei Seiten) entsteht hier alleine durch Dich, der Du gesichtete Seiten offenbar nochmals sichtest. Wenn Du meinst, dass Du die Tragweite meiner Präzisierung erkannt hast, kannst Du mir ja mal erläutern, wieso Du aus der im Musikbereich üblichen Formulierung der Kapitelüberschrift die „Preise“ wieder gestrichen hast. Gruß --Engelbaet 16:41, 25. Jan. 2012 (CET)

Alles okay, will ja keineswegs streiten! Dein Ton auf meiner Seite bei der ersten Änderung hatte mich etwas geärgert, weil Du Dich ja explizit auf die Diskussion beim Preis (nicht bei McLaughlin!) bezogst. Und die wäre, so dachte ich bis zu Deiner Notiz, plausibel geklärt. Es ist ja etwas, das nervigerweise immer wieder vorkommt, daß Nutzer hier wirklich unnötig für Scheinpräzision sorgen; ich habe schon erlebt, daß Preisträgernamen gelöscht wurden, nur weil die formelle Preisverleihung noch nicht stattgefunden hatte, Du glaubst es nicht! Deshalb hatte ich ja auch etwas ausführlicher und verallgemeinernd erläutert. Du hast McLaughlin unter Deinen Fittichen, und das ist gut, so hältst Du das auch im Griff. - Etwas sagen möchte ich noch zu Deiner Ansicht über das Sichten hier. Ein Sichtungshäkchen ranzusetzen nach halbminütlichem Check oder womöglich blitzartig zu revertieren (oft bei IP-Änderungen zu beobachten, wenn Nachweise fehlen), ist nicht mein Verständnis von Sichten. Ich investiere einfach ein paar Minuten, überfliege manchmal den ganzen Artikel auf Schwächen, ergänze dann oft die ungesichtete IP-Änderung, oder erkenne eben den Humbug, und dann mache ich's Häkchen oder revertiere. In diesem Fall (McLaughlin) habe ich nicht die Seite sondern den Abschnitt gesichtet, und wenn Du genau hinschaust, war da vorherigen Sichtern schon was entgangen, nicht wahr? - Warum ich das Wort "Preise" gestrichen hatte? Ist doch klar: "Auszeichnung" ist der übergeordnete Terminus, denn jeder Preis ist eine Auszeichnung. Ich halte das für doppeltgemoppelt, aber wenn das im populären Musikbereich so ist, mag es so sein. Ich kenne mich eher im klassischen Bereich aus, da verbessere ich das, wenn's auftaucht. Übrigens, oft kommt vor: "Auszeichnungen und Ehrungen". Das lasse ich inkonsequenterweise meistens stehen, vielleicht weil's doch zu differenzieren ist? Ändern würde ich es eh nur, wenn es noch weiteres zu korrigieren gäbe, klar. Frohes Schaffen weiter,--Albrecht1 19:09, 25. Jan. 2012 (CET)

Schillinger-System

Danke für Deine Einmischung bei Schillinger-System, Engelbeat, ich meine, das bringt den Artikel ein wenig in Schwung, und die wertenden Tendenzen, die Du markiert hast, sind mir auch ein wenig suspekt, gestehe ich, aber ich kenne mich eben auch so gut wieder nicht aus, da wurde einiges aus aktuellem Interesse zusammen recherchiert, ebenso was die Einbettung in die Geschichte angeht, da dachte ich, Parsons und Bertalanffy lägen nahe, ist das eher nicht so zu verstehen? viele Grüße Wuttgenstein 21:52, 27. Jan. 2012 (CET)

Bertalanffy und Parsons verwenden den Systembegriff ganz anders, nämlich so, dass sie damit jede Entität beschreiben und analysieren können. --Engelbaet 09:50, 28. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Friederike Range

Hallo Engelbaet, Friederike Range ist zum vierten Mal in der Löschprüfung. Du warst ja in der Vergangenheit ein paar Mal mit dem Komplex befasst, hast auch die Wiederherstellung von Wolf Science Lab befürwortet. Daher wäre mir - neben deiner fachlichen Qualifikation - an deiner Meinung zum jetzigen Stand in der Löschprüfung gelegen. Vielen Dank! --Minderbinder 10:19, 28. Jan. 2012 (CET)

Clever Dog Lab

Laut Vet Med und Messerli Institut nehmen Huber und Range das CDL mit an die Vet Med, ausserdem könnest Du hieraus auch lesen, dass das Messerlie Institut aus drei Universitäten hervorgeht, Uni Wien, Vet Med, Med Uni Wien, siehe [2]. Wäre schon schön, wenn Du Deine Behauptungen etwas besser recherchierst. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:33, 29. Jan. 2012 (CET)

Diese Seite dient alleine der Verbesserung einer Enzyklopädie. Es ist sowas von egal, ob der nicht-relevante Verein nun an der Uni Wien sitzt (ausweislich seiner Webseite, wie ich ausdrücklich geschrieben habe) oder an die Vet Med mitgenommen wird oder wurde. Die Stelle von Ludwig Huber (Biologe) ist ganz eindeutig an der Vet Med; fraglich ist alleine, an welcher Institution Frau Range derzeit beschäftigt wird.

Mit meinen „Behauptungen“ meinst Du wohl meine Aussagen, die ich in meinem Statement durch Belege abgesichert hatte (wenn Du nachlesen möchtest, wirst Du sehen, dass ich mich dafür, dass das Messerli Institut an der Vet Med sitzt, auf den ORF bezogen habe. Wenn der ORF etwas besser recherchieren würde, wäre es sicher schön.)

Wieso schreibst Du oben: „Laut Vet Med und Messerli Institut nehmen Huber und Range das CDL mit an die Vet Med“. Deine Mail verblüfft mich, zumal in der verlinkten Presseerklärung auch nicht steht, dass das Messerli Institut „aus drei Universitäten hervorgeht“, sondern es aus einer Kooperation der drei Universitäten entstanden ist, dabei aber Vet Med federführend ist. Willst Du wirklich diese Differenzen feinsinnig ausloten?

Ich jedenfalls möchte darum bitten, die Diskussion zu nicht-enzyklopädiewürdigen Lemma-Gegenständen auf dieser Seite zu beenden. --Engelbaet 17:08, 29. Jan. 2012 (CET)

Du hast einiges geschrieben, das einfach nicht richtig ist und das verwundert mich einigermassen, so auch, dass das CDL an der Uni Wien bleibt, das habe ich Dir hier dargelegt, zudem ist Range auf der CDL Seite als wissenschaftliche Leiterin dargestellt, was ja eigentlich auch vollkommen egal ist, denn angeblich besitzt dieses Institut ja auch keine Relevanz, angeblich wohlgemerkt. Und ja, klar, Du kannst hier gerne jedes Wort auf die Waagschale legen, um von Deinem Kommentar auf der LP abzulenken, nur wenn Du falsche Sachen behauptest, nehme ich mir das Recht heraus Dich darauf hinzuweisen, dabei ist es mir egal, wie Relevant das Thema ist. Schade, hatte einen anderen Eindruck von Dir bekommen, jetzt bin ich doch recht enttäuscht. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:26, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich habe geschrieben, dass das Clever Dog Lab „ausweislich http://www.cleverdoglab.at/index.php?id=9“ weiter an der Universität Wien angesiedelt ist. Wenn die Webseite von Clever Dog Lab nicht auf dem aktuellen Stand ist, kann ich da nichts für (meine Aussage ist und bleibt aber dennoch richtig). Anders als Du habe ich keine Insider-Informationen. Valide Belege für Deine Darlegung, dass das Lab an die Vet Med umzieht, hast Du ja offenbar auch nicht. Frau Range ist auf der Webpräsenz des CDL-Seite (bei der man sich ja nach Deinem obigen Hinweis fragen muss, ob sie aktuell ist, nicht als die wissenschaftliche Leiterin dargestellt, sondern als eine von drei Co-Leiterinnen des Teams bzw. Vereins). Das ist was ganz anderes, als als PostDoc alleine so ein Lab zu leiten.

Gefunden habe ich mittlerweile den Beleg dafür, dass der bei Dir lagernde Artikelentwurf tatsächlich nicht aktuell ist, was die Universität der Forscherin angeht. Im September 2011 ist sie mit Huber an die Vet Med gewechselt. --Engelbaet 18:12, 29. Jan. 2012 (CET)

Erstens habe ich den Entwurf seit einem Jahr nicht mehr bearbeitet, andere haben dies aufgrund der LP, nehme ich an, ich hielt mich da erstmal raus, denn wie geschrieben, wollte ich das Lemma entsperren lassen, weil es mir nicht einleuchtet, warum dieses Lemma immer noch gesperrt ist, ich nahm dazu eine aktuelle Pressemeldung zum Anlass (immerhin haben die grössten österreichischen Medien teils auf der ersten Seite darüber berichtet!), also habe ich nur die Entsperrung angefragt, jedoch nicht die LP, bei der LP jedoch habe ich mich zu Wort gemeldet, denn da kam einiges, leider wenig sachliches. Ich habe keine Insiderinformationen, sondern habe bezüglich des CDL´s die Meldung der Vetmed über L. Huber gelesen, ich habe keine Ahnung, wie das CDL organisiert ist und habe dies auch nicht weiter recherchiert, nachdem es gelöscht wurde, im Grunde genommen ist es auch egal, mit den nächsten Publikationen wird man das dann schon sehen und ich gehe mal davon aus, dass wenn Huber und Range weiter mit Hunden arbeiten, wird da auch was kommen. Schade, dass wir hier keinen Artikel übers CDL haben, dann hätte man das dort klarstellen können. Der Wechsel an die Vet Med habe ich im Übrigen im derStandard gelesen, mit der Pressemeldung über den Preis, der link ist auch beim Entsperrwunsch angeführt, wie gesagt, den Entwurf habe ich nicht mehr angegriffen. Wäre gut, wenn das mal sachlich betrachtet werden würde, die permanenten Untergriffe gehen mir ziehmlich auf den Geist. Gruß SlartibErtfass der bertige 22:03, 29. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du das sachlich betrachten möchtest: Eine Entsperrung des Lemmas kann in diesem Fall ohne einen Artikel nicht funktionieren. Von daher war es folgerichtig, dass sich die Diskussion in die LP verlagert hat. Und da geht es in diesem Fall schon um den Artikel. Wenn der zu dem Zeitpunkt nicht aktuell gehalten ist, schmälerst Du da die Chancen.

Zum CDL: Ich halte mittlerweile geklärt, dass es sich nicht um ein Projekt handelt (wie in der LD am 17. September 2009 vom Antragsteller angenommen). Doch auch als privater wissenschaftlicher Verein (dahinter verbirgt sich bestenfalls ein An-Institut, wenn ich die Homepage richtig interpretiere) ist es weiterhin nicht eigenständig relevant.--Engelbaet 07:48, 30. Jan. 2012 (CET)

Organisationen können sich ändern, beispielsweise ist das KLIVV nicht mehr an der Akademie der Wissenschaften angesiedelt, sondern ist nun an der Vetmed Uni Wien, trotzdem ist Dustin Penn noch der Leiter. Natürlich könnte man mir auch hier Insiderwissen unterstellen und einen möglichen Interessenskonflikt andichten, aber da bekomme ich langsam soviele IK unterstellt, dass es bald nicht mehr glaubwürdig ist. Übrigens Huber, da habe ich einen Artikel angefangen, vermutlich unterstellt man mir auch hier einen IK... Gruß SlartibErtfass der bertige 12:48, 30. Jan. 2012 (CET)

zum CDL und Huber, gibt es auch noch folgenden Bericht Ludwig Huber wechselt samt "Clever Dog Lab" an die Vetmed Gruß SlartibErtfass der bertige 16:06, 30. Jan. 2012 (CET)

Chante (Album)

Hallo Engelbaet, wegen der (leichten) Mängel des Artikels habe ich Linksfuss kontaktiert; den Artikel in die Albenliste vorerst aber ohne Q-Button eingetragen. Gruß--Freimut Bahlo 17:26, 4. Feb. 2012 (CET)

Jury SW

Hallo Engelbaet. Hättest du vielleicht Lust, für die Jury des Schreibwettbewerbs zu kandidieren? In allen Sektionen werden noch Leute gebraucht. --Krächz 17:35, 4. Feb. 2012 (CET)

Lust schon, aber mein Terminkalender ist in der Zeit arbeitsbedingt übervoll; einen Teil der Zeit bin ich in Auslandsprojekten.--Engelbaet 17:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Schade. Dann vielleicht ein andermal. Viele Grüße und Erfolg mit deinen Projekten.---Krächz 17:47, 4. Feb. 2012 (CET)

Ludwig Babinski

Guten Morgen Engelbaet, der Jazz-Aspekt in seinem Schaffen geht mir aus dem Artikel nicht ganz deutlich hervor. (obwohl ich zugeben muss, dass Kenny Sargent wahrscheinlich auch kein Jahzzmusiker i.e.S. war...) Gruß--Freimut Bahlo 09:13, 12. Feb. 2012 (CET)

beim googlen fand ich [3], [4] und [5]. Da wird es deutlicher. Gruß--Freimut Bahlo 09:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Nein, das wird mit diesen Fundstücken auch nicht wirklich deutlicher, da Swing damals zunächst immer Tanz- und Unterhaltungsmusik ist. Natürlich kann man postulieren, dass jedes Tanz- und Unterhaltungsorchester der 1940er Jahre eine Jazzband ist, und jeder, der eine Veranstaltung mit dem Titel Hallo Swing durchführt, ein Jazzmusiker ist. Aber Du darfst gerne nach Deiner Google-Quellenlage ergänzen, it 's a Wiki. Findest Du es sinnvoll, an einen solchen Artikel noch ein Schriftenverzeichnis anzuhängen mit einer einzigen Zeitschriftenveröffentlichung (eigentlich eine Buchbesprechung): Mehr Raum dem Jazz! in Die Musikwelt 1/1 (1949) oder aus der im Artikel verankerten Discogs-Diskographie hier die jazzbezogenen Einzeltitel rauszupopeln? Wenn wir über führende österreichische Jazzmusiker mehr schreiben und WP:Original Research vermeiden wollen, müssen wir leider warten, bis sich die österreichische Jazzszene etwas berappelt und ihre Geschichte aufarbeitet, damit sie mehr weiß als http://www.jazzinaustria.at/jazz-showlexikon.php?id=1;1756 .

Nein, ein Schriftenverzeichnis fände ich auch übertrieben, zumal die Auffindbarkeit sehr eingeschränkt sein dürfte.--Freimut Bahlo 09:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Immerhin habe ich die enzyklopädische Relevanz sehr eindeutig aufgezeigt (und darum geht es hier eigentlich zunächst, damit keine Löschanträge abgewehrt werden müssen, wie das etwa bei Jiří Verberger noch geschehen kann, wo der Jazzaspekt übrigens auch nicht besser rauskommt). Schönen Sonntag noch.--Engelbaet 09:35, 12. Feb. 2012 (CET)

Das war mir auch klar, nur meine tschechischen Sprachkünste stoßen halt irgendwann an eine natürliche Grenze, da hilft auch kein Großes Latinum.--Freimut Bahlo 09:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Du warst aber nicht auf dem RaMa?--Engelbaet 10:04, 12. Feb. 2012 (CET)

Jawohl, auf der gleichen Stufe mit JPense.--Freimut Bahlo 10:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Aha, das ist ja die Schule, die mit meiner um den gleichen Namensträger und Anspruch konkurriert.--Engelbaet 10:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Ja, der Anspruch erzog zu hemmungsloser Arroganz, dem man sich nur durch militantes Anders-Sein entziehen konnte...also Jazz statt Lacoste-Hemd...--Freimut Bahlo 10:09, 12. Feb. 2012 (CET)

Genau, als Präceptor alternatives Sendungsbewusstsein entwickeln.--Engelbaet 10:16, 12. Feb. 2012 (CET)

Spielen wir hier eh nicht die Rolle der Prägustinatoren künftiger kultureller „Sendungen“? --Freimut Bahlo 10:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Aha, hier kommt der Unterschied zwischen den beiden Schulen ins Spiel: Ich würde als Begriff „Prägustator“ vorziehen!--Engelbaet 10:22, 12. Feb. 2012 (CET)

Prägustinator bleibt dennoch mein lateinisches Lieblingswort; allein die Vorstellung, einen Sklaven zu opfern.... --Freimut Bahlo 10:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Er wird doch nicht geopfert, sondern kann sich bewähren, um dann - gut erzogen - freigelassen zu werden (das ist doch der zentrale Zweck, zu dem man überhaupt Sklaven hält).--Engelbaet 10:37, 12. Feb. 2012 (CET)

Sofern er das Vorkosten überlebte, und das war in diesen Zeiten wohl nicht immer sicher, sonst hätte es diesen Job nicht gegeben.--Freimut Bahlo 11:11, 12. Feb. 2012 (CET)

schon gewusst

Wäre es nicht ein nettes schon gewusst, auf Whitney Houstons Zusammenarbeit mit Bill Laswell & Archie Shepp hinzuweisen [6] --Gruß--Freimut Bahlo 20:03, 13. Feb. 2012 (CET)

+1, etwa: Auf dem Album One Down von Bill Laswells Band Material aus dem Jahr 1982 singt Whitney Houston zur Begleitung des Jazzsaxofonisten Archie Shepp die von Hugh Hopper geschriebene Ballade Memories. Gruss, Linksfuss 21:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Elbjazz

Guckstdu-ma, ich hatte SLA > LD für eine furchtbare Fassung bewirkt, die inzwischen ordentlich gemacht wurde, aber obs relevant für WP ist, weiß ich nicht. Gruß: --Gerbil 16:38, 14. Feb. 2012 (CET)

Ist relevant (und kann noch weiter entworben werden).--Engelbaet 08:39, 15. Feb. 2012 (CET)

Habe ich eben noch umgestellt und weiter ausgedünnt und entadjektiviert; schsust du bitte auch noch einmal nach Jiří Verberger? Gruß--Freimut Bahlo 14:36, 15. Feb. 2012 (CET)

Prima. Elbjazz könnte jetzt auch mit einem LAE-Verfahren aus der LD genommen werden.

Verberger ist überraschend gut geworden. Gratulation.--Engelbaet 21:07, 15. Feb. 2012 (CET)

Guckst du mal?

Guten Abend Engelbaet,

danke, dass du einen Blick auf meinen Artikel Near You geworfen hast. Der Artikel ist bis auf drei oder vier Anmerkungen in meinen Augen mittlerweile fertig. Würdest du mal bitte über den Artikel schauen, ob noch grundsätzliche Mängel oder Leerstellen in dem Artikel sind, die man beheben müsste. Das grundlegende Problem des Artikels scheint mir zu sein, dass es ein rein historischer Artikel ist, von einem Historiker geschrieben, und somit zentrale musikwissenschsftliche Aspekte zu kurz kommen. Für kritische Anmerkungen wäre ich dankbar.

Viele Grüße. H.W. --HW1950 23:06, 19. Feb. 2012 (CET)

Jezt, wo die späteren Coverversionen im Artikel sind, gibt es noch zwei Stellen, zu denen Anmerkungen sinnvoll:

1. die Formbeschreibung (mit den fünf Teilen) ist etwas merkwürdig. Vermutlich sind die Teile Chorusse. Man wüsste eigentlich auch gerne, welche Form der Song genauer hat (z.B. AABA), aber das sind Fragen, zu denen sich spätere Generationen austoben können.

2. derzeit verlinkt im Artikel Roger Williams auf einen älteren Akteur der Geschichte und nicht auf Roger Williams, der wohl gemeint ist.--Engelbaet 08:52, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke. Grüße von H.W. --HW1950 19:16, 20. Feb. 2012 (CET)

Ustad Shamim Ahmed Khan

Guten Morgen Engelbaet, fällt dir als Ethnojazz-Experten für unsre Diskussion:Jazz-Nekrolog 2012 was zu dem Sitarmusiker ein? --Freimut Bahlo 07:44, 20. Feb. 2012 (CET)

Nur das indirekt über die Mitspieler schon beannnte Album Rich à la Rakha für World Pacific aus dem Jahr 1968.--Engelbaet 08:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Pacific Jazz

Hallo Engelbert, Hier gibt eine Frage zu Ungereimtheiten (evtl.) deiner Korrekuren.--Freimut Bahlo 07:59, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Freimut, der Satz stammte von mir, der Name der Reihe war verdreht angegeben und gleich dem des Buches, [[7]].--Claude J 11:28, 21. Feb. 2012 (CET)

Noon in Tunisia

Guten Morgen, da haben sich heute einige RS-Fehler eingeschlichen. Willst du selbst oder soll ich gleich ran? Gruß--Freimut Bahlo 11:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Mach Du das ruhig.--Engelbaet 12:01, 26. Feb. 2012 (CET)

erledigtErledigt Freimut Bahlo 12:11, 26. Feb. 2012 (CET)

Interessanter Artikel, nach der Mittagspause werde ich mal in George Gruntz: Als weißer Neger geboren. Ein Leben für den Jazz. Autobiographie. was sich noch findet, oder hast du dies bereits getan? Gruß--Freimut Bahlo 12:21, 26. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich verfüge nicht über das Buch (ich teile übrigens die Einschätzung von Gruntz; die Aufnahme von 1971 ist wesentlich fetziger als die von 1967, die übrigens für MPS erstaunliche psychodelische Elemente aufweist). Schau Dir mal die 9 Minuten bei Youtube aus dem Lilienthal-Film an; die werden Dir gefallen, falls Du sie nicht kennst. In der Zwischenzeit stelle ich mal eine Kurzbiographie von Salah El Mahdi her. Gruß--Engelbaet 12:25, 26. Feb. 2012 (CET)

Großartig! Damit alles was von haben, steht es nun auf der Projekt-Disk.--Freimut Bahlo 13:14, 26. Feb. 2012 (CET)

Grunz’ Schreibstil ist leider reichlich anekdotisch, so dass (außer einer lobenden Erwähnung von Brunner-Schwer, die ich eben eingebaut habe) kaum Neues zu Tage zu fördern war. Das Buch gibt aber genug her, dem Album-Artikel einen weiteren über das Film-Projekt Lilienthals nachfolgen zu lassen. In diesem Zusammenhang erzählt übrigens GG eine hübsche Geschichte von Papst JEB, der mit aller Gewalt im Abspann des Filsm genannt werden wollte, obwohl er dazu nicht beigetragen hatte. GG:„...verdanke ich JEB viel, aber seine zunehmende Egozentrik fing damals an, nicht nur mir mächtig auf den Geist zu gehen. (S. 76)“--Freimut Bahlo 13:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Aardvark Jazz Orchestra

Hallo Engelbaet, nachdem ich den Artikel ins Netz gestellt hatte, fiel mir ein, dass der Duke Ellington-Artikel inhaltlich nicht auf dessen Spätphase der geistlichen Konzerte eingeht. Meinst du, es täte sich lohnen, diesem Aspekt seines Schaffens einen eigenen Artikel zu widmen oder sollen wir es erst einmal bei einem Abschnitt im Hauptartikel belassen? --Freimut Bahlo 15:30, 28. Feb. 2012 (CET)

Sicherlich kann das lohnend sein. Doch ist ein Sammelartikel (wie in der enWP) nicht legitim, da die drei Oratorien ja einzeln veröffentlicht worden sind bzw. andernfalls ein Artikel vor allem über die Fassung von John Hoybye und Peder Pedersen zu schreiben wäre (die heute zumeist aufgeführt wird).--Engelbaet 17:25, 28. Feb. 2012 (CET)

It’s Only a Paper Moon

Glückwunsch zu dem Artikel, der eine weitere Lücke schließt ...jetzt fehlt ja eigentlich nur noch On Green Dolphin Street :-) schönen Sonntag noch--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:08, 4. Mär. 2012 (CET)

Gemach, gemach.--Engelbaet (Diskussion) 14:50, 5. Mär. 2012 (CET)

Dieter Wienholt

Dank für deinen Breschensprung, Demnächst werde ich wohl Faksimiles meiner Kunst-Abschluss-Prüfung ins Netz stellen müssen :-) Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:18, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich hatte Dir übrigens auch noch eine Bemerkung zu Joe Brazil abgelegt.--Engelbaet (Diskussion) 14:50, 5. Mär. 2012 (CET)

Colombos Blick aus dem Himmel auf Cape Cod und seine Jazzszene

Lou Colombo †

Willst du als Cape-Jazz-Experten den am Samstag gestorbenen Trompeter übernehmen? Was die Relevanz angeht, gibt Tom Lord (11 session zw. 1971-2006, tp,flhrn,pocket-tp,cnt) grünes Licht. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:24, 5. Mär. 2012 (CET)

Cape Cod liegt aber nicht in Südafrika, sondern ist vor allem in den Büchern von Janwillem van de Wetering beschrieben, der sich bekanntlich ärgerte, dass er nicht Jazztrompete spielen konnte. Ich kenne mich bei Lou Colombo nicht aus. Das ist eher was für Dich. Danke aber für die Anfrage.--Engelbaet (Diskussion) 18:32, 5. Mär. 2012 (CET)

Gut, ich schaue, was sich machen lässt. --Freimut Bahlo (Diskussion) 18:41, 5. Mär. 2012 (CET)

Habe den Lou Colombo fertig; ich denke aber, wir sind uns einig, dass er fürs Gedenken zu leichtgewichtig ist. Seine Hackett-Platte kommt bei Cook/Morton gar nicht gut weg...--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:28, 5. Mär. 2012 (CET)

Allerdings sollten wir ihm nicht extra gedenken. Morgen früh kommt übrigens mein Artikel zu Horst Weber (Jazzproduzent); der verdient eigentlich ein Gedenken.--Engelbaet (Diskussion) 20:06, 5. Mär. 2012 (CET)

Sehe ich auch so.--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:30, 5. Mär. 2012 (CET)

Horst Weber (Jazzproduzent)

Mich würde doch sehr interessieren, welche die Künstler waren, die unter Webers Produzentschaft bei enja veröffentlicht wurden. Bekannt ist mir u.a. aus meiner eigenen Sammlung etwa Archie Shepp/Richard Davis (The Art of the Duo, 1991), und die beiden kommen bekanntlich weder aus München noch aus Japan! Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:52, 6. Mär. 2012 (CET)

Auch David Murray kommt nicht aus Japan oder München. Ich mache noch mal deutlicher, aus welcher Quelle dieser Satz stammt, der für mich im übrigen eher deutlich macht, dass für Enja MW Japan und München weniger wichtig sind als für Enja HW. Aber selbstverständlich gilt auch hier: It's a wiki.--Engelbaet (Diskussion) 13:58, 6. Mär. 2012 (CET)

so isses. Apropos wiki... Kannst du mal eben checken, ob das Lemma bei Pianotrio em richtig gewählt ist? Ich habe die Nutzerin ob meiner Bedenken eben kontaktiert. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:52, 6. Mär. 2012 (CET)

Das mit dem "Auswürfeln" ist nicht ganz exakt (gilt auch für den Artikel "Matthias Winckelmann"). Die beiden haben sich immer abwechselnd jeweils ein Album des bestehenden Katalogs ausgesucht; ausgewürfelt wurde lediglich, wer die 1. Wahl hat (Horst Weber wählte "Dollar Brand at Montreux"). Dabei wurde nicht über "Künstler" bestimmt, sondern nur über die vorhandenen Alben. Die bestehenden Künstler-Kataloge wurden vielmehr zwischen den beiden "zerrissen": "Mingus in Europe Vol. 1" kam zu Weber, "Mingus in Europe Vol. 2" kam zu Winckelmann; Eric Dolphys "Berlin Concerts" kamen zu Weber, "Stockholm Sessions" zu Winckelmann. Ebenso erging es den Alben-Katalogen von Abdullah Ibrahim, John Scofield, Bennie Wallace u.v.a. Auch eine Entscheidung, wer künftig mit welchem Künstler weiterarbeiten würde, war damit nicht getroffen. Gruß, Cirey2, 01.08.12

Marschmusik

Du hast recht mit der Einordnung der Kategorie:Marschmusik. Danke fürs Mitdenken und Gruß --Summ (Diskussion) 21:19, 8. Mär. 2012 (CET)

Ich bin noch am Nachdenken, ob Filmmusik, Theatermusik usw. nicht alles unter Kategorie:Gebrauchsmusik gehört. Was meinst Du? Herzlicher Gruß--Engelbaet (Diskussion) 08:42, 9. Mär. 2012 (CET)

Das habe ich mir auch überlegt. Ist "Gebrauchsmusik" nicht überhaupt der Oberbegriff? Aber in der (älteren oder gar veralteten) Literatur bei de la Motte-Haber oder erst recht bei Adorno wird das in einem stark wertenden Sinn verwendet. Da wäre fast alles Gebrauchsmusik bis auf die klassische Konzertmusik, die ernsten Opern und ein Teil der Kirchenmusik. Ein wertender Ansatz ist für unsere Kategorien nicht brauchbar. Daher schlage ich vor, die Kategorie:Gebrauchsmusik auf Hintergrundmusik im weitesten Sinn (und vielleicht noch musikalische Signale) zu beschränken. Was meinst du? Gruß --Summ (Diskussion) 13:26, 9. Mär. 2012 (CET)

Wenn es dafür einen guten Beleg gibt, müsste der Artikel Gebrauchsmusik entsprechend geändert werden, da der bisher eine semantisch breite Verwendung von Gebrauchsmusik nahelegt. Der Brockhaus definiert entsprechend dem Oberbegriff für funktionelle Musik „Musik, die für zweckbetonte Gelegenheiten geschrieben ist, z.B. Unterhaltungs-, Hörspiel- oder Filmmusik. Auch die als Spielmusik bezeichnete Jugend- und Schulmusik ist meist reine G.“ So breit darf es in der Wikipedia auf keinen Fall sein, da es dann nur noch Kunstmusik vs. F-Musik gibt.

Vielleicht sollten wir besser (nach Diskussion in der RMU) die Kategorie in Kategorie:Hintergrundsmusik umbenennen.--Engelbaet (Diskussion) 13:38, 9. Mär. 2012 (CET)

Das ist eine Idee. Diskutieren wir doch die Frage und holen ein paar Meinungen ein. Möchtest du die Diskussion eröffnen? --Summ (Diskussion) 13:41, 9. Mär. 2012 (CET)

Kann ich morgen gerne tun; sonst starte Du die Debatte.--Engelbaet (Diskussion) 14:31, 9. Mär. 2012 (CET)

Datenschutz

In Alfred Harths Artikel sollte sein Geburtsdatum aus Datenschutzgruenden nicht genannt werden. Andere Blogs sind ebenfalls hierzu aufgefordert worden. Dies ist auch von manch anderen deutschen Artikeln bekannt und vor allem vom englischen Wikipedia.Bitte entfernen Sie das Geburtsdatum dauerhaft in Alfred Harths Artikel! Danke.Harth23 (Diskussion) 06:16, 19. Mär. 2012 (CET)

Da Alfred Harth eine Person des öffentlichen Lebens und „keine weniger bekannte Person“ (vgl. Wikipedia:Artikel über lebende Personen) ist, kann ich die Argumentation bisher nicht nachvollziehen. Das Datum stammt ja schließlich nicht von Bekannten, sondern ist aus einem Lexikon zitiert. Ich möchte zudem darauf hinweisen, dass 1. Wikipedia kein Blog, sondern eine Enzyklopädie ist und 2. der Artikelersteller Alfred Harth (der meines Wissens mit Harth23 identisch ist) selbst diese Angaben im Dezember 2006 zunächst im Artikel verankert hat.--Engelbaet (Diskussion) 13:42, 23. Mär. 2012 (CET)

John Handy

Hallo Engelbaet, ganz entgegen deiner sonstigen Praxis hast du mir hier einen doppelten Handy als wikilink beschert. Noch schönen Urlaub wünscht --Freimut Bahlo (Diskussion) 13:49, 28. Mär. 2012 (CEST)

Daniel Mark Eberhard

Hallo Engelbaet, lässt sich der aus meiner Sicht völlig unnötige Diskussionsabschnitt auf der Seite von Daniel Mark Eberhard entfernen? Offenbar haben sich diejenigen beruhigt, die aus Neid, Missgunst, Unkenntnis oder Schlamperei zu anfangs die Relevanz infrage gestellt haben, zumal der Artikel ja zwischenzeitlich mehrfach und umfangreich bearbeitet wurde. Nun wirkt diese längst abgeschlossene Diskussion wie ein lästiges Stigma, das die Qualität des Eintrags immer noch fraglich erscheinen lässt. Daher: Meinst du, du könntest diese Seite bitte leeren? Danke im Voraus --Dsbombay (Diskussion) 10:18, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich bitte darum, hier keine Mutmaßungen über andere Benutzer und deren Motive (einschl. deren Neid, Missgunst, Unkenntnis, Schlamperei) zu machen. In dieser Enzyklopädie gilt: Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. (Sonst könnte ich Dir hier ja auch einen WP:Interessenkonflikt oder die Benutzung von WP:Sockenpuppen unterstellen.) Im übrigen war aus dem Artikel zunächst tatsächlich eine enzyklopädische Relevanz nicht zu erkennen und diese im Artikel auch nicht dargestellt.

Wieso stört Dich der Hinweis des Ersterstellers: Er ist doch datiert und erlaubt, damit, zu erkennen, dass sich die Qualität im Artikel gebessert hat, zumal danach ja noch ein Hinweis auf die (2.) Löschdiskussion erfolgt. Der Hinweis auf die 2. Löschdiskussion ist keinesfalls völlig unnötig, sondern kann sehr gut davor bewahren, dass ein neuerlicher Löschantrag gestellt wird. Nach meiner Ansicht fehlt auf der Diskussionsseite sogar ein Hinweis darauf, dass der Artikel zunächst im Oktober 2010 gelöscht bzw. in den Benutzernamensraum verschoben wurde; der wäre auf jeden Fall zu ergänzen, wenn der Hinweis vom 20. Oktober 2010 entfallen würde. Eigentlich macht der Diskussionsabschnitt insgesamt deutlich, dass es keine Probleme mit dem Artikel mehr gibt. Gruß--Engelbaet (Diskussion) 11:07, 13. Apr. 2012 (CEST)

Bertha Lou

Hallo Engelbaet. Du hattest letztes Jahr in der KALP-Diskussion zum Songartikel Bertha Lou die Reihenfolge der Gliederungspunkte kritisiert. Ich habe das jetzt mal in deinem Sinne umgestellt (auch weil ich dazu anderweitig hingewiesen wurde). Darf ich dich bitten, mal zu schauen, ob du das nun logischer und runder im Aufbau findest? Merci beaucoup --Krächz (Diskussion) 00:02, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bitte

Hi Engelbaet, falls du fünf Minuten investieren kannst: Was hältst du von diesem Artikel? Ich will mich nicht einmischen, weil ich kürzlich eine Diskussion mit dem Benutzer hatte und vielleicht nicht objektiv bin. Herzlich --BoyBoy (Diskussion) 19:26, 18. Apr. 2012 (CEST)

tromla

Kaum zu glauben, oder blufft er nur? Der Tromla steht in der Fachliteratur: www.drumsundpercussion.de Seite 56/57 vom aktuellen Heft (3/2012). Meinst du, das man viell. relevant sein könnte bzw. wär das nicht eventuell was für die Löschprüfung? fragt --Tromla (Diskussion) 20:06, 26. Apr. 2012 (CEST), Greetz.

Mit dem Artikel in Drums&Percussion hat sich die Belegsituation verändert. Da der Artikel auch 2011 noch in einer weiteren Löschdiskussion war und diese von Benutzerin:Poisend-Ivy entschieden wurde, ist diese nun die Herrin des Verfahrens und sollte eigentlich entscheiden, ob ihrer Meinung nach nun die Relevanz ausreichend aufgezeigt ist oder ob dies ein Fall für die Löschprüfung ist. Da aber Poisend-Ivy seit einem halben Jahr nicht aktiv ist, würde ich empfehlen, unter Hinweis auch auf diese Diskussion hier gleich in die Löschprüfung zu gehen. Gruß-- Engelbaet (Diskussion) 09:01, 27. Apr. 2012 (CEST)

Automatische Archivierung

Guten Morgen, schaust du bitte kurz nach Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Relevanz; da gibts offenbar Probleme.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:06, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich seh zwar nicht, dass ich für die falsche Zielangabe verantwortlich war, aber so müsste es jetzt endlich stimmen.--Engelbaet (Diskussion) 17:32, 4. Mai 2012 (CEST)

Lloyd Brevett

Hallo Engelbert, bisher waren wir doch im Jazz-Nekrolog 2012 tolerant bei der Aufnahme von Randerscheinungen aus dem Bereich des Blues, R&B und Weltmusik. Umso mehr erstaunte es mich, dass du den Ska-Musiker Lloyd Brevett getilgt hattest, an original member of The Skatalites, which began in 1964 during the evolution of Jamaican music from American influenced rhythm-and-blues and jazz to the homegrown syncopated style of ska, the precursor of reggae, rock steady and dub.- Gruß-- Freimut Bahlo (Diskussion) 13:16, 5. Mai 2012 (CEST)

Das ist schlicht und einfach ein Versehen meinerseits - mir ging es nur darum, die mit völlig falschem Todesdatum eingetragene Delsey McKay auszutragen. Der Rest kann selbstverständlich bleiben (auch wenn ich bezogen auf den Musiker wirklich keine Jazzrelevanz feststellen kann). Ist korrigiert.--Engelbaet (Diskussion) 13:25, 5. Mai 2012 (CEST)

So ganz jazz-irrelevant kann er dann auch wieder nicht sein, wenn unsre Kollegen von Jazzinstitut und organissimo an ihn erinnern. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Du solltest sowas nicht nur vermuten, in dem Du Dich darauf verlässt, was andere meinen (die aber keinerlei Beleg für Brevetts Jazztätigkeit angeben). Laut einem Interview war er tatsächlich vor 1964 einer der ersten Jazzbassisten Jamaicas, zunächst von Slam Stewart beeinflusst und spielte u.a. in der Band von Sonny Bradshaw (was sich aber nicht in Aufnahmen niederschlug). Auch der Nachruf in der NYT bestätigt übrigens die Herkunft aus dem Jazz.--Engelbaet (Diskussion) 21:12, 7. Mai 2012 (CEST)

Danke für deine Recherchen. Ich übernehme sie mit deinem Einverständnis in die Relevanz-Disk, damit darauf aufbauend vielleicht einmal ein Artikel entsteht. Alles zurück: Ich sah eben erst, dass es ja bereits eine Artikel gibt und die Facts ergänzt hast. Gruß--

Sigi Feigl

Hallo Engelbert, sollen wir Feigl die Kategorie:Veranstalter (Musik) geben, wie sie zB auch Fritz Rau aht? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:55, 6. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube nicht, dss er mit Fritz Rau, Horst Lippmann (Musiker) oder mit Karsten Jahnke vergleichbare Relevanz als Konzertveranstalter hat und würde das daher sein lassen.--Engelbaet (Diskussion) 15:29, 6. Mai 2012 (CEST)

Corky Hale

Guten Morgen, dies könnte dich interessieren: Marc Myers widmet der von dir beschriebenen Musikerin heute ein Feature. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:41, 24. Mai 2012 (CEST)

Carrie Smith

Hallo Engelbert, nach langem Suchen habe ich endlich einen Beleg für ihren Tod gefunden. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:35, 24. Mai 2012 (CEST)

Strebetendenz-Theorie

Hallo Engelbaet, ich würde gerne einen Artikel mit dem Titel "Strebetendenz-Theorie" einbringen. Der Artikel befindet sich momentan auf der Seite "Benutzer:Bernd Willimek/Spielwiese". Könntest du bitte nachsehen, ob er so für Wikipedia in Ordnung ist. Vielen Dank. Gruß Bernd -- Willimek (Diskussion) 09:09, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo Bernd Willimek. Es reicht nicht aus, dass die Theorie unwiderlegt ist und angeblich auch ohne eine Alternative. Es kommt für die WP vielmehr darauf an, dass sie in den Kanon des Wisses übergegangen ist. Im Artikel werden einige eigene Publikationen in musikwissenschaftlichen Zeitungen zitiert; es ist unklar, ob die Darstellung in Crescendo auch eine eigene Darstellung ist (die Links funktionieren derzeit nicht richtig, bzw. die Seiten lassen sich nicht richtig lesen - vermutlich ein Syntax-Fehler). Nach meiner Einschätzung müsste wesentlich deutlicher gemacht werden, dass diese Theorie in der Fachwelt akzeptiert ist, also zum Beispiel in musikwissenschaftlichen Lehrveranstaltungen mehrerer Universitäten behandelt wird oder auf einem Kongress weitgehend durch Fachkollegen anerkannt worden ist (wenn in der Dissertation von Marc Neufeld darauf eingegangen wird und darüber die Badischen Neuesten Nachrichten berichten, reicht das noch nicht). Andernfalls wird der Artikel, zumal hier WP:IK gilt, als Theorieetablierung sich vermutlich einen Löschantrag einhandeln.

Nebenbei: Von einem Teil der WP-Gemeinschaft wird es wohl als unschön angesehen, dass da gleich mit zwei Benutzernamen agiert wird.--Engelbaet (Diskussion) 12:41, 28. Mai 2012 (CEST)

Lady Day

Guten Morgen, Frank Papenbroock hat sich an dem Billie Holiday-Artikel betätigt. Ich weiß nicht so recht, ob alle seine Änderungen bzw. Ergänzungen zielführend sind; einige sind belegt, andere nicht. Ich habe leider heute nicht die Zeit, mich näher mit der Materie zu befassen. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:19, 3. Jun. 2012 (CEST)

NoBusiness QS

Guten Abend, schaust du bitte nach dem aktuellen Stand des Artikels NoBusiness Records, dessen QS ich nun für (weitgehend) abgeschlossen halte. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:45, 11. Jun. 2012 (CEST)

Eigentlich war das von Anfang an ein gültiger Artikelstummel, nun hast Du ihn aber so gut ausgebaut, dass er hier auf jeden Fall zu entlassen ist.--Engelbaet (Diskussion) 20:23, 12. Jun. 2012 (CEST)

Forschungsinstitut für Molekulare Pathologie

Moin Engelbeat,

für o.g. Artikel, den du vor bald 3 Jahren mal gelöscht hast, habe ich eine Löschprüfung beantragt. → Wikipedia:Löschprüfung#Forschungsinstitut für Molekulare Pathologie

Viele Grüße, --Drahreg•01 05:37, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hic et Nunc hatte den Artikel freundlicherweise wiederhergestellt. Guckst du mal, ob der Text jetzt unseren Ansprüchen genügt? Liebe Grüße, --Drahreg•01 21:16, 14. Jun. 2012 (CEST)

Danke für Deine Anfrage bei LP und den Ausbau>: Jetzt ist die Relevanz recht eindeutig.--Engelbaet (Diskussion) 13:33, 15. Jun. 2012 (CEST)

Richard Bargel

1992 zeichnete er mehrere Kinder- und Schulbücher, schriebst du. Da ich es für unwahrscheinlich halte, dass er ein ganzes Schulbuch im Alleingang zeichnete, müsste es doch 1992 illustrierte er mehrere Kinder- und Schulbücher heißen? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:35, 17. Jun. 2012 (CEST)

Möglicherweise ist das so. Ich weiß es nicht, aber in der Quelle steht "zeichnete" und in der DNB findet sich kein Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 00:18, 18. Jun. 2012 (CEST)

Don Thompson

Danke für die Vorbereitung; wollte ich eben auch tun, für die beiden morgen erscheinenden Artikel über die kanadischen Thompsons. --Freimut Bahlo (Diskussion) 19:19, 20. Jun. 2012 (CEST)

Mir ist unklar, ob man den bei Dir als Multiinstrumentalisten behandelten D. Th. wirklich so bezeichnen sollte; eigentlich ist er der bekannte, und zwar hierzulande wohl wegen seines Spiels bei John Handy, alleine als Bassist.--Engelbaet (Diskussion) 19:36, 20. Jun. 2012 (CEST)

Scheint mir auch so, nur Allmusic stilisiert ihn so.--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:44, 20. Jun. 2012 (CEST)

Löschprüfung Raven Alexis

Hallo Engelbaet. Du hast am 28. Januar 2011 den Artikel Raven Alexis gelöscht. Da sie seitdem eine relevanzstiftende Auszeichnung erhalten hat, beantrage ich eine Löschprüfung. Ich würde Dich ja gerne persönlich um den "kurzen Dienstweg" für eine Wiederherstellung bitten - aber aufgrund Deines Rücktrittes ist dies ja leider nicht möglich. Deshalb hier "nur" die Information über die beantragte Prüfung auf WP:LP. --Konsequenz (Diskussion) 09:33, 27. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung.--Engelbaet (Diskussion) 09:20, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ben Kynard

Guten Morgen Engelbaet, Sollen wir Ben Kynard gedenken oder erst noch Pauer stehen lassen? Gruß Freimut Bahlo (Diskussion) 08:47, 8. Jul. 2012 (CEST)

Meinst Du, dass irgendjemand Ben Kynard kennt? Dann kannst Du ihn auf Gedenken aufschalten.--Engelbaet (Diskussion) 08:50, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich hielt vielleicht doch etwas zu sehr für einen Regionalmatador; es wäre jedoch Anlass gewesen, an einen Musiker zu gedenken, der von Hampton um seinen Erfolg betrogen wurde – viellecht mit ein Grund für seinen (frühen) Ausstieg aus der nationalen Bühne? --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:58, 8. Jul. 2012 (CEST)

Kann sein, dass dies das Motiv für den Ausstieg war (ähnlich war es ja wohl auch bei Mingus mit den Mingus Fingus). Aber woher weißt Du eigentlich, dass Kynard kaum Tantiemen erhielt? Statt 100 % erhielt er 50 %, wenn alles mit richtigen Dingen zugegangen ist (und davon solltest Du zunächst mal im Verhältnis zwischen Hampton und Kynard ausgehen). Durch einen dummen Fehler bekam er wohl zunächst kein Geld von der Einspielung der Ventures (weil dort der Titel irrtümlich Woody Herman zugeschrieben wurde; also wieder eine andere Geschichte, die wohl auch bereinigt wurde; vgl. Del Halterman Walk-Don't Run - The Story of The Ventures, S. 63). Gene Ammons hat den Titel zunächst unter eigenem Namen veröffentlicht; das ist aber eine dritte Geschichte; auch die hängt nicht mit Hampton zusammen (und die Noten wurden übrigens über Harold Fox „durchgereicht“; vgl. Carolyn Eastwood Near West Side Stories: Struggles for Community in Chicago's Maxwell Street ... , S. 85).--Engelbaet (Diskussion) 09:22, 8. Jul. 2012 (CEST)

Nein, das wusste ich wirklich nicht, aber willst du diese letzten Infos nicht als Fußnote aufnehmen? Noch was andres: Planst du ggf einen Artikel über Solar/Sonny (nach diesen beeindruckenden Library of congress-Funden)?--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:12, 8. Jul. 2012 (CEST)

Das Material ist eigentlich ein wenig dürftig für einen Artikel über Solar; da ist außer der Urhebergeschichte gerade mal die Akkordprogression klar. Mir ist das deutlich zu wenig für einen Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 21:49, 8. Jul. 2012 (CEST)

Bertrami

Guten Abend, ich habe eben deinen Eintrag zu Bertrami in Diskussion:Jazz-Nekrolog 2012 gelesen. „machst“ du ihn? --Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:34, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nein, habe ich nicht vor.--Engelbaet (Diskussion) 08:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

Keith Jarrett

Hallo Engelbaet, was ist denn mit dem Keith-Jarrett-Artikel geschehen? Ich sehe nur eine weiße Fläche und die Diskografie. --Sarah Morgenstern (Diskussion) 09:39, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe nur eine weiße Fläche, die Charts und ein Bild. Evtl. liegt es am Rechner/Browser: Hast Du auch einen Mac?--Engelbaet (Diskussion) 09:53, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich habe einen iMac, Browser ist Safari. Hab mir die Seite gerade im Google Chrome angesehen – da stimmt alles. Seltsam ... --Sarah Morgenstern (Diskussion) 10:39, 14. Jul. 2012 (CEST)

Danke, das beruhigt mich etwas (auch ich bin derzeit mit Safari unterwegs). Nun können wir wenigstens eine präzise Fehlermeldung machen (ich überlege noch, wo). Letzte Woche hatte ich schon mal einen mich fürchterlich irritierenden Fehler. Schönes Wochenende noch.-- Engelbaet (Diskussion) 10:45, 14. Jul. 2012 (CEST)

Hier die Auflösung des Problems.--Engelbaet (Diskussion) 12:01, 14. Jul. 2012 (CEST)

Prima! – Vielen Dank und auch ein schönes Wochenende, Sarah Morgenstern --Sarah Morgenstern (Diskussion) 13:10, 14. Jul. 2012 (CEST)

St. James Infirmary

Guten Morgen, wie ist eigentlich in St. James Infirmary, das in den 20ern erstmals aufgenommen wurde, die Kategorie:Lied 1954 zu verstehen? --Freimut Bahlo (Diskussion) 12:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Trotz der Uhrzeit wünsche auch ich Dir einen guten Morgen. Die Kategorie ist genauso zu verstehen wie das hier, was gestern einem Besucher der Hauptseite aufgefallen ist.--Engelbaet (Diskussion) 13:58, 15. Jul. 2012 (CEST)

Avantgarde-Jazz

Danke für den klärenden Hinweis zum Avantgarde-Jazz; in diesem Zusammenhang fällt auf, dass der Artikel völlig unbequellt ist. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:52, 18. Jul. 2012 (CEST)

Avantgarde-Jazz ist ähnlich wie Postbop eigentlich nicht mit wissenschaftlicher Literatur zu klären. Ich schaue vielleicht aber noch mal, ob man nicht doch eine Beleg-Krücke findet.--Engelbaet (Diskussion) 09:55, 18. Jul. 2012 (CEST)

Herbert Kegel

Hallo Engelbaet, was sagst du zu dem Artikel und der Auszeichnungsdisk? --Zippos (Diskussion) 15:11, 20. Jul. 2012 (CEST)

Habe Verbesserungen vorgenommen. Danke für die Hinweise. --Zippos (Diskussion) 01:45, 26. Jul. 2012 (CEST)

Prima, dann schaue ich gelegentlich noch einmal.--Engelbaet (Diskussion) 09:17, 26. Jul. 2012 (CEST)

LP Mitteleuropäisches Institut für Philosophie (SIF) in Prag

Servus Engelbaet, ich hab den seinerzeit von Dir gelöschten Artikel, der zwischenzeitlich im BNR ergänzt wurde, auf der Löschprüfungsseite eingetragen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 10:52, 21. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Nachricht.--Engelbaet (Diskussion) 11:01, 21. Jul. 2012 (CEST)

Altenkirchen

Lieber Engelbert, als selbst in unmittelbarer Nähe zu Altenkirchen (Westerwald) lebender Benutzer habe ich ein gesteigertes Interesse daran zu erfahren, in welchem Altenkirchen Koch geboren ist. Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 09:08, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich auch. Da ich es im Internet vor Erstellung des Artikels nicht herausbekommen habe, würde ich Dich bitten, Dich doch mal herumzuhören. Freundlicher Gruß-- Engelbaet (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Nachdem ich durch lautes Rufen auf der Straße nichts herausbekommen habe (auch hier ist es bereits heiß & die Lewute in den Häusern, nur ich sitze im Garten und höre Nabatovs neue Herbie-Nichols-Platte), werde ich dem Herrn am besten eine Mail schicken.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:28, 25. Jul. 2012 (CEST)

Dies teilte mir C Koch mit: Es ist Altenkirchen WW ( Westerwald )

Ergänzung in der Biografie : Aktuell : Mitglied des Claus Raible Bop-chestras

Ergänzung in der Diskographie :

- Snooki-ing ( Nagel-Heyer ) 2003 - "Afro-Cuban Jazz Colors" ( yvp ) 2004 - Annette Neuffer Quintet " Easy To Love" ( yvp) 2006

Werke als Komponist bei Advance Music

- Blues For Two - Jazz For Two - Mainburger Duette - Mambo Maderas Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 20:56, 26. Jul. 2012 (CEST)

Belege haben wir für den Geburtsort aber nicht wirklich.--Engelbaet (Diskussion) 08:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Egon Halter

Hallo Engelbaet, du warst damals Admin und hast die LD hier entschieden. Nun wurde der Artikel von einer IP wieder eingestellt und ist nun vermutlich in einem wesentlich besseren Zustand als damals. Es ist nun eine LD entstanden. Kannst du der Wiederherstellung formal zustimmen? Ansonsten droht Altkatholik62 mit SLA. --Batschkapp (Diskussion) 13:29, 25. Jul. 2012 (CEST)

Nur zur Klarstellung: Ich "drohe" nicht mit SLA, sondern eine Schnelllöschung erscheint mir angesichts eines Wiedergängers (wenn auch in leicht veränderter Form, jedoch mangels Relevanz gelöscht) nur regelkonform. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:40, 25. Jul. 2012 (CEST)

ja genau, das nennt man "mit SLA drohen", zumal während einer laufenden LD. --Batschkapp (Diskussion) 14:05, 25. Jul. 2012 (CEST)

"drohen" hat so des Gschmäckle von widerrechtlich ... --Altkatholik62 (Diskussion) 14:13, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich vermute zwar, dass der Artikel umfangreicher ist als früher, kann den gelöschten Artikel aber nicht mehr selbst einsehen.--Engelbaet (Diskussion) 15:38, 25. Jul. 2012 (CEST)

ok, hätte ich mir denken können, trotzdem Danke. --Batschkapp (Diskussion) 15:53, 25. Jul. 2012 (CEST)

Joris Roelofs

Guten Morgen, weißt du zufälligerweise, ob's da evtl. verwandtschaftliche Beziehungen zu Annemarie Roelofs gibt? Sie könnte vom Alter her die Mutter oder die Tante sein. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:01, 27. Jul. 2012 (CEST)

Tante könnte sein. Aber so selten ist der Name in den Niederlanden nicht. Und Annemarie hat mir davon bisher nichts erzählt.--Engelbaet (Diskussion) 08:34, 27. Jul. 2012 (CEST)

Camille Sauvage

Ich denke, jetzt müsste es reichen; hab auch noch etwas nachlegen können.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:44, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ist das nicht auch ein Blog?--Engelbaet (Diskussion) 11:51, 27. Jul. 2012 (CEST)

Schwer zu sagen - sieht eher nach einem Medienunternehmen aus.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Eines, wo man sich die von Vinyl gezogenen digitalen Audiodateien downloaden kann?-- Engelbaet (Diskussion) 12:48, 27. Jul. 2012 (CEST)

Magst Du...

...hier senfen: WP:RVS#Scum (Album)? Gruß, Siechfred 14:12, 27. Jul. 2012 (CEST)

Günther Schönberger

Schaust du mal bitte rein. danke --Ifindit (Diskussion) 10:00, 29. Jul. 2012 (CEST)

Chas Burchell

Hallo Engelbaet, deinem Mike Hennessey-Artikel entnahm ich den Hinweis auf Chas Burchell. Wolltest du ggf. auch über ihn schreiben (falls die WP:RK erfüllt)? fragt grüßend --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

Burchell war elf mal im Plattenstudio. Dennoch werde ich den Artikel nicht anlegen. Du kannst folglich gerne zum Promotoren der von der Familie Kleinschmidt (in diesem Fall Sohn Frank und nicht Mami Gabi) vertriebenen Platten werden.--Engelbaet (Diskussion) 16:10, 30. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt interessiert es mich doch schon shr, was es mit dem Label in+Out von Frank Kleinschmidt auf sich hat; ich höre da so einen wertenden Unterton....fragt Freimut Bahlo (Diskussion) 16:51, 30. Jul. 2012 (CEST)

Auch wenn ich einige Produktionen des Labels für nicht so produziert halte, wie ich das gerne hätte, kann und will ich mir kein Label backen. Du hast, so glaube ich, falsch gehört...

Ich fand es nur interessant, wenn Sohneman seinen Stiefvater verlegt.

Übrigens schreibt sich das Label anders als Du meinst http://www.inandout-records.com/--Engelbaet (Diskussion) 17:03, 30. Jul. 2012 (CEST)

Sure? Ich kenn's nur so.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:13, 30. Jul. 2012 (CEST)

Auch da ist es aber (in beiden Varianten, die discogs gibt) nichts mit dem kleinen i zu Beginn von In+Out.--Engelbaet (Diskussion) 18:20, 30. Jul. 2012 (CEST)

wohl Wahr (danke für die Korrektur).--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:27, 30. Jul. 2012 (CEST)

Marek Bałata

Guten Morgen, mit Interesse habe ich deinen Artikel über den Musiker und Grafiker gelesen; letztere Profession wird aber im Text nicht ausgeführt. Warum, fragt Freimut Bahlo (Diskussion) 09:21, 31. Jul. 2012 (CEST)

Weil ich die Artikel immer soweit ausbaue, wie ich das kann (und ich kann kein Polnisch). Ich kann auch nicht beurteilen, ob er als Grafiker überhaupt relevant ist. Wenn man sich seine Auftritte via Youtube anschaut, merkt man z.T., dass er einen Hintergrund als Künstler hat. Jenseits dessen sind die dort zahlreich dokumentierten Auftritte mit Cantabile in Jazz einfach ein Leckerbissen und erinnern ein wenig an den ersten Vocal Summit.

Sehen bei Dir eigentlich die Einzelnachweise zum Artikel normal aus? (Ich vermute, dass mal wieder der Browser nicht unterstützt wird.) Noch einen guten Tag wünscht--Engelbaet (Diskussion) 09:34, 31. Jul. 2012 (CEST)

Jetzt schon - da war ein * zu viel.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:34, 31. Jul. 2012 (CEST)

Danke.--Engelbaet (Diskussion) 13:16, 31. Jul. 2012 (CEST)

Kandidatur Herbert Kegel auf WP:KLA

Hallo Engelbaet, du hast dich an der Diskussion zur Kandidatur von Herbert Kegel beteiligt. Falls es dir entgangen seien sollte, so hiermit von mir der Hinweis, das ich die Kandidatur verlängert habe, da der Autor auf deine Anregungen und Hinweise eingegangen ist und versucht hat diese im Artikel umzusetzen. Es wäre schön, wenn du Zeit finden könntest dir diese anzuschauen. (evtl. dann ein endgültiges Votum ?!) MfG --Krib (Diskussion) 12:45, 31. Jul. 2012 (CEST)

Tod Papageorge

Willst du ihn nicht mit der Kategorie:Jazzkultur an den Jazz „andocken“?--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:59, 31. Jul. 2012 (CEST)

Gehört er wirklich zu den „bekannten Persönlichkeiten aus dem Umfeld des Jazz“? Wenn Du was weißt, was ich nicht herausbekommen habe, dann stelle es dar und verankere ihn.-- Engelbaet (Diskussion) 13:16, 31. Jul. 2012 (CEST)

The Peacocks

Hallo Engelbaet, ich benötige deine Mithilfe bei der Löschung eines Verschieberestes. Ich beabsichtige den Bandartikel The Peacocks - wie in der en:The Peacocks (band) - zu The Peacocks (Band) zu verschieben. The Peacocks soll dann zur BKL werden, mit Link zur Band wie auch zu dem eben in Entstehung befindlichen Artikel zu The Peacocks (Komposition) bzw. zu The Peacocks (Album) (Stan Getz). Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 16:32, 1. Aug. 2012 (CEST)

Und wo brauchst Du da meine Hilfe? Das kannst Du doch genau so wie beschrieben alles selbst machen und fürs Löschen nach Verschieben einen SLA-Antrag stellen (Löschen kann ich seit 8 Monaten nicht mehr für Dich).--Engelbaet (Diskussion) 16:34, 1. Aug. 2012 (CEST)

Gut, ich probiere es! --Freimut Bahlo (Diskussion) 16:42, 1. Aug. 2012 (CEST)

Prima, notfalls stehe ich Dir bei.--Engelbaet (Diskussion) 16:47, 1. Aug. 2012 (CEST)

erledigtErledigt & einfacher als gedacht...helfen darfst du dann bei The Peacocks (Komposition), versprochen! --Freimut Bahlo (Diskussion) 16:58, 1. Aug. 2012 (CEST)

Schau bitte kritisch in The Peacocks (Komposition) anhand des Originals die Übersetzung des ersten Abschnitts durch, wo ich an meine musiktheoretischen Grenzen stieß. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:21, 2. Aug. 2012 (CEST)erledigtErledigt

Dieter Antritter

Guten Morgen, das ist schon witzig, dass ich eben gerade über Nelson Williams recherchiere. Übrigens: Wo hat die bis heute bestehende Quartier Latin Jazz Band ihren Standort? --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:46, 2. Aug. 2012 (CEST)

Pforzheim. Mit Deinem Rinker-Artikel werde ich übrigens nicht glücklich. Der hängt nach 1931 ziemlich in der Luft. Kannst Du bitte mal in Deinen Büchern schauen, bei welchem Radio Rinker als Executive wirkte? Derzeit liest sich der Artikel immer noch als gescheiterte Existenz bzw. Kurzkarriere 1927 bis 1931.--Engelbaet (Diskussion) 08:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Zu seiner Radio-Tätigeit konnte ich noch etwas nachlegen; es wird aber ab den 1950ern sehr dürftig mit den Informationen über seine sonstigen Aktivitäten.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:17, 2. Aug. 2012 (CEST)

Es ist gut, wenn Du da noch was nachlegen kannst, dann steht die Biographie doch halbwegs. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 09:22, 2. Aug. 2012 (CEST)

Daniel Mark Eberhard

Moin. Der Artikel steht wieder mal zur Löschung. Magst Du dort senfen, ich hab's langsam leid... Gruß aus dem Hinterzimmer von Siechfred 09:01, 2. Aug. 2012 (CEST)erledigtErledigt

Don’t Talk Just Kiss

Hei Engelbaet, du hast mal vor einigen Jahren den Artikel Don’t Talk Just Kiss nach dieser LD gelöscht, hatte auch mit den damals noch geltenden fehlenden weiteren Inhalten nach den inzwischen nicht mehr gültigen WP:MA zu tun. Meinst du, man könnte den Artikel heute wieder in den ANR verschieben, da sich ja die Kriterien geändert haben in der Zwischenzeit? Oder muss das nun zwingend in einer LP geklärt werden, da du ja nicht mehr Admin bist? Ich halte das für einen passablen Artikel und es gab ja in der LD damals bereits etliche Behalten-Stimmen. Falls du zustimmst, dass er wieder zurückgeschoben werden kann, könnte ihn vielleicht einfach jemand anders entschützen und in den ANR verschieben. Was meinst du dazu? Viele Grüße --Geitost 22:30, 3. Aug. 2012 (CEST)

Entsprechend der derzeit gelebten Praxis spricht meines Erachtens nichts dagegen, den Artikel entsprerren und in den Artikelnamensraum verschieben zu lassen. Im Artikel werden immerhin die Autoren des Songs neben den Interpreten genannt und es wird auch kurz charakterisiert, worum es in dem Song geht. Frag also unter Hinweis auf meine Einschätzung einen Admin Deines Vertrauens.--Engelbaet (Diskussion) 08:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Klingt gut, danke. Ich werde es einfach auf AAF beantragen, erscheint mir am einfachsten. Magst du in der LD noch einen Hinweis setzen, damit man sich im Nachhinein nicht wundert? Welcher Baustein gilt eigentlich für so was auf der zugehörigen Disk.? Der wegen der LP passt ja nicht so recht, nicht? Viele Grüße --Geitost 20:29, 4. Aug. 2012 (CEST)

Macky Kasper

Ein frohes morgendliches Hallo zurück, kein Thema - helfe gerne!

für Deine Ergänzungen zu Macky Kasper. Eine Frage: Wieso hast Du die DNB-Daten gleich doppelt eingefügt (es würde doch ausreichen, sie unter der Personennamendatei einzubringen)? Gruß--Engelbaet (Diskussion) 08:37, 6. Aug. 2012 (CEST) Viele lesen glaube ich die Personennamen Datei-Leiste Wikipedia-Personensuche (sehr bürokratisch) gar nicht - ist mir selbst erst sehr spät aufgefallen, von daher klicken die meisten schon auf die Weblinks - und da macht dann die Verlinkung auch doppelt Sinn - übrigens der eine Macky Kasper ist der Link für die Deutsche Nationalbibliothek, der andere führt zu Macky Kasper und seiner Starband. Da hält doppelt wirklich besser. Je mehr unterschiedliche Fakten, desto wertvoller, ich glaube ja nicht, daß jemand bei ihm noch auf die unsinnige Idee käme einen Löschantrag zu stellen, aber man weiß ja nie, von daher ist umfangreicheres Material - leicht ersichtlich - immer besser als weniger Material bei Neuanmeldung. Das schreckt dann auch die Löschfreaks eher ab. Und wie gesagt in der "Zierleiste" werden manche Sachen einfach nochmal zusammengefaßt.

Liebe Grüße --Schelmentraum (Diskussion) 08:54, 6. Aug. 2012 (CEST)

Die DNB-Vorlage dient ausschließlich „der Erstellung eines Datenbanklinks zum Portal der Deutschen Nationalbibliothek. Als Datenbanklinks kommen Verknüpfungen mit Personen (Personennamendatei), Körperschaften (Gemeinsame Körperschaftsdatei) und Schlagworten (Schlagwortnormdatei) in Frage. Seit April 2012 sind die drei Gruppen in der Gemeinsamen Normdatei (GND) zusammengefasst.“ So heißt es ausdrücklich bei der Erläuterungen der DNB-Vorlage. Bitte halte ich daran. Ich werde Deine wohlgemeinte Dopplung, die inhaltlich keinen Gewinn bringt, aus dem Artikel löschen.

Du brauchst übrigens keine Befürchtungen zu haben, dass Artikel wie dieser, die auf Basis eines Fachlexikons geschrieben und bewusst so abgefasst werden, dass aus dem Artikel schon in der Erstversion die Relevanz ersichtlich ist, gelöscht würden. Diennoch natürlich Dank für den Datenbank-Nachtrag.

Weiter bitte ich darum, insbesondere aus Gründen der Übersicht künftig Diskussionen dort fortzuführen, wo sie begonnen worden sind. Also in diesem Fall auf Deiner Diskussionsseite (wie Du auch dem gelben Balken oben entnehmen kannst). Hier wirkt das - auch mit der zusätzlich eingefügten Überschrift - eigentlich ziemlich schräg. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 18:52, 6. Aug. 2012 (CEST)

Expertise

Wie gut ist eigentlich der Hannibal-Verlag als Lexikon-Heruasgeber, genauer: Jürgen Wölfer: Jazz in Deutschland: Das Lexikon - Alle Musiker und Plattenfirmen von 1920 bis heute? Wie ich eben sah, hast Du darauf zurückgegriffen, besitzt es also vermutlich. Rechtfertigt es den Preis von 30 Euro? Im Vergleich mit Kunzler? -- Justus Nussbaum (Diskussion) 10:09, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich halte es für brauchbar, allerdings muss man immer die Daten überprüfen, da Wölfer recht unkritisch abschreibt (und z.B. auch falsche Todesdaten aus der Wikipedia, von einem Musiker, der immer noch lebt, Peter Baumeister, übernommen hat). Jenseits der Daten sind bestenfalls halbsätzige Einschätzungen über die Musiker zu finden. Im Grundsatz ist er offener gegenüber der Unterhaltungsmusik und hilft uns daher auch, hier in der Grauzone wichtige Musiker wie Dave Hildinger (die aus ideologischen Gründen bzw. weil sie zu stark länderwechselnd gearbeitet haben, in den sonst üblichen Lexika nicht auftauchen) überhaupt zu entdecken. Für 29,90 habe ich das Buch nicht gekauft; es ist gebraucht für etwa die Hälfte zu erwerben (und soviel ist es bestimmt auch Wert).--Engelbaet (Diskussion) 10:25, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deine Einschätzungen. S'ist also ganz wie ich vermutet hatte. Was hältst Du so vom musikalisch spezialisierten Hannibal-Verlag? - Ich überlege gerade mal wieder in Richtung auf Literaturstipendium. Warum gab's die bisher für die großartig arbeitende Jazz-Abteilung der Wp-de noch nicht? Bei dreißig Talern liegt deren Untergrenze! -- Justus Nussbaum (Diskussion) 11:20, 8. Aug. 2012 (CEST)

Vom Hannibal-Verlag habe ich zuwenig Bücher und zu ihm kein Urteil. Die Frage nach den Literaturstipendien sollten wir vielleicht noch mal systematisch im Projekt diskutieren.--Engelbaet (Diskussion) 11:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Spricht nichts dagegen. In Sachen tiefe Jazz-Geschichte sind Freimut und Du ohnehin nicht zu übertreffen. Mich interessiert da eher Zeitgenössisches, kann dabei gerne auf Englisch oder Französisch sein. Aber schau Dir die Tabelle der bisherigen mal näher an. Wer die Kriterien erfüllt, der bekommt eins. Keine Konkurrenzlage! Nur die Frage, was tatsächlich brauchbar ist. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 17:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

Pat Martino

Guten Abend, schaust du bitte einmal nach der heutigen Änderung, die mir doch arg spekulativ erscheint, wobei ich eben nicht sicher bin, ob die Vorgängerversion hinreichend durch die angegebene Literatur gesichert ist. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:27, 9. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich glaube nicht, dass das spekulativ ist (Beleg ist ja angegeben). Ein Problem sehe ich wie Du in den alten Fassungen von 2006 und früher, deren Inhalte fröhlich weiter tradiert werden. Ich werde übers Wochenende mal sehen, was die einschlägigen Werke sagen.--Engelbaet (Diskussion) 12:06, 10. Aug. 2012 (CEST)

Endspurt Olympia-Special bei Schon gewußt?

Hallo Engelbeat, bei Schon gewußt? wurden nun endlich Nägel mit Köpfen gemacht und das diesjährige Olympia-Special für die Hauptseite in einen Rahmen bugsiert, der in Anbetracht der fortgeschrittenen Zeit nun zwangsweise etwas eng ist, aber dennoch bereits jetzt vielversprechende Kandidaten in Richtung Zielgerade schickt. Wäre schön wenn es von deiner Seite am Samstag noch zu einer Beteiligung mit einem passenden Artikel, bei der inhaltlichen oder qualitativen Überprüfung der Kandidaten, bzw. bei der Abstimmung käme. Alles weitere unter dem oben genannten Link, mögen die vier Besseren gewinnen. --Vux (Diskussion) 00:01, 11. Aug. 2012 (CEST)

This Is the Arrival

Moinsen,

der Artikel wurde 2010 von dir gelöscht und bei mir untergeschoben. Nachdem die Band mitlerweile ihr zweites Album im Februar dieses Jahres veröffentlicht hat, möchte ich gerne wissen ob der Artikel in den Artikelnamensraum zurückverschoben werden kann, oder ob ich bei der Löschprüfung anfragen soll. Gruß –Minérve aka Elendur 00:11, 11. Aug. 2012 (CEST)

Guten Morgen, dem aktuellen Zustand des Artikels lässt sich die Relevanz der Band noch nicht ganz deutlich entnehmen. Die Band hatte aber bereits letztes Jahr drei Singles. Das zweite Album ist ausführlich im Rundfunk besprochen worden. Da lässt sich guten Gewissens in den Artikelnamensraum verschieben ohne über die WP:LP zu gehen. Alles Gute--Engelbaet (Diskussion) 09:08, 11. Aug. 2012 (CEST)

Guten Abend, vielen Dank für die Links und das OK für ANR :-) Werde allerdings nochmal über den Artikel drüberbügeln. Nochmals Danke *verbeug* und einen schönen Abend noch. Grüßle --Minérve aka Elendur 20:07, 11. Aug. 2012 (CEST)

Lover Man

Hallo Engelbaet, ist nicht Toots Camerata die selbe Person wie Tutti Camarata? Wenn ich sicher gewesen wäre, hätte ich es geändert.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:15, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ist wohl richtig, wenn wir Discogs glauben. Danke für den Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 14:42, 13. Aug. 2012 (CEST)

Daniel Herbst

Warum hast du meine Änderung zurückgesetzt? --Oktonaut (Diskussion) 17:36, 18. Aug. 2012 (CEST)

Weil die Weiterleitung entsprechend https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=Daniel+Herbst%26any&currentPosition=64 falsch ist. Es ist ein Sammelpseudonym und kein Pseudonym alleine von Ronald Hahn. Der Artikel hatte zudem schon die richtige PND. Warum hast Du diese (falsch) vereindeutigende Weiterleitung überhaupt gemacht?--Engelbaet (Diskussion) 18:03, 18. Aug. 2012 (CEST)

Weil das Pseudonym (mitsamt dem je anderen Autoren) in beiden Artikel erwähnt wird, es ist somit redundant zu beiden Artikeln. --Oktonaut (Diskussion) 18:21, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ach ja: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurze_Artikel war der Fundort des Artikels. Da wollte ich eben verbessern. --Oktonaut (Diskussion) 18:23, 18. Aug. 2012 (CEST)

? Ähnlich wie in Vox Organalis halte ich die Weiterleitung auch hier für keine Verbesserung.-- Engelbaet (Diskussion) 20:01, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich nenne das "redundant", aber ich streite mich wegen sowas nicht. De gustibus non est disputandum. --Oktonaut (Diskussion) 20:29, 18. Aug. 2012 (CEST)

Wenn Du darin eine Redundanz sehen möchtest, ist das keine Geschmacksfrage, sondern dann hast Du leider eine völlig falsche Lösung gewählt. Es wäre dann darum gegangen, die Redundanz aus dem Zielartikel Deiner Weiterleitung zu entfernen. Die Weiterleitung ist eine falsche Lösung, weil sie zunächst auf einen der Autoren führt statt auf das Gemeinschaftspseudonym und zum anderen in keinem der beiden Autorenartikel alle 16 Bücher aufgeführt werden, die „Daniel Herbst“ geschrieben hat. Bei allen Artikeln zu Sammelpseudonymen hast Du mit Deinem Edit in der Wikipedia den ersten Fall geschaffen, wo dieser nur durch Weiterleitung zu einem der Autoren aufgelöst werden sollte (es gibt zwei Weiterleitungen auf Agenturen usw., aber nicht auf einzelne Autoren). Bedenke, dass der Artikel auf das Gemeinschaftspseudonym durchaus noch ausgebaut werden kann (z.B. durch eine vollständige Bibliographie), aber auch durch Details, wann die Autoren gemeinsam unter diesem Pseudonym veröffentlichten und wann nicht.

Wieso fragst Du nicht, wieso ich die von Dir gleichfalls angelegte Weiterleitung von Vox Organalis auf Organum nicht für geglückt halte. Ist Dir klar, was da schief gelaufen ist?--Engelbaet (Diskussion) 21:21, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bei Ronald M. Hahn ist die vollständige (?) Bibliographie des Sammelpseudonyms drin, bei Alpers nicht. Und das andere: du wirst schon recht haben bzw. ich werde es dir nicht abstreiten. :) --Oktonaut (Diskussion) 21:41, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe es stichenprobenhaft überprüft. Es ist nicht die nach DNB vollständige Bibliographie enthalten, dafür aber weitere Titel, die die beiden möglicherweise nicht unter dem gemeinsamen Pseudonym veröffentlicht haben.--Engelbaet (Diskussion) 21:43, 18. Aug. 2012 (CEST)

Was ich meinte war, das eben nicht in beiden Autorenartikeln die gemeinsamen Werke stehen. Wozu auch? Ein Autor reicht. Streiten kann man dann noch, welcher der wichtigere war. Aber das ist der Streit um des Kaiser Kleider. Unnütz und überflüssig. :) --Oktonaut (Diskussion) 21:48, 18. Aug. 2012 (CEST)

Notiz an mich: Nimm nie einen Co-Autoren mit ins Boot, sonst sprengt das am Ende Wikipedia :D --Oktonaut (Diskussion) 21:49, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit Co-Autoren (auch im Real-Life); man sollte nicht streiten, welche der beiden Urheber den wichtigeren Anteil an Daniel Herbst hat, sondern das wissen. Leider wissen wir das nicht, sonst wäre eigentlich mehr Fleisch an dem Knochen für den gemeinsamen Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 22:01, 18. Aug. 2012 (CEST)

Erweiterung: Nimm nie einen Co-Autoren bei kommerziellen Werken mit ins Boot, sonst sprengt das am Ende Wikipedia :) --Oktonaut (Diskussion) 22:15, 18. Aug. 2012 (CEST)

Denis Preston

Hallo Engelbaet, die Erwähnung, dass Preston Musikkritiker sei, hatte ich - im Gegensatz zu en:Denis Preston - absichtlich herausgenommen, weil ich keine Anhaltspunkte für diese Tätigkeit gefunden hatte. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:54, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hast Du den Artikel von Val Wilmer aus dem ODNB vorliegen, den Du zu Beginn des Artikels zitiert hast? Du hast die Zeit vor 1954 offenbar nicht ausreichend recherchiert, u.a. hat er 1950 ein Interview mit Sidney Bechet geführt und viel fürs Radio gearbeitet (http://sas-space.sas.ac.uk/2945/1/LITP3.pdf). Schönen Sonntag.--Engelbaet (Diskussion) 10:05, 26. Aug. 2012 (CEST)

Dank für den Quellenhinweis; ich hoffe, der Aspekt ist jetzt ausreichend erwähnt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:52, 26. Aug. 2012 (CEST)

John Wolf Brennan

Hallo Engelbaet, kannst du mir nochmal die Richtlinien (in Bezug auf deine Rücksetztung) für Werkverzeichnis und Diskographie erklären, ich möchte nämlich demnächst den Artikel von Brennan ausbauen? Sind auch Uraufführungsdetails erwünscht (ist ja hier ein Tanz zwischen Klassik und Jazz)? Gruß --Zippos (Diskussion) 18:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wenn Du den Artikel ausbauen willst, nur zu. Gut belegt ist ja eigentlich fast alles gerne gesehen, also auch Uraufführungsdetails. Das Werkverzeichnis im engeren Sinne wäre (wenn es den überhaupt bei Brennan ohne Original Research angelegt werden kann) analog zu klassischen Komponisten zu halten. Bezogen auf veröffentlichte Aufnahmen: Wenn Du es nicht nur bei ausgewählten diskographischen Hinweisen belassen willst, gibt es die Option, zusätzlich unter John Wolf Brennan/Diskografie eine Diskographieseite einzurichten (da also dann möglichst vollständig).--Engelbaet (Diskussion) 19:11, 30. Aug. 2012 (CEST)

International Association for Jazz Education

Hallo Engelbaet, willst du nach der Verschiebung nicht die Schreibweise im Artikel International Association for Jazz Education vereinheitlichen, wo es im Text immer noch International Association of Jazz Education heißt? Gruß und noch einen schönen Sonntag--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:24, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ändere Du doch bitte, was Dir aufgefallen ist. It's a wiki. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 17:29, 9. Sep. 2012 (CEST)

Staatsangehörigkeit

Hallo Engelbaet, Du hast hier die Staatsangehörigkeits-Kat entfernt... da hatte ich mal ´nen Fall wo´s umgekehrt war. Den Benutzer habe ich zwar angesprochen, aber keine Antwort erhalten... Nun bin ich nicht sicher was besser ist - drin lassen oder nicht? Nach was richtest Du Dich? Grüße, --Wissling (Diskussion) 17:50, 9. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Deutscher Musiker ist als doch eine Unterkategorie von Kategorie:Deutscher. Die Staatsangehörigkeit muss man nicht zweimal kategorisieren. Tatsächlich kann man die Angelegenheit, wie ich auch gerade erst entdecke, noch komplizierter sehen (vgl. Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/5#Diskussion_zu_Personen_nach_Staatsangehörigkeit).--Engelbaet (Diskussion) 18:03, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hmja, hiernach soll man´s drin lassen oder ergänzen (Punkt 3)... Grüße, --Wissling (Diskussion) 19:32, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ja, was aber gehobener Schwachsinn ist, da ein US-amerikanischer Musiker nicht ein Musiker in den USA, sondern ein Musiker mit amerikanischer Staatsangehörigkeit ist. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 21:48, 9. Sep. 2012 (CEST)

Howgh, Engelbaet hat gesprochen :)... wie auch immer, werde dieses Kategorienthema erstmal nicht weiterverfolgen. Danke für die Antwort und Grüße, --Wissling (Diskussion) 10:41, 10. Sep. 2012 (CEST)