Benutzer Diskussion:Federfux

Willkommen beim Mentorenprogramm!

 Tutorial für neue Autoren •  Hilfe zum Bearbeiten •  Häufige Fragen •  Alle Hilfeseiten
 Fragen stellen •  Persönliche Betreuung •  Wie Beteiligen? •  Richtlinien

Hallo Federfux. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Du kannst schon mal ein bisschen auf den im obereren Teil dieser Nachricht verlinkten Seiten stöbern, sie enthalten viele interessante und wichtige Informationen für den Start in der Wikipedia. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Emergency doc (Disk)^RM 12:44, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, ich habe Deine Telefonnummer von der Vorderseite entfernt. Bendenke bitte, daß alles was Du hier postest letztlich öffentlich ist. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 12:47, 19. Jul. 2013 (CEST)

Dein Artikel

Hallo, ich habe Deinen Artikel mal überflogen. Er hat einige Probleme, die gelöst werden müssen, bevor er in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Zum einen ist er in weiten Teilen unenzyklopädisch geschrieben. Wir legen hier Wert auf neutral nüchterne Beschreibungen. Formuliereungen wie "Dieses zarte Pflänzchen im medialen Garten richtete sich an den Radsport-Fan – den es zu dieser Zeit jedoch kaum gab." sind vielleicht journalistisch gut und in einem Zeitungsartikel erwünscht. Auch der Detailgrad Deines Artikels ist etwas übertrieben hoch. Als Quelle solltest Du alles angeben, wo Du Deine Informationen für den Artikel her hast. Hier bei Wikipedia schreiben wir aber Enzyklopädieartikel. Schau Dir bitte die oben verlinkten Seiten an, da findest du viele wichtige Hinweise.Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 14:24, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Emergency Doc,

danke für die Hilfe so weit. Ich habe den Text leicht gekürzt und ihn sachlicher formuliert - kann man's so machen? Woran ich völlig verzweifle, sind die Referenzen. Ich habe mir Top-Querverweise auf die Zeitschriftendatenbank zusammengesucht, die ganzen Bücher gelistet - und jetzt ernte ich nur rote Warnhinweise! Und unten, wo die Referenzen eigentlich auftauchen sollten, wiederholt sich nur ein halber Satz ... Was habe ich falsch gemacht? Soll man hier keine Links angeben? Ich bin doch kein Programmierer!

Sorry, dass ich meine Enttäuschung so zum Ausdruck bringe. Aber draußen dampft der Sommer, und ich sitze hier blöd vor dem Bildschirm.. ;))) Aber nichts für ungut, ist ja mein Fehler, wenn ich's nicht besser kann. Freue mich um so mehr über deine Hilfe

Federfux

Hi, versuch mal folgende Formatierung:<ref name="XYZ"> Deine Quelle </ref>. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 15:10, 21. Jul. 2013 (CEST)

Referenzen Mk II

Danke!

Sieht zumindest schon mal aus wie Referenzen. Bei genauerer Betrachtung aber führen sämtliche Referenzen immer zum gleichen Ziel! Und das ist nicht etwa die genaue Adresse, die ich im Riesen-Portal der Zeitschriftendatenbank herausgesucht habe, sondern eine deutlich "gröbere", die weiteres Klicken erfordert, will man genau auf die Info stoßen. Hier mal die Referenzangaben en detail:

Bitte, wo liegt der Fehler? Was kann ich noch tun? Und übrigens: höchste Hochachtung dafür, dass Du selbst an einem solchen Tag noch tutorst!

Beste Grüße

Federfux

Kurze Referenzenanleitung

Das Problem ist der Name.

Deine Version:

<ref name="XYZ"> Zeitschriftendatenbank ZDB> http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/SET=3/TTL=183/SHW?FRST=183 </ref>

So war es gemeint:

<ref name="Zeitschriftendatenbank ZDB1">[http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/SET=3/TTL=183/SHW?FRST=183 Beschreibender Text]</ref>

<ref name="Zeitschriftendatenbank ZDB2">[http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/SET=3/TTL=183/SHW?FRST=183 Anderer beschreibender Text]</ref>

<ref name="Zeitschriftendatenbank ZDB3">http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/SET=3/TTL=183/SHW?FRST=183 Links ist jetzt ein "blanker" Link</ref>

<ref name="Zeitschriftendatenbank ZDB4">[http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/SET=3/TTL=183/SHW?FRST=183] Und jetzt ein versteckter...</ref>

<ref name="Soundso-Buch">Hier jetzt mal eine Quelle ohne Weblink, blablabla...</ref> etc.

Das ergibt dann:

Der Name dient dazu, eine Quellenangabe mehrfach verwenden zu können, d.h. wenn ich die Quelle namens "Zeitschriftendatenbank ZDB1" mehrfach zitieren will setze ich an die zweite Stelle nur noch den namen mit:<ref name="Zeitschriftendatenbank ZDB1"/>.

So sieht das Ganze dann aus.

Unten fügst Du dann einen Abschnitt namens "Einzelnachweise" an, unter den ein references-Tag kommt, damit klar wird, wo die angezeigt werden sollen, im Quelltext so: == Einzelnachweise ==
<references />

Experimentier mal ein bisschen rum damit. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 22:08, 21. Jul. 2013 (CEST)

Unterschrift

In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, Emergency doc (Disk)^RM 22:09, 21. Jul. 2013 (CEST)

Toll! Das war wirklich gute Hilfe. Vielen Dank!

Jetzt muss ich nur noch herausfinden, warum ich bei der Zeitschriftendatenbank nicht dorthin verlinken kann, wo ich eigentlich hin möchte ... Aber das mache ich morgen. Letzte verschämte Frage: Kann ich mich mit meinem Erstling allmählich in der Öffentlichkeit präsentieren? Oder was sollte vorher noch verbessert werden?

Danke nochmals! Und bis bald --Federfux (Diskussion) 01:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Emergency Doc,

vielen Dank für die großartige Hilfe bisher. Inzwischen funktionieren auch die Links, und der Text ist weniger journalistisch. Meine Frage, meine Bitte: Ist es jetzt an der Zeit, meinen Erstling einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen - oder sollte ich zuvor noch entscheidende Verbesserungen vornehmen?

Beste Grüße --Federfux (Diskussion) 16:05, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich schaff es wohl erst morgen abend zu gucken. --Emergency doc (Disk)^RM 21:09, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Emergency Doc,

möchte nicht drängeln, und vielleicht ist meine Bitte, meinen Artikel vor Veröffentlichung noch mal zu checken, ja auch untypisch für Wikipedia-Autoren ... Aber kannst Du mir bitte nur einen kurzen Tipp geben, wie ich jetzt weiter verfahren soll? Ansonsten stelle ich mich einfach mal dem Urteil der Allgemeinheit - oder was meinst Du?

Danke zunächst mal

--Federfux (Diskussion) 14:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hmmm... Ich weiss, Du hasst es, aber leider ist Dein Artikel immer noch sehr überausführlich. Schau dir mal Artikel wie Lutz Ackermann (Journalist) oder Max Abraham (Verleger) an. Du kannst auch mal in meinen Biografien schmökern (z.B. Lew Brown, Harry Joe Brown, Gottlob August Baumgarten-Crusius, Robin Bell Dodson, Hansjörg Riehm als kurze Auswahl meiner letzten) Dabei geht es mir weniger um die Kürze sondern vielmehr um die Straffheit des Artikels. In Deinem Artikel ist noch zuviel Erzählstil (Z.B. ein Abschnitt wie "So nannte sich die durch die Bundesregierung in Ottawa legitimierte Selbstverwaltung der Indianer – die allerdings in enger Abstimmung mit der etablierten Administration zu erfolgen hatte. Mit anderen Worten: Die in dem riesigen, weitgehend unberührten Areal lebenden Cree sahen sich dazu aufgerufen, ihre kleinen dörflichen Gemeinschaften nach Art der Weißen zu verwalten. Dazu brauchten sie in der Zentrale in Timmins einige Mitarbeiter, die diese ihnen nicht geläufigen Strukturen umsetzen und etwa die erforderlichen jährlichen Rechenschaftsberichte schreiben konnten..."). Ich fürchte, da braucht es noch weitere Straffung. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 02:40, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hmmm - danke. Stimmt ja, ich komme aus dem Erzählerischen, und mir persönlich ist es wichtig, Übergänge und Zusammenhänge für den Leser nachvollziehbar darzustellen. Aber - wir sind hier schließlich bei Wikipedia (wo es allerdings auch längere Beiträge gibt, siehe BMX, der mir erst kürzlich auffiel). Gut, also ich habe mein Teilchen um 30% (!!!) gekürzt. Und es ist immer noch recht lang. Allerdings fällt es mir schwer, die Indianer ansatzlos neben den Fahrrädern zu parken und dann die kranken Kinder noch dazuzupacken.

Mit anderen Worten: Habe ich so eine Chance?

Und was ich noch überhaupt nicht begreife: Wie lege ich Kategorien an, d.h. technisch. Wo sind die Makros, die Werkzeuge, die richtigen Knöpfchchen? Muss ich dann außerdem noch andere technische Voraussetzungen erfüllen?

Sorry, wenn ich so dumme Sachen frage...

--Federfux (Diskussion) 14:21, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nachgehakt

Hallo Emergency Doc,

bitte nur kurze Antwort: • Ist mein Beitrag mit 30% Kürzung nun akzeptabel? • Wie Generiere ich Kategorien? • Sind noch weitere technische Auflagen zu erfüllen? • Wie stelle ich das Ganze dann ins Netz?

Danke vorab --Federfux (Diskussion) 10:08, 6. Aug. 2013 (CEST)

Nachgehakt Mk II

Hallo Emergency Doc,

bin ich lästig? - Bist Du in Urlaub? - Was ist los?

--Federfux (Diskussion) 15:20, 12. Aug. 2013 (CEST)

Nein, sorry, ich bin nur zur Zeit mit Real Life beschäftigt. Ich schaus mir gleich mal an.--Emergency doc (Disk)^RM 09:49, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ich werde den Artikel demnächst mal so überarbeiten, wie ich meinte, dann siehst Du den Unterschied den ich meine. Er ist jetzt ja schon in der freien Wildbahn. :-) Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 10:16, 19. Aug. 2013 (CEST)

Änderungen - oder Kahlschlag?!

Hallo Emergency Doc,

schön, von Dir zu hören - klar, real life ist das Wichtigste im Leben! In der Zwischenzeit hatte ich noch so einiges vor mich hingekürzt an meinem ersten Beitrag. Dann habe ich das mit dem Verschieben herausgefunden und ihn ganz mutig online gestellt. Seither bin ich sehr stolz, dass die Wiki-Gemeinde ihn offenbar (bis auf ein paar technische Korrekturen) so akzeptiert, wie er ist. Bis nun zu Deiner "Androhung", ihn einmal in Deinem Sinne zu bearbeiten. Wird das bedeuten, dass von all meiner Arbeit (und mittlerweile steckt viel Zeit und Aufwand drin) am Ende nicht mehr übrigbleibt, als dass CR geboren wurde, studierte und ein paar Zeitschriften und Bücher zu verantworten hatte?

Mit Verlaub, das wäre mir zu wenig. Zum Verständnis der Person gehören m.E. unbedingt auch Zwischentöne, sofern sich das Gesagte denn mit Fakten untermauern lässt - was mir doch einigermaßen gelungen ist, wie ich glaube. Bitte mach also keinen "kurzen Fassonschnitt" aus meinem Beitrag.

Beste Grüße --Federfux (Diskussion) 11:33, 19. Aug. 2013 (CEST)

(Lach)... nein nein, keine Angst. Es geht hauptsächlich um Formulierungen. :-) Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 16:11, 19. Aug. 2013 (CEST)

Carlson Reinhard

Beim Versuch, den Artikel zu überarbeiten habe ich mich ein wenig in der etwas inkonsistenten Reihenfolge verheddert. Wann hat er was gemacht? Warum ist z.B. das Tourbook doppelt erwähnt? In Tour (Zeitschrift) steht, daß Reinhard nur bis 1993 Chefredakteur war. Was ist jetzt richtig? Wurde aus der Tour die Velo? Das ist etwas unklar. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 23:07, 26. Aug. 2013 (CEST)

von wegen inkontinent ;)))

Hi Emergency Doc,

die Aufzählung erfolgt strikt chronologisch. Die erste Zeitschrift von Carlson Reinhard hieß "Tour", sicher in Anlehnung an die Tour de France. Sie bestand (und besteht) auch weiter, nachdem das Redaktionsbüro die Zeitschrift "Velo" übernommen hatte. Für mich absolut unmissverständlich heißt es dazu im Text: "Die sechsmonatige Übergangsfrist reichte aus, um mit dem Schweizerischen AT Verlag ein Konzept zu realisieren, aus seinem reformbedürftigen Velo-Magazin[2] eine radsportorientierte Zeitschrift für den gesamten deutschsprachigen Raum zu machen."

Mit Roadbook der Tour de France ist dann tatsächlich das Strecken- und Etappenbuch der Tour de France 1998 gemeint. Das Konzept war, "den Fans und Zuschauern diese Rundfahrt in einem brillant aufgemachten Magazin in allen Einzelheiten zu präsentieren: Strecke, Etappen, Teams, Favoriten, Reglement, Geschichtliches und aktuelle Meinungen in Form von Interviews."

Was ist hier inkonsistent? Ich habe insgesamt ja stark gekürzt und musste die Zusammenhänge verdichtet darstellen. Ich denke aber, dass das im Großen und Ganzen doch gelungen sein müsste.

Also bitte Gnade walten lassen! Danke

--82.135.71.75 00:25, 27. Aug. 2013 (CEST)

Inaktiv

Grüß Dich, leider hab ich nichts mehr von Dir gehört, und Dein letzter Edit liegt schon eine ganze Weile zurück. Hast Du die Lust an der Wikipedia verloren? Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 13:59, 22. Okt. 2013 (CEST)

Mehr Lust als Zeit

Hallo Emergency Doc,

finde ich total nett, dass Du nachfragst, wie's mir geht. Tatsächlich bin ich an einem neuen Thema, der Geschichte eines Fahrrad-Pioniers, der den Markt der Bikes und Parts in Deutschland in den vergangenen fast 35 Jahren maßgeblich mitbestimmt hat. Ich brauche allerdings noch Informationen von den Leuten, und da zieren sie sich etwas.

Na, und dann tost das normale Leben. Etliche Freunde, denen es zur Zeit nicht gut geht, da ist man gefragt. Ich hoffe allerdings, dass Du gut bestrahlt und glücklich bist!

Federfux--82.135.83.59 10:50, 23. Okt. 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Federfux!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Emergency doc (Disk)^RM 15:19, 10. Dez. 2013 (CET)

WP:WEB

Bitte im Artikeltext keine Links auf andere Webseiten setzen, sondern nur im Abschnitt "Weblinks" oder per Einzelnachweis zur Quellenangabe (mit wenigen Ausnahmen, die in diesem Fall aber nicht vorliegen). Gruß Gial Ackbar (Diskussion) 00:55, 20. Feb. 2014 (CET)

Passive Sichterrechte

Hallo, ich gartuliere Dir zu den passiven Sichterrechten, die Du durch Deine kontinuierliche Mitarbeit erlangt hast. Grüße von Deinem ehemaligen Mentor und weiter so.--Emergency doc (Disk) 23:14, 3. Mär. 2014 (CET)

Danke!

Hallo Emergency Doc!

Schön, von Dir zu hören - ich hatte vermutet, dass Dich nach Beendigung Deines Tutoriats wieder anderen Aufgaben zuwendest und ich jetzt allein weiterschwimme im großen Wiki-Ozean. Ja, und jetzt bin ich auch noch passiver Sichter (weiß noch nicht genau, was das bedeutet, aber schlecht kann's nicht sein)! Ich werde noch darüber lesen - und demnächst sicher noch den einen oder anderen Beitrag einstellen. Liebe Grüße und nochmals Dank für Deine sehr wertvolle Hilfe.

Alles Güte --Federfux (Diskussion) 01:05, 4. Mär. 2014 (CET)

Ich schaue gerne nochmal was meine ehemaligen Mentees so machen. Es ist einfach schön zu sehen, wie sich jemand als Autor entwickelt und etabliert. Wenn Du Fragen oder Probleme hast kannst Du Dich sowieso immer melden. Gruß--Emergency doc (Disk) 10:52, 4. Mär. 2014 (CET)

Ein paar Worte. ..

Hallo Federfux, ich hab gesehen, dass Du etwas unglücklich bist mit den Überarbeitungen an Deinem Artikel. Letztenendes ist es aber genau das, was ich Dir schon angekündigt hatte: Der Artikel hatte gewisse formale Mängel bezogen auf unsere Anforderungen an enzyklopädische Artikel. Ich verstehe Deinen Frust aber auch: die eigene Arbeit und Mühe so umgekrempelt zu sehen kann unschön sein. Nur bitte ich Dich dabei ein ganz zentrales Prinzip in der Wikipedia zu beachten: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe bedeutet nicht nur, daß man nicht beleidigen soll. Auch jemanden persönlich anzugehen ist tabu. Verstöße gegen dieses Prinzip können zu zeitweiligen Benutzersperrungen oder in schweren Fällen sogar zu unbefristeten Benutzersperrungen führen. Nicola ist sehr aktiv im Bereich Radsport hier. Das Angebot auf ein Treffen beim Kölner Stammtisch böte doch wirklich gute Gelegenheit Kontakte zu Autoren in Deinem Themenbereich zu knüpfen. Deine Arbeit hier ist gut und wertvoll. Wenn es Dir gelingt sie in die hier üblichen Formen und Bahnen zu lenken, wird sie noch mehr gewürdigt werden. Übrigens ist der ständige Wandel und das Uberarbeiten von Inhalten das Wikiprinzip, nach dem wir hier arbeiten. Einige meiner Artikel sind auch schon so komplett überarbeitet worden, dass man nichts mehr von dem sieht, was ich schrieb. So what. Aufstehen, Krone richten, weiterlaufen... ;-) In diesem Sinne, Gruß--Emergency doc (Disk) 08:59, 20. Mär. 2014 (CET)

Deine Bilder für Centurion Fahrräder

Es ist schade um deine Bilder. Könntest du sie – mit korrekter Lizenz – noch einmal hochladen?--kopiersperre (Diskussion) 18:52, 20. Mär. 2014 (CET)