Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv11

Anfrage

Hallo! Ich hatte gerade den Beitrag zu Holasovice korrigiert, in dem die Zahl "mehrere hundert Handwerker" auf dem Jahrmarkt genannt wurden. Ich hatte dann auch begründet, dass mein Besuch am 27. Juli 2013 diese Zahl viel zu hoch liegt. Danach wurde mein Korrektur von dir zurück genommen mit dem Hinweis, dass der "eigene Augenschein" als Quelle nicht ausreicht. Was kann ich tun, damit diese falsche Zahl nicht stehen bleibt? Woraus schließt du, dass die Zahl "mehrere Hundert" besser belegt sei?

Ich habe gerade das erste Mal eine Korrektur bei Wikipedia vorgenommen und würde mich freuen, wenn mein erster Beitrag auf der Plattform hilfreich wäre. Wie soll ich vorgehen? Danke für Tipps!

--84.57.76.83 20:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo IP, danke für Deinen Besuch. Das verrate ich Dir - vielleicht -, wenn Du mir erklärst, wie Du das mit dem VE gemacht hast. Gruß, --Felistoria (Diskussion) 20:38, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, was ist ein VE?

Ein sog. Visual Editor, also wie WYSIWYG-Editor, im Gegensatz zu der bisherigen Bearbeitung des Quelltextes. -jkb- 21:36, 29. Jul. 2013 (CEST)

(Nach BK) Das, womit Du den Artikel geändert hast[1]: ein neuer Editor, zu dem IPs (noch) keinen Zugang haben. Wie hast Du den bekommen? --Felistoria (Diskussion) 21:38, 29. Jul. 2013 (CEST)

kurz zur Info

Hallo Felistoria,

ein Mitarbeiter aus dem Sport-Bereich hatte mich auf die Zusammenfassungszeile aufmerksam gemacht, darum habe ich erst so spät davon erfahren. Einen Hinweis habe ich auf MCs Disk. gegeben, habe mich aber dann doch zu einer VM entschieden. Grüße --fiona© (Diskussion) 10:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Moin Fiona, die VM-Meldung, zumal nachts, war insofern unglücklich, als a) das Verstecken der Version in Deinem Fall nicht durch die Regeln wirklich gedeckt ist (da hatte Kollege Jivee Blau recht) und b) der Eintrag länger zurücklag. Als Admin hast du da keine Handhabe, schon gar nicht via VM. Überdies ist die Meldeseite ein höchst öffentlicher Ort, der vorliegende Fall war indes etwas Privates zwischen Dir und Marcus, und das ist mMn nur privat (also z. B. per Mail) zu klären (der von Dir als Affront gewertete Kommentar befindet sich nicht an irgendeiner Oberfläche, man kann ihn also auch ignorieren). So gesehen muss ich mir mit meiner VM-Entscheidung, mit der ich zuvörderst Deine Meldung vom (Diskutier-)Tisch haben wollte, Marcus' Vorwurf der "Zensur" gefallen lassen. So ist das mit Dilemmata. Alles klar soweit? Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 12:00, 23. Jul. 2013 (CEST)

Für Außenstehende bleibt Deine Entscheidung völlig unklar. Von Transparenz kann da kaum die Rede sein, auf der VM und hier zu bestätigen, dass das eigene administrielle Verhalten regelwidrig war, aber halt besondere Gründe vorlägen, diese aber auf VM völlig ungenannt bleiben; und hier kann allenfalls das „vom (Diskutier-)Tisch“ dafür herhalten. Wunderliche Wiki-Welt. Gruß, Myrios (Diskussion) 17:11, 23. Jul. 2013 (CEST).

Danke dir

Danke dir. Außerdem hattest du mir vor ein paar Tagen etwas geschrieben. Ich hatte dir da auch drauf geantwortet, jedoch habe ich meine Disk kurz darauf abgeräumt, das hatte aber andere Gründe. Wollte ich nur sagen, da ich nicht gesehen habe, ob du meine Antwort gelesen hast. Liebe Grüße --Itti 22:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Bittschön! (Bei Dir ist ja auch viel Betrieb heute, bei mir sind die IPs nur auf der Sysop-Seite...;-) Ja, keine Sorge, hatte ich gelesen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Business as usual   --Itti 22:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

Abmahnfalle?

Welche Abmahnfalle? --Flingeflung (Diskussion) 21:54, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hier. --77.57.32.30 22:02, 3. Aug. 2013 (CEST)

Guten Abend, folgt dem Link. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:03, 3. Aug. 2013 (CEST)

Woher weißt du, dass die, von dir gelöschten Bilder zu Abmahnfallen werden könnten? Die von dir entfernten Bilder sind schon Jahre in Wikipedia. Richard Huber (Diskussion) 12:06, 4. Aug. 2013 (CEST)

Moin Richard Huber, wird gerade bei WP:A/N verhandelt (folge mal dem Link in der Überschrift zur Disk bei WP:URF. Beste Güße, --Felistoria (Diskussion) 12:14, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sorry ... welchem Link denn? Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 07:11, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Felistoria, danke für die Nachricht. Wir sind da beisammen, Vandalismus hast du nicht betrieben. Ich bleibe entspannt, eine engagierte Diskussion dazu ist ja aber nicht verkehrt, offenbar bestehen da grundliegend andere Sichtweisen. Herzlich --Krächz (Diskussion) 22:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Felistoria, ich habe Deine Edits von gestern jetzt durchgesehen und solche, in denen Du nutzbare Bilder entfernt hast, revertiert. In einigen Fällen war dies auch schon durch verschiedene andere Benutzer geschehen. In anderen Fällen waren Deine Entfernungen auch berechtigt (schlechte Bildqualität, überbilderte Artikel). Der Benutzer scheint zuletzt keine Edits mehr im ANR vorzunehmen. Sollte Benutzer:Haraldbischoff systematisch vorhandene durch eigene Bilder ersetzen oder bereits ausreichend bebilderte Artikel mit eigenen Bildern sprengen, bin ich der erste, der ihn auf der VM meldet. Die massenhafte Entfernung von korrekt lizezierten und nutzbaren Bildern halte ich aber nach wie vor nicht für gerechtfertigt. Ich hoffe, damit finden wir einen guten Kompromiss. Gruß, Yellowcard (D.) 12:33, 5. Aug. 2013 (CEST)

Moin Yellowcard, klar bin ich einverstanden mit dem "Kompromiss", den hatte ich ja selber vorgeschlagen. Ich möchte aber dennoch sagen, dass Du und andere irren; das ist nicht der erste Fall in der WP und er "funktioniert" auch nicht wg. der Undurchsichtigkeit der Lizenzen bei Commons, sondern weil Google Bilder die WP den Commons "vorzieht" und hier die Bilder eben keinen Lizenzvermerk haben. Der Schlüssel zur Methode liegt in Sargoths und Ittis Beobachtung (die ich auch machte) und dem Ranking bei Google Bilder. Ich habe stichprobenartig die Bilder überprüft; es gibt welche, da hat nicht ein einziger Nutzer die Lizenz richtig angegeben.

Bis auf einige ganz wenige "Große" (die mangels der Bilderqualität diese Fotos aber nicht nehmen), ist eine korrekte Commons-Lizensierung ohnehin kaum vorhanden. Von daher halte ich die verschiedentlich in dem Diskurs geäußerte Ansicht, dass der doofe User eben selbst schuld sei, für eine Ignoranz, die obsolet ist. Und ja: ein Artikel ohne Bilder ist besser als einer mit auch nur 1 Giftpilz. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 17:45, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Felistoria. Ich wollte dir nochmal sagen, dass ich es für ein starkes Stück halte, dass deine Entlinkungen der Bilder als "Vandalismus" bezeichnet werden. Auch ungeachtet der Nachnutzungsfrage hatte der Kollege eine so große Fehlerquote, dass eine Komplettentlinkung und Einzelfall-Wiedereinfügung eine probate Vorgehensweise war. Ich hoffe, du hast ein ähnlich dickes Fell wie ich und lässt dich dadurch nicht vergräzen.

Ferner teile ich deine Ansicht zur absurden Komplexität der Nachnutzung. Die von dir skizzierte Problematik mit den Google-Rankings muss ich dafür nicht einmal bemühen, zumal ich das gar nicht vollständig kapiert habe. Ich bin nicht sonderlich Lizenz- oder technikaffin. Als langjähriger Wikipedia-Mitarbeiter habe ich aus verschiedenen Diskussionen mitbekommen, wie man Bilder korrekt nachnutzt. Bei Texten zB sieht das schon wieder anders aus, da ist mir die korrekte Namensnennung der Autoren schleierhaft. Ich habe heute mal spaßeshalber versucht, ohne mich blöder zu stellen, als ich bin und nur den jeweils angegebenen Hilfe-Links folgend die Nachnutzung eines Textes und der eingefügten Bilder zu simulieren. Dabei gab es gleich mehrere Knackpunkte im Prozedere, bei denen ich entnervt aufgegeben hätte. Selbst wenn man sich bis zum Ende durchkämpft und letztlich für eine Lösung entscheidet, hat man keine Gewissheit, alles richtig gemacht zu haben. Wer garantiert mir das? Eine Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten wäre daher für mich ausgeschlossen. Für jemanden, der noch weniger Ahnung hat und allenfalls ein Content-Management-System mit Upload von Grafiken und Eingabe von Texten bedienen kann, sind die Lizenzen sicher ostsibirische Dörfer. Und jemand, der überhaupt nicht internet-affin ist und lediglich hilfreiche Inhalte für zB eine Printbroschüre sucht, muss fast gewiss scheitern. Ich möchte damit nicht andeuten, dass man sich über das Urheberrecht und die Lizenzen einfach hinwegsetzen solle. Das scheinbar so hehre Ziel der Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten ist aber bei aktuellem Stand der notwenigen Lizenzangaben nicht nur nicht praxistauglich, sondern aufgrund der Abmahngefahr ein reines Vabanque-Spiel. Die überdeutliche Gleichgültigkeit ("Pech gehabt", "Bilderklau", etc.) gegenüber dieser Problematik und die Heftigkeit, mit der auf unsere diesbezüglichen Bauchschmerzen reagiert wird, entsetzt mich immer mehr, vor allem, weil sie befürchten lässt, dass auch losgelöst vom aktuellen Fall und in Zukunft keine vereinfachte Nachnutzungsmöglichkeit implementiert werden kann. Bei einem diesbzeüglichen Vorstoß wären die Gegenargumente die gleichen. Wenn selbst ein so eindeutiger Fall von (ich sag mal) kritikabler Abmahnpraxis noch durch Fürsprecher unterstützt wird, passiert im ungezwungenen konsensorientierten Austausch erst recht nichts. Es ist eine einzige Farce. --Krächz (Diskussion) 23:26, 5. Aug. 2013 (CEST) P.S. Was mich eigentlich bei der Sache am meisten aufregt, ist der Bohei, der um die angebliche Großzügigkeit der freien Lizenzen gemacht wird. Als ob irgendjemand darauf angewiesen wäre, diese Inhalte nachzunutzen. Die meisten machen das halt, weil sie wissen, dass sie es dürfen und glauben, es richtig zu machen. Was würde denn passieren, wenn die Wikipedia-Inhalte nicht mehr frei nachgenutzt werden dürften? Ziemlich wenig, würde ich sagen. Dann gäbe es eben ein paar identische Inhalte im Web weniger. Die Wikipedia-Inhalte stehen doch top-aktuell jederzeit online zur Verfügung, DAS ist das tolle an unserer Enzyklopädie, nicht dass man das irgendwohin auf eine Hompage mit 40 klicks/Monat kopieren kann, damit sich deren Besucher ärgern können, dass sie dort die gleichen Inhalte finden, die sie aus der Wikipedia sowieso schon kennen. Die zur Schau gestellte Generosität ("ich gebe meine Bilder/Inhalte frei, erwarte aber eine komma-genaue Lizenzierung bei Nachnutzung, ansonsten ist das Diebstahl geistigen Eigentums") ist sowas von selbstbezogen und fern der Bedürfnisse da draußen, dass es mich gruselt. --Krächz (Diskussion) 23:26, 5. Aug. 2013 (CEST)

Unser Dorf soll schöner werden

Hallo meine Gutste, hast du schon von der neuen Kreuzberger Wunderkur gehört? In nur elf einfachen Schritten zur Traumfigur! Zahnarztfrauen wie ich schwören drauf! --Edith Wahr (Diskussion) 04:00, 8. Aug. 2013 (CEST)

Löschbold

Hallo Felistoria, ich habe den Account infinit gesperrt, da aufgrund der Sprachduktion sowie der Genese der Sockenpuppe sichtbar eine Sperrumgehung vorlag. Eine vergessene Altsocke. Hoffentlich siehst du das nicht als Overruling an. Liebe Grüße, --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 18:11, 11. Aug. 2013 (CEST)

Guten Abend lieber Gleiberg, nö: macht gern, wie ihr's für richtig haltet; meine Sperrgegründung hätt' an sich den Zusatz "Zweitaccount" gar nicht gebraucht; für derlei auffallend eindeutige Zündelei an Konfliktherden gibt's wohl für jeden eine Auszeit. Den Account "Löschbold" gibt's schon seit zwei Jahren? Der von Dir (in der Sperrbegründung) erwähnte Account TJ.MD wurde vor einem halben Jahr unbeschränkt gesperrt. Warum durfte die Sperrumgehung denn so lange weiter agieren? Oder war das niemandem bekannt? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:30, 11. Aug. 2013 (CEST)

Er hatte sein ursprüngliches Editierfeld (fast) nicht bearbeitet und die Anlage der Sockenpuppe hat wohl niemand so richtig notiert. Aber irgendwann kommt´s raus, niemand kann seine Sprache oder sein Verhalten auf Dauer umdrehen. Insbesondere wenn Selbstgespräche auftauchen. Einen geruhsamen Sonntagabend wünscht --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 19:37, 11. Aug. 2013 (CEST)

Tscha, eben doch, will mir scheinen, ein fehleranfälliges Verfahren...;-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:42, 11. Aug. 2013 (CEST)

Martin Barre

Mit der Sperre in dem Artikel hat es nicht so recht geklappt, vielleicht schaust du noch mal... Gruß, --Vanellus (Diskussion) 22:01, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ja, anscheinend;-), jetzt sehe ich die übliche Schutzbemerkung überm Quelltext. Danke für den Hinweis, Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:09, 11. Aug. 2013 (CEST)

vm-seite

hallo Felistoria, sorry. du hast recht. ich hatte den von mir entfernten textteil auf eine benutzer.-diskseite übertragen, da er nicht zur meldung gehört. in eigener sache sollte ich das nicht machen. die meldung wird seit stunden, auch von gesperrten ip-adressen, mit beiträgen ohne bezug auf die meldung zertrollt. grüße --FT (Diskussion) 22:27, 11. Aug. 2013 (CEST)

 Info: diff. – CherryX ^sprich! 22:31, 11. Aug. 2013 (CEST)

Na dann auch viel Glück weiter; die zwei Ausrufezeichen mögen euch daran erinnern, dass eine Funktionsseite wie die VM nicht vollgeschützt werden kann. Schönen Abend, --Felistoria (Diskussion) 22:34, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hi Felistoria, vielen Dank für die Erinnerung; ein Admin muss tun, was nötig ist, ob es uns nun gefällt oder nicht, wir müssen es zunächst einmal dulden; tue, was notwendig ist — ich kann es ertragen. Gruß – CherryX ^sprich! 22:47, 11. Aug. 2013 (CEST)

hallo CherryX, danke. den fehler hatte ich auch korigiert. er wurde aber wieder mit hergestellt. der dialog gehört glasklar nicht auf die seite. ich vermute eine strategie, dass solange systematisch nicht-meldungsbezogene beiträge von ip-adressen und unbeteiligten gepostet werden bis kein admin mehr zeit hat die meldung zu lesen und zu bearbeiten. grüße --FT (Diskussion) 22:39, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe einen Edit-War, eine wenig erfolgversprechende "Strategie" bei VM. Und ja: kein Admin bei euch. Schon mal drüber nachgedacht, lieber FT, warum das so sein könnte? Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:42, 11. Aug. 2013 (CEST)

hallo Felistoria, nachdem du hier angesprochen wurdest hast du es dir aber einfach gemacht. obwohl du damit befangen warst. ich hatte um einen unbeteiligten admin/admina gebeten. du winkst die anhaltenden Beleidigungen salopp und cool durch. da könne man nichts machen. pfui. schäm dich wegen dieser aktion. da kann man ja als admina nichts machen. nicht einmal die knöpfe still halten. und jetzt darfst du mich sperren. oder sperren lassen. nach belieben. grüße --FT (Diskussion) 23:43, 11. Aug. 2013 (CEST)

deine kürzung meines beitrags war regelgerecht, an meiner meinung ändert es nichts. grüße --FT (Diskussion)

Die IP

Hallo Felistoria, wenn Du es für richtig hältst kannst Du die IP wieder entsperren. Ich fühle mich nicht overruled, wäre also nicht sehr tief beleidigt ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 01:24, 15. Aug. 2013 (CEST)

Stralsund

Hallo, Du hast im Artilel Stralsund Änderungen rückgängig gemacht. Nicht alles, was "Neulimge" machen, ist aber falsch. Deine Änderung [2] z. B. lässt vermuten, dass es "Mecklenburg-Vorpommern" im Jahr 1938 schon gab; dem ist aber nicht so. - Warum überlassen wir bestimmte Sachen nicht denen, die sich damit auskennen? Warum misstrauen wir Neulingen? Ratlos... Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 22:59, 19. Aug. 2013 (CEST)

Guten Abend Klugschnacker, sorry: ich hatte wg. der sprachlich eher unglücklichen Änderung rückgesetzt; wenn ich dabei eine korrekte Zahl erwischt hab', nichts für ungut. Bestimmte Änderungen - vor allem im sprachlichen "Geschmack" - sind eben keine Verbesserungen von Artikeln; das lernt ein Neuling gewiss auch. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:06, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ein Herz und eine Seele

Hallo Felistoria.

Da du offensichtlich Wikipedia nicht so gut kennst, hier ein Link zum Thema: Wikipedia:Keine Theoriefindung. Dort ist klar geregelt "Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel." Das habe ich dementsprechend auf Diskussion:Ein Herz und eine Seele erwähnt.

Und jetzt bitte ich, deine Sperrungen rückgängig zu machen und die entsprechenden Artikelteile wieder zu entfernen. Tust du das nicht, sehe ich mich gezwungen, dich zu melden. --88.77.1.55 01:18, 21. Aug. 2013 (CEST)

Da du offensichtlich vorziehst, dich nicht zu äußern, habe ich Wikipedia:Vandalismusmeldung hinzugezogen. --88.77.1.55 01:33, 21. Aug. 2013 (CEST)

Richtig. Keine Änderung ohne einen brauchbaren Beleg.

Außerdem nebensächlich, da keine offiziellen Folgen, sondern archivierte Filmschnipsel. --Benutzer:Tous4821 Reply 01:52, 21. Aug. 2013 (CEST)

Es soll doch glatt Menschen geben, die nächstens auch ab und an schlafen. Völlig unverständlich, aber das gibt es. Es ist 02:00 in dieser Zeitzone. --Jack User (Diskussion) 01:56, 21. Aug. 2013 (CEST)

:Dieser User hat wenige Minuten bevor er sich "schlafen" gelegt hat noch Artikel und Benutzer gesperrt. Wer so müde ist, sollte dann vielleicht die Sache besser anderen überlassen. --88.78.116.82 11:12, 21. Aug. 2013 (CEST)

Wo in der Aufgabenbeschreibung für Admins steht: "Artikel- und Benutzersperrungen dürfen nur dann gemacht werden, wenn du noch mindestens eine Stunde danach anwesend bist"? Eine echte Lachnnummer, die VM. --Jack User (Diskussion) 15:12, 21. Aug. 2013 (CEST)

Fehlen die Sachargumente kommen die willkürlichen Sperrungen und persönlichen Angriffe. Meine Anmerkungen auf der eigentlichen Seite Diskussion:Ein Herz und eine Seele hat noch niemand kommentiert und erst recht nicht widerlegt. --92.73.27.12 19:38, 21. Aug. 2013 (CEST)

Über die Artikelsperre habe ich mich nicht ausgelassen, da mir das Thema am ... vorbeigeht, aber eine VM, weil ein Admin nicht auf Zuruf mitten in der Nacht springt, wie du es willst, das ist schon eine Frechheit. --Jack User (Diskussion) 20:48, 21. Aug. 2013 (CEST)

Karten nach Commons

Salute Felistoria,

meine seinerzeitige Recherche nach Hamburgensia zu Alfred Tetens hat bis auf haufenweise Adreßbucheinträge nichts ergeben. Ich habe dann lieber, statt noch weiter zu suchen, drei Karten zu Tetens' Vesta-Expeditionen gezeichnet. Ein anderer Benutzer hat jetzt vorgeschlagen, sie nach Commons zu verschieben. Dafür braucht's aber wohl jemanden wie Dich (Administrator).

Zu den drei Karten gibt es jeweils eine png- und eine pdf-Version. Sie sind wechselseitig verlinkt. Rechts sind die Karten in png.

Vielen Dank schon einmal. --Mr Südsee (Diskussion) 23:38, 15. Sep. 2013 (CEST)

Guten Abend, Mr Südsee! Für Karten & Commons wende Dich bitte an den Benutzer:NordNordWest, der weiß damit Bescheid und macht das besser als ich! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:47, 15. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen, Felistoria! Danke für den Hinweis, mache ich sogleich. Herzlichen Gruß, --Mr Südsee (Diskussion) 00:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Fröhlicher Türke

Hallo F., du sperrtest mich fester bei Koenraad http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Koenraad&diff=prev&oldid=123262211, weil mein Ton daneben war, oder weil mir aufgefallen war, dass mein angeblicher Landsmann kein Wort Türkisch spricht? Für Falk 1Ein Sorry, aber er nervt mich ein wenig. MfG --46.115.39.99 15:25, 9. Okt. 2013 (CEST)

Korrekt. Aber Du bist ja bereits wieder da. Mich nervt auch manches. Deshalb pöble ich aber nicht 'rum oder denunziere andere Leute. Gruß, --Felistoria (Diskussion) 16:03, 9. Okt. 2013 (CEST)

Okey,sorry.Darum jetzt noch einmal ganz neutral: Fröhlicher Türke ist nicht das wofür er sich ausgibt. Jemand mit Türkischkenntnissen missversteht keinen Satz wie "nenn mich doch einfach Mehmet", und gibt völlig unsinnige Sprachbrocken aus dem Google-Übersetzer als eigene Türkisch-Übersetzung aus. Darf ich das so schreiben? -46.115.109.85 17:06, 9. Okt. 2013 (CEST)

Wird's nicht langsam langweilig derartige PAs dieses Nutzers unter den Tisch zu kehren? Die Meldung war absolut gerechtfertigt.

Benutzer:Edith Wahr

[3]. Zitat: "Treiben, "respektlos", "mutwillig projektschädigend", "Vandalismus" "Trollerei". Zur Erläuterung: Ich habe in der VM gegen Pelz lediglich mitdiskutiert. Das ist "Treiben". Und der Rest ist ad-personam feinster Sorte. Ich bin ja soo souverän. -- Nicola - Ming Klaaf 18:34, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Nicola, das ist richtig. Auch richtig ist, dass bislang kein Admin "Edith Wahr" trotz dessen mehrfachem diesbezüglichen Wunsch gesperrt hat. Janneman (bereits deaktiviert) und Edith Wahr haben doch in der ganzen langen Causa nur einen einzigen Wunsch geäußert: In eigenen, d.h. selbst angelegten Artikeln von anderen vorgenommene Änderungen, die von den Regeln (hier WP:NK/S) nicht gestützt sind, zurücksetzen zu dürfen, ohne dies in jedem Einzelfall erneut diskutieren zu müssen; von Admins fühlt er sich im Stich gelassen. Die Entwicklung zeigt, dass dann am Ende die persönlichen Anwürfe fallen (man muss fragen: konsequenter Weise sogar?) - und ebensolche von anderer Seite und vice versa (und anscheinend noch viel mehr, siehe Disk der Handballerinnen und heutige VM...) hervorzurufen in der Lage sind. Deshalb magst Du meinen oberlehrerhaften Ton auf Deiner Disk verzeihen; meine Erledigung Deiner VM-Meldung war ein Versuch (offenbar daneben gegangen...?), die Selbst-Havarie eines Autors zu verhindern (ebenso wie der von Krächz bei AAF, der anscheinend wenig Beachtung findet). Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 19:39, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ok. Ich äußere mich da auch nicht mehr.

Ein Denkfehler dabei: Ich wusste nicht, dass Edith Wahr ein ursprünglich anderer Benutzer ist, und von dessen Probleme wusste ich auch nichts. Und es kann niemand erwarten, dass man diese Hintergründe kennen muss. Wenn dann Vorwürfe fallen wie, ich hätte schon mehrfach Artikel von diesem Benutzer "zertrollt", bin ich verwundert, weil ich weder mit dem einen oder anderen außer in zwei Diskussionen zu tun hatte. Und was ich bisher in der WP gemacht habe, kann man wohl schwerlich als "Trollerei" bezeichnen.

Andererseits kommen da jetzt Anschuldigungen wie "Anti-Amerikanismus" (auf der Disk. von EW) hoch, die mich noch mehr verwundern. Wie gesagt, ich sah das Problem mit "Sportaugen", und da heißen alle derartigen Mannschaften (auch in der eigenen Bezeichnung) "US" oder "USA" usw. Aber ist jetzt gut :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:52, 18. Aug. 2013 (CEST)

Sperre der IP von eben

komm, wir können es gebrauchen

Bist du dir bei der Sperre der IP (93.192.85.3) von eben sicher? Es ging dort wenn ich richtig liege um einen Editwar wegen eine paar Minuten. Keine sieben Minuten später hat er den selben Edit getätigt, weswegen die IP gesperrt worden ist, siehe hier. Mir erscheint die Sperre daher etwas hart. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:25, 26. Aug. 2013 (CEST)

"den selben edit" ah ja hast du nicht den untershcied geshen? ich hab nur die folge eingetragen DIE GERADE kommt die folge in 15min ist immer noch glaskuglei, ist das mb jetzt egal oder was?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:29, 26. Aug. 2013 (CEST)

(Nach BK) Hallo Serienfan, das stimmt! Allerdings hatten beide IPs diesen (gelöschten) Knochendingsartikel als auch die Fernsehsendung eingestellt/bearbeitet. Irritierend in der Tat. Grüße, --Felistoria (Diskussion) 21:32, 26. Aug. 2013 (CEST)

(Quetsch) Der Editwar um ein paar Minuten des Benutzers Conan174 geht ja nun noch weiter. Das ist auch nicht das erste Mal. Das MB wurde nicht wegen ein paar Minuten ins Leben gerufen und sollte daher auch kein Grund sein, deswegen einen Editwar zu führen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:36, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab nicht den selben edit gemacht, ich hab nur die folge eingetragen die gerade läuft die andere läuft zu diesem zeitpunkt noch nicht, also ist es glaskgugelei-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:33, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo ihr Zwei: der Artikel ist zwar so, wie er war, gelöscht; er bestand doch nur aus 1 Box und 1 Satz. Nun ist die WP ja kein Liveticker für laufendes TV; insofern ist zu raten, einfach ein wenig zu warten und dann - vielleicht gemeinsam? - etwas Vernünftiges daraus zu machen. Oder? Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 21:51, 26. Aug. 2013 (CEST)

Zu lange Pause

Ich (Benutzer:Cassian 78556b-x*+?) habe einen Fehler bei Beantragung der Pause gemacht. Bitte bis 01.09. um 00:00 sperren. Autoblock weiter raus, den Schutz der Benutzer- und Unterseiten bitte entsprechend anpassen und Disk sperren und Schutz, E-Mail Versand bitte auch dicht.

Dieses Konto, Benutzer:Cassian 2 unbeschränkt dicht, wurde nur erstellt um die Anfrage richtig zu stellen (Disk und E-Mail dicht, Autoblock raus bitte, Benutzer und Disk-Seite create sysop stellen)

Tut mir Leid für die Umstände, habe versehentlich ein Monat statt 01.09. geschrieben.

Mit freundlichen Grußen Benutzer:Cassian 78556b-x*+? unter --Cassian 2 (Diskussion) 01:21, 29. Aug. 2013 (CEST)

Du meintest...

der Benutzer entfernt kritische Passagen aus dem Artikel. „Geschwurbel“ war das sicherlich nicht, zumindest im Falle von Black Messiah, es sei denn, du unterstellst dem Rolling Stone oder der Band selbst „Geschwurbel“. Zudem entfernte er auch Quellen. Es war dort ganz eindeutig eine belegte rechtsextreme Einordnung und die vorhandene Distanzierung. Man vergleiche auch den Benutzernamen mit dem politischen Kampfbegriff „Grauzone“ (der bei Berliner Weisse (Band) übrigens entfernt wurde), der auf beide Bands zutrifft und angewandt wurde. Zufall? --Gripweed (Diskussion) 02:10, 31. Aug. 2013 (CEST)

Moin Gripwwed, meine Bezeichnung bezog sich auf die Sätze, die dort standen, nicht auf die genannte Quelle (die kenne ich ja gar nicht). Der Benutzer hatte genau 2 Edits in 2 Artikeln gemacht, die revertiert wurden, einen Editwar gab's nicht. Das ist an sich WP-Alltag, nicht nur bei "rechts" und "links", und landet auch meist nicht bei VM. Der Benutzername ist wohl für die meisten ad hoc nicht als Provokation zu erschließen. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 11:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Na

... schon Blasen vom Humpeln?   --Itti 23:10, 5. Sep. 2013 (CEST)

Nö, aber Hasen an Ampeln. --Felistoria (Diskussion) 23:11, 5. Sep. 2013 (CEST)

Du sollst doch nicht über'n Rasen trampeln! --Wwwurm Mien Klönschnack 23:13, 5. Sep. 2013 (CEST)

Sperr lieber die Schniggi- und Knochentröllerchen, Du Charmehase...:-p --Felistoria (Diskussion) 23:15, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ach der Herr ist Kavalier, der lässt uns den Vortritt liebe Feli --Itti 23:18, 5. Sep. 2013 (CEST)

Besen sind giftig, alte Kavaliersweisheit. --Felistoria (Diskussion) 23:19, 5. Sep. 2013 (CEST)

Wer eh schon humpelt, sollte lieber zurück- als vortreten. Aber ihr habt natürlich recht: Chevalier de charme is one of my middle names. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:23, 5. Sep. 2013 (CEST)

Bei Klavieren muss ich an so einen herrlichen Film mit Stan und Olli denken, wo sie eins ausliefern sollen ... --HOPflaume盒 23:25, 5. Sep. 2013 (CEST)

Och, jetzt läster nicht über den Wwwurm, er hat sich vorhin wahrlich ehrenhaft verhalten. außerdem muss ich mich noch mit ihm gut stellen.... --Itti 23:41, 5. Sep. 2013 (CEST)

Wieso dattenn? Namentlich: wieso „muss“ und wieso die zeitliche Beschränkung „noch“? --Wwwurm Mien Klönschnack 07:42, 6. Sep. 2013 (CEST)

Mmh, wie bringe ich denn jetzt ein Klavier, einen Wattwurm und lästern überein? Muss ich mal eine Viertelstündchen drüber nachdenken. Guts Nächtle euch mal --HOPflaume盒 23:51, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ist doch klar: ein Wattwurm, der alleine ein Klavier drei Treppen hochwuchtet, ist nicht nur belast-, sondern sogar belästerbar. --Wwwurm Mien Klönschnack 07:45, 6. Sep. 2013 (CEST)

Och, der Wwwurm charmiert nur zwei Damen an (mit weniger fängt er gar nicht an;-p), und die beiden Feger gehen wie immer darauf ein. Das versteh' ich auch nicht...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:57, 5. Sep. 2013 (CEST)

Das liegt am naturgegebenen Charme ergrauter Schläfen, dem kann kaum eine Frau wiederstehen. Maach et ens god hügg Ovend --HOPflaume盒 00:03, 6. Sep. 2013 (CEST)

So isses (manchmal). :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 07:45, 6. Sep. 2013 (CEST)

....Klavier, ein Klavier...(Loriot)--Motmel ♫♫♪ 00:06, 6. Sep. 2013 (CEST)

Revert Bomzibar

kann ich leider nicht. nach gefüllten zehn oder zwanzig reverts bin ich in einem mißbrauchsfilter gelandet. läßt der sich abschalten? mfg --V ¿ 23:12, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Verum, mit den Filtern kenne ich mich leider überhaupt nicht aus. Eventuell in diesem Fall einfach Bomzibars Reaktion abwarten? Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:14, 7. Sep. 2013 (CEST)

Es kostet relativ mehr zeit wie nötig das zurückzusetzen. wobei ich mich selbst auch nicht revertieren würde an bomzibars stelle. das wäre einfach zuviel demut. auch wenn er eingestanden hat, das seine aktion nicht unbedingt mehrheitsfähig war würde auch ich an seiner stelle sie nicht als so falsch bezeichnen, das sie von mit selbst revertiert werden müßte. --V ¿ 23:19, 7. Sep. 2013 (CEST)

Du bist lt Log in keinem Missbrauchsfilter gelandet, das muss etwas anderes gewesen sein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:21, 7. Sep. 2013 (CEST)

da scheint es irgendwinw limitierung zu geben, das nur eine bestimmte anzahl kommentarloser reverts pro minute zulässig ist. für vandalen ist das limit allerdings zu hoch und in fällen wie diesem für imho weitestgehend im konsens getroffene entscheidungen zu niedrig. --V ¿ 23:26, 7. Sep. 2013 (CEST)

Spezial:Gruppenrechte#sysop: „Keine Beschränkung durch Limits (noratelimit)“. Hilfe:Gruppenrechte: noratelimit: „Die Aktionen des Benutzers werden nicht durch technische Limits beschränkt. Dies betrifft die erlaubte Anzahl Bearbeitungen, Verschiebungen, Benutzerkontenerstellungen, verschickte E-Mails und Passwortanforderungen pro Minute.“ Dieses Benutzerrecht haben Admins und Bots, aber keine Nichtadmins und Nichtbots. Dies hätte also ein Admin wesentlich schneller und problemloser erledigen können. --Wyndfang 01:03, 8. Sep. 2013 (CEST)

(nach BK) Inhaltlich hab' ich mich in eure Causa nicht eingearbeitet. Vermutlich hast Du, die Psychologie betreffend, durchaus recht, das ist abzuwarten ("Demut" sehe ich allerdings nur bedingt, ich hab' selber auch schon, soweit ich mich entsinne, mal derlei rückgängig gemacht (gibt's halt)). Ich setze mal erneut die VM-"erle", denn der Fall ist ja soweit - mal ausnahmsweise erfreulich unaufgeregt:-) - geklärt, denke ich. --Felistoria (Diskussion) 23:28, 7. Sep. 2013 (CEST)

Löschbolde kommen und gehen...

Wikipedia mal wieder at it's best: Dicke Luft, miese Stimmung und Mechanismen, die sich immer wiederholen. Ein Zyklus, der aus Provokation, Reaktion, eigendynamisch wachsendem Agressionspotential und die Unfähigkeit Distanz zu wahren besteht. Warum es diesem komischen Löschbold gelungen ist, dich, eine gestandene Autorin, die ich sehr schätze, mit einem ziemlich dämlichen Edit so zu reizen ist mir ein Rätsel. Die Accounts kommen und gehen doch, aber ein harter Kern eingeschworener, sich einigermaßen moralisch verbunden fühlender Autoren sollte zusammenhalten. Auf uns kommen schließlich demnächst noch ganz andere Klopper zu. Die Community beginnt erst jetzt, nach 10 Jahren, überhaupt zu begreifen, was für elementare, nicht zu reparierende Schwächen das Projekt hat :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:07, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hm? Ich habe den Löschbold doch nicht wegen eines "dämlichen Edit[s]" für 1 Monat schreibunfähig geknopft? Meinst Du meinen Kommentar heute Abend? Najut, der ist nicht besonders. Dass er mir die Ehre Deines Besuchs auf meiner Disk eingebracht hat, gewiss:-) Besten Gruß, --Felistoria (Diskussion) 22:15, 10. Sep. 2013 (CEST)

Obwohl der wirklich gut war, muss ich mir merken für spätere Anlässe :-) --Schlesinger ^schreib! 22:25, 10. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Sperrbold

Hallo Feli, ein Hinweis zum o. g. Vorgang. Grüße, -- Hans Koberger 12:25, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis; hat sich unterdessen durch Kollegen erledigt. Grüße retour, --Felistoria (Diskussion) 18:58, 11. Sep. 2013 (CEST)

Phineas und Ferb

Guten Nabend, du hast in der sperrbegründung geschrieben der acc wurde gestern erstellt, dem wiederspricht Spezial:Logbuch/Johnericlee das log sagt das der acc am 21. Apr. 2013 erstellt worden ist, das würde erklären warum er die ip und neuangemeldete sperre umgehen konnte. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Conan174, das habe ich nicht gesehen, danke für den Hinweis! Ich habe meinen Artikelschutz bis 17. September umgestellt auf sysop; beobachte bitte weiter. Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

Kein problem, ich hab selber erst sehr spät dort nachgeschaut, danke dafür, ich hab nichts dagen das ein artikel umgebaut wird, aber dan mit einer gescheiten begründung und nicht einfach ohne irgendwas. Ich wünsche dir noch eine gute nacht , ich geh ins bett, GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:31, 16. Sep. 2013 (CEST)

Meine Güte

Solche Edits hatte ich ja auch seit 2007 nicht mehr auf meiner Diskussion :-) Und danke für's Eingreifen. -- southpark 19:54, 17. Sep. 2013 (CEST)

Gern geschehen, ich hab' auch einen Moment lang nur geglotzt...;-) --Felistoria (Diskussion) 19:56, 17. Sep. 2013 (CEST)

Andreas Kemper

Das ist ja wohl nicht Dein Ernst. Wie hast Du denn mitbekommen, dass es "EditWar" gab? Es gab nämlich keinen. Aus welchen Beweggründen hast Du die Seite gesperrt? --Hosse Talk 00:40, 18. Sep. 2013 (CEST)

Aufgrund eines Blicks in die History [4] eines Kampfgebiets. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:45, 18. Sep. 2013 (CEST)

Na dann... --Hosse Talk 00:53, 18. Sep. 2013 (CEST)

Bist eine Heldin zu erkennen was los ist. Meine einzigen zwei Wiederwahlstimmen (meines Wikilebens) hast Du bekommen. Zu Recht. --Hosse Talk 00:56, 18. Sep. 2013 (CEST)

Geht schon in Ordnung; ich hatte Dich mal irgendwann gewählt. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:00, 18. Sep. 2013 (CEST)

Frage

Zu Deiner Anmerkung in der VM gerade vorhin. Warum mahnst Du nur von mir Intro P.4 ein und nicht von diesem freundlichen Zeitgenossen auch? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 18:14, 9. Okt. 2013 (CEST)

Sehr einfach: weil Du nicht am Artikel tätig warst; überdies wird z. Zt. kein BK angezeigt. Alles klar? --Felistoria (Diskussion) 18:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort, jedoch ist nicht alles klar! Denn der andere war auch nur beim Artikel tätig, um bei einem aufkommenden Editwar einem anderen „wortgewaltig“ beizustehen: [5] → [6]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 18:24, 9. Okt. 2013 (CEST)

Doppelschuß

Zeitgleich mit unterschiedlicher Durchschlagskraft. --Mogelzahn (Diskussion) 22:00, 9. Okt. 2013 (CEST)

Durchschlafskraft werd' ich mir merken:-). Moin lieber Mogelzahn, ja: gerade auch erst gesehen. Aber vorher war bereits angemeldetes Gemuschel in dem Artikel zu verzeichnen. Vielleicht tut ihm ja regelmäßig tageweise Pause gut? Ansonsten: Kannst gern auch auf halb setzen, zumindest zur Nacht. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:07, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ist ja alles Neugesocke, was da Ärger macht. So wie es jetzt ist, sollte es reichen, falls sich nun auch "Altgesocks" dort tummelt, kann man imemr noch verschärfen. Ich hoffe jetzt auf Durchschlafskraft und trolle mich von dannen. --Mogelzahn (Diskussion) 22:27, 9. Okt. 2013 (CEST)

Guts Nächtle! Und immer wieder gern Doppelschuss, denn so "spricht" man sich mal zwischendurch:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:31, 9. Okt. 2013 (CEST)

Guten Abend, was wart ihr fleißig   --Itti 22:33, 9. Okt. 2013 (CEST)

Jaja, wir punkten, wenn Du nicht da bist, wann denn wohl sonst?:-p --Felistoria (Diskussion) 22:43, 9. Okt. 2013 (CEST)

Och, ihr punktet doch immer, liebe Grüße --Itti 22:43, 9. Okt. 2013 (CEST)

fyi

Hallo Felistoria,

auch Miraki hat die Äußerung als Vergleich, der abwegig ist, gelesen[7] (ich bin nicht blöd, ungebildet oder zur Interpretation von Sätzen nicht fähig.). Viele Grüße --fiona© (Diskussion) 11:17, 10. Okt. 2013 (CEST)

deine vm-entscheidung

hallo Felistoria, du meinst in deiner vm-entscheidung, ich dürfe solches gepöbel, das sich direkt auf mich bezieht, nicht entfernen. und hätte gefälligst keine disk.-seiten zu überwachen. ich hab vorher dort geschrieben. der pöbler wurde gesperrt. und du schreibst, ich dürfe solchen verletzenden müll nicht entfernen. kpa? grundprinzipien? wp-disk? sag mal geht es noch? eine so parteiische, regelwidrige und trollschützende admin-entscheidung habe selten gelesen. und eine hetzende ip-adresse mit zwei beiträgen zu wikipedia, die in der vm-meldung plötzlich auftaucht, nimmst du in deiner entscheidung auch noch in schutz. gegen mich darf man wohl alles. reih dich doch gleich in diese reihen ein. verständnislos. --a.y. (Diskussion) 15:32, 11. Okt. 2013 (CEST)

sachliche hinweise wurden von dir abgeräumt. die ip-adresse darf trollen. unglaublich. --a.y. (Diskussion) 15:40, 11. Okt. 2013 (CEST)

Deine seidenweichen Beiträge wird auf dieser Seite niemand anrühren. Versprochen. --Felistoria (Diskussion) 16:43, 11. Okt. 2013 (CEST)

bks

srry, Felistoria, ich hatte auch bks. bitte nicht so arrogant. danke. du bist nichts besseres, nur weil du admina bist. die adminüberheblichkeit gegenüber nicht-admins ist schon manchmal ätzend. du hast mir keine vorschriften zu machen ob ich mich äußere. ist das so schwer zu verstehen? grüße --a.y. (Diskussion) 21:55, 14. Okt. 2013 (CEST)

An Dein bescheidenes Auftreten werde ich gewiss nie heranreichen können. --Felistoria (Diskussion) 21:58, 14. Okt. 2013 (CEST)

deine ironie ist nett. aber auch überheblich. ihr admins seid nichts besseres oder klügeres. du hast mir nicht den mund zu verbieten. entschuldige bitte die die schärfe oben. ich denke , dass ich den sachverhalt in der sp genauer analysiert habe als mancher admin. und ich verstehe nicht, warum so eindeutige fälle so lange hängen. diese öde, oft endlose bedenkenträgerei und pa-zupferei („könnte aber ein pa gewesen sein“, der von der ip-adresse ohne jede mitarbeit auf vm gepetzte kollege arbeitet seit dem 7. august 2006 unbeanstandet mit) einiger admins nervt mich zunehmend. es gibt Probleme, die um ein vielfaches wichtiger sind als diese läppischen pa-debatten. z. bsp. socken und stalkende ip-adressen. grüße -- a.y. (Diskussion) 22:04, 14. Okt. 2013 (CEST)]

Liebe Felis,

was er meint (und sich meiner Vermutung nach auf Geklammertes hierin bezieht), ist, Du solltest unbedingt respektvoller mit Deinen WP-Kollegen umgehen.

Konstruktives Beispiel, wie man respektvoll Dritte implizit kommentiert:

>>für diese sperre hat dich der liebenswürdige zwerg aus dem berühmten Striegistal kritisiert. weil er exakt den pov versucht, den auch der kuehle bogenhausener versucht hat zu streuen. der zwerg ist allerdings ein anderer user. der schreibt unbeholfen mit viel herzblut und weltschmerz, die erstgenannten socken sind langjährige, abgeklärte pokerspieler und rechnen mit den sperren ihrer socken. der zwerg ist im kern ehrlich, kann nicht besser und betreibt keine socken. ich würde (wäre ich admin) seine sperre auf einen tag verkürzen und ihn bitten, seine Empörungen über die zutände in der welt zu überdenken und sich von allem was mit dem pädo-skandal, den grünen, der afd und lucke zu tun hat fernzuhalten. grüße --[[Benutzer:Alkim Y|a.y.]] ([[Benutzer Diskussion:Alkim Y|Diskussion]]) 23:46, 13. Okt. 2013 (CEST)<<

Es geht also auch völlig ohne Selbstüberhöhen und mit größtem Respekt vor anderen Menschen - egal welchen "Stand" sie auf WP haben mögen!

Habe ich, zugegebenermaßen, nur deshalb gefunden, weil auf SP fürs Nachlesen geworben wurde. --Elop 02:19, 15. Okt. 2013 (CEST)

VM FT/AY

Hallo Felistoria,

ich sag es nur ungern, aber nachdem Kollege Neozoon die Erle quasi selbst entfernt hat, wäre eine kurze Begründung ganz nett. ;-) Nächtlicher Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:18, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hm? Und wieso stand die Anmerkung dann noch da? Wie soll man diese Quasi-Entfernung denn wohl finden? Aber bitte: macht gern weiter und nehmt gern auch meine Erle wieder 'raus. Ebenso herzlichen Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:21, 20. Okt. 2013 (CEST)

Bennsenson hat die Erle eigenmächtig rausgenommen. -jkb- hat dich inzwischen overrult und 1 Tag verhängt. Ich hoffe, dass das OK ist. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:23, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ist o.k. Macht man. Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 02:27, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde es nicht ok, weil Bennsenson schließlich bekommen hat, was er wollte. Und das ist in Anschauung seines methodischen Vorgehens gegen Alkim und mich nicht gut, weil es ihn darin bestätigt. Siehe dazu auch meine Sperre für die VM gegen Bennsenson durch tsor. ME hat sich jkb hier auf einen schlechten Kompromiss eingelassen. Dabei unterstelle ich ihm aber ausdrücklich keine böse Absicht. Was soll´s. Gute Nacht zusammen. --JosFritz (Diskussion) 02:38, 20. Okt. 2013 (CEST)

Löst Euch doch bitte endlich mal von der Fixierung darauf, was irgendwer bekommen hat. Gute Nacht, Port(u*o)s 02:56, 20. Okt. 2013 (CEST)

Das geht nicht, solange in diesem "System" die Zahl der Sperren als Begründung für die nächste herhält. Und es ist in diesem Fall ein fatales Signal. Wenn Du betroffen wärst, würdest Du weniger locker sein, nehme ich an. --JosFritz (Diskussion) 03:00, 20. Okt. 2013 (CEST)

Signal sicher, aber fatal? Vielleicht hört er mal hin. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 03:40, 20. Okt. 2013 (CEST)

"Neu einloggen geht im übrigen immer."

- kommt auf den Provider an. Geht bei meinem beispielsweise nicht, noch nicht einmal mit Reset der kompletten Systeme. Und da ich keinen Zugriff auf einen anderen Provider oder weiteren Rechner habe - muss ich beispielsweise Sperren auch ausbaden, auch wenn ich sie mir gar nicht selbst eingebrockt habe. Gruß, --134.3.210.2 21:50, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallo IP, das wusste ich nicht (ich bin - wie jetzt - hier editierend stets nur automatisch angemeldet unterwegs); bei meinem "Nachschlagen" ist mir das nun noch nicht begegnet, ist wohl ebenso Zufall wie der von mir erwähnte Balken mit der lieblichen Nachricht. Allerdings hab' ich ja auch nie probiert, als IP zu editieren (und deshalb derlei eventuell gar nicht bemerkt, keine Ahnung). Grüße, --Felistoria (Diskussion) 21:59, 28. Okt. 2013 (CET)

VM

Grüß dich. Bezüglich dieser VM hast du evtl. was missverstanden. Der Gemeldete führt einen Edit-War auf der Diskussionsseite und nicht im Artikel selbst (Da wurden nur einige unsinnige Änderung von ihm von verschiedenen Benutzern zurückgesetzt). Gruß --EH (Diskussion) 18:11, 29. Okt. 2013 (CET)

Guten Abend EH, Du hast vollkommen recht: ich hab' zuerst in den Artikel gesehen. Ich geh' mal korrigieren (und öffne die VM wg. meines Fehlers erneut). Danke für den Hinweis & Gruß, --Felistoria (Diskussion) 18:14, 29. Okt. 2013 (CET)

'bend,

das ist ja eine IP - vielleicht 1 Tag? Gruß -jkb- 00:39, 12. Nov. 2013 (CET)

Bittschön, meinzwegen. Muss aber eigentlich nicht wiederkomnmen. Ändere Du gern, herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:42, 12. Nov. 2013 (CET)

VM-Bearbeitung

Danke für Deine salomonische Bearbeitung. Christian2003, der den Artikel "Steven Pinker" im Auge hatte, ist wohl schon im Bette. Ob Du den Artikel beobachten könntest? Mit Fiona wird´s halt immer sehr heiß.--Axl0506 (Diskussion) 01:01, 12. Nov. 2013 (CET)

Mag sein, mag nicht sein. Und: nein, ich hab' den Artikel nicht auf der BEO; ich hab' vorm Abschalten der Maschine&Zubettegehen nochmal in die "amtlichen" Seiten geschaut. Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 01:05, 12. Nov. 2013 (CET)

Nacht. Wenn Du morgen noch mal auf die "Amtlichen" schaust, wäre ich Dir für Administration dankbar.--Axl0506 (Diskussion) 01:16, 12. Nov. 2013 (CET)

Hass

Feistoria, einen Benutzer des Hasses zu bezichtigen, ist in keinem Kontext akzeptabel. Der Benutzer A. diskutiert schon länger mit persönlichen Angriffen. Mit der Hass-Bezichtigung ging er zu weit. Ich habe das sofort entfernt, als ich es gesehen habe und nach seinem Revert um administratives Entfernen gebeten. Es ist nicht nachvollziehbar, dass du dem Benutzer Recht gibst, indem du einen groben PA stehen lässt. Übrigens ist die Angegriffene heute Nacht nicht mehr online. Vermutlich schläft sie. Würde sie es morgen melden, würde es geheißen, der PA sei nicht mehr aktuell. Aber er steht weiterhin in der Artikeldiskussion und ermutigt den Benutzer A. in dem Stil weiterzumachen. Danke für deinen Beitrag zur Eskalation.--Fiona (Diskussion) 01:09, 12. Nov. 2013 (CET)

Ein kleines Dankeschön

Mag sein, dass "gut gemeint" und "gut gemacht" zwei verschiedene Dinge sind, aber das rechtfertigt nicht solche Diskussionen. Manche halten eben konstruktive Kritik für ein Konstrukt... Daher von mir ein Dankeschön dafür, dass Du Dir überhaupt Gedanken gemacht hat, wie man Mandela angemessen würdigen kann! --Andibrunt 07:44, 6. Dez. 2013 (CET)

+1. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 07:59, 6. Dez. 2013 (CET)

Merci für die "Glückwünsche", kein AP?;-) Ach, irgendwie hat's ja was, nein? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 12:17, 6. Dez. 2013 (CET)

Heißt AP nicht "Alles Prima"? ;-) --37.49.101.181 20:13, 8. Dez. 2013 (CET)

Ja, ab jetzt, werte IP: feiner Vorschlag:-) Herzlich guten Abend, --Felistoria (Diskussion) 20:18, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallöchen

Hallöchen, Felistoria! Erinnerst Du Dich noch an ihn hier, den mit den mehreren hundert Reverts vom letzten Mal? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:30, 15. Dez. 2013 (CET) PS: Er soll es einfach lassen. Wegen der Person, der er da zu Hilfe eilt (die übrigens das Cihai nicht kennt - in etwa so, als würde man als Germanist den Duden oder Wahrig nicht kennen), mußten ebenfalls hunderte Reverts durchgeführt werden.

Guten Abend Reiner Stoppok, ehrlich gesagt sind meine Kenntnisse der Materie, die Deine Links eröffnen, gar jenseits von Null im Minusbereich, hab' den Transfer von Duden und Wahrig noch nicht hingekriegt. Ich schau' gern mal, bitte aber um etwas Geduld. Besten Gruß zum Advent, --Felistoria (Diskussion) 22:55, 15. Dez. 2013 (CET)

Deine Erledigung der VM Adornix

Wir sehen uns auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme.--Fiona (Diskussion) 23:54, 16. Dez. 2013 (CET)

Falls du's noch nicht mitbekommen hast: Fiona hat das angekündigte AP-Verfahren inzwischen auch eröffnet, siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Fiona Baine vs. Felistoria. Beste Grüße -- kh80 •?!• 11:41, 17. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/18 letzer Eintrag

Wessen Sperrumgehung soll das gewesen sein? Worin liegt der konkrete Sperrgrund? Da wollten ein paar gut vernetzte Diskussionsteilnehmer einen Gegner mundtot machen und verwenden dann auch gleich die Sperre als ad personam Argument in der LD. Und die andere beteiligte IP (ExA) ist natürlich auch dabei. --Eingangskontrolle (Diskussion) 06:55, 19. Dez. 2013 (CET)

Moin Eingangskontrolle, die IP, die ich die Nachtstunden sperrte, ist ein erfahrener Benutzer (keine Ahnung, wer). In diesem Fall, da hast Du recht, hätte ich die andere in der LD beteiligte IP auch von weiterem Editieren abhalten sollen. Bausteinschubsen bringt die LDs keinen Schritt weiter, Verlagerungen nach VM sind nicht Mittel der Wahl. Und in der Gemengelage ist das Editieren unter IP oft nicht zweckmäßig, wie in diesem Fall auch. Das persönliche Hauen & Stechen wird nur verlängert. Besten Gruß, --Felistoria (Diskussion) 12:41, 19. Dez. 2013 (CET)