Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv12

Früchte des vergifteten Baumes

Bei aller Liebe, aber das "ihr" ziehe ich mir nicht an. Ich habe alle Edits begründet, mein Vorschlag, die roten Siehe-Auch-Artikel rauszunehmen steht hier seit einem Monat ohne Kommentar von irgendwem und alles, was ich gemacht habe, ist diese Edits einzufügen. Das CJB mal wieder ohne Argumentation oder Begründung revertet ist ärgerlich - aber seine Schuld. (Mal ganz davon abgesehen, dass es keinerlei nachvollziehbaren Grund geben kann, unter "Siehe auch" einen roten Artikel einzufügen...) Also, ein wenig mehr Differenzierung erwarte ich dann schon, solche "ihr seit beide gleich schuld"-Statements gehen mir auf den Wecker.--schreibvieh muuuhhhh 13:20, 31. Mai 2007 (CEST)

ich verstehe schon, was du meinst, und so gesehen hast du tatsächlich recht. "Zu einem editwar gehören immer zwei" stimmt aber auch. Ich hätte die roten Links übrigens rausgenommen, hab aber deine Anfrage auf der Disku leider verpasst. Wie man da jetzt am sinnvollsten vorgeht (Sperre kann ja kein Dauerzutand sein) weiß ich aber auch so recht nicht --schlendrian •λ• 13:24, 31. Mai 2007 (CEST)

Zu einem Edit-war gehören tatsächlich zwei - zum Vandalismus jedoch nur einer. Folgender Fall: Benutzer 1 kündigt eine Änderung auf der Disku. an und begründet diese dort. Er wartet einen Monat, bevor er die Änderung umsetzt, nachdem niemand etwas für oder gegen diesen Vorschlag gesagt hat. Ohne auf die vorgebrachten Argumente einzugehen kommt Benutzer 2, der dafür bekannt ist, nicht gerade diskussionsfreudig zu sein und revertet die Änderung kommentarlos. Nix in der Zusamenfassungszeile, nix auf der Disku. Unser Benutzer 1 begründet seine Änderung also nochmals und stellt sie wieder her. Und wenn man nun noch bedenkt, dass es sich bei dieser Änderung um eine inhaltlich völlig unstrittige Sache handelt, die man gar nicht anders sehen kann und die noch dazu mit allen Konventionen der Wikipedia übereinstimmt - dann reden wir hier nicht von Edit-War, sondern von Vandalismus. Hättest Du den Artikel nicht gesperrt, hätte ich CJB auf der VM gemeldet.

Was man weiter machen kann? Ich weiss es wirklich nicht mehr. Ich habe den Eindruck, dass CJB glaubt, alle meine Edits ohne Kommentar und Begründung einfach löschen zu können und mich zu ignorieren. Vielleicht, wenn ihn mal jemand direkt darauf anspricht? Sonst landen wir noch vor dem Schiedsgericht... --schreibvieh muuuhhhh 13:34, 31. Mai 2007 (CEST)

das Problem dabei ist, das CJB bestimmt kein Vandale ist, er hat den Artikel ja immerhin geschrieben (weshalb er nicht ihm gehört, das ist klar). Auch wäre eine Tagessperre für CJB keine Lösung. Aber das Problem, das ihr beide miteinander, er mit dir, wie auch immer, habt ist einfach da. Ich weiß nicht, ob sich das auf diesen Artikel beschränkt oder er auch in anderen Artikeln deine "Edits ohne Kommentar und Begründung [löscht]". Wenn das so ist, dann mag das SG tatsächlich eine Möglichkeit sein, um Frieden zwischen euch zu stiften. --schlendrian •λ• 13:39, 31. Mai 2007 (CEST)

Portal:Saarland/Liste bedeutender Saarländer

Huhu, du hast vor einiger Zeit die Liste bedeutender Saarländer gelöscht und anschließend unter Benutzer:Kihosa/Liste bedeutender Saarländer wiederhergestellt (siehe #Listen...). Nachdem die Liste nun über einen Monat vor sich hin vegetiert hat, hab ich sie ins Portal:Saarland verschoben. Ein entsprechender Vorschlag kam ja bereits in der Löschdiskussion.

Da die Verschiebung auf Unmut gestoßen ist: War das in deinem Sinn, oder siehst du das als Umgehung deiner Löschentscheidung? Falls letzteres zutrifft, fühl dich bitte frei, die Liste wieder zu löschen (oder zurückzuverschieben). Grüße -- kh80 •?!• 01:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

ich denke, als Unterseite eines Portals ist sie besser aufgehoben, als im Benutzernamensraum, von daher hab ich nix dagegen --schlendrian •λ• 01:49, 1. Jun. 2007 (CEST)

Na, dann ich muss ich ja kein schlechtes Gewissen haben. :) Danke für die Antwort. Grüße -- kh80 •?!• 14:24, 1. Jun. 2007 (CEST)

BMW

... kannst du gleich wieder dicht machen. history Grüße, — ^ABF — 20:13, 1. Jun. 2007 (CEST)

Vorschlag

Wie ich sehe hast du schon viele exzellente und lesenswerte Artikel im Bereicht Schifffahrt erstellt/überarbeitet. Als ich neulich auf WikiCharts unterwegs war, musste ich feststellen, dass die Artikel Bismarck und Tirpitz die am häufigs nachgefragen Schiffartikel sind, jedoch leider keine "Bapperl" haben. Eventuell könntest du mit deinem Fachwissen da mal aushelfen! :) MFG -- Sensenmann 00:02, 3. Jun. 2007 (CEST)

wäre sicher interessant, wobei die beiden ja recht gut ausgebaut sind. leider hab ich von deutschen wie generell WW-2-Schiffen relativ wenig Ahnung. Mal Kennedys "Sink the Bismarck" und was über die Tirpitz gelesen, aber lang lang ists her. Die Bismarck ist mal bei KLA gescheitert, vllt könnte man da was rausziehen... werde mir das beizeiten (je nach zeit und lust) mal angucken --schlendrian •λ• 00:14, 3. Jun. 2007 (CEST)

Frage/Hilfe

Hallo, Marcus Cyron hat dich mir empfohlen, als guten Reviewer und wie ich sehe hast du wirklich schon mächtig gute Sachen verfasst. Ich In den letzten Wochen habe ich mich um den Artikel Brandenburger (Spezialeinheit) gekümmert und ihn ausgebaut, weil er einfach in einem erbärmlichen Zustand war. Nun bin ich eigentlich fertig und werde mich nur noch um Illustrationen kümmern. Danach würde die Lesenswert-Kandidatur anstehen. Da ich mit Wikipedia:Review bisher keine guten Erfahrungen gemacht habe, würde ich dich um deine Meinung bitten. Das wäre sehr viel sinnvoller und würde mehr bringen, als wochenlange Nichtbeachtung auf der Reviewseite. Falls du zu beschäftigt bist, dann ist das natürlich auch in Ordnung. Danke schon mal, --memnon335bc 11:33, 3. Jun. 2007 (CEST)

mal sehen ob ich nachhher zu Zeit finde. Als kleine Gegenleistung: Hast du Lust, mal Lockheed A-12 zu lesen? --schlendrian •λ• 11:55, 3. Jun. 2007 (CEST)

done, siehe Disku zum Artikel --schlendrian •λ• 12:48, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hi, dein Artikel hat mir sehr gut gefallen. Ich bin, was technische Dinge bei Flugzeugen betrifft ein echter Laie, aber gerade deshalb rechne ich mich zur Zielgruppe des Artikels. Ein paar Kleinigkeiten noch. Der Satz. „Heute sind alle überlebenden Exemplare öffentlich ausgestellt“, naja, lebende Flugzeuge ... da gibt es bestimmt einen besseren Ausdruck. Ein andere Sache, die das thema tangiert wäre noch die Zusammenarbeit von regulären Streitkräften und CIA, wenn es um die taktischen Flüge ging. Immerhin überschneiden sich da die Kompetenzen. Hat die Air Force sich dann mit einem Antrag an Hoover gewendet oder hat das die CIA allein geplant. Wer entschied überhaupt darüber wann und zu welchen Zweck die Flugzeuge eingesetzt wurden? Das berifft weniger das Flugzeug selbst als vielmehr die dahinterstehende Organisation, weshalb ich trotzdem mein Pro gegeben habe. Aber mich würde der Aspekt doch noch sehr interessieren.

Auf jeden Fall auch Danke für dein Review. Im Großen und Ganzen laufen deine Anmerkungen darauf hinaus, dass man einige Aspekte im Artikel noch genauer darstellen könnte (z.B Dolmetscher). Dem ist nicht zu wiedersprechen. Bei den Einsätzen würde ich einfach noch ein Beispiel für einen typischen Kommandoeinsatz beschreiebn, um zu illustrieren, wie so etwas ablief. Das würde den Artikel zwar alles etwas verlängern, aber wenn du meinst, dass der Leser dadurch gwinnt, will ich es ihm micht vorenthalten :-) ich habe nur oft bedenken, dass Artikel zu layg werden könnten, deshalb habe ich versucht mich kurz zu fassen. --memnon335bc 14:18, 3. Jun. 2007 (CEST)

danke, ich habe ein bißchen was dazu geschrieben. Zu den Brandenburgern: Ja, genau das wäre interessant und würde den Atitikel mMn bereichern --schlendrian •λ• 15:11, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hi nochmal. Habe nach dem Einfügen von Bildmaterial den Artikel inzwischen als KLA angemeldet. Auch ein konkretes Beispiel für ein Kommando-Unternehmen findet sich inzwischen und tatsächlich macht das das Verständnis für die Art und Weise solcher Unternehmen sehr viel deutlicher. Gute idee von Idee von dir. Vielleicht hast du ja auch eine Meinung bei der KLA, denn als Reviewer bist du einer der wenigen Benutzer, die den Artikel überhaupt gelesen haben ... :-) --memnon335bc 23:46, 6. Jun. 2007 (CEST)

hi. ich werde den Artikle morgen nochmal lesen und dann bewerten. --schlendrian •λ• 00:01, 7. Jun. 2007 (CEST)

Täuferkäfige

Hi Florian!

Mich würde mal deine Meinung interessieren. Und zwar hab ich gerade das Kapitel über die Käfige im Täuferreich von Münster aufgemöbelt. Allerdings sind mir direkt nach dem Klick auf Speichern zweifel gekommen, ob diese ausführliche Fassung nicht auch oder besser zur Lambertikirche gehört. Was denkst du? --STBR – !? 15:18, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hi! ich würde es zur Kirche packen, da es ja die ganze Geschichte der Körbe nachvollzieht. Das ist mMn überdimensioniert für den Artikel über das Täuferreich, für die Kirche aber recht interessant. Wenn ich was über die Körbe suchen würde, dann dort. Im Täuferreich könnte besonders der erste Abschnitt, etwas umformuliert, stehen bleiben. --schlendrian •λ• 15:26, 3. Jun. 2007 (CEST)

Früchte des vergifteten Baumes

Kannst du bitte den Lesenswert-Baustein einsetzen. Der Artikel ist ja leider gesperrt. Gruß Julius1990 11:56, 7. Jun. 2007 (CEST)

done --schlendrian •λ• 11:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Julius1990 12:04, 7. Jun. 2007 (CEST)

House of Blues

Hi! Könntest du mir mal sagen was dieser Vandalismus bei "House of Blues" soll? Lieber Florian Adler, lieber Baxxter, bitte schaut Euch einfach mal das Albumcover an, bevor ihr hier alles durcheinanderbringt. Es kann doch nicht so schwer sein, eine Information erst zu überprüfen, bevor man sie einträgt: http://www.nfte.org/yesworld/gallery/images/albums/HOB.jpg --193.196.8.102 12:02, 12. Jun. 2007 (CEST)

Bitte kläre das mit Baxxter, der hat verschoben. Was nun richtig ist kann ich nicht sagen. Wenn "dein" Lemma richtig sein sollte, dann den Artikel aber bitte - der Versionsgeschichte wegen - wieder verschieben, nur darum ging es mir --schlendrian •λ• 12:15, 12. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar! Hab deine Bedenken verstanden. Baxxter antwortet leider (noch) nicht. Mal sehen, was er sagt. Wo ist denn nun eigentlich der Volltext des Artikels? Wenn ich "House of Blues" suche, sehe ich zwar den ganzen Artikel, unter "Bearbeiten" findet sich aber nur der Verweis, wenn ich "The House of Blues" suche, finde ich gar nichts. --193.196.8.102 12:19, 12. Jun. 2007 (CEST)

unter The House Of Yes – Live From The House Of Blues. Die Suche braucht ein bißchen, um sich zu aktualisieren, der sollte aber in ein paar Tagen auch darüber zu finden sein --schlendrian •λ• 12:24, 12. Jun. 2007 (CEST)

Merci! --193.196.8.102 12:25, 12. Jun. 2007 (CEST)

Neuer USVC

Hallo Florian, ich habe vor ca. 14 Tagen bei der Fahrt über den James westlich Norfolk, Va gesehen, dass bei Northrop Grummans ein Flugzeugträger auf Kiel liegt. Bei meiner Suche nach neuen Flugzeugträgern der Navy blieb ich erfolglos. Kannst du mir als "Experte" da weiterhelfen? Danke, Gruß --Edmund 20:58, 15. Jun. 2007 (CEST)

wenn er noch im Bau war, dann ist es die USS George H. W. Bush (CVN-77), überholt wird in Newport News derzeit die USS Carl Vinson (CVN-70) --schlendrian •λ• 22:01, 15. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Info. Gruß --Edmund 16:31, 16. Jun. 2007 (CEST)

Servus

Schau mal auf meine Benutzerseite. Ich bin neu und könnte einige Hilfe gebrauchen!--Pinzgauer Patriot 19:55, 17. Jun. 2007 (CEST)

Stirb langsam 4.0

Darf ich erfahren, warum es Dir so sehr an unnötigen Adjektiven wie "teuflisch" (sowas von Klapptext!) sowie Fremdworten wie "Officer" liegt? (Von der Strichlänge mal abgesehen, wir nutzen Gedankenstriche statt "-"). --AN 12:56, 19. Jun. 2007 (CEST)

sorry, da sind wir uns in die Quere gekommen, ich hatte merkwürdigerweise keinen BK. Ich hab das repariert --schlendrian •λ• 12:59, 19. Jun. 2007 (CEST)

Gerade gesehen. Offen gesagt: Auch z.B. bei "ist mal wieder zur falschen Zeit am falschen Ort" bekomme ich gewaltige Bauchschmerzen. Gerne könnte jemand das Zeug weiter versachlichen... *träum* --AN 13:01, 19. Jun. 2007 (CEST)

würde ich ja machen, aber bevor ich den Film nicht gesehen habe werde ich mich nicht tiefer in die Story einarbeiten. Danach könnte ich mich mal dransetzen, so ist das nämlich wirklich nichts --schlendrian •λ• 17:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ach ja, hätte ich warnen sollen: Hier wurden offenbar mehrere Sätze aus den gen. Seiten hineinkopiert, wohl URV. Ich habe bereits Kubrick gefragt, ob meine inzwischen gewagte Überarbeitung reicht oder die Handlung vielleicht auf die Vor-Version revertiert werden muss. Die Versionen dazwischen (darunter die unsrigen) werden wohl verschwinden.

Jemand müsste übrigens auch dem Herrn erklären, was der fette Text links darunter bedeutet, was ich selber nicht tue, weil sich dann massenweise Leute melden, die zwar solche Ärgernisse nie übernehmen, aber am allerbesten wissen, wie die von mir hätten (nicht) gemeistert werden sollen. Mir ist ein Rätsel, wie man auf die Idee kommt, sachliche Handlungsbeschreibungen klapptextartig umzuschreiben und noch mehr - durch URVs zu ersetzen. Hoffentlich gibt es hier Coacher, die aus Leuten mit solchen Einfällen perfekte Mitarbeiter machen. --AN 17:41, 19. Jun. 2007 (CEST)

Lufthansa

Lieber Florian, als man kann sagen Experte der Branche ist es sehr wohl nützlich, wenn ich diese Informationen in den Artikel einfüge! Mach eine umfrage und du wirst sehen, dass es viele User gibt, die solche Informationen interessant finden!Dagadt

weiter auf Benutzer Diskussion:Dagadt --schlendrian •λ• 19:22, 20. Jun. 2007 (CEST)

Kidd-Klasse

Grüß Sie Herr Adler, warum gefällt dir das nicht: „Inoffiziell wird sie auch die Ayatollah-Klasse und Dead Admiral-Klasse genannt, da deren Namesgeber im Kampf gestorbene Admiräle der US Navy waren.“ Quelle: en:Kidd class destroyer Gruß Staff 17:17, 22. Jun. 2007 (CEST)--

Das steht bereits weiter unten im Artikel. Doppelt gemoppelt brauchts nicht. --Felix ^fragen! 17:19, 22. Jun. 2007 (CEST) sorry fürs Einmischen

OK, erwischt. Mein Fehler. Zuerst denken und dann fragen. --Staff 17:41, 22. Jun. 2007 (CEST)

Portal

Hi Florian!

Habe aufgrund der Lochfraßdiskussion mal etwas gebastelt und im MS-Portal aus der rechten Seite die praktisch ungepflegten Teile Wartung, Neue Bilder, Fehlende Bilder rausgeschmissen und die Persönlichkeiten dorthin verschoben. Das ganze sähe dann z.B. so aus. Gefällt mir irgendwie ganz gut, weil dann der unschöne ungepflegte Kram weg ist und es vom Layout her wohl wieder besser passt. Eventuell würde ich aber noch die genaue Position der Persönlichkeiten verschieben wollen. --STBR – !? 00:34, 23. Jun. 2007 (CEST)

Gelesen oder untergegangen aufgrund eines weiteren Diskussionsbeitrags? ;) --STBR – !? 12:28, 23. Jun. 2007 (CEST)

gestern noch gelesen, aber zu müde um zu antworten - und dann heute morgen bisher vergessen ;-). Mir gefällt es tatsächlich ganz gut - auch wenn wir dann leider die Trennung zwischen Inhalt und Arbeitsseiten aufgeben. Aber da das Protal immer länger wird und die Bausteine tatsächlich kaum genutzt werden sollten wir den Vorschlag umsetzen --schlendrian •λ• 12:31, 23. Jun. 2007 (CEST)

übrigens Danke für das Update des Artikels - das wollte ich eigentlich auch gemacht haben, habs aber dann leider vergessen --schlendrian •λ• 12:32, 23. Jun. 2007 (CEST)

Das ist leider das Problem, was ich auch leider etwas negativ finde. Aber IMHO noch besser, als diese Neue Bilder etc., die seit einem Jahr nicht mehr gepflegt werden. Würde gleichzeitig aber vorschlagen, die Persönlichkeiten zusammen mit dem Bild des Monats nach oben zu schieben und die Wartungssachen (Neue Artikel, Fehlende Artikel) nach unten über die Mitmachen-Box zu schieben. --STBR – !? 12:34, 23. Jun. 2007 (CEST)

zu der Positionierung: ja, das wäre dann nötig, da die Trennung Artikel - Bilder dann wegfällt, weil der einzige Bildbaustein dann das BdM ist, also ab nach oben mit den Personen. Wo sollen den "Unsere Besten" hin? Ich würde die in der Nähe des AdM lassen, oder? --schlendrian •λ• 12:37, 23. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht so? --STBR – !? 12:42, 23. Jun. 2007 (CEST)

yep, geht von hier aus klar --schlendrian •λ• 12:43, 23. Jun. 2007 (CEST)

Dann bau ich das mal so um... --STBR – !? 12:45, 23. Jun. 2007 (CEST)

KLA-Kandidatur, rote Wikilinks

Hallo Florian, schau Dir mal bitte an, wie die KLA-Kandidatur für „Streitkräfte der Vereinigten Staaten“ nur so flutscht. ;-) Ich danke Dir für Deine ständige Begleitung in der letzten Zeit und für Deine maritimen Beiträge. Auch wenn ich bezüglich der KEA den „normalen Dienstweg“ per Review gehen werde, sieht das doch anhand der drei Empfehlungen für die KEA doch schon sehr gut aus. Da Du von den Schiffen weit mehr Ahnung hast, bitte ich Dich, in den nächsten Wochen Kapitän Nemos Anknüpfungspunkt mit den roten Wikilinks in Deinem Fachgebiet aufzugreifen und diejenigen zu füllen, die mit der Navy zu tun haben. :-) --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 01:24, 23. Jun. 2007 (CEST)

LHA-6-Klasse hab ich schon mal geschrieben, die Independence-Klasse kommt auch noch. Sonst ist es wohl nicht viel mehr, oder? --schlendrian •λ• 12:29, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ansonsten noch Expeditionary Strike Group. Um Valiant Shield kümmere ich mich selbst irgendwann. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:11, 24. Jun. 2007 (CEST)

ob sich ESG lohnt oder man es besser in Trägerkampfgruppe mit einbaut muss man mal sehen --schlendrian •λ• 14:26, 24. Jun. 2007 (CEST)

letzteres ausgeführt und redir angelegt --schlendrian •λ• 21:15, 25. Jun. 2007 (CEST)

Deutsche Tourenwagen-Masters, "Dieser Artikel" Vorlage

Hallo Florian, ich habe den von dir auf DTM gelöschten Abschnitt wieder eingefügt. Wie hier beschrieben, gibt es ohne den "Dieser Artikel" Absatz keinerlei Verlinkung mehr auf die aktuelle Saison 2007. --Master Lenman 15:51, 24. Jun. 2007 (CEST)

jemand hat inzwischen eine Navi eingefügt. Grundsätzlich gilt, dass die Vorlage lediglich bei namensgleichen Artikeln verwendet wird, nicht zum Hinweis auf aktuelle Ereignisse, die aus welchen Gründen auch immer nicht im Text erwähnt werden. Hab das aus den beiden Gründen wieder rausgenommen --schlendrian •λ• 19:29, 24. Jun. 2007 (CEST)

ts vs. t als "Tonne"

Wieso ist ts richtig? im englischen sicher (tons?) - aber laut SI ist die Abkürzung "t" - ist das in Militärkreisen anders? Bin ja lernfähig... ;) --RalfR 19:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

es sind ja keine SI-Tonnen sondern Standard-Tonnen (= der engl. Long Ton, 1016 kg). Und daher ist ts die richtige Abkürzung bei Schiffsgewichten, damit die Verwchslung mit der metrischen Tonne nicht passieren kann --schlendrian •λ• 19:46, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ah, danke, wieder mal was dazugelernt. --RalfR 19:57, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wallpromenade

Mag sein, dass die Erinnerung verblasst, aber in 10 Jahren Münster habe ich den Ausdruck Wallpromenade als alternativen Namen für die Promenade nie gehört. Geht es dir als aktuellem Münsteraner ähnlich? Wenn ja, kann der redirect ja wohl weg, oder? (Die allwissende Müllhalde spuckt auch nur Warendorfer, Beelener, etc. Links aus, wenn man wikipedia aus der Suche ausschliesst.) Grüßle, --Gnu1742 11:31, 27. Jun. 2007 (CEST)

sagt hier niemand, hab ich noch nie gehört. Da es ohnehin ein Klammerredir war hab ich ihn entsorgt --schlendrian •λ• 23:52, 27. Jun. 2007 (CEST)

ein Ami-Kriegsschiff

Hi Florian, mir ist da im hafen von Tallinn was vor die Linse gekommen: http://www.eberswalde.biz/galerie/displayimage.php?album=87&pos=38 - das scheint "USS Mahan" zu heißen. Sind die Bilder für irgendwas brauchbar oder ist das irgendwas x-beliebiges? Gruß RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:14, 27. Jun. 2007 (CEST)

ist die USS Mahan (DDG-72), da hast du recht. Die Bilder sind aber nichts besonderes, auf navy.mil und dodmedia.osd.mil gibt es massenweise gute Bilder von dem Schiff, die wir ja auch nutzen können. Trotzdem danke für die Nachricht. --schlendrian •λ• 23:51, 27. Jun. 2007 (CEST)

Putztag

Dir ebenfalls Dank für die Hilfe beim Aufräumen. -- ZZ 20:39, 29. Jun. 2007 (CEST)

kein Problem :-). Es ist tatsächlich nett von dir, deine alten Ansprachen zu SLAn. Sonst wird das irgendwann in konzetrierten Aktionen entfernt werden müssen --schlendrian •λ• 20:43, 29. Jun. 2007 (CEST)

Vandalensperre

ich bitte um eine temporäre Sperre meiner Seite wegen ständiger Vandale von :88.72.230.18

88.72.242.79

vormals Elbarto2323 (siehe meine Disk Seite) vielen Dank, --Powidl 16:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

deine Seite oder deine Disku? --schlendrian •λ• 17:34, 2. Jul. 2007 (CEST)

meine Disk Seite, die ich soeben etwas bereinigt habe. Aber siehe vorherige Versionen. Der hat eine größere Anzahl an IPs und ist anscheinend nicht zu fassen. Nachfragen gerne bei Nikolaus Vocator

siehe auch Voevoda Benutzer Diskussion:Voevoda/Anmache eines Versagers Servus, --Powidl 17:39, 2. Jul. 2007 (CEST)

sorry, ich verstehe da überhaupt nicht, worum es geht, und zeitlich ists gerade etwas knapp bei mir. Frage bitte einfach auf WP:VM nach, da wird dir schneller geholfen als ich es gerade kann --schlendrian •λ• 18:00, 2. Jul. 2007 (CEST)

Clemenskirche (Münster)

Hi Florian!

Bin jetzt mal auf deine Einschätzung gespannt: Lieber diese Version oder doch so, was ich IMHO total unsinnig und stilistisch total absurd finde? --STBR – !? 00:19, 3. Jul. 2007 (CEST)

definitiv deine Version, ohne das Übersichtsbild sieht das schrcklich unformatiert aus. Abegesehen davon weißt du ja, was ich von Galleries halte: Ich würde die durch einen Commons-Link ersetzten, das ist hier ja kein Bilderbuch ;-) -schlendrian •λ• 10:28, 3. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage

Tut mir Leid, aber das Löschen der Kartensymbolvorlage kann ich nicht so hinnehmen. Die Vorlagen haben dem Autor die Arbeit extrem erleichtert, und haben sicher eine Existenzberechtigung. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 18:57, 5. Jul. 2007 (CEST)

du kannst die Vorlage gern weiterverwenden, da ich sonst auch keine gute Möglichkeit kenne, die Kartensymbole zu nutzen. Nur tue dies bitte substituiert. Vorlagen in Fließtext sind äußerst unschön, da sie das bearbeiten des betreffenden Satzes für Neulinge quasi unmöglich machen. --schlendrian •λ• 18:59, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nein, kannn ich nicht, da sowohl ♥ als auch ♦ in eingien Artikeln nicht mehr rot sondern schwarz sind. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 11:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

Auf farbliche Veränderungen sollte in Fließtexten soweit wie möglich verzichtet werden, da es sehr vom eigentlichen Text ablenkt ("das Auge anzieht") --schlendrian •λ• 12:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bei den Karten, die ja eine rote und scharze Farbe haben, ist dies auczh sehr sinnvoll. Im reinen Fließtext sollte man die Vorlagen nicht unbedingt einsetzen; aber z.B. in Übersichtstabellen, in denen Kartenkombinatioen angegeben werden, ist dies sehr wohl sinnvoll. Und dort die ganzen Vorlagen zu substen macht den Quellcode dermaßen unübersichtlich, dass es nicht nur Anfänger schwer gemacht wird. Von daher finde ich: Im Fließtext eher "umschreiben", an passenden Stellen aber weiterhin verwenden (inkl. Vorlage und passender Kartenfarbe) --Nyks ► Fragen? 13:02, 8. Jul. 2007 (CEST)

in Tabellen mag die Farbe tatsächlich OK sein, da hast du recht. Problem bleibt die Realisierung über Vorlagen, die mir in Artikeln für Designelemente (jetzt mal von Navis abgesehen), erst recht derart kleine, nicht wirklich behagt. --schlendrian •λ• 13:07, 8. Jul. 2007 (CEST)

Über Vorlagen kann der Ersteller dies einfach einfügen, und der Quelltext bleibt übersichtlich und gut lesbar. Wenn man dort mit < span > color ... anfängt, wird's arg unübersichtlich. Beispiel für A♥ K♥ Q♥ J♥ 10♥:

• <span style="color:red; font-weight:bold;">A♥</span> <span style="color:red; font-weight:bold;">K♥</span> <span style="color:red; font-weight:bold;">Q♥</span> <span style="color:red; font-weight:bold;">J♥</span> <span style="color:red; font-weight:bold;">10♥</span>

oder

• {{Herz|A}} {{Herz|K}} {{Herz|Q}} {{Herz|J}} {{Herz|10}}

Ich finde da, sowohl für erfahrene Wikipedianer als auch für Einsteiger, die zweite Variante deutlich übersichtlicher. --Nyks ► Fragen? 13:31, 8. Jul. 2007 (CEST)

Da hast du meine Zustimmung. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 13:33, 8. Jul. 2007 (CEST)

richtig, das ist ja die Frage: Lohnt es sich für die Farbe, auf Vorlagen zurückzugreifen? --schlendrian •λ• 15:11, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bild:RoyalMarineBadge.png|thumb|right|Wappen der Royal Marines

Wurde von polarys gelöscht angeblich wegen Rechteverletzung. Da unbegründet, von mir wieder reingenommen und anschließend wieder gelöscht ohne neue Debatte. Da du ja nun ausreichend Gelegenheit hattest, ähnliche Diskussionen zu verfolgen, bitte ich dich mal zu klären, was in diesem Fall nicht in den Wappenrechtbereich fällt (mangelnde Schöpfungshöhe etc., wir beide haben das bis zum Erbrechen durch). M. E. ist das Abzeichen im deutschen rechtsraum nicht schutzwürdig aus genannten Gründen unabhängig der rechtslage in GB. Gruß (MARK 19:01, 8. Jul. 2007 (CEST))

Hi Mark, ich bin sicher kein Experte auf dem Wappengebiet, jedenfalls nicht mehr, wenn es um UK-Wappen geht. Daher zählt meine Meinung ohnehin recht wenig ;-) Frag das lieber auf WP:UF und auch bei Polarlys selber nach. Danke, --schlendrian •λ• 19:09, 8. Jul. 2007 (CEST)

Servatii-Platz | Servatiiplatz

Laut amtlichen Straßenverzeichnis wird dieser Platz ohne Bindestrich geführt. Da Du diesen Artikel in 2005 so angelegt hattest wollte ich Dich "konsultieren". -- Rüdiger Wölk 17:01, 11. Jul. 2007 (CEST)

den Artikel angelegt hat zwar STBR, aber ich habe ihn mal verschoben --schlendrian •λ• 20:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal upright

Fandest Du meine Änderungen in Münster auch "total kaputt-skaliert und nicht brauchbar"? Ich bin völlig ratlos, da ich alle Zahlenwerte bis auf zwei Ausnahmen pi mal Daumen an die vorherigen festen Skalierungen angepaßt hatte, um eben möglichst /nichts/ am vorherigen Erscheinungsbild zu verändern. -- Smial 23:32, 11. Jul. 2007 (CEST)

du kannst die Werte per upright ja nicht wirklich nachbilden, da die immer auf den persönlichen Einstellungen basieren. Sprich, wenn einer Bilder stadardmäßig mit 300px anzeigen lässt, dann wird das mit upright 1,5 schon ziemlich groß. Gerade ein 4.5 wie beim Panorama kann so also echte Probleme machen --schlendrian •λ• 23:35, 11. Jul. 2007 (CEST)

Merke: Man kann ein Feature nutzen, muss es aber nicht unbedingt. ;) --STBR – !? 23:42, 11. Jul. 2007 (CEST)

Bei den Panoramen sehe ich das Problem, man hätte freilich auch genau nur diese Änderungen wieder rückgängig machen können. So schwierig ist das ja nicht. Hätte mich einer drauf hingewiesen, hätte ich das auch selbst gemacht. -- Smial 23:58, 11. Jul. 2007 (CEST)

ja, hätte man, was soll ich dazu sagen? Die hochkanten Bilder stehen ja inzwischen auf upright, und das mit den Parametern ist halt Ansichtssache. --schlendrian •λ• 00:02, 12. Jul. 2007 (CEST)

Die Parametrierung per upright ist ein ewig lang gewünschtes Feature, um von den elenden festen Skalierungen wegzukommen. Daß der nun gerade "upright" heißt, war als Vereinfachung gedacht, weil man damit ein griffiges Schlüsselwort für eine Funktion hat, die übliche Hochformatbilder in eine angemessene Größe bringt. Eigentlich müßte es "hscalerelative" oder sonstwie verschwurbelt heißen, denn so arbeitet das Dingen. Dann wäre es vll. unmißverständlicher, daß es ein Skalierungwerkzeug ist und auch und gerade für andere Bilder gedacht ist. -- Smial 00:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

trotzdem funktioniert es für Panoramen bspw. nicht, weil da relativ kleine Einstellungesunterschiede eben riesige Unterschiede hervorrufen. Das ist mir auch erst so richtig klar geworden, als STBR dich revertiert hat.. --schlendrian •λ• 09:59, 12. Jul. 2007 (CEST)

Was genau funktioniert nicht? Upright rundet, wie in der Doku beschrieben, auf 10 Pixel; aber prinzipiell sehe ich da kein Problem. Siehe hier. -- Smial 10:19, 12. Jul. 2007 (CEST)

stell mal deine Einstellung auf 300px: Mir auf nem 19"-Monitor haut es die Bilder locker über die Ränder. Bei festen 800px sollte es hingegen bei ner Auflösung von 1024 keine Probleme geben --schlendrian •λ• 10:26, 12. Jul. 2007 (CEST)

Richtig. Freilich haut 300px (kann man einstellen, muß man aber nicht ;-)) das „Layout“ eines großen Teils der WP-Artikel völlig durcheinander, unabhängig davon, ob Panoramen drin sind oder nicht. -- Smial 11:19, 12. Jul. 2007 (CEST)

Richtig. Hier kann man es aber verhindern, im dem man fest skaliert --schlendrian •λ• 16:53, 12. Jul. 2007 (CEST)

Vandalismus-Meldung

Hallo Florian, Ich hab dann mal Rückfragen zu [[1]]: Woran kann man eigentlich bei einem User erkennen, welche Berechtigungen er hat? In deinem Fall, dass hier ein "erl" setzen darfst? (Ich gehe mal davon aus, dass dem so ist, aber ich kann's gerade nicht nachvollziehen.) Nächste Frage: Könnte sich jetzt also jeder, der will, einen Wiki-Account anlegen und auf jede Seite, die er anklickt einen Löschantrag formulieren? Das wäre doch ein Angriff auf die Wikipedia. Es ist für mich fraglich, ob es sich um eine "inhaltliche" Auseinandersetzung handelt. Ich habe von einigen Plansprachen, die Weissbier löschen will, keine Ahnung (ebensowenig wie er selbst), aber deswegen lösche ich sie doch nicht. Es handelt sich also nicht darum, dass der eine meint, a + b = 2, und der andere sagt a + b = 3, sondern darum, dass Weissbier keine Plansprachen mag (er hat inhaltlich gar nichts hierzu beigetragen) und deshalb ihre Einträge in der Wikipedia löschen will. Für mich ist das immer noch Vandalismus. Gruß - --Stephan Schneider 15:32, 15. Jul. 2007 (CEST)

zum Beispiel in PDDs monobook kannst du dir anzeigen lassen, ob da ein Admin signiert hat, alternativ eben auf WP:A nachprüfen. Und ja, im Prinzip kann jeder einen LA auf jede Seite stellen, die Richtlinien stehen auf Wikipedia:Löschregeln. Ein Antrag ist ja auch keine Garanatie zur Löschung, sondern eben ein Vorschlag. SO lange ein Benutzer also Löschanträge nicht aus nichtigen Gründen, mit idiotischen Begründungen usw stellt, kann man da nicht viel machen, außer eben den Weg über die Benutzersperre gehen, für ein Beispiel siehe Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Klever bzw. HardDisk --schlendrian •λ• 15:39, 15. Jul. 2007 (CEST)

Danke, Florian. Schon interessant. Hab gerade herausgefunden, dass Benutzer Benutzer:Weissbier und Benutzer Benutzer:Weißbier offenbar identisch sind. Letzterer ist schon mal gesperrt worden. Ist es zulässig sich dann wieder anzumelden? Gruß - --Stephan Schneider 11:17, 16. Jul. 2007 (CEST)

"Weissbier" ist länger dabei als "Weißbier", der nach wenigen edits (in einem von Weissbier gestellten LA) gesperrt wurde. Ich vermute eher, dass jemand "Weissbier" mit diesem Verwechslungsaccount schaden wollte. --schlendrian •λ• 11:22, 16. Jul. 2007 (CEST)

Wer sollte denn jemandem wie Weissbier schaden wollen? *augenganzweitaufgerissen* Gruß - --Stephan Schneider 17:31, 16. Jul. 2007 (CEST)

;-) --schlendrian •λ• 17:45, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Schlendrian, ich erlaube mir mal, mich hier ungefragt und möglicherweise auch stressbringend, sorry, zu Wort zu melden. In dem vorstehenden Zusammenhang hattest du ja auf der Disk.-Seite von Stephan Schneider dem hier in Rede stehenden "Löschfreund" testiert, ich darf dich mal zitieren: "...dass der Benutzer die Qualität der Wikipedia im Auge hat."

Ich möchte dich fragen, wie du diese weitere "Qualitätsarbeit" beurteilst: [2] + [3] ??

Ergänzend dazu eine "Lesehilfe": [4]

Grüße--Horst ^(Disk.) 07:25, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin nicht der Anwalt von Weissbier, das will ich auch garnicht sein. Deshalb weiß ich nicht genau, was du hier erreichen willst. Mir gefällt es nicht, wenn jemand Ansprachen von seiner Disku löscht, aber das steht für gewöhnlich jedem offen --schlendrian •λ• 11:16, 18. Jul. 2007 (CEST)

Tja, wie gesagt, stressbringende Einmischerei, seufz. Also, ähem, nach dem Löschen von der eigenen Disku hab' ich doch gar nicht gefragt, das mag jeder halten wie er will, unhöflich ist's allemal.

Was ich gerne von dir wissen wollte, ist: Wie ist deine Meinung als Admin dazu, wenn hier der User Stephan KochSchneider* von Weissbier als "Unperson" bezeichnet wird? Da du ja kundgetan hast (s.o.), dass der User Weissbier deiner Meinung nach "die Qualität der Wikipedia im Auge hat", denke ich mal, dass man dir mit dieser einfachen Frage kommen darf?

Grüße --Horst ^(Disk.) 23:31, 18. Jul. 2007 (CEST) * Ups, korrigiert. --Horst ^(Disk.) 07:16, 19. Jul. 2007 (CEST)

Umgangsformen haben ja nichts mit dem Qualitätsanspruch zu tun. Aber wenn dus wissen willst: Ich hätte das "Unperson" in Richtung "persona non grata" interpretiert und würde mich, wäre es zu mir gesagt worden, nicht beleidigt fühlen. Aber ich habe da auch n relativ dickes Fell. Stephan Schneider (nicht Stephan Koch) mag das anders sehen, darüber zu spekulieren bringt aber wohl nichts. Wenn er sich beleidigt fühlt, dann kann er das auf WP:VM kundtun. Da fande ich, wenn WB es wirklich so gesagt hab, die Sache mit den Sektiereren wesentlich gravierender. Ansonsten hoffe ich, dass der Vorschlag von Benutzer:Kollyn allgemeine Zustimmung findet, damit dieser Kleinkrieg ein Ende finde. Letztlich schadet der Community sowas nämlich nur --schlendrian •λ• 00:16, 19. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich stimme voll mit deiner Auffassung überein, dass dieser, sich stets wiederholende Kleinkrieg bei "Massenlösch-Aktionen" der Community mehr schadet, als er ihr nützt.

Den Vorschlag von Kollyn sehe ich ebenfalls als eine gute Möglichkeit an, um auch in vergleichbaren Fällen (d.h. bei gleichzeitigen Massenlösch-Anträgen gegen miteinander verwandte Artikel) einen friedlicheren Ablauf herbeizuführen. Gleichzeitig würde so ja auch im Sinne der "Gesamtidee Enzyklopädie Wikipedia" etwas für die Qualitätsverbesserung von Artikeln getan.

Man könnte es auch als eine Art "Nagelprobe" für die "Löschfreunde" ansehen: Es würde sich zeigen, ob sie ernsthaft um Qualitätsverbesserung bemüht sind, oder ob sie andererseits nur ihren persönlichen POV durchsetzen wollen, oder gar irgendwelchen privaten "Machtgelüsten und Obsessionen" nachgehen...

Ich würde es begrüßen, wenn du eine Entwicklung in diese Richtung mit fördern und unterstützen würdest.

Danke + Grüße --Horst ^(Disk.) 07:48, 19. Jul. 2007 (CEST)

In den nächsten zwei Wochen werde ich keine Zeit haben, mich tief in Community-Kram einzumischen, weil ich Klausuren zu schreiben habe. Die Plansprachen-Geschichte (ich selbst hab übrigens 0 Ahnung davon) wird bis dahin ausgestanden sein, aber die Idee ist ja universell einsetzbar. Mal sehen, was wir draus machen können --schlendrian •λ• 10:56, 19. Jul. 2007 (CEST)

Ok, es eilt ja nicht. Wäre schon gut, wenn dieser Vorschlag dann mal weiterverfolgt werden würde. Tja, und die "Plansprachen-Aktion" ist erstmal beendet, weil Weissbier mitsamt seinem Löschgefolge wohl damit durch sind und sich jetzt andere Artikel vorknöpfen... Grüße + lots of success! --Horst ^(Disk.) 21:35, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kennst du...

...das hier? --my name ¿? 17:26, 16. Jul. 2007 (CEST)

ja, kenn ich. Mit gefällt aber das "echte" Überraschungsbild besser, weil es täglich aktualisiert werden kann --schlendrian •λ• 17:46, 16. Jul. 2007 (CEST)

:P – dann halt nicht ;). --my name ¿? 18:57, 16. Jul. 2007 (CEST)

„United States Navy“, Fair Use

Hallo Florian, ich frage mich, ob Du schon mal daran gedacht hast, den Navy-Artikel auf Lesenswert zu heben - das ist doch oft der erste Ansatzpunkt. Ich stünde dafür bis zu einem gewissen Punkt der Sachkenntnis zur Verfügung, vielleicht hilft es auch, bei den Seebären zu fragen. Ansonsten: Was hast Du gegen fair use? (Die Frage ist nicht wertend gemeint. Ich habe von den Lizenzbestimmungen bloß keine so große Ahnung und lade eigentlich nur DoD-Bilder hoch.) Oberflächlich betrachtet ist doch fair use in der en-WP beneidenswert. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 21:28, 19. Jul. 2007 (CEST)

zur USN: drüber nachgedacht, ja. Aber allein die Geschichte ist ne Bärenarbeit. Dazu kommt, dass die Organisation, Diestgrade und sowas mich nicht wirklich interessieren. Den Ausrüstungsteil könnte (und will) ich eignetlich mal machen, aber damit hat sichs dann vermutlich bei mir.

Zu fair use: Ich glaube an die Urheberrechtsfreiheit der Wikipedia, auch und vor allem in Deutschland. Wenn wir hier ein US-Recht zulassen, das es so in de nicht gibt, dann könnte (IANAL) bspw. mit Produkten wie der DVD Schluss sein, weil die Bilder eben nicht frei sind, sondern eben geschützt. Mit der Weiterbearbeitung aller Bestandteile ist dann sowieso Ende --schlendrian •λ• 21:40, 19. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank ...

... Florian, für die schnelle Reparatur. Und wie "verschiebe" ich nun Bestandteile der archivierten Seite in die aktuelle Diskussion? Via C&P doch sicher nicht - oder doch?

Die automatische Archivierung geht jetzt in die neue Archivseite oder in die alte - oder bestimmt man das selbst? -- Josha52 11:19, 20. Jul. 2007 (CEST)

kein Problem. Übrigens steht die Seite auf "autoarchiv", du brauchst also persönlich garnichts zu machen, wird nach 120 Tagen automatisch durch einen Bot gemacht --schlendrian •λ• 11:21, 20. Jul. 2007 (CEST)

Der Bot archiviert nach Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/((Jahr)). Wenn du alte Beiträge wieder auf die Diksu haben willst, dann mach es der EInfachheit halber per C&P und gib in der Zusammenfassungszeile etwas an wie "kopiert aus Diskussion:Transzendentale Meditation/Archiv/2007-2" --schlendrian •λ• 11:31, 20. Jul. 2007 (CEST)

Verstehe, Danke. Wagte das C&P nicht, weil davor gewarnt wird auf den Hilfeseiten, in Zusammenhang mit Verschieben/Archivieren.

Ja, Automatik sehe ich. aber 4 Monate sind eine lange Zeit für so viel Text, dachte ich. -- Josha52 11:39, 20. Jul. 2007 (CEST)

Midway-Klasse

Da gibts noch schön viele Kleinigkeiten zum Einbauen... --Felix ^fragen! 14:12, 25. Jul. 2007 (CEST)

Danke, ich guck mir das die Tage mal an... --schlendrian •λ• 15:32, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mal was über die Besatzung übernommen, den Rest halte ich für weniger tauglich --schlendrian •λ• 20:38, 26. Jul. 2007 (CEST)

Archive werden nicht gelöscht?

Gibt's dafür auch eine Regelung? Immerhin ist das meiste schlicht Datenmüll und wächst der WP irgend wann über den Kopf. Vorteilhafter wäre es, wenn man die jeweiligen Archive nach verwertbarem Inhalt absuchen und sie dann auflösen würde. --n·ë·r·g·a·l 19:52, 25. Jul. 2007 (CEST)

keine Ahnung ob das irgendwo steht, wird aber grundsätzlich so gehandhabt. Ein Löschen würde übrigens keinen Speicher freimachen, die Versionen bleiben weiter auf dem Server, sind nur noch für Admins einsehbar. Wenn irgendwo was verwertbares im Archiv schlummert, dann kannst du es wieder auf die Disku zurückpacken und dort verwerten. Wenns dann verwertet ist, dann wirds archiviert. Falls später Fragen auftauchen, dann kann man im Archiv danach gucken --schlendrian •λ• 19:58, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wenn es denn auf Archiv-Niveau wäre. Das ist schlicht und ergreifend eine Müllhalde. Ich würde eher eine grobe Zusammenfassung befürworten, die auch Lesern einen Nutzen bringt. In der Form wühlt sich da kein Mensch durch. --n·ë·r·g·a·l 20:20, 25. Jul. 2007 (CEST)

du kannst Meinungen von Benutzern nicht zusammenfassen. Lass es einfach so stehen, wenn sich jemand dafür interessiert, dann kann er es lesen, wenn nicht, dann braucht er nicht draufzugucken --schlendrian •λ• 20:35, 25. Jul. 2007 (CEST)

Das sagt mir Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen / Punkt 2 aber etwas ganz anderes. Aber bitte, mir soll's egal sein. --n·ë·r·g·a·l 20:41, 25. Jul. 2007 (CEST)

Treffen in Münster

Hallo Florian,

das nächste Treffen der Wikipedianer aus Münster findet am 08.08.2007 im Marktcafe Münster statt. Es wäre schön, wenn Du Zeit und Lust hättest, um zu kommen. Gruß Retzepetzelewski 10:44, 26. Jul. 2007 (CEST)

ich weiß. Vielleicht schaffs ichs ja mal wieder... --schlendrian •λ• 19:39, 26. Jul. 2007 (CEST)

Na das will ich doch stark hoffen! Hast dich ja jetzt schon oft genug drumherum gedrückt. ;) --STBR – !? 00:00, 29. Jul. 2007 (CEST)

Bist du denn jetzt heute Abend auch da oder drückst du dich mal wieder? ;) --STBR – !? 11:52, 8. Aug. 2007 (CEST)

CASS

Danke für die Aufmerksamkeit. Schau bitte auch mal hier ... --Reiner Stoppok 12:31, 27. Jul. 2007 (CEST)

SW-Nominierungen

Hallöle - offenbar hast due die Nominierung der Jury mit denen der Artikel verweckselt ;). Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 14:30, 30. Jul. 2007 (CEST)

ööööööh....... ja :-) --schlendrian •λ• 14:51, 30. Jul. 2007 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Florian, ich war mal so frei und habe dich für die Jury des anstehenden 7. Wikipedia:Schreibwettbewerbs vorgeschlagen. Wenn du die Zeit und die Lust für diese Aufgabe findest, solltest du dich dort melden und zu oder absagen. Wenn dir die Sektion nicht passt sortiere dich einfach in die passendere Sektion. Gruß und bis dann Wanduran 12:48, 1. Aug. 2007 (CEST)

danke für das Vertrauen, ich werd mir das gut überlegen. Sektion passt auf jeden Fall -schlendrian •λ• 22:09, 1. Aug. 2007 (CEST)

USS Navy

Bitte vor dem weiteren Reverten meine Antwort auf meiner disku beachten. Grüße Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:58, 2. Aug. 2007 (CEST)

Thread (Webforen)

Hi! Kann ich diesen Redirect wieder anlegen? Es ist, denke ich mal hilfreich. -- MfG, ThoRr Diskussion 16:08, 3. Aug. 2007 (CEST)

Klammer-Redirects werden grundsätzlich gelöscht, wenn sie nicht mehr benötigt werden, weil das so ohnehin keiner sucht. wer danach sucht wird Thread eingeben und dann dahin kommen. Im übrigen: Singular-Regel:Lemmate stehen im Singular --schlendrian •λ• 11:23, 4. Aug. 2007 (CEST)

Okay. Darf ich kurz klugscheißen? Wenn ja: Der Plural von Lemma ist Lemmata, nicht Lemmate :-P ;) -- MfG, ThoRr Diskussion 17:31, 4. Aug. 2007 (CEST)

wollte ich eigentlich auch schreiben :-) --schlendrian •λ• 18:48, 4. Aug. 2007 (CEST)

Dann ist ja alles gut :) Ich frag mich auch grad, wer denn „Thread (Webforen)“ eingiben sollte?! Ich nehm immer die gemütlichere Varainte: Thread eingeben -> Thread (Internet) anklicken. ;) -- MfG, ThoRr Diskussion 11:23, 5. Aug. 2007 (CEST)

genau, deshalb werden Klammer-Redirs eben gelöscht, wenn sie nicht mehr verwendet werden (außer im Nicht-Artikel-NR, da wird für gewöhnlich auch nicht umgebogen) --schlendrian •λ• 13:11, 5. Aug. 2007 (CEST)

Alter Überrumpler

Ich wollte wenigstens noch in Ruhe ein paar Rotlinks einbläuen, bevor das wieder Mecker gibt... aber danke für dein Vertrauen... ;) --Felix ^fragen! 00:46, 5. Aug. 2007 (CEST)

ich hatte vor längerer Zeit mal mit einer Übersetzung geliebäugelt, es dann aber wieder aus den Augen verloren, darum war ich gespannt, was du hervorbringst - und als ich festgestellt hab, dass es gut ist (welch Wunder ;-)) hab ichs mal vorgeschlagen. Die paar Rotlinks sollten eigentlich nicht stören bei der verdienten Wahl --schlendrian •λ• 00:50, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Weblinks

Könntest Du bitte mal die Seite wieder entsperren oder die Passage aus der Diskussion zu Kartenlinks (letzer Beitrag von mir) selber ändern/einbauen? Danke. --Arcy 20:13, 5. Aug. 2007 (CEST)

entsperrt --schlendrian •λ• 20:14, 5. Aug. 2007 (CEST)

Streitkräfte der Vereinigten Staaten

bitte nimm mal meinen beitrag im diskbereich zur kenntnis. will echt keinen editwar, aber ich halte mich lediglich an die VON ANDEREN beschlossenen konsens die militärartikel betreffend. (MARK 15:10, 10. Aug. 2007 (CEST))

Santa Rita

Im Fall [Santa Rita]: Wieso ist es kein SLA-Grund, eine "Übersicht" zu löschen, die nur rote Links enthält? Da kann man IMO nicht sagen: "die werden irgendwann mal blau". --Dulciamus 20:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

solche BKL (siehe Wikipedia:Begriffsklärung) sind hier Standard, um neue Artikel gleich mit dem nötigen Zusatz schreiben zu lassen. Ein Link ist ja auch schon blau --schlendrian •λ• 20:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ein Link? Achja! Ich seh's. Ich hätte die BKL gerne gelöscht gesehen, aber wenn's relevant ist...

Danke für die schnelle Antwort! --Dulciamus 20:07, 10. Aug. 2007 (CEST)

Sandro Wagner

Tach schlendri- respektive Florian.^^

Du hast den Spieler ja verschoben. Kannst du ihn noch entsperren? Die Kats müssen noch "scharf" gemacht werden.

Und von Eric Maxim Choupo-Moting muss ein redirect nach Maxim Choupo-Moting gelegt werden. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:43, 11. Aug. 2007 (CEST)

Warum ist denn die Leiste gesperrt: Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Bayern München? Was soll den das??? --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:47, 11. Aug. 2007 (CEST)

ich weiß, ist inzwischen entsperrt, ging vorhin wegen den Serverproblemen nicht. Eric Maxim Choupo-Moting auch erl, die Leiste ist (und war) frei, wird an der Sperre von Wagner gelegen haben --schlendrian •λ• 17:53, 11. Aug. 2007 (CEST)

Danke! Ja, das lag an der Sperre. Mal 'ne andere Frage: Warum gibt es hier eigtl. nie Serverprobleme, aber dann, wenn junge Spieler relevant werden, immer? --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:54, 11. Aug. 2007 (CEST)

eine Verschwörung der Lösch-Admins ;-) --schlendrian •λ• 17:56, 11. Aug. 2007 (CEST)

Wer ist denn für den Server zuständig? Sicher ein Rugby-Fan... --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:57, 11. Aug. 2007 (CEST)

ein Halma-Fan, glaub ich. Jedenfalls mögen unsere Hamster junge Fußballer nicht... --schlendrian •λ• 17:58, 11. Aug. 2007 (CEST)

^^ Kannst du mal den weghauen, dann lass ich dich in Ruhe^^ --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 18:01, 11. Aug. 2007 (CEST)

done und bei den Glaskugeln eingetragen. Meld dich wenn du ihn wieder frei haben willst --schlendrian •λ• 18:04, 11. Aug. 2007 (CEST)

Der ist dritter Torwart, da dauert das noch. Aber der dürfte bald soweit sein. lg, Kuemmjen Đıšķŭşwurf 18:05, 11. Aug. 2007 (CEST).

auch da: meld dich einfach, wenns soweit ist --schlendrian •λ• 18:06, 11. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:P5m9

Bevor du das gelöscht hast, hast du dir die Hintergründe angesehen? Kamillo 12:53, 12. Aug. 2007 (CEST)

nein. Interessiert aber auch nicht. WP:BNS und wir wollen keinem Troll mehr Aufmerksamkeit zukommen lassen als es ihm gebührt --schlendrian •λ• 12:56, 12. Aug. 2007 (CEST)

Fire

Hallo Florian, diese Angelegenheit hast du korrekt beschrieben, und falls du da ein de-admin beantragst, unterstütze ich das mit. -- Simplicius ☺ 00:44, 14. Aug. 2007 (CEST)

er hat zugesagt, soetwas in Zukunft nicht mehr zu tun, also halte ich ein desysop für nicht unbedingt nötig, jedenfalls möchte ich da nicht viel zeit reinstecken... Das wäre eher ein Grund, mal wieder zu versuchen, inaktive Sysops nach x Jahren (halb-)automatisch zu desysoppen. Aber auch das Meinungsbild wäre so viel Aufwand, und ich schreibe lieber Artikel als Meinungsbilder... --schlendrian •λ• 11:24, 14. Aug. 2007 (CEST)

Naja, was bedeutet denn nun die Admin-Geschichte:

• Auszeichnung für besondere Artikelarbeit
• eine "einer von uns"-Anerkennung?
• eine Vertrauenserweiterung
• eine Aufgabe?

Eine Aufgabe nimmt niemand war, der zwei Jahre lang bis auf drei Bearbeitungen insgesamt abtaucht. Und das Thema Vertrauen... das könnte man mal durch eine Vertrauensbestätigung lösen.

Also eine Schwierigkeit scheint sicher auch in der Definition zu bestehen, heisst es bei den Adminwahlen zum Beispiel oft "contra, er macht kaum Artikelarbeit" aber auch "contra, er ist ein viel zu guter Autor". -- Simplicius ☺ 11:30, 14. Aug. 2007 (CEST)

ich bin ja tatsächlich für ein desysop (lange) inaktiver Admins. ich werde aber meine Freizeit nicht damit zubringen, ein Meinungsbild dazu zu starten und zu betreuuen, da mir die Stunden dafür zu schade sind. Hast du mal mit Fire geredet und ihn gefragt, ob er die Recht freiwillig aufgibt, da er sie ohnehin nicht benötigt? --schlendrian •λ• 11:36, 14. Aug. 2007 (CEST)

Westline und die WN

Lieber Florian Adler,

da gilt es mal kurz etwas zu erklären: Dass die WN ein eigenes Portal betreiben, bedeutet noch nicht, dass sie sich aus Westline zurückziehen. Diesen Eindruck wollte ich korrigieren. Tatsächlich haben vor mehr als einem Jahr alle elf bei Westline kooperierenden Zeitungsverlage beschlossen, im Internet zurück auf ihre Zeitungsmarke zu wechseln. Dies haben zuerst die Ibbenbürener Volkszeitung und das Zeitungshaus Bauer vollzogen, danach die WN und die Ahlener Zeitung, seit 7. August auch die Ruhrnachrichten. Trotzdem bleibt Westline als gemeinsames Portal aller Verlage bestehen. Deshalb stimmt es nicht, dass die WN sich zurückziehen, die anderen Verlage tun es auch nicht. Richtig ist vielmehr, dass inzwischen weit mehr WN-Inhalte in Westline zu finden sind, sie verweisen nunmehr aber auf das neue Portal. Ich freue mich über ein Feedback. Gruß vom Fischkopp.

OK, danke für die Korrektur. Gibt es irgendwas, wo man das mit dem Beschluss nachlesen kann? --schlendrian •λ• 11:10, 15. Aug. 2007 (CEST)

Das ist wie immer bei solchen Beschlüssen - öffentliche Dokumenter gibt´s eher nicht. Aber es ist Thema in ein paar medien-Blogs gewesen, in diesem steht am meisten dazu: http://www.print-to-inter.net/weblog/archives/2007/05/hintergruende_zum_launch_der_westfaelischen_nachrichten.html Als Nachricht zu lesen gab es das im Journalist (Juli) und im Journal des DJV NRW (Juni).

schön, danke. Ürbigens: Mit --~~~~ kannst du automatisch deine Unterschrift hinter deine Beiträge auf Diskussionsseiten setzen --schlendrian •λ• 12:20, 15. Aug. 2007 (CEST)

danke für den Tipp. --Fischkopp007 19:32, 15. Aug. 2007 (CEST)

Harnik

Schau bitte mal hier hin, wenn du gerade da bist. Danke! --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 22:13, 15. Aug. 2007 (CEST)

done --schlendrian •λ• 22:18, 15. Aug. 2007 (CEST)

Danke! --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 22:27, 15. Aug. 2007 (CEST)

Frage

Hallo, Florian. Ich denke, dass du für ein paar weitere Knöppe bestens geeignet bist. Was hältst du davon, bei der offenbar demnächst anstehenden Bürokratenwahl zu kandidieren? LG, --Thogo ^Büro_Sofa 02:28, 16. Aug. 2007 (CEST)

bitte gib mir einen Tag, mich nochmal einzulesen und das zu überdenken --schlendrian •λ• 11:38, 16. Aug. 2007 (CEST)

Klar, ist ja noch Zeit. Wenn der dort vorgeschlagene Terminplan durchgeführt wird, finden die Nominierungen bis zum 5. September statt (wenn ichs richtig verstanden habe). --Thogo ^Büro_Sofa 14:36, 16. Aug. 2007 (CEST)

nachdem ich ein paar Tage hin- und herüberlegt habe: Warum nicht, aufstellen kannst du mich gerne, danke für dein Vertrauen. --schlendrian •λ• 00:13, 19. Aug. 2007 (CEST)

Nightwish

Äääh? Was war das denn? Gruß, Code·Eis·Poesie 11:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

ich hab eine nicht-aktuelle Version der Seite bearbeitet. Dadurch verschieben sich die Abschnitte und du erwischt den falschen Abschnitt. Eigentlich wollte ich Vivaldi kriegen und hab auch auf den Bearbeiten-Button daneben geklickt... Ist aber längst schon wieder rückgängig gemacht --schlendrian •λ• 11:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Jo, hab ich gesehen, hatte mich nur gewundert. Denn is alles klar, ich bin nach dem Schock wenigstens hübsch wach :) Code·Eis·Poesie 12:02, 16. Aug. 2007 (CEST)

besser so? ;-) --schlendrian •λ• 12:10, 16. Aug. 2007 (CEST)

Deutlich ;-) Danke, Code·Eis·Poesie 12:19, 16. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel scheint es ja verdient zu haben. Um die Sache mit dem Bild kümmerst du dich aber weiter, bitte --schlendrian •λ• 12:24, 16. Aug. 2007 (CEST)

Dein Contra

Hallo Florian, du hast ja bei deinem Contra die Namensnennung meiner Firma bei den Logos ange"prangert". Das Problem sollte nun behoben sein. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:13, 17. Aug. 2007 (CEST)

hi Christian, siehe Disku zur AK --schlendrian •λ• 14:26, 17. Aug. 2007 (CEST)