Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv7

Den Typen auf WP:VS

Infinit sperren? --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 19:23, 22. Jul 2006 (CEST)

hab ich auch gerade drüber nachgedacht. ich wollte eigentlich nicht weiter drauf eingehen und n Auge auf ihn haben --schlendrian •λ• 19:24, 22. Jul 2006 (CEST)

Ignorieren also. --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 19:25, 22. Jul 2006 (CEST)

er legts ja drauf an, gesperrt zu werden. Ich bin zu sehr Dickkopf, als dass ich ihm den Gefallen tun würde. Eine Bereicherung für die WP wird er nicht werden, und früher oder später verschwinden. Ich hänge also nicht an ihm, wen du den knopf drückst ;-) --schlendrian •λ• 19:28, 22. Jul 2006 (CEST)

Dann sind wir schon zwei Dickköpfe. Auch ich werde mich jetzt nicht unbedingt aus dem Kellerfenster stürzen. Gehen wir lieber sinnhafteren Tätigkeiten nach, als ihn zu beobachten. Gras beim Wachsen zuschauen oder so... --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 19:31, 22. Jul 2006 (CEST)

oder Buchführung lernen. Das ist zwar noch langweiliger als Gras beim wachsen zuzugucken, aber dafür brimgt es mir mehr ;-) --schlendrian •λ• 19:33, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich habe ihm die nötige Freizeit verschafft, Farbe beim Trocknen zu beobachten. --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 19:40, 22. Jul 2006 (CEST)

Anfrage

Warum hast Du meinen Antrag einfach gelöscht?--Optimismus 11:54, 23. Jul 2006 (CEST)

Du hast unkommentiert eine dpa-Meldung kopiert (was ich sehr wohl als URV ansehen würde, da du außerhalb jeglichen Rahmens zitierst, aber da bin ich keiun Experte. Der Beitrag steht im Archiv, deshalb machst du bitte kein neues Fass auf. Wenn schon, dann durch Wiederholen aus dem Archiv, so dass unbeteiligte die bisherige Disku nachvollziehen können --schlendrian •λ• 12:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß nicht wie das Wiederholen aus dem Archiv funktioniert. Dafür kenne ich das Urheberrecht.--Optimismus 12:02, 23. Jul 2006 (CEST)

aus Zitat: Kleinzitate dürfen weiterreichend verwendet werden. Der Zitierzweck muss erkennbar sein. Das Zitat muss also in irgendeiner Beziehung zu der eigenen Leistung stehen, beispielsweise als Erörterungsgrundlage. Der Umfang des Zitats muss dem Zweck angemessen sein. Genau das war ja bei dir nicht der Fall, aber darum geht es nicht. Zur Holung aus dem Archiv kopierst du den Abschnitt aus Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/5#Jacques_Teyssier per Copy & Paste wieder auf WP:WW, natürlich mit einem Hinweis auf die Herkunft. Da hängst du deine Argumente an. Ob das sinnvoll ist kann ich dir übrigens nicht sagen, da ich den Mann nicht kenne und die Disku nur sehr am Rande verfolgt habe --schlendrian •λ• 12:06, 23. Jul 2006 (CEST)

so ok?--Optimismus 12:15, 23. Jul 2006 (CEST)

jep, so ists OK. Es geht dabei übrigens nicht um Gängelung, sondern wir wollen vermeiden, dass alles doppelt und dreifach diskutiert wird --schlendrian •λ• 12:20, 23. Jul 2006 (CEST)

nachgefragt

Ich HABE nachgefragt bei PDD, mehrmals, und darauf auf der VS auch darauf hingewiesen. Nun ist Schluss mit dem Firlefanz, ich möchte Artikel schreiben. Bitte. Danke. Jesusfreund 14:28, 23. Jul 2006 (CEST)

LA Bismarck-Bilder bei Commons

Guten Morgen, ich hoffe du hast gut geschlafen. Den LA habe ich nämlich schon vor 4 Tagen gestellt. ;-) Rtc hat deinen an meinen angehängt, nur falls du ihn vermisst. --Wiggum 20:39, 23. Jul 2006 (CEST)

oh, da hab ich wohl echt gepennt... es hat halt doch Vorteile, einen Baustein in den Artikel zu packen. Naja, da kritisiere ich dich lieber nicht, war ich ja selber zu faul ;-) --schlendrian •λ• 20:41, 23. Jul 2006 (CEST)

Bilder und Wappenrecht (Bild:Spetsnaz 2.gif)

Schade, es ist wohl zu spät dich von einem Rundumschlag (Löschanträge bei Wappenrecht) abzuhalten. Es wäre hilfreich gewesen vielleicht erst auf meiner Disk das Thema anzusprechen, da ich die Bilder eingestellt habe. Also um die rechtliche Frage zu klären, Ärmelabzeichen, Einheitensiegel etc. besitzen keine ausreichende und danit urheberrechtlich schützenswerte (schützbare) Schöpfungstiefe, wie es der Baustein auch ausführlich darlegt. Ich mit meiner fachlichen Meinung als Jurist sehe keinen Grund, warum diese Fallgruppe nicht unter das Wappenrecht zu subsumieren wäre. (MARK 09:17, 24. Jul 2006 (CEST)) Hätte da noch eine Frage. Ist es nach WP-Konvention zwingend, dassbei einem Bild-LA das bild bis zur endgültigen Entscheidung erstmal raus muss (nicht verwendet werden darf/soll)? (MARK 18:11, 24. Jul 2006 (CEST))

ich weiß nicht genau, ich würde sagen, in umstrittenen Fällen (wie hier) könnte man sie drin lassen, in klaren auf jeden Fall raus. Aber wie gesagt, ich weiß es nicht genau --schlendrian •λ• 18:14, 24. Jul 2006 (CEST)

T-Online Proxy-Pool

Hi!

Sag mal, gibt es nicht auch bei T-Online so einen Adresspool, der für Proxys genutzt wird? Ich meine, da war soetwas, nur finde ich die Diskussion dazu nicht mehr. --NickKnatterton - !? 14:24, 25. Jul 2006 (CEST)

keine Ahnung, was genau meinst du überhaupt mit Proxy-Pool? --schlendrian •λ• 14:33, 25. Jul 2006 (CEST)

Na ein Adressbereich von IP-Adressen, der Proxy-Servern zugeordnet sind. Z.B. 195.93.60.xxx für AOL. Ich meine, sowas ähnliches gibts auch für T-Online. --NickKnatterton - !? 14:35, 25. Jul 2006 (CEST)

nicht das ich wüßte. Hab nie davon gehört, dass T-Online das so macht. Meine IP ist jedenfalls über den Tag immer die selbe --schlendrian •λ• 14:36, 25. Jul 2006 (CEST)

Ja meine für gewöhnlich ja auch. Aber wir hatten doch die Tage eine Diskussion um die Berechnung von Adressen, 55*254. Ging es dabei nicht darum? Wo war das denn noch? --NickKnatterton - !? 14:44, 25. Jul 2006 (CEST)

das war auf VS, aber da gings darum, eine ganze Range abzuklemmen, wenn ich das richtig sehe. Siehe Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/07, 19. Juli. Ich denke, da hat einer bei neuer Einwahl immer ähnlich IPs zugewiesen gekriegt, mit gleichen ersten zwei Blöcken --schlendrian •λ• 15:34, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke danke danke

habe auf meiner disk geantwortet. Forrester ^Bewertung 23:04, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke, edler Seitenwächter!

Hi, vielen Dank fürs Aufpassen! Ich frage mich nur, was der Typ wollte ;-) Ichg wünsche dir noch einen schönen Abend! --SirPrize 20:17, 26. Jul 2006 (CEST)

keine Ahnung, einige Leute agieren hier sehr sinnfrei... --schlendrian •λ• 20:19, 26. Jul 2006 (CEST)

Hä? Wie jetzt? EditCounter!?

Wozu war das denn gut? Sehe jetzt nicht ganz, wie man dadurch den OptIn realisieren soll!? --NickKnatterton - !? 15:03, 27. Jul 2006 (CEST)

wie es gennau funktioniert musst du wohl Interiot fragen - fest steht, dass es funktioniert. Siehe auch die Erklärung auf jeder Counter-Seite --schlendrian •λ• 15:16, 27. Jul 2006 (CEST)

Was soll man denn genau machen (wo gerade Interiots Counter-Seite im Eimer ist)? --NickKnatterton - !? 15:44, 27. Jul 2006 (CEST)

einen Dummy-edit auf deiner Benutzerdiskuseite mit dem genannten Text in der Zusammenfassung. Nach 5 Min war ich wieder drin. --schlendrian •λ• 15:47, 27. Jul 2006 (CEST)

Na dann probier ich das doch direkt mal. BTW: Seit heute ist auch die neue Jahresstatistik für Münster für 2005 online! --NickKnatterton - !?

sieht nach arbeit aus, 371 Seiten... --schlendrian •λ• 16:02, 27. Jul 2006 (CEST)

Halbsperre Avaya?

Hi, ist eigentlich ein bisschen albern, weil der Artikel dünn wie sonstwas ist. Nur: Die IP streicht jeden Tag systematisch die Information, dass Avaya einer der WM-Hauptsponsoren war. Ich halte das aufgrund der medialen Reichweite und des gezahlten Preises für enzyklopädiewürdig, die IP begründet die Reverts nicht. Siehst du Alternativen? --Scherben 12:50, 30. Jul 2006 (CEST)

er hat sich gerade auf der Disku gemeldet... ich sehe keinen Grund, die Info zu verschweigen --schlendrian •λ• 12:52, 30. Jul 2006 (CEST)

Amelsbüren

Hallo Florian, du hast meine Ergänzungen zu Amelsbüren wieder gelöscht. Bitte lass das doch oder gib eine Begründung an. mfg Manfred Huels (manfred.huels@gmx.de)

siehe WP:WEB: DIe Links sind nicht "vom feinsten", eine Verlinkung vom Industriegebiet auf die BIA ist plumpe Werbung --schlendrian •λ• 12:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Naja, könnte deine Meinung damit zu tun haben, dass du eine nicht unerhebliche Nähe zur CDU hast ? Ich fänd es gut, wenn du auch anderen Leuten ihre Meinung lassen würdest. Die Links waren m.E. auch vorher nicht "vom feinsten". Die Information zum geplanten Industriegebiet (300 ha ! Es gibt nur noch ein weiteres Industriegebiet in Münster, und das hat 90 ha !) in Amelsbüren auf "es ist ein Industriegebiet geplant" zu beschränken, wird der Sache jedenfalls nicht gerecht. --Manfred Hüls 16:54, 1. Aug 2006 (CEST)

"Nähe zur CDU" ist schlicht lächerlich. Ich bin Student! --schlendrian •λ• 16:55, 1. Aug 2006 (CEST)

um das nochmal klar zu machen: Mir geht es einzig und allein um die Neutralität der Wikipedia, die in WP:NPOV kodifiziert ist und nicht um Politik oder ähnliches --schlendrian •λ• 17:18, 1. Aug 2006 (CEST)

--> Politik. Tschulligung, konnte ich mir einfach nicht verkneifen --Manfred Hüls 13:01, 2. Aug 2006 (CEST)

Jury Schreibwettbewerb

Hallo Florian,
ich habe dich gerade zur Jury des fünften Schreibwettbewerbs nominiert, der im September stattfinden wird. Es wäre schön, wenn du auf der Seite deine potentielle Teilnahme bestätigen könntest.

Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 08:01, 4. Aug 2006 (CEST)

hi Achim, danke für dein Vertrauen. Ich werde wir das in den nächsten Tagen gut überlegen --schlendrian •λ• 11:57, 4. Aug 2006 (CEST)

Auch Deine

Änderung bei Erkerode war nicht von langer Dauer. Gruß --888344

ich weiß, gerade auf Diksu angesprochen, danach kommt Hilfegesuch auf WP:VS --schlendrian •λ• 13:45, 4. Aug 2006 (CEST)

Fahrradschleuse

Sehr lobenswert, dass du die Bilder mit den passenden Informationen versehen hast! -- Rüdiger Wölk 15:54, 6. Aug 2006 (CEST)

Danke, hatte ich schon vor, seit du die Bilder eingestellt hast, habs aber immer wieder verschoben. Da ich den Artikel heute zum "Artikel des Monats" im Portal promoviert hab, wurde es Zeit --schlendrian •λ• 15:59, 6. Aug 2006 (CEST)

Handle besonnen und unterstelle anderen nichts!

Ich finde dein Handeln wie dieses [1] als Frechheit! Erwarte ein Rückgängigmachen deines Handelns, ansonsten müsste ich wirklich so handeln, damit du nicht im Unrecht bist. --SuRa001 23:52, 6. Aug 2006 (CEST)

sorry, aber du hast den Account offensichtlich angelegt, um aus dem Rahmen der Vorgängen um Suit heraus pöbeln zu können. Worte wie "Terror" belegen das. Suit ist vorerst entsperrt, lass es einfach auf sich beruhen. Melde dich wegen mir an, um an einer Enzyklopädie zu arbeiten, aber nicht um Vorgänge wie diesen hier auszunutzen --schlendrian •λ• 23:56, 6. Aug 2006 (CEST)

Alles klar, finde dein Einlenken super. Und auch dein Handeln gegenüber Suit. Gruß SuRa001 00:00, 7. Aug 2006 (CEST)

U-Boote

He, du als Schiffsexperte, meinst du, dass die U-Boote relevant sind? Wäre schön, deine Meinung zu hören --213.39.186.187 22:13, 7. Aug 2006 (CEST)

ach das manche jedwedes Ordnungssystem von Beginn an zerstören müssen... danke für den Hinweis --schlendrian •λ• 22:41, 7. Aug 2006 (CEST)

Bertram

Hallo, ich würde ihn nicht revertieren sondern beim nächsten Nonsenseintrag mal richtig anpfeifen. Würde die Sperregel greifen, wäre er schon längst gesperrt, weil er heute nahezu jede Sperre kommentiert und diskutiert. Also noch ein Sinnlosbeitrag und er bekommt von mir (oder wenn du willst von dir) eine Ansage, damit er endlich mal die Finger von Dingen läßt, die ihn schlicht und ergreifend nix angehen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:09, 8. Aug 2006 (CEST)

ich denke, das werde ich tun. gerade noch mal mit klarer Ansage revertet. Sperren werde ich ihn jetzt nicht mehr, dann hätte er wohl jedes Recht, sich zu beschweren --schlendrian •λ• 12:11, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich bin grade dabei das zu klären. Mal sehen, ob er es endlich kapiert. Marcus Cyron Bücherbörse 12:22, 8. Aug 2006 (CEST)

USS Farragut (DDG-37)

In Deinem Artikel ist mir zufällig in Typo aufgefallen, den ich nicht korrigieren kann (Angabe zur Bauzeit am Anfang). Viele Grüße--Mbdortmund 23:29, 8. Aug 2006 (CEST)

wow, du bist schnell :-) Es sollte ein Komma sein, hab wohl einen daneben gehauen :-) --schlendrian •λ• 23:31, 8. Aug 2006 (CEST)

JuttaW und Bottel1

Als IP kann ich keine Vandalensperrungen bantragen, deshalb habe ich diesen auf die Diskussionsseite dazu geschrieben, könntest du bitte mal schauen? Danke --84.184.111.44 23:37, 8. Aug 2006 (CEST)

erl. --schlendrian •λ• 23:41, 8. Aug 2006 (CEST)

SLA entfernt

Du hast die Diskussion nicht gelesen, deshalb weisst du auch nicht, was dort gesagt wurde. Ich habe dir deshalb die Ergebnisse der Lemma-Diskussion noch einmal in einem Abschnitt zusammen gefasst. (siehe disk, letzter Abschnitt)

Bitte gib das richtige Lemma frei. SLA und Verschiebung sind berechtigt. 217﹒125﹒121﹒169 20:15, 10. Aug 2006 (CEST)

ich habe die Version auf der DIsku des Artikels gelesen. Dort schien die jetztige Version gewünscht. Aber gut, mir ist das relativ Latte (sorry, das musste sein :-)), ich werde den SLA einfach nicht ausführung und jemand anderen das prüfen lassen --schlendrian •λ• 20:18, 10. Aug 2006 (CEST)

Es geht nicht danach, was sich auf vielfachen Wunsch einzelner herbei gewünscht wurde, sondern was richtig ist. Penis wird auch nicht unter Schwanz oder Latte geführt, nur weil diese Begriffe bei Google häufiger sind. Gib bitte das Lemma frei, mit der nächste Admin nicht auch noch beschäftigt wird. 217﹒125﹒121﹒169 20:24, 10. Aug 2006 (CEST)

ich weiß aber nicht, was richtig, ist nicht mein Thema. Ein Blick auf die Disku lässt keinen Konsens erkennen. Einen wheelwar würde ich gerane verhindern, (lemma wurde schon umgekehrt verschoben). Außerdem wurde schonmal ein solcher "Antrag" per SLA abgeleht (apr 2006) --schlendrian •λ• 20:38, 10. Aug 2006 (CEST)

VS Bertram

Nur der Hinweis: Ich weiß nichts von einem "Vermittlungsausschuss" und betrachte das zudem als reine selbstbezogene Spielerei, um Sacharbeit zu verhindern. Daran beteilige ich mich nicht. Ich habe nur einmal die diffamierende Meldung Bertrams kommentiert mit der Bitte, sein Stören zu unterbinden, dabei bleibe ich. Jesusfreund 12:12, 11. Aug 2006 (CEST)

Die Antwort war dein gutes Recht, keine Frage. Das Stören habe ich zumindest auf VS ja unterbunden, ein VS könnte nützlich sein, um euer ja schon länger währendes Problem zu klären. Ich habe aber keine Ahnung, ob das was bringt, weil ich euer grundlegendes Problem nicht kenne. Ich weiß nicht wer recht hat, wie das angefangen hat usw. Ich kann daher zur Aufklärung nichts beitragen. ich kann nur verhindern, dass ihr euch ständig auf VS austobt udn der eine den anderen des Vand. beschuldigt. weiter lasse ich mich da garnicht weiter reinziehen, da auch ich in erster linie autor bin, in zweiter Admin und nur selten streitschlichter --schlendrian •λ• 12:16, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte nicht vor mich "auszutoben", möchte nur nicht gleich für eine einfache Bitte um Hilfe eine Sperrandrohung kriegen.

Und du bist mit deiner Konfliktscheu und mangelnden Bereitschaft, dir die Sachlage anzuschauen, in guter Gesellschaft, das ist mir bewusst.

Eben weil zuwenig Hilfe von Admins kommt, eskalieren die Konflikte manchmal. Ich fühle mich mit diesem Dauerstörer allein gelassen, der nichts zum Thema beizutragen hat als Antipersonenhetze.

Für heute ist mir die Lust an Mitarbeit vergangen, die ich eigentlich hatte. Bertram gehört vor die Tür und sonst gar nichts, er schürt wo er kann. Jesusfreund 12:25, 11. Aug 2006 (CEST)

wie lange läuft euer konflikt? 3 Monate? Ich habe ehrlich keine lust, micht in einem mir völlig fremden sachgebiet durch 3 Monate Streit zu wühlen. Du hast deine Bitte um Hilfe mit einem Verweis auf die History von Diskussion:Jesus von Nazaret begründet. Und, was soll ich da erkennen? Ich sehe, dass ihr euch gegenseitig beiträge löscht, verschiebt und sonst was. Einigt euch in einem VA, was anderes fält mir nicht ein. --schlendrian •λ• 12:34, 11. Aug 2006 (CEST)

Nun, du müsstest immerhin erkennen können, dass ich bis 10:59 ledlglich sachliche Belege und Antworten auf Einwände geliefert habe. Dann kreuzt Bertram auf und ab da kam nur noch Chaotisierung der Diskuseite, wertende Kommentare, die niemand braucht. Die Masche ist immer dieselbe: erst Konflikte zwischen Benutzern herbeireden und schüren, dazwischenschreiben, provozieren und Versuche, das zu unterbinden, als Beleg für "Vandalismus" anzeigen. Jesusfreund 12:47, 11. Aug 2006 (CEST)

Ich betrachte das eigentlich als hart an der Grenze zur bösartigen Verläumdung. Egal was ich dort auf der Disku sage, es wird niedergemacht, selbst dann wenn ich JF Recht gebe, wie bei der Änderung zu Vorschlag 11 [2]. Leider. Bertram 12:51, 11. Aug 2006 (CEST)

(Letzte Antwort hier, sorry Schlendrian): Bertram, du hast fachlich nichts beizutragen und beweist das bei J.v.N. ständig. Da muss ich gar nichts "niedermachen". Jesusfreund 12:56, 11. Aug 2006 (CEST)

Jetzt ist aber wirklich Schluss mit deinem Ad-Personam-Beleidigungen. Denkst du etwa, nur weil du den Nick "Jesusfreund" gewählt hast, qualifiziere dich das mehr als andere Benutzer. *Kopfschüttelnd* Bertram 12:58, 11. Aug 2006 (CEST)

(mehrer BKs) der Diff von Betram zeigt sehr gut euer Vorgehen. erst disku, dann beleidigt der eine, dann der andere. Ich wette, das passiert andersrum genauso häufig. wie soll da noch ein unbeteiligter Admin faire entscheidungen treffen? ich kann es nicht. ihr seid beide keine Kinder von Traurigkeit und müsst einfach mal den respektvollen umgang miteinander lernen. Ob einer nun ein troll ist, weiß ich nicht, wie auch, ich kann ja eure sacharbeit nicht sinnvoll bewerten, weil nicht mein gebiet. Macht euch einen VA auf, sonst klärt sich das nie. jedenfalls nicht durch sperren wegen kurzzeitigem vandalismus. Sorry wenn das etwas oberlehrerhaft klingt, aber ich weiß nicht, wie ich es sonst umschreiben soll --schlendrian •λ• 12:59, 11. Aug 2006 (CEST)

PS: eure kleine Differenz hier über mir bestätigt mich wohl eindrücklich --schlendrian •λ• 13:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Was soll ich mit einem "Vermittlungsausschuss", den er hauptsächlich eröffnet, um den Antijesusfreund-Mob zu mobilisieren? Keine Info des Betroffenen, kein Angebot, kein Ziel, reine Hetze.

Was soll ich mit einem, der sich beleidigt fühlt, wenn man ihm nachweist, dass er fachlich nichts zu sagen hat? Das ist ein FAKT, der sogar Laien bei längerer Beobachtung in die Augen springen müsste.

Wikipedia ist nicht dazu da, dass Leute die keine Ahnung haben Leute die Ahnung haben von der Arbeit abhalten. Darum bleibt nur die Hoffnung, dass jemand sich Bertrams Beiträge anschaut und abzuwägen in der Lage ist, ob er der WP mehr schadet oder nützt. Dazu müssen Admins eigentlich bereit sein. Jesusfreund 13:08, 11. Aug 2006 (CEST)

für den Fall, dass du dir eine Meinung bilden möchtest: --> Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Jesusfreunds Verfälschungen. Jesusfreund 17:50, 11. Aug 2006 (CEST)

ich guck mir das an. Auf den ersten Blick erkenne ich aber gut, was du meinst --schlendrian •λ• 17:59, 11. Aug 2006 (CEST)

Nachrichtendienst vers. Geheimdienst

Deine Änderungen sind in Ordnung, aber findest du es OK, deine ADmin-Rechte zu nutzen auf gesperrten Seiten Dinge zu ändern, die mit dem Grund der Sperrung nichts zu tun haben? (wie bei CIA) (MARK 06:03, 12. Aug 2006 (CEST))

ich habe es gerade geändert, weil es nichts mit der Sperre zu tun hat. Die Sache war hier relativ eindeutig (also nicht umstritten), daher hätte jeder auf der Disku sagen können "Nachrichtendienst ist richtig, Geheimdienst ist falsch" und es wäre geändert worden. Daher geht es mMn in Ordnung, wenn ich es dirket ändere. Was anderes wäre es natürlich, wenn dies der Grund der Sperre gewesen wäre --schlendrian •λ• 10:59, 12. Aug 2006 (CEST)

Wegen heute Abend

Eventuell klappt es doch mit dem Kommen. Kann es aber noch nicht 100%ig versprechen. --NickKnatterton - !? 11:29, 12. Aug 2006 (CEST)

huch, ich dachte, es wäre tatsächlich abgesagt. BTW: B.N. und Alopex haben sich auch länger nicht gemeldet, Alo steht auch nur bei "Wahrscheinlich"... , egal, moment, jetzt muss ich erstmal klären, ob ich noch kann ;-) --schlendrian •λ• 11:36, 12. Aug 2006 (CEST)

Wurde doch gar nicht offiziell abgesagt. Steht sogar noch in der offiziellen Terminliste für heute! :) --NickKnatterton - !? 11:37, 12. Aug 2006 (CEST)

naja, ich bin irgendwie davon ausgegangen... B.N. hat sich wochenlang nicht gemeldet, bei Alo bin ich mir unsicher, ob er kommt, usw --schlendrian •λ• 11:50, 12. Aug 2006 (CEST)

Also 18.00 schff ich auf keinen Fall. Eher 18.30, wenn überhaupt :-/ schlendrian •λ• 13:58, 12. Aug 2006 (CEST)

Würde denn sonst überhaupt noch jemand kommen? --NickKnatterton - !? 15:36, 12. Aug 2006 (CEST)

wer weiß? ich hab keine Ahnung --schlendrian •λ• 15:39, 12. Aug 2006 (CEST)

Ähem ja... toll... ;) --NickKnatterton - !? 15:52, 12. Aug 2006 (CEST)

tja, was machen wir nun? ich weiß immer noch nicht, ob ich meine "neue" VErabredung wieder absagen kann, leider --schlendrian •λ• 16:35, 12. Aug 2006 (CEST)

Tja gute Frage, wo du doch definitiv zugesagt hast. ;) Vielleicht einfach mal hinfahren und schauen, ob wer da ist? Wenn man die anderen (falls sie tatsächlich kommen sollten) da so einfach stehenlässt, wäre auch unschön... --NickKnatterton - !? 17:16, 12. Aug 2006 (CEST)

also ich kann definitv nicht, leider. wir haben schon was anderes reserviert für heut abend, und da kann ich mich auch nicht einfach so rausziehen :-/ Ich war eigentlich fest von einer Verschiebung ausgegangen, nachdem du so halb abgesagt hattest. schade --schlendrian •λ• 17:23, 12. Aug 2006 (CEST)

Hmpf, dann werde ich da gleich mal hinfahren und die eventuell vielleicht noch kommenden anderen beiden Personen auf ein anderes Mal vertrösten. Einfach einen da so stehen lassen ist nicht so wirklich prall. Du kannst dich dann ja schon mal um die Planungen für das vorgeschlagene Treffen während der INETBIB-Tagung kümmern. ;) --NickKnatterton - !? 17:27, 12. Aug 2006 (CEST)

Vandalensperrung

Könntest du bitte mal kurz bei mir vorbeischauen. --TheRunnerUp 16:57, 13. Aug 2006 (CEST)

CIA

Hallo Schlendrian! Denke, wir Sreithähne sind langsam kompromissbereit. Kannst die Seite wieder entsperren. (MARK 14:03, 14. Aug 2006 (CEST))

Wiederherstellung von Anführungszeichen bei Münster (Westfalen)

Hallo Florian, Du hast mein Entfernen der „“ im Abschnitt Sport rückgängig gemacht. Soweit ich mich bei Wiki eingearbeitet habe, sollen „“ möglichst nur für Zitate verwendet werden, siehe hier. Daher wollte ich nochmal nachfragen, was an meiner Änderung falsch war, da diese Formatierung auch im Artikel Münster selbst häufig verwendet wird (z.B. "(plattdeutsch Mönster)"). Danke und Gruß --Johnnie77 12:24, 15. Aug 2006 (CEST)

Die "..." sind typografisch in Deutschland komplett inkorrekt und garnicht zu verwenden (auch wenn es auf Diksuseiten wesentlich angenehmer ist, und ich das dort (und nur dort) auch mache). Ich hatte drüber nachgedacht, das stattdessen kursiv zu setzen, war aber unentschieden, meiner Meinung nach beides gleich sinnvoll. Mir ging es nur drum, keine "" im Artikel stehen zu haben. --schlendrian •λ• 12:27, 15. Aug 2006 (CEST)

Zoigl

Hallo Herr Adler,

auf dieser Seite ist am Ende unter "Quellen" ein Bild eines Zoiglsterns, das aber nicht aufgeht, bzw. nicht mehr existiert. Könnten Sie dort ein neues plazieren? Falls Sie keins haben, mail ich Ihnen eins. (gwildung@yahoo.de)

erledigt --schlendrian •λ• 10:53, 16. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Felix Stember#First Cav.

Cool, schau dr mal meinen Komm. an. Gruß, (MARK 10:41, 16. Aug 2006 (CEST))

:-) --schlendrian •λ• 10:54, 16. Aug 2006 (CEST)

BASF lesenswert?

Hallo, ich habe den Artikel über die BASF nun für die Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel nominiert. Vielleicht hast du auch ein Interesse daran. Gruß--Mo4jolo 16:20, 16. Aug 2006 (CEST)

p.s. mache mich demnächst an eine Überarbeitung des coatings Artikel - hoffe auf besseres Wetter (bzw. deine Bilder ;-) )!

danke für die Nachricht, ich lese den Artikel noch ausführlich unds timme dann ab. Die Bilder kommen, gerade regnet es aber wieder hier --schlendrian •λ• 17:11, 16. Aug 2006 (CEST)

Zoigl auf Wikipedia

Hallo Florian, wäre es möglich auf der Zoiglseite ein Bild von einem Zoiglstern direkt am Haus hängend anzubringen sowie eine Ansicht einer Zoiglstube? Bilder könnte ich besorgen.

Bei "Hausbräu" fehlte noch ein Bild vom Bierfassen, muß ich aber erst besorgen.

Vom Zoigl ist auf video.google ein Video, das würde sich auch gut machen.

möglich wäre das, ich habe aber leider keine Ahung vom Zoigl. Die Bilder müssten unter einer Freien Lizen stehen, siehe auch WP:LFA, daher können wir Bilder nicht einfach in Google suche und hier hochladen --schlendrian •λ• 18:53, 16. Aug 2006 (CEST)

Die Bilder habe ich alle selbst gemacht.

wenn du sie unter eine freie Lizenz stellen willst, dann kannst du sie hier hochladen. Am besten wählst du aus dem Drop-down-Menü unter dem Textfeld CC-by-SA aus, das ist die variabelste Lizenz --schlendrian •λ• 20:05, 16. Aug 2006 (CEST)

Geht leider im Moment nicht, da jpg Dateien nicht angenommen werden wegen Terrorgefahr etc, ist schon ein paar Tage so. Soll ich privat welche schicken, es ist sonst zum Verzweifeln.

??? Terrorgefahr? --schlendrian •λ• 21:13, 16. Aug 2006 (CEST)

Nicht Terrorgefahr, Virengefahr. Immer Abends, am nächsten Tag gehts dann wieder.

Also ich hab ein Bild hochgeladen (Typische_Zoiglstube.Jpg)

dort (Bild:Typische Zoiglstube.jpg) fehlt aber die Lizenz, unter der du es freigeben willst. Entweder schreibst du in die Bildbeschreibung noch {{Bild-GFDL}} für die GNU FDL, oder {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} für Creative Commons oder {{Bild-PD}} für Gemeinfreiheit. --schlendrian •λ• 10:34, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich hab die Lizenz hinzugefügt, hoffentlich richtig.

Das Bild hat noch jemand formatiert, ich glaube das paßt so. Kann man auch ein Video installieren? unter video.google gibt es eins.

ja, so ist es richtig mit der Lizenz. Videos können aber leider nicht hinzugefügt werden --schlendrian •λ• 11:42, 18. Aug 2006 (CEST)

Stimmt

das war ein Fehler von mir (nicht der SLA der ist aus meiner Sicht immer noch berechtigt und der Diskussionstil lässt auch zu wünschen übrig), sondern das ich mich entsperren liess um ein (!) Bild einzubinden. und dann frecherweise noch ein Studentenprojekt als schnelllöschung deklariere. Da das Thema wohl jetzt gegessen ist, würde ich dich bitten, da du meine Benutzerseite entpserrt hast, sie wieder komplett zu löschen und zu sperren, mich auch gleich mit. Ich denke eine Weiterverfolgung meines Bildes für die Metathemen werde ich damit wohl auch sein lassen. Siehe WP:VS, ziemlich angepisst.... --Dachris ^blubber ^Bewerten 21:57, 16. Aug 2006 (CEST)

mit Bedauern erledigt --schlendrian •λ• 22:17, 16. Aug 2006 (CEST)

admin stads

Hier sieht man erst, was ihr leistet um das Projekt zu schützen. (MARK 22:53, 18. Aug 2006 (CEST))

Klassifizierung der Kirov-Klasse

Hast du Quellen, aus denen hervorgeht, dass die Kirov Nato-intern als Battle cruiser gelistet ist, so wie es in der Einheitenlemma und auch in der Schiffstyplemma (Schlachtkreutzer) erwähnt ist? Also laut Globalsecurity ist sie Cruiser (Überschrift) oder aber Heavy Cruiser (Nato). Auch, wenns' dann heißt, dass Battle Cruiser ja noch am ehesten passe. Leider ist die eigentlich beste Referenz in Sachen Kriegsschiffe, nämlich Jane's, nicht frei zugänglich. Gruß (MARK 18:15, 19. Aug 2006 (CEST))

ich denke, offiziell sind die Kirows Flugkörperkreuzer, so steht es auch auf global. David und Chris Miller schreiben in "Moderne Kriegschiffe" unter Klassifikation Atomgetriebener Flugkörperkreuzer (CBN). CB steht in US-Navy-Slang für Schlachtkreuzer, das N dann für nuclear. Aber eine offizielle Quelle hab ich bisher nicht gefunden, und auf Janes auch keinen Zugriff leider. Bei einer Länge üa von 250 Metern und der starken Bewaffnung, aber ohne wesentliche Panzerung passt Schlachtkreuzer aber wie Faust auf Auge. So auch en:Battlecruiser: is classified as a battlecruiser in the 1996-7 edition of Jane's Fighting Ships, even though in actuality they are very large missile cruisers. --schlendrian •λ• 18:43, 19. Aug 2006 (CEST)

Sehe ich genauso. (MARK 19:10, 19. Aug 2006 (CEST))

LA von Bild:Artesh Logo.gif

Ich hoffe, dass du nun - endlich - ein Einsehen hast und in Zukunft in diesen Fällen keine LAs mehr stellst, Erklärung hier: ([3] Mich ärgert nämlich immer noch deine beiden vorigen LAs, in denen die Rechtlage auch schon nicht anders war, aber ein falschinformierter Admin (selbsherrlicher), nach deinem das Speznas-Logo oder was es nun war, löschte. Ich meine das nicht persönlich und ich verstehe auch dein Bestreben den Sachen auf den Grund zu gehen, aber es ist manchmal echt belastend sich in seiner Freizeit, dann wieder mit Rechtsfragen befassen zu müssen wegen eines Bildes. (MARK 18:31, 19. Aug 2006 (CEST))

Kalter Krieg

Tus einfach, der Vorschlag stammt sowieso von ihm. Kleinigkeiten kann dann jeder ändern. Gruß, Jesusfreund 00:12, 21. Aug 2006 (CEST)

frei - macht was ihr wollt --schlendrian •λ• 00:15, 21. Aug 2006 (CEST)

Neue Kategorie

Hi!

Nach längerer Urlaubs- und Bastelzeit melde ich auch mal wieder. ;) Was mir gerade aufgefallen ist, dass es inzwischen mehrere Artikel zu Münster gibt, die sich mit aktuellen und historischen militärischen Verbänden beschäftigen (Westfälisches Kürassierregiment Nr. 4 „von Driesen“, Lufttransportkommando, 13. Division (Deutsches Kaiserreich), VII. Armee-Korps (Deutsches Kaiserreich) und 1. Deutsch-Niederländisches Korps), wollte ich mal fragen, was du von einer Kategorie:Militärischer Verband in Münster (Westfalen) hälst, wo wir die einsortieren können. Immerhin zwei Verbände habe ich noch in den Artikeln gefunden, die ebenfalls in Münster stationiert waren und die noch keinen Artikel haben.

BTW: Wie sieht's denn mit Wikipedia:Münster (Westfalen) aus? Wenn sich da keiner meldet, wird's halt abgesagt. --NickKnatterton - !? 00:44, 23. Aug 2006 (CEST)

ich sehe nichts was dagegen spricht. ist sicher sinnvoller als in der Hauptkat. Zu dem Treffen: ich denke schon, dass ich kann, trage mich die nächsten tage ein --schlendrian •λ• 11:01, 23. Aug 2006 (CEST)

Habe mal die Kategorie angelegt. Mir ist da übrigens folgendes aufgefallen: Wikipedia:Tag des offenen Denkmals. Und auf der Webseite stehen recht interessante Sachen, wo man eventuell noch Fotos machen könnte, z.B. den Buddenturm (von innen?), Oberzolldirektion, den Luftschutzbunker an der Lazarettstraße, Garten- und Kapitelsaal im Dom und den Zwinger (wohl von innwn). Vielleicht sollte man dort mal mit Digicam bewaffnet hingehen. --NickKnatterton - !? 13:19, 23. Aug 2006 (CEST)

zumindest das mit dem Zwinger und Buddenturm klingen ganz interessant, könnte mir vorstellen, da mal reinzugucken --schlendrian •λ• 13:30, 23. Aug 2006 (CEST)

Der Bunker ist aber auch recht interessant, weil er als historische Befestigungsanlage getarnt ist! War gestern ja schon mal da und habe Fotos von Außen gemacht und heute lese ich zufällig, dass man dann da auch hinein kann: commons:Category:Luftschutzbunker in Münster --NickKnatterton - !? 13:33, 23. Aug 2006 (CEST)

ah, das Teil, stimmt, hab mich beim Vorbeifahren schon häufiger gefragt, was das ist --schlendrian •λ• 13:35, 23. Aug 2006 (CEST)

Wird nur etwas kompliziert mit der Planung. Habe mir da folgendes überlegt: Den Bunker gegen Mittag, 14 Uhr Buddenturm, 15 Uhr Zwinger mit Führung. --NickKnatterton - !? 13:40, 23. Aug 2006 (CEST)

klingt so, als wäre das die beste Möglichkeit --schlendrian •λ• 16:01, 24. Aug 2006 (CEST)

Roswell

Hi Florian. Du hast geschrieben, der Vorfall hat sich ereignet ... woher weißt Du das? fz Jahn SPRICH MIT MIR ... 11:35, 23. Aug 2006 (CEST)

OK, richtig wäre gewesen, ein Vorfall hat sich ereignet. Lies den Satz mal genau. Als Ufo... wird ein Vorfall bezeichnet... der sich ereignet hat. Dort hat sich also etwas ereignet, das als ufo-absturz bezeichnet wird. das ist wohl unstrittig. --schlendrian •λ• 11:44, 23. Aug 2006 (CEST)

Naja, ganz so pingelig bin ich nun doch nicht. Ob da nun "ein" oder "der" steht, da drauf kommt s nicht an. Aber es ist schon ein Unterschied, ob in einer Enzyklopädie steht, daß sich etwas "ereignet hat" oder etwas "ereignet haben soll". Insbesondere dann, wenn nachweislich kein Mensch weiß (gesehen oder gehört etc hat), was sich ereignet hat. Mit anderen Worten: Es gibt keine Augenzeugen für den Vorfall. Daß sich etwas ereignet haben muß, ist, genau genommen, zunächst mal "nur" eine Annahme. Jahn SPRICH MIT MIR ... 12:01, 23. Aug 2006 (CEST)

nein, dass sich etwas ereignet hat geht aus den mitterweile ja bekannten Akten der USAF klar hervor --schlendrian •λ• 12:03, 23. Aug 2006 (CEST)

Langsam, Florian. Es gibt keine Augenzeugen (jedenfalls keine nachweislichen) und mithin keine Beweise. Nur Indizien, Trümmer – ein Haufen Abfall, wie dieser Mac Brazel es bezeichnet haben soll – aufgrund derer sich allerlei Gehirne ihren Reim gemacht haben. Und selbst Berlitz und Moore schreiben in der Einführung ihres Buchs Der Roswell-Zwischenfall (Moewig Taschenbuchverlag Rastatt 1984) auf Seite 7 lediglich: „Die von Presse und Radio noch vor Inkrafttreten der Geheimhaltungsmaßnahmen ... verbreiteten Nachrichten über den Vorfall lassen den Schluß zu, daß die Regierung Teile ... unter strengsten Sicherheitsvorkehrungen abtransportieren ließ ...“ Das mag sein, die "verbreiteten Nachrichten" lassen den Schluß zu, aber beweisen tun sie gar nix. Außer vielleicht die Tatsache, daß menschliche Gehirne über eine bemerkenswerte Kreativität verfügen und infolgedessen das hervorbringen können, was der Volksmund "blühende Phantasie" nennt. Jahn SPRICH MIT MIR ... 12:52, 23. Aug 2006 (CEST)

und was ist mit dem Bericht, den die Autoren 1984 noch nicht kennen konnten? Dadrin wird doch deutlich gesagt, dass ein Ballon des en:Project Mogul abgestürtzt sei. Ich bin bin kein Experte für den Vorfall, aber dachte immer, dass irgendwas passiert sei, wäre unstreitig. Wenn das falsch ist, dann mach meine Änderungen rückgängig --schlendrian •λ• 12:59, 23. Aug 2006 (CEST)

Das hat Zeit. :-) Mir geht es weniger um die hypothetischen oder potentiellen Roswell-Aliens, ich mach mir da eh meinen eigenen Reim drauf, sondern um etwas grundsätzliches, was mir in einigen WIKIPEDIA-Artikeln aufgefallen ist. Ich vermisse in vielen Artikeln (siehe zb Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen) eine, nun ja, gewisse Sorgfalt im Umgang mit Fakten und bin sozusagen auf der Suche nach WIKIPEDIA-Benutzern, die nachvollziehen können, was ich damit meine ... Jahn SPRICH MIT MIR ... 13:07, 23. Aug 2006 (CEST)

ja, das Problem gibt es, aber soweit ich das überblicke, in eher wenigen Artikeln. Und leider sind die wenigsten davon mein fachgebiet, sondern eher politisch motiviert. das ist jedenfalls mein gefühl --schlendrian •λ• 13:26, 23. Aug 2006 (CEST)

Waffen

Brauchst du sonst noch irgendwelche blauen Links in deinen Artikeln? ;) --Felix ^fragen! 16:09, 23. Aug 2006 (CEST)

danke, die Talos stand auch auf meinem Zettel, sonst gerade nix, glaub ich. Wenn doch dann meld ich mich. --schlendrian •λ• 16:02, 24. Aug 2006 (CEST)

Halb-/Vollsperrung

Danke für die schnelle Beantwortung der 1. Frage. Mal angenommen, es Schreibt niemand einen Entsperrwunsch für einen Artikel, wird dieser dann irgendwann wieder automatisch freigegeben?

automatisch nicht. einige Admins nehmen Artikel, die sie gesperrt haben, auf die beobachtungsliste und entsperren nach einiger Zeit wieder. Bei anderen ist es tatsächlich nötig, dort einen Entsperrwunsch zu formulieren --schlendrian •λ• 18:20, 24. Aug 2006 (CEST)

Verschieben von Stanford-Prison-Experiment

Hi, ich kann nicht genau nachvollziehen, wieso du Stanford Prison Experiment nach Stanford-Prison-Experiment verschoben hast. Der korrekte Titel ist m.E. ohne Leerzeichen und im Artikel ist er auch ohne Leerzeichen geschrieben. Eigentlich wollte ich den Artikel grade verschieben, habe aber dann gesehen, dass du ihn gerade erst verschoben hast. Bitte, klär mich über die Gründe auf, damit ich es auch verstehe. Danke. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:01, 25. Aug 2006 (CEST)

Nach deutscher Rechtschreibung schreib man solche Komposita mit Bindestrich, daher die verschiebung, die ich allerdings schon im März vorgenommen habe --schlendrian •λ• 11:24, 25. Aug 2006 (CEST)

Ja, dass es März war, habe ich auch gesehen, aber es war einer der letzten 10 Edits in der History, deshalb wollte ich lieber fragen. Sollte man dann aber nicht auch im Artikel selber die Schreibweise mit Bindestrichen übernehmen? Oder sollte man überhaupt nicht diese Schreibweise übernehmen, da es ein englischer Ausdruck ist? In der Wikipedia habe ich bis jetzt zumindest immer die Schreibweise ohne Bindestriche gesehen, siehe beispielsweise Small Computer System Interface, Transmission Control Protocol, Radio Frequency Identification usw. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:15, 25. Aug 2006 (CEST)

gute Frage, ich würde die, die du hier erwähnt hast, lustigewrweise eher so belassen. Mag daran liegen, dass Experiment (auch) ein deutsches Wort ist unjd ich den Titel deutsch aussprechen würde. Im Artikel sollte die Schreibweise auch übernommen werden, kein ahnbung, warum ich das damals nicht gemacht habe --schlendrian •λ• 16:45, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Schreibweise im Artikel geändert. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 02:45, 26. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Vinojan bitte sperren!

...und wieder einmal wütet benutzer:vinojan auf den Diskussionsseiten von Extertaler, indem er ganze Artikel einfach löscht. Ein paar Stunden oder Tage Abkühlung täten ihm mit Sicherheit gut. Klassischer Wiederholungstäter, der auch mal eine länger Sperre vertragen könnte... --84.57.227.89 15:11, 27. Aug 2006 (CEST)

habs dir auf WP:VS verschoben --schlendrian •λ• 15:22, 27. Aug 2006 (CEST)

LA = Löschantrag?

Moin. Ich sah eben auf der Beobachtungsliste Deine Zusammenfassung zu Mannheimer Sternwarte ("LA") und dachte einen Augenblick lang, Du stelltest einen Löschantrag. Wie wär's mit der Unterscheidung "LeA" und "LöA", um unbedarfte Gemüter wie mich fürderhin nicht mehr so zu erschrecken? :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:01, 27. Aug 2006 (CEST)

ehrlich gesagt ist genau das mein Plan - unbedarfte Gemüter ein wenig zu erschrecken. Und dabei bin ich voll und ganz im Recht, immerhin führt WP:LA ja zu den lesenswerten. --schlendrian •λ• 16:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Aktuelles Treffen

Hi!

Wie sieht's denn mit dem aktuellen Treffen aus? Bist du dabei? Dann bitte eintragen. --NickKnatterton - !? 11:10, 28. Aug 2006 (CEST)

Oh, hat sich gerade erledigt. :) --NickKnatterton - !? 11:10, 28. Aug 2006 (CEST)

:-) -schlendrian •λ• 11:12, 28. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich sollte man dir keinen Urlaub da genehmigen, wo du schon beim ersten Treffen nicht da warst. ;) --NickKnatterton - !? 11:14, 28. Aug 2006 (CEST)

wollt ich immer fragen: Wie wars eigentlich? --schlendrian •λ• 11:15, 28. Aug 2006 (CEST)

Hähem: Wikipedia:Münster (Westfalen)/Archiv :) --NickKnatterton - !? 11:16, 28. Aug 2006 (CEST)

ich krieg auch nix mehr mit ;-) --schlendrian •λ• 11:21, 28. Aug 2006 (CEST)

Da es im Moment in Sachen Teilnehmerzahl noch etwas dürftig aussieht, genehmige ich keine Urlaub. ;) --NickKnatterton - !? 11:24, 28. Aug 2006 (CEST)

das wird meiner Freundin eher weniger gefallen - mal sehen wie und ob ich ihr das beibringen kann ;-). Im ernst, wir haben noch keinen Termin, also kann es gut sein, dass ich komme -schlendrian •λ• 11:25, 28. Aug 2006 (CEST)

Ach, das wird sie schon nicht beunruhigen. Mittwochs sind nicht so viele Junggesellenabschiede in der Stadt unterwegs. ;) --NickKnatterton - !? 11:53, 28. Aug 2006 (CEST)

Rote Lemmataverlinkung

Du hast hier (im Text)] komplett rot verlinkt. Ich habs revertiert und GrummelJS wieder. Das wirft bei mir die Frage auf, wie da die grundsätzliche Handhabung in der de-WP sein sollte, denn es wird je nach User sehr unterschiedlich gesehen. Kannst du dort was dazu sagen? Gruß (MARK 10:27, 29. Aug 2006 (CEST))

[x] done --schlendrian •λ• 11:35, 29. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Bayern München

Schau mal hier. Auf der offiziellen Webseite des FCB steht was anderes. Und der Webmaster der Seite wird sicher wissen, was stimmt. Noch eine Frage: Warum entlinkst du eigentlich Stephan Fürstner? Nur weil es noch keinen Artikel über ihn gibt (außer einem gesperrten Lemma)? Auch nichtexistente Artikel können in einer Navileiste verlinkt werden. -- ChaDDy ^?! +/- 16:43, 29. Aug 2006 (CEST)

siehe die History der Navi. Dort sagt Kuemmjen, dass Kraft zum Kader gehört laut Jahrbuch, und dem Jahrbuch vertraue ich in der Hinsicht mehr. Über Fürstner gibt es einen Artikel, da er aber noch nicht relevant ist (kein Profieinsatz), würde der Artikel sofort wieder gelöscht, weshalb das Lemma gesperrt und der name nicht verlinkt ist. Über diese Regel kann man denken, wie man will, aber leider gibt es einige, die jeden ohne Profi-Einsatz löschen wollen. Nach dem ersten Profieinsatz werden wir also Benutzer:Kuemmjen/Stephan Fürstner soofrt verschieben und ihn dann selbstverständlich verlinken --schlendrian •λ• 17:02, 29. Aug 2006 (CEST)

Na gut, dann nehmen wir Kraft auch in den Kader auf. Das mit Stephan Fürstner hab ich noch nicht gewusst. Dann lassen wir ihn halt vorerst noch unverlinkt. Mit Kraft verhält es sich in Sachen Verlinkung genauso, oder? Wird wohl aber noch dauern bis die beiden ein Spiel bestreiten dürfen. -- ChaDDy ^?! +/- 17:11, 29. Aug 2006 (CEST)

References - Tanz ums Goldene Kalb?

Hi!

Sag mal, müssen/sollen wir für den Münster-Artikel noch irgendwelche References nachtragen? Anlass ist der zur Wiederwahl stehende Artikel Wiesbaden, der seit Anfang 2005 exzellent ist, also noch lange bevor auch nur irgendjemand an Refs gedacht hat, und wo nun schon zwei Leute deswegen mit Contra gestimmt haben. Ähnelt für ich irgendwie nach dem Tanz ums Goldene Kalb, was da veranstaltet wird, denn wer soll da jetzt noch wissen, wo genau man mal entsprechende Infos und Aussagen gefunden hat. Aber hauptsache Refs - auch wenn sie nie jemand wirklich prüfen wird oder kann. Nur bevor mal einer übermütig wird und die Münster-Artikel zur Wiederwahl vorschlägt, was dann? --NickKnatterton - !? 22:14, 29. Aug 2006 (CEST)

tja, das ist so eine Sache. Es kann durchaus sinnvoll sein, einzelne Sachen zu belegen. ich denke nicht, dass bei dem Artikel eine Abwahl wegen fehlernder Einzelnachweise stattfinden würde. die, die du jetzt eingefügt hast verhindern das ja schon --schlendrian •λ• 11:26, 30. Aug 2006 (CEST)

Werde heute Abend oder so auch nochmal schauen ob ich welche zum Rathaus reinquetschen kann. Sicher ist sicher. ;) --NickKnatterton - !? 11:32, 30. Aug 2006 (CEST)

ich guck auch nochmal, ob ich was belegenswürdiges finde --schlendrian •λ• 11:36, 30. Aug 2006 (CEST)

So, hab jetzt noch ein wenig beim Rathaus gereft. ;) --NickKnatterton - !? 22:39, 30. Aug 2006 (CEST)

wie machst du das?

beim reverten bist du immer einen Mausklick schneller als ich... (aktuell Dorn-Therapie und mobiltelefon) - ich muß doch etwas mehr mit Counter-Strike üben ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:16, 31. Aug 2006 (CEST)

als Admin hat man einen Knopf, mit dem man auf einen Streich alles zurücksetzen kann. Kannst du dir auch einbauen, siehe Benutzer:Klever/Godmode-Light. Ich hoffe, das geht noch, ansonsten mal auf WP:FzW danach fragen. Wenn du die Letzten Änderungen kontrollierst holft das ungemein --schlendrian •λ• 12:18, 31. Aug 2006 (CEST)

nee - das empfinde ich als Mogelei... (und an sich kontrolliere ich auch nicht generalstabsmäßig, sondern schaue nur meine Watchlist an) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 12:23, 31. Aug 2006 (CEST)

na gut, wenn dus eh nur über die Watchlist machst, ist das auch nicht so nötig. Ehrlich gesagt, ich hab mir nie so ein Scrpit genommen, hab die Knöpfe also erst seit dem ich admin bin -schlendrian •λ• 12:24, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo,

sorry, blutiger Anfängerfehler mit dem Link zum Schreibwettbewerb /Medienecho! Bis ich diese Tipps und deinen Text gefunden habe, auweia...

Habe meinen Beitrag überarbeitet etc und erst jetzt deinen Text gesehen. Sorry!

Nun stellt sich natürlich die Frage, wie definierst du Medienecho? Ein toller Aufruf und ein auffordern zum Mitmachen ist auch ein Medienecho, wenn "meine" Seite mit 10.000 Mitgliedern auch sehr klein und überschaubar ist.

Danke dennoch für deine Geduld

kaiserfive

Benutzer:Aquilam

Hallo, da sich der Benutzer anscheinend an Dich gewandt hat, um seinen Account deaktivieren zu lassen, würde ich Dich gerne noch um eine Einschätzung bitten, ob ich auf Diskussion:Produktmaß netter hätte sein müssen.--Gunther 11:18, 4. Sep 2006 (CEST)

P.S. Sehe gerade, dass das Deaktivieren ja auch ohne Ansprache funktioniert, ich habe schon länger keine SLAs mehr abgearbeitet...--Gunther 11:25, 4. Sep 2006 (CEST)

(BK) er hat sich nicht an mich gewandt, der Baustein fügt seine Seite den Schnelllöschlandidaten zu, wo ich ihn gefunden habe. Hba die Disku trotzdem gelesen und finde, dass aber ich möchte Dich bitten, Dich in Zukunft in Bereichen zu bewegen, in denen Du Dich etwas sicherer fühlst zwar nicht unbedingt nett gegenüber eine Neuling ist, aber der rest ist ganz normale Disku und dein letzter Satz, der ihn wohl zum Abschied veranlasst hat, naja, du hast ja recht, dass man (gerade bei solch speziellen Themen) nur in Gebieten arbeiten sollte, die man überblickt. Wenn er sich damit als "dumm" bezeichnet fühlt, dann interpretiert er da was falsch --schlendrian •λ• 11:31, 4. Sep 2006 (CEST)

Danke für diese Einschätzung.--Gunther 12:01, 4. Sep 2006 (CEST)

Probleme gibts'... (MARK 13:40, 4. Sep 2006 (CEST))

Casemodding

Hallo Florian,

die Definition eines Casemodders ist wohl nunmehr nur noch mehr als dürftig. Am besten ist einfach zu verdeutlichen, was ein Casemodder ist und macht, indem man hier die Namen der populärsten Modder Deutschlands nennt, und den Leuten die Möglichkeit bietet, deren Website zu besuchen, um sich selbst ein Bild zu machen.

Die Namen sind ja bereits im Artikel zur DCMM aufgeführt, jedoch findet man dort weder einen Link zu deren Homepage noch deren Alias-Namen, unter denen sie am ehesten im Internet zu finden sind.

Wenn ich zum Beispiel Oliver König suche, der den 2. Platz bei der DCMM belegt hat, so finde ich diesen im Inet nur unter seinem aka "Butterkneter". Sofern hier Namen genannt werden, darf dieser Name einfach nicht fehlen. Butterkneter hat viele offizielle Promotion PCs für EA, Vivendi und 10tacles erstellt (siehe www.ccc-butterkneter.de) und ist schon mehrfach in der "Fachpresse" veröffentlicht gewesen.

Ich dachte immer, Wikipedia lebt davon, dass die User die Beiträge editieren. Hier speziell geht es doch nicht darum, Werbung zu machen, sondern den Wikipedia-Nutzer mit objektiven Infos zu versorgen.

Gruß Volker aka Marathoni marathoni42195@gmx.de

Nein, Wikipedia soll erklären, was ein Casemod ist. Dazu können auch Weblinks eingesetzt werden, jedoch nur vom feinsten und nicht im Fließtext, siehe WP:WEB --schlendrian •λ• 17:12, 4. Sep 2006 (CEST)

Der Sammler

Du hast gerade den Artikel gelöscht. Deine begründung war: kein Artikel. Meintest du das es Unsinn ist? Wenn die der Fall ist: Der Sammler ist ein Film von John Fowles, Regie: Walter Adler, SWR 2000. Allerdings kam der Text von http://www.hoerspielkrimi.de/archiv/s/sammlerder.htm und war somit eine URV. MfG, KönigAlex 18:15, 4. Sep 2006 (CEST)

dass es ein Film war, war aus dem Artikel nicht zu ersehen, mit dem text war so nichts anzufangen. --schlendrian •λ• 18:22, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich hätte den Artikel wohl eher auf den Status überarbeiten gelegt anstatt ihn gleich komplett zu löschen. -- KönigAlex 18:26, 4. Sep 2006 (CEST)

als URV hätte er ohnehin gelöscht werden müssen - was sollte das also bringen? --schlendrian •λ• 18:40, 4. Sep 2006 (CEST)

Naja, wenn man URV in den Artikel setzt kümmern sich oft jemand darum und schreibt einen ordentlichen Artikel. Aber mir ist das nun auch egal. MfG, KönigAlex 18:42, 4. Sep 2006 (CEST)