Benutzer Diskussion:Foxy5/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Foxy5/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Foxy5/Archiv/1#Thema_1

Benutzer Diskussion:Jivee Blau

Bitte keine fremden Diskussionsbeiträge verändern. Das widerspricht WP:DS und gilt hier als grob unhöflich. XenonX3 – (☎) 22:40, 16. Jan. 2016 (CET)

Hallo XenonX3, wegen einer Artikelumbennung hat Jivee Blau 2 Links auf seiner Diskussionsseite für mich vorbereitet (siehe Stadtteile Schweinfurt), auf denen ich u.a. alle WP-Links zu Hainig (Schweinfurt) entfernen soll, u.a. auch auf seiner Diskussionsseite die von mir dort zuvor angebrachten Links Hainig, da dieser Artikel als Text nicht mehr existiert. Grüße --Kim117 (Diskussion) 22:58, 16. Jan. 2016 (CET)

Dann steht aber sozusagen Aussage gegen Aussage, denn Jivee hat ja deine Änderungen seiner Diskussionsbeiträge ebenfalls rückgängig gemacht. Er scheint nicht zu wollen, dass die Links auf seiner Diskussionsseite entfernt werden. Müssen sie auch nicht, weil gemäß der Verlinkungsregeln nur Links innerhalb des Artikelnamensraums korrigiert oder entfernt werden müssen. Auf Benutzerseiten hat der jeweilige Seiteninhaber die Gestaltungsfreiheit. XenonX3 – (☎) 02:55, 17. Jan. 2016 (CET)

Hallo XenonX3, vielen Dank für den Hinweis, das erleichtert die Arbeit. Auf der Link-Bearbeitungsliste für Hainig, die Jivee für mich vorbereitete, stand seine Diskussionsseite mit drauf und ich dachte deshalb, dass ich sie auch bearbeiten muss. Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:19, 17. Jan. 2016 (CET) erledigtErledigt

Deine Änderungen in

Benediktinerkloster Schweinfurt ...

Danke, habe gesichtet.

Bitte mal die Ref: ref Name="SSKT4" überarbeiten, da fehlt das Datum der ZEIT-Ausgabe. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 16:58, 16. Feb. 2016 (CET)

Hallo commander pirx, zunächst vielen Dank für deine Sichtung. Zur Quellenangabe: das ist eine Sonderbeilage des Schweinfurter Tagblatts ohne Datum (die ich im Print-Exemplar habe), die der Wochenzeitung ZEIT und der Tageszeitung SZ (eventuell an unterschiedlichen Tagen) beigelegt wurde. Grüße--Kim117 (Diskussion) 17:12, 16. Feb. 2016 (CET)

;-) dann schreib doch einfach in die Ref mal bitte die KW der Zeit Ausgabe (siehe deren Impressum). und *nervös*, in der Ref steht Handelsblatt hier SZ als weitere Zeitung??? Wattendu richtig?. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 13:48, 17. Feb. 2016 (CET)

Darf ich Dich noch auf das WPianer Treffen am 12. März in Schweinfuert hinweisen: WP-Stammtisch Unterfranken. Jeder "neue" oder gast ist willkommen. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 14:18, 17. Feb. 2016 (CET) (Nichtunterfranke, aber nahe dran)

Hallo, commander-pirx, vielen Dank für die Einladung, hatte schon zuvor vom Stammtisch gelesen. Hierzu ein Tipp für Abends statt Brauhaus: die Neue Schranne http://www.schranne-sw.de/ ist ein erstklassiges, fränkisches, regionales Wirtshaus; Trinktipp: Bamberger Rauchbier der Spezial-Brauerei vom Fass. Da ich z. Zt. 300 km entfernt in Oberschwaben wohne, komme ich nur, wenn ich es mit etwas anderen verbinden kann, würde mich dann noch in Liste eintragen. Zum Ref: ich hab nicht die ZEIT-Ausgabe, sondern nur die ca. 5 Jahre alte Sonderbeilage in deren Impressum kein Datum steht, auch die Suchmaschinen von ZEIT & Handelsblatt brachten kein Ergebnis. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 07:05, 18. Feb. 2016 (CET)

Dann bitte ZEIT etc. raus und mehr Infos zur Sonderbeilage, wenn vorhanden, rein. / Danke für die SW info, aber es ist schon gewählt, und als Nicht-Org' und "Fremder", werd ich mich hüten was "neues" vorzuschlagen. Außerdem will ich noch Burgen/Schlösser im Umland fotofieren und weis noch nicht ob ich zum A-brot dabei bin. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 10:50, 18. Feb. 2016 (CET)

Hallo commander-pirx. Habe ZEIT etc. raus und Infos zu Sonderbeilage rein. Wenn Du fotografierts, vielleicht könntest Du zwei Lücken auf Wikicommons zu SW schließen: von der Peterstirn gibt es kein Foto vom Main ausgesehen, mit Schloss und den Weinbergen und von der Kilianskirche gibt es keine (Innen)Fotos - einer außergewöhnlichen, modernen Saalkirche, mit dem 240 qm großen Glasfenster von Georg Meistermann. Ein Standard-Innen-Foto im Brockhaus zu Meistermann (fehlt im WP-Artikel dort auch). Da sie kath. ist, ist sie vermutl. geöffnet. Und auch zur Stadtgalerie Schweinfurt gibt es keine guten Innen- und Außenfotos. Da ich z. Zt. weit weg wohne, kann ich das nicht machen. Auch zur preisgekrönten Frontseite vom neuen Hauptzollamt, mit den Spiegelfenstern gibt es keine Fotos. Dies ist nur als Anregung gedacht, für den Fall, dass du Motive suchst. Ich habe die Artikel und Abschnitte im Kopf, wo diese Bilder fehlen und könnte das umgehend einfügen. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 19:35, 18. Feb. 2016 (CET)

Dittelbrunn

Hallo Kim117, auf welcher Basis sind Deine fränkischen Ortsnamen entstanden? Gibt es dazu irgendwelche Belege? Ich frage deshalb, weil ich selbst aus der Ecke stamme, und daher weiß, dass die Ortsnamen sehr differieren, je nach Herkunft. Meine Großmutter nannte ihren Geburtsort Nanzni, während ich den gleichen Ort Nenzna nenne. Von daher wäre ich vorsichtig mit diesen fränkischen Namen, insbesondere wenn man nicht selbst in dem Ort wohnt, bzw. gewohnt hat. Es kommt im fränkischen sehr häufig vor, daß Ortsnamen zwei Kilometer weiter schon wieder ganz anders heißen. Darum würde ich Dich bitten, eine Quelle für diese Mundartnamen zu recherchieren. Grüße --RicardoKnows (Diskussion) 11:40, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo RicardoKnows, eine Quelle kann ich, zumindest im Moment, leider nicht dazu nennen. Diese gehören, neben Wissded (Wiesentheid), zu den wenigen Dialekt-Ortsnamen, die in dieser Gegend, im Zentrum des Mainfränkischen Dialektes (Meefränggisch), allgemein bekannt sind; so wie z. B. in ganz Deutschland Aschebersch (Aschaffenburg), das in einer anderen Dialektzone liegt. Grüße --Kim117 (Diskussion) 12:19, 25. Mär. 2016 (CET)

Ich wäre da trotzdem vorsichtig, insbesondere, da auch die Schreibweise nicht wirklich einfach ist. Bei Prieschti stimme ich überein, bei Wisdhäd bin ich definitiv anderer Meinung und Dittelhedsch kenne ich zwar nicht, aber ein "tt" ist nicht fränkisch, und warum "brunn" zu "hedsch" wird, erschließt sich mir auch nicht. Aber wie Du siehst, klar ist im fränkischen sehr wenig, nur vom Hörensagen bringt einen hier nicht weiter. Darum bitte: Wenn eine Quelle einen Namen in der fränkischen Version nennt, gerne, aber ansonsten eher darauf Verzichten. Ich könnte aus dem Stehgreif an diesem verregneten Feiertag locker hundert fränkische Orte fränkisch benennen, nur: ob das dann stimmen würde? --RicardoKnows (Diskussion) 13:04, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo RicardoKnows, habe Dittelhedsch oder richtiger Diddelhedsch entfernt. Der Name könnte vielleicht von Busch oder Hecke kommen, da es im Hesselbacher Waldland liegt oder vielleicht von einem amerikanischen Spitznamen, von hedge: ehemalige US-Einrichtungen lagen dort mitten im Wald. Wissded habe ich nicht im WP erwähnt. Grüße--Kim117 (Diskussion) 13:35, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo RicardoKnows habe Diddlhädsch gefunden, siehe SW-Artikel, Abschnitt Dialekt, Link SW-Wörterbuch. Ich könnte das ja jetzt ergänzen und die paar anderen enthaltenen Dörfer auch. Grüße und frohe Ostern --Kim117 (Diskussion) 08:22, 28. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Kim117,
na das ist doch mal was, hatte ich glatt übersehen, dass darin auch Ortsnamen sind, aber klar, damit hat man nun eine Grundlage für die fränkischen Namen. Es beruhigt mich übrigens, dass das doppelte "t" nicht im Namen vorkommt. Viel Spaß bei den Ergänzungen! --RicardoKnows (Diskussion) 11:06, 28. Mär. 2016 (CEST) erledigtErledigt

Vorschaufunktion

Hallo Kim117,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße ----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:33, 9. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Detlef, mir gefällt das selbst auch nicht, jedoch ist mein derzeitiger PC schon etwas älter und langsam geworden und manchmal sogar endlos und dann bricht während einer Bearbeitung die Verbindung zum Internet auch mit Kabelanschluss ab und alles was nicht gespeichert ist, ist dann meist verloren. Den Textbaustein benutze ich bereits bei größeren Bearbeitungen und natürlich auch die Vorschau-Taste, durch die jedoch auch schon die Verbindung abbrach. Nachdem ich kürzlich ein Upgrade von Windows 8 auf 10 machte, passierte letzteres bisher nicht mehr, weshalb ich mir neuerdings vornehme, mit weniger Bearbeitungen auszukommen. Natürlich entdeckt man trotzdem nach etwas Abstand zur Bearbeitung danach öfters noch (kleinere) Fehler. Vielen Dank für Deinen Hinweis. Grüße --Kim117 (Diskussion) 23:59, 9. Jun. 2016 (CEST)

Danke fürs Feedback. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:02, 10. Jun. 2016 (CEST)

PS: Auch durch die Zurücksetzung auf Werkseinstellung wurde der PC nicht schneller, aber Tage gingen verloren und das Upgrade auf Windows 10 brachte, außer (bisher) keinem Abbruch der Verbindung ansonsten auch nichts, außer wieder einen verlorenen Tag und unübersichtlicheren und schlechterem Layout.--Kim117 (Diskussion) 13:41, 11. Jun. 2016 (CEST)

PS: Siehe auch übernächsten Abschnitt --Kim117

Ja ja, immer diese Hetze gegen Windows 10, nur weil man selber zu blöd ist einen Computer zu bedienen. MfG --2003:C0:1734:8700:C1C1:A46F:3F46:29BB 19:07, 23. Mai 2020 (CEST)

(Diskussion) 07:51, 10. Jan. 2017 (CET) erledigtErledigt

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo Kim, hast du Lust, dich auf o.g. Seite einzutragen? Im Bereich Schweinfurt sind wir relativ dünn besetzt, daher würde ich mich über einen Eintrag freuen, falls du ab und zu mal Bilder aus deiner Gegend für die Wikipedia machen könntest. Danke und Gruß, --Flominator 21:35, 24. Dez. 2016 (CET)

Hallo Flominator, vielen Dank für die Anregung, ich hab auch schon dran gedacht, wohne aber zur Zeit weiter weg. Ich bat deshalb den Wolf im Wald aus Würzburg, ob er einige Fotolücken in Schweinfurt schließen könnte. Ein gutes neues Jahr wünscht Dir --Kim117 (Diskussion) 22:14, 28. Dez. 2016 (CET) erledigtErledigt

Vorschaufunktion

Hallo Kim117,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 06:51, 10. Jan. 2017 (CET)

Hallo Frze, das wurde schon mal moniert, siehe oben. Die Vorschaufunktion benutze ich natürlich auch und bei größeren Bearbeitungen die Vorlage:In Bearbeitung. Aber einmal ging eine aufwendige Bearbeitung komplett verloren, da trotz Vorlage:In Bearbeitung ein anderer Benutzer eine minimale Änderung machte. Das kann passieren, wenn man die Vorlage an den Anfang des Artikels setzt und der Bearbeiter von einem anderen Artikel direkt auf einen Abschnitt verlinkt wird. Setzt man die Vorlage vor einen Abschnitt, dann kann der Bearbeiter über das Inhaltsverzeichnis einen Unterabschnitt direkt anklicken und die Vorlage wieder übersehen. Oder bei automatischen Bearbeitungsprogrammen, die ohne Wissen des Benutzers gerade tätig sind oder bei Vandalismus. Ein anderes Mal ging mir eine aufwendige Bearbeitung verloren, als zur gleichen Zeit WP zur Wartung kurz abgeschaltet wurde. Mehrmals unterbrach beim Textabspeichern die Verbindung und alles war verloren. Ich hatte da vmtl. außergewöhnlich viel Pech, da kam alles denkbare Übel zusammen, was einem nur passieren kann. Ein gebranntes Kind scheut das Feuer. Nach all diesen Vorfällen habe ich einfach bei längeren Bearbeitungen ohne Speicherung die komplette Unruhe. Wenn man einen neuen Artikel anlegt, kann man das im geschützten Raum (fast) in Ruhe machen. Aber wenn man einen vorhandenen Artikel mit 400 Aufrufen täglich im großen Stil überarbeitet lauert diese Gefahr ständig. Trotzdem will ich mich jetzt bemühen, etwas die Zahl der Bearbeitungen zu reduzieren. Und irgendwann ist der SW-Artikel, der noch Schwächen hat (insbesondere z. T. zu wenig gestrafft /zu lang) auch mal in einer Art, dass mehr Ruhe einkehrt und es nur noch kleinere Korrekturen und Aktualisierungen gibt, wie bei anderen (guten) Städte-Artikeln, die viel früher ordentlich aufgebaut wurden als der Spätzünder SW. Grüße--Kim117 (Diskussion) 07:48, 10. Jan. 2017 (CET)

Bearbeitungskonflikt:

• oben der Quelltext der Version, die gespeichert wurde, nachdem du angefangen hast, die Seite zu bearbeiten
• in der Mitte die Differenzen zwischen beiden Versionen
• unten der Quelltext, den zu speichern wolltest

In so einem Fall empfiehlt es sich meist, gemäß Variante 1 vorzugehen und die inzwischen durch andere erfolgten Änderungen nach dem Speichern nachzutragen. Gruß, --Flominator 10:05, 10. Jan. 2017 (CET)

Hat ich schon mal versucht und das obere Textfeld nicht gefunden, wie sieht man das? Gruß, --Kim117 (Diskussion) 10:41, 10. Jan. 2017 (CET)

Wenn ein Bearbeitungskonflikt auftritt (und auch nur dann), werden dir zwei Textfelder angezeigt (siehe Bild): Oben steht die aktuelle Version des Artikels und unten steht die Version, die du versucht hast, abzuspeichern. Wenn du jetzt den ganzen Text aus der unteren Box in die obere kopierst, hast du deine Änderungen durchgedrückt und eventuelle Änderungen überschrieben, die gemacht wurde, während du geändert hast. Diese solltest du spätestens nach dem Speichern anhand der Versionsgeschichte nachtragen. Gruß, --Flominator 12:16, 10. Jan. 2017 (CET)

Zuvor wird aber beim Bearbeitungskonflikt etwas anderes angezeigt und nur auf die beiden Felder verwiesen. Wie komme ich von dieser ersten Konflikt-Anzeige zu deinem gezeigten Bild mit den 2 Feldern? Gruß --Kim117 (Diskussion) 12:29, 10. Jan. 2017 (CET)

Keine Ahnung, was für eine Seite du meinst. Was steht denn dort? --Flominator 15:55, 10. Jan. 2017 (CET)

Es ist nur eine kleine Seite, eine Konfliktmeldung in Größe wie auf dem Bild rechts der obere Kopf, ohne das doppelte Quelltext-Feld.--Kim117 (Diskussion) 18:42, 10. Jan. 2017 (CET)

Vielleicht ist der Text darunter nur einfach so lang, dass du das untere Quelltext-Feld bisher einfach nicht gesehen hast? Falls es mal wieder auftritt, versuch es mal mit Scrollen oder mach einen Screenshot, damit wir vom selben reden. Grüßle, --Flominator 20:03, 10. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, ich werd's versuchen. Vielen Dank, Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:41, 10. Jan. 2017 (CET) erledigtErledigt

Zwischenablage auf eigener Diskussionsseite?

Hallo Flominator, ich hätte da eine Idee. Wenn man zu einem bestehenden Artikel einen neuen Abschnitt hinzufügt, könnte man diesen zunächst geschützt auf der eigenen Diskussionsseite in Ruhe aufbauen, zwischenzeitlich hier abspeichern, und Blaulinks und Bildervergrößerungen neuer Bilder ausprobieren. Und wenn alles passt, könnte man die Bearbeitung an die betreffende Stelle des Artikels kopieren, ggf. mit kleineren Anpassungen. Ich hab das jetzt mal ausprobiert und es hat alles sehr gut geklappt, vor allem innerlich entspannt, ohne Zeitdruck(!), was natürlich die Qualität verbessert. Über diesen Bearbeitungsabschnitt auf dieser Seite schrieb ich in etwa: "Zwischenablage für die Bearbeitung zu einem bestehenden Artikel" - Darf man das so machen? Grüße --Kim117 (Diskussion) 10:20, 13. Jan. 2017 (CET)

Hallo Kim, das ist generell eine gute Idee, solange du a.) {{subst:[[Vorlage:|]]|<zu bearbeitender Artikelname>}} oben in deine Zwischenkopie einfügst (siehe Beispiel hier) und b.) dafür sorgst, dass die Seite danach wieder gelöscht wird

Falls du die Zwischenkopieseite für mehrere Artikel nacheinander benutzt willst, sollte es bei b.) auch ausreichen, sie einfach zu leeren. Gruß, --Flominator 10:33, 13. Jan. 2017 (CET)

Hallo Flominator, ich hab die Vorlage mal oben auf dieser Seite reingesetzt, damit ich bei Bedarf sofort einen Arbeitsraum hab. Grüße --Kim117 (Diskussion) 11:02, 13. Jan. 2017 (CET)

Willst du das nicht lieber auf einer Unterseite, wie Benutzer:Kim117/Arbeitskopie tun? --Flominator 11:49, 13. Jan. 2017 (CET)

Hab das soeben gemacht, vielen Dank für den Hinweis. Gruß --Kim117 (Diskussion) 12:54, 13. Jan. 2017 (CET)

Hab auch Unterseite Benutzer:Kim117/Notizbuch und Benutzer:Kim117/Spielwiese eröffnet. --Kim117 (Diskussion) 22:21, 15. Jan. 2017 (CET) erledigtErledigt

1. FC Schweinfurt 05

Hallo,

der Artikel wurde in den letzten Wochen in sehr großem Umfang erweitert und ausgebaut. Zunächst einmal dafür vielen Dank! Damit einher geht allerdings auch meine Bitte, diese Wikipedia-Seite noch einmal kritisch bezüglich wichtiger und nebensächlicher Sachverhalte zu überprüfen. So ist in der Einführung z.B. die Zuschauerzahl eines Freundschafts-Länderspiels eine viel zu detaillierte Information; im weiteren Verlauf finden sich im Artikel diesbezüglich zahlreiche Beispiele. Auch sollten persönliche Einschätzungen in Wikipedia nicht verarbeitet werden. Danke für die Bemühungen, --Sekundogenitur (Diskussion) 11:45, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Sekundogenitur, danke für die Hinweise. Das mit der Zuschauerzahl hatte ich mir auch schon gedacht und soeben gelöscht. Als Außenstehender sieht man alles klarer. Es gibt natürlich immer einen Graubereich, wo man unterschiedlicher Meinung sein kann. An was hast du aber außerdem noch gedacht, was ohne jeden Zweifel gelöscht werden sollte. Im Voraus vielen Dank für deine Mühen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 14:08, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Kim117, am besten man schaut sich nach einem Bearbeitsmarathon mit etwas zeitlichem Abstand das Ganze nochmals kritisch an. Ich würde beispeilsweise die Episode um flyeralarm durchaus erwähnen, aber dafür müssen 2 Sätze reichen, schließlich hat dies später keine Rolle mehr gespielt. Hintergründe zum UL dann man ja andernortens im Detail nachlesen. Dies gilt auch für andere Stellen im Artikel. Hilfreich ist das Studium, wie ähnliche Artikel z.B. über den FC Bayern geschrieben sind, welche ja im Fokus vieler Leser stehen und entsprechend kritisch editiert werden: Wie ist der Artikel aufgebaut, wo stehen die "Top messages", wo Details, welche Detailgrade kommen gar nicht vor etc. Ab Juli/August sollte dagegen auch das aktuelle Team 2017/18 mit Betreuerstab aufgelistet sein. Danke und Gruß --Sekundogenitur (Diskussion) 14:47, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Kim117, ich möchte den Artikel in (aus Zeitgründen eher fernerer) Zukunft weiter bearbeiten und dabei an vielen Stellen besonders Formulierungen ändern, an manchen Stellen auch aus meiner Sicht entsprechend den Wikipedia-Grundsätzen unwesentliche Details weglassen. Bitte verstehe dies auf keinen Fall als Kritik an Deiner umfang- und kenntnisreichen Arbeit. Vielen Dank!--Sekundogenitur (Diskussion) 00:02, 6. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Sekundogenitur, vielen Dank im Voraus für Deine weiteren Bearbeitungen. Habe inzwischen auch gemerkt, dass manches zu nebensächlich ist und dem Artikel noch Feinschliff fehlt. Nur Teamwork führt zu guten Artikeln und Du siehst solche Dinge aus der Distanz sicherlich schärfer. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 23:16, 11. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Kim117, es gibt bei Wikimedia drei neue Bilder zum Willy-Sachs-Stadion, siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Willy-Sachs-Stadion. --Sekundogenitur (Diskussion) 14:52, 27. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Sekundogenitur, vielen Dank für die Info. Der englischsprachige Artikel ist Spitze, mit guten Bildern - erstes und drittes sind sogar erstklassig! Werde die Bilder in deutschsprachige Artikel zu Stadion und SW einbauen, sobald ich Zeit hierfür finde.

Solltest Du Lust zur Anlegung eines neuen Artikels haben und dies in Deinem Interessensgebiet liegen: Marienbach (Main) und Höllenbach (Main) kommen oft als Rotlinks im SW-Hauptartikel und den SWer Stadtteilartikeln vor und wären nach Erstellung automatisch gut vernetzt. Sie stehen genauso auch als rote Lemmas in der WP-Bergriffserklärungs-Liste. Aber kein Stress - nur wenn Du erstens Lust dazu hast und zweitens irgendwann mal Zeit hierfür finden solltest. Wobei man dann den innenstadtnahen Marienbach vorzuziehen sollte. Grüße --Kim117 (Diskussion) 15:44, 27. Jul. 2017 (CEST)

PS: Hallo Sekundogenitur, eine Vorlage wäre die ähnliche Wässernach, wäre aber lange nicht so ausführlich, da Bäche kürzer, es reichte auch ein Artikelstumpf, nur mit Grundinfo. Daten zu den Bächen sind, soweit ich weiß, im Netz ersichtlich - entweder zuständiges Bundesministerium für Naturschutz oder Bund Naturschutz.

Hallo Kim117, danke für die positive Rückmeldung und das Angebot, als nicht wirklich Schweinfurter fehlt mir hierzu aber leider die Ortskenntnis. Gruß--Sekundogenitur (Diskussion) 19:55, 27. Jul. 2017 (CEST)

@Sekundogenitur: für den Fall, dass du mal einen weiteren Artikel zum Übersetzen suchst: U.S. Army Garrison Schweinfurt gibt es engl., nicht in dt. - Gruß --Kim117 (Diskussion) 07:21, 28. Jul. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Marienbach

Ein Anfang wurde gemacht. Jetzt kannst Du weiter ausbauen. --Anarabert (Diskussion) 12:46, 30. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Anarabert, super! Vielen Dank - Grüße --Kim117 (Diskussion) 13:05, 30. Jul. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Höllenbach

Nun auch der Höllenbach. --Anarabert (Diskussion) 14:39, 2. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Anarabert - vielen Dank! Im exzellenten Artikel steckt enorme, detailierte Ortskenntnis. Aus welcher Quelle kann man das bekommen? Solltest du mal irgendwann Lust und Laune haben. Als letzter größerer Mainzufluss aus der Schweinfurter Rhön fehlt noch die Steinach (Main). Das ist aber weniger wichtig, da sie komplett außerhalb Schweinfurts liegt, mit wenigen Rotlinks. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 16:44, 2. Aug. 2017 (CEST)

Die Beschreibung des Baches erfolgte nach Karten.

In Schweinfurt und Umgebung warten noch eine ganze Reihe von Bäche auf ihre Beschreibung in Wikipedia.

--Anarabert (Diskussion) 17:35, 2. Aug. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Steinach

Steinach erstellt.--Anarabert (Diskussion) 12:52, 4. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Anarabert, unglaublich wie schnell und gut du das machst. Vielen Dank. Ich möchte dich nicht ausnutzen oder stressen. Eine Lücke ist mir zu der Steinach noch eingefallen. Der Hausener Mühlbach, mit zahlreichen Mühlen, der sich im Ottenhäuser Grund relativ lang über den Wollenbach fortsetzt. Mit NSG und dem Hausener Steinbruch mit Felswand und tiefem Kratersee - eine außergewöhnliche Region. Mit Hochwasserrückhaltebecken ob. Hausen hat das schon fast Mittelgebirgscharakter und ist mit Dorfbrauerei und Biergarten beliebtes Ausflugsgebiet. Ich nenne es persönlich "Schweinfurter Mühlviertel". Zum Tal gibt es in WikiComm. ein schöne Panoramaaufnahme, die ich montieren würde. Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:56, 4. Aug. 2017 (CEST)

Die Rotlinks werden demnächst eigene Artikel bekommen.--Anarabert (Diskussion) 21:42, 4. Aug. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Abersfelder Mühlbach

Abersfelder Mühlbach erstellt.--Anarabert (Diskussion) 11:49, 5. Aug. 2017 (CEST)

@Anarabert: Vielen Dank --Kim117 (Diskussion) 12:14, 5. Aug. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Musikerviertel (Schweinfurt)

Vielleicht ist die Frage doch besser auf der Benutzerseite aufgehoben: Zum Abschluss meiner Artikel über die Wüstungen auf dem Schweinfurter Stadtgebiet wollte ich auch noch den Ortsteil Bellevue, wo immerhin zwei dieser Wüstungen zu finden sind, mit einem Artikel würdigen (hier geht es zum Artikelrumpf in meinem BNR Benutzer:Monandowitsch/Bellevue (Schweinfurt). Nachdem der Artikel schon weit vorangeschritten ist, fiel mir auf, dass die anderen nichtamtlichen, lediglich zugeordneten Viertel keine eigenen Artikel (siehe Schweinfurt#Stadtgliederung) haben (und dass Bellevue in der Unterteilung des Musikerviertels gar nicht aufgeführt wird, siehe Musikerviertel (Schweinfurt)#Unterteilung). Deshalb meine Frage: Ist es sinnvoll den Artikel zur Bellevue fertigzustellen oder soll der Inhalt in diesen Artikel eingearbeitet werden? --Monandowitsch (Diskussion) 10:48, 17. Okt. 2017 (CEST)

@Monandowitsch:

Entschuldige, dass ich Dir erst so spät antworte, ich hatte in den letzten Wochen viel zu tun und fast keine Zeit für WP. Vielen Dank für den Artikel Bellevue. Das ist eine Bereicherung für die SWer WP-Artikel. Meiner Meinung nach sollte das ein eigener Artikel werden, da auch viel mehr und profundere Info darin enthalten ist, als in den nichtamtlichen Vierteln. Zudem sind hier 2 Links auf die beiden Wüstungen enthalten. Das wäre sonst zu verschachtelt. Du könntest dann auch Bellevue in der Unterteilung des Musikerviertels & der Stadtgliederung als Blaulink einfügen und es wäre eine saubere Sache. Auch andere nichtamtliche Viertel könnten ja, sofern es mehr (historische) Info gibt, als eigene Artikel ausgelagert werden. Du hast hier großes Detailwissen bzw. Quellen. Deinen Aktivitäten sind keinerlei Grenzen gesetzt. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 14:00, 18. Okt. 2017 (CEST)

Wunderbar, er wird in nächster Zeit veröffentlicht. --Monandowitsch (Diskussion) 14:59, 18. Okt. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Fotos in Schweinfurt#Stadtgliederung

Hallo Kim117, deinen Revert heute im o.a. Abschnitt habe ich als äußerst merkwürdig empfunden. Hältst du wirklich eine Anordnung von 4 Fotos im Quadrat/4-er-Block statt nebeneinander in einer Leiste für eine Verbesserung des Layouts? Ich mag es nicht glauben. Aber wenn du meinst... Grüße aus Syke --Bötsy (Diskussion) 18:10, 19. Dez. 2017 (CET)

Hallo Bötsy, vielen Dank für dein Interesse. Hab das von München abgeguckt, siehe: München#Stadtgliederung; dort ist aber zudem noch ein Übersichtsplan der Stadtbezirke (sieht alles noch schicker aus), den es in SW leider auf Wikicommons (noch nicht) gibt. Kennst du jemanden der solche Pläne für WP machen kann, nach dieser Vorlage: [1] Grüße --Kim117 (Diskussion) 05:36, 20. Dez. 2017 (CET)

@Bötsy: Syke kannte ich bisher nicht. Mir fiel auf, dass dies für eine Stadt dieser Größe (Mittelzentrum) ein guter Artikel mit guten Bildern ist.

@Bötsy: Vielleicht liegt es bei dir auch nur daran, dass du den Artikel auf einem zu kleinen Bildschirm oder in einer Vergrößerung betrachtest. Dann verschiebt sich bei Schweinfurt wie München die Liste der Stadtgliederungen und die 4 Fotos im Quadrat sehr unschön, da zu wenig Platz für eine Anordnung nebeneinander ist. Sieh dir das dann nochmal verkleinert an. Grüße und frohe Weihnachten wünscht --Kim117 (Diskussion) 12:42, 23. Dez. 2017 (CET)

@Kim117: Hallo Kim117, die Qualität des Artikels oder der Bilder habe ich nicht moniert – ich halte beide für sehr gelungen. Es ging mir um den Umbruch. Zu deiner Information: Mein Bildschirm ist 52 cm breit, also nicht so klein (oder doch?). Dir auch Grüße und frohe Weihnachten aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 13:12, 23. Dez. 2017 (CET)

Zum "Kennst du jemanden" frag mal in der Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche nach oder sprich jemanden direkt auf seiner disk an, der dort Karten erstellt. Aber bitte nicht drängeln: Das sind da nur wenige, die viel zu tun haben. Da ist es noch enger als in der Koordinatenwartung)--Jmv (Diskussion) 00:25, 2. Feb. 2018 (CET)

Dein Kartenwunsch

Guckst Du hier? --Chumwa (Diskussion) 10:27, 24. Feb. 2018 (CET)

@Chumwa: Vielen Dank - Aufwand & Nutzen sollen ja auch im guten Verhältnis stehen. Noch ne kleine Bitte: könntest du vielleicht am linken Ende der Schrift "Niederwerrner Straße" einen Richtungspfeil A 71 (kommt zuerst) & A 7 machen, ggf. in blau/Autobahnsymbol. Genauso mit zusätzlicher Schrift "John-F-Kennedy-Ring", schräg entsprechend der Einmündung, mit Richtungspfeil A 70 nach unten. Das wäre eine gute Orientierungshilfe für Fremde. Nur wenn es keine größere Arbeit wäre: könntest du das Eisstadion grau einzeichnen und damit den gespiegelten Lichtmast etwas abdecken und dann auf die Abdeckung "Eisstadion" schreiben? Grüße--Kim117 (Diskussion) 12:07, 24. Feb. 2018 (CET)

Gegenfrage: Wäre es ein großer Aufwand die Tafel nochmal ohne Wassertropfen (Tuch zum abwischen mitnehmen) und Spiegelungen (trübes Wetter oder Dämmerung abwarten) aufzunehmen? Das würde die Qualität doch erheblich erhöhen und den Nachbearbeitungsaufwand nicht ganz unwesentlich nach unten treiben. Die Sache mit den Autobahnhinweisen und dem Eisstadion kann ich selbstverständlich machen, fände ich auf einer saubereren Basis aber erheblich sinnvoller. --Chumwa (Diskussion) 16:32, 24. Feb. 2018 (CET)

@Chumwa: ich mache keine Fotos, es machte Sekundogenitur, ich bat ihn das Foto nach deinen Wünschen nochmal zu machen.--Kim117 (Diskussion) 21:21, 24. Feb. 2018 (CET)

Der Artikel „Fries & Höpflinger AG“

Hallo Kim117,

der Artikel Fries & Höpflinger AG wurde nach Benutzer:Kim117/Fries & Höpflinger AG verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Kim117/Fries & Höpflinger AG) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Kim117/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 10:55, 22. Mär. 2018 (CET)

Will aus einem 2 Artikel machen, wie diskutiert. Das geht im ANR viel schneller. Bin damit relativ schnell fertig. Warte das Ergebnis ab. Grüße--Kim117 (Diskussion) 11:01, 22. Mär. 2018 (CET)

@H7: Wäre jetzt damit fertig. Habe auch alle Wartungsbausteine entfernt. Du müsstest jetzt den verschobenen Artikel in meinem BNR noch löschen und vielleicht auch die Kategorien noch etwas überarbeiten, da kenne ich mich nicht so gut aus. Grüße --Kim117 (Diskussion) 11:51, 22. Mär. 2018 (CET)

Löschen können nur Admins. Ich setze einen SLA in die BNR-Seite. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 11:57, 22. Mär. 2018 (CET)

Ich habe im Unternehmensartikel noch eine Infobox ergänzt, da wären noch ein paar freie Felder, die man ggf. ergänzen könnte. Kats hat schon jemand anderes ergänzt; zum Lemma siehe bitte WP:NK. Darum kümmere ich mich später, das Lemma müsste demnach Fries & Höpflinger heißen, aber dazu muss erst die gleichlautende WL gelöscht werden. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 12:04, 22. Mär. 2018 (CET)

Super, vielen Dank. Grüße unter Franken --Kim117 (Diskussion) 12:13, 22. Mär. 2018 (CET) erledigtErledigt

Mail

Mach mitte mal deine Mailfunktion auf oder schick mit per Wikimail deine Mailadresse. --Summer • Streicheln • Note 19:19, 10. Mai 2018 (CEST)

Hallo Summer, du kannst mir ruhig hier Nachrichten zukommen lassen, ich hab da keine Sorge. --Kim117 (Diskussion) 21:44, 10. Mai 2018 (CEST)

Vielleicht sinds ja meine Sorgen. --Summer • Streicheln • Note 21:46, 10. Mai 2018 (CEST)

Ich mag in WP nur öffentlich kommunizieren --Kim117 (Diskussion) 22:21, 10. Mai 2018 (CEST) erledigtErledigt

Unterfranken-Stammtisch

Hi Kim117,

sofern es dir noch nicht geläufig sein sollte, wollte ich dich auf den Unterfrankenstammtisch hinweisen. Der nächste wird in weniger als eineinhalb Wochen, am Samstag, den 28. Juli in Hasloch und Triefenstein in der Nähe von Wertheim stattfinden. Aufgrund dessen, dass die Wikipedianer im Westen Unterfrankens Stammtisch-affiner sind, werden die meisten Stammtische im Spessart oder drumherum organisiert werden. Trotzdem konnte die Region Main-Rhön schon zwei Stammtische verbuchen. Einmal Fladungen und einmal Schweinfurt. Wenn du Interesse und vielleicht auch Samstag in einer Woche Zeit hast, bist du stets willkommen. Auf solchen Treffen findet immer Austausch statt und man kann sich über WP-Spezifisches oder auch Allgemeines unterhalten.

Viele Grüße --Delta456 (Diskussion) 02:15, 20. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Delta456, vielen Dank für die Info - würde auch gerne kommen, aber wohne z. Zt. 300 km von Unterfranken entfernt. Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:20, 20. Jul. 2018 (CEST)

Schade, hätte mich gerne über mit dir über Schweinfurt in der Wikipedia und wie man so lange am Ball bleiben kann unterhalten. Nur zur Einsortierung: Ich finde dein Engagement klasse! --Delta456 (Diskussion) 22:30, 20. Jul. 2018 (CEST) erledigtErledigt

Industriearchitektur Schweinfurt

Hallo Kim117,

ich wollte mal nachfragen, ob es Dir in den Kram passt, wenn ich den Artikel Schweinfurter Industriegeschichte um einige Abschnitte zur erhaltenen oder abgegangenen Industriearchitektur ergänze, oder ob Du bereits dazu etwas geplant hast. Ich habe mir bereits einige Bücher zum Thema entliehen und könnte in den nächsten Tagen anfangen. --Monandowitsch (Diskussion) 12:48, 30. Okt. 2018 (CET)

@Monandowitsch: Super! Passt bestens! Habe nämlich gerade den Artikel meinerseits fertiggestellt (außer allerhöchstens noch ein paar kurze kleine Nachbearbeitungen). --Kim117 (Diskussion) 13:37, 30. Okt. 2018 (CET)

Mein (lediglich überblicksgebender) Beitrag zur Industriearchitektur ist fertig, darf aber gerne weiter ergänzt und verändert werden. Ich habe versucht die allumfassende industrielle Prägung des Schweinfurter Stadtbildes neben den Fabriken, auch durch Industriellenvillen und -stiftungen hervorzuheben. --Monandowitsch (Diskussion) 13:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank. Hab den Abschnitt mit einem Bild und kurzem Text erg.--Kim117 (Diskussion) 21:20, 5. Nov. 2018 (CET) erledigtErledigt

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Oberndorf (Schweinfurt) im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Oberndorf (Schweinfurt) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:16, 27. Dez. 2018 (CET)

@Lustiger seth: Ich sage Dir Bescheid, dass man „Bescheid“ in „sag bitte Bescheid“ groß schreibt. Du kannst das auch im Duden nachschlagen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:10, 6. Feb. 2019 (CET)

gudn tach!

tatsache. grauenhaft, aber hab's korrigiert. danke. :-) -- seth 23:27, 6. Feb. 2019 (CET) erledigtErledigt

Urheberrechtsverletzung in Jüdische Gemeinde Schweinfurt

Hallo! Im Artikel Jüdische Gemeinde Schweinfurt sind die zwei Großzitate im Abschnitt Reichsprogromnacht zu groß und damit urheberrechtlich bedenklich. Entweder Du kürzt diese Zitate ein oder sie müssen ganz entfernt werden, es sei denn, Du bekommst die Erlaubnis der Autoren, dass Du diese Zitate unter der in Wikipedia genutzten Lizenz GNU/CC-by-sa-3.0 hier veröffentlichen darfst. Ich erwarte Deine Antwort, liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:35, 6. Feb. 2019 (CET)

@Doc Taxon: Vielen Dank für den Hinweis. Habe beide Zitate gekürzt. Sollten sie immer noch zu lang sein, bitte gib mir Bescheid. Grüße --Kim117 (Diskussion) 14:59, 6. Feb. 2019 (CET)

Bitte so weit kürzen, dass in etwa acht mittellange Sätze maximal stehen bleiben. Danke sehr – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:02, 6. Feb. 2019 (CET)

@Doc Taxon: Habe nochmal gekürzt. Bitte gib mir Bescheid, ob so i. O. oder immer noch zu lang. Grüße --Kim117 (Diskussion) 07:09, 7. Feb. 2019 (CET)

Ich weiß selbst, wie schwer es ist, ein Zitat anzubringen, dass so groß, aber dann doch eigentlich jeder Satz darin als so wichtig erscheint. Aber jetzt ist es in Ordnung, freundlichen Dank, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:56, 7. Feb. 2019 (CET) erledigtErledigt

Historische Fotos Schweinfurt

@Kim117: Hallo Kim117, im Zuge der Recherchen für die Liste der Bürgermeister von Schweinfurt, stieß ich auf einige alte Fotografien der Stadt und lud diese auf Commons hoch. Da ich mich aber mit der Relevanz für die Schweinfurter Stadtgeschichte nicht so gut auskenne, wollte ich keines der Bilder in einen deiner Artikel „reinwursten“ und dabei die Text-Bild-Verbindung möglicherweise zerstören. Es handelt sich um Fotos diverser Stadttürme, die wohl im Zuge der Industrialisierung dem Vorschlaghammer zum Opfer fielen. Eine Ausnahme machte ich beim Mühltor, dessen Artikel schon lange ein richtiges Bild des Tores benötigt. Die Bilder habe ich in die Commons-Cat City walls of Schweinfurt einsortiert, eines ist unter Heilig-Geist-Kirche (Schweinfurt) zu finden. Vielleicht kannst du die Bilder verwenden. Grüße --Monandowitsch (Diskussion) 09:49, 18. Sep. 2019 (CEST)

@Monandowitsch: Vielen Dank! Super - genau solche Bilder fehlten zu SW. Ich werde sie, sobald ich Zeit finde, in relevanten Artikeln in Ruhe aufnehmen. Bei Bildern zum Themenkreis SW, ob historische oder eigene Fotos, sind dir natürlich keinerlei Grenzen gesetzt. Ich verarbeite alles sehr gerne in WP-Artikeln zu SW, kenne mich aber mit Bildbearbeitungen für Commons überhaupt nicht aus und bin da auf fremde Hilfe angewiesen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 13:29, 18. Sep. 2019 (CEST)

@Monandowitsch: Vielen Dank auch für das Foto vom Obertor! Habe deine Fotos bereits in mehrere Artikel integriert. Insbesondere der Artikel Altstadt (Schweinfurt) wurde dadurch sehr aufgewertet, da durch die Fotos eine wichtige Lücke geschlossen werden konnte. Eine Fundgrube für historische Schweinfurter Fotos sind die beiden Bücher von Paul Ultsch: Damals in Schweinfurt - Als die Stadtmauer noch Begrenzung war und Damals in Schweinfurt - Aufstieg zur Industriestadt. Beide sind derzeit bei Amazon gebraucht relativ günstig erhältlich. Die Fotos im erstgenannten Buch sind vmtl. alle über 100 Jahre alt und im zweiten vmtl. ein großer Teil. Sofern du Zeit und Lust hast, das eine oder andere Bild davon auf Commons zu setzen, wäre es am Besten in der Kategorie History, wo du ja schon die bisherigen Bilder gesetzt hast. Damit die historischen Fotos übersichtlich an einer Stelle vereint sind. Grüße --Kim117 (Diskussion) 09:15, 24. Sep. 2019 (CEST)

@Kim117: Ich werde mich in den nächsten Tagen mal darum kümmern. Ich richte am besten eine eigene Commonscat. ein. So etwas wie Historical images of Schweinfurt. --Monandowitsch (Diskussion) 13:19, 24. Sep. 2019 (CEST)

@Kim117: Ich habe mehrere Bilder in die Commonscat Historical Images of Schweinfurt hochgeladen. Einige weitere kann ich noch nachliefern. --Monandowitsch (Diskussion) 15:19, 25. Sep. 2019 (CEST)

@Monandowitsch: Super! Das ging ja unglaublich schnell. Wenn du noch was nachliefern möchtest, wäre bei Ultsch, Damals in SW folgendes sehr hilfreich: S. 9 Stadtplan, S. 41 Mainbrücke, S. 45 Main, S. 70 Hochwasser, S. 82, oben Fabrik, S. 89 Hbf.Restaurant, S. 90 Hbf, S. 91 Stadtbf., S.97, rechts Raubtier und S. 113 Blick über Weinberge auf die Stadt. Aber lass dir Zeit. Denn deine bisherigen historischen Bilder werde ich in Ruhe in diverse Artikel integrieren. Da gibt es ganz neue Sichtweisen und viele Textum- und Ausarbeitungen, was seine Zeit braucht. --Kim117 (Diskussion) 17:06, 25. Sep. 2019 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Kim117,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Wildpark an den Eichen vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Rafael _Nachricht 09:19, 18. Feb. 2020 (CET)

@Rafael Zink: Danke für deinen Hinweis, bereits jemand anders wies mich darauf hin.

Der Unterschied zwischen WP-Bearbeitungs-Theorie & WP-Praxis zeigt sich hier.

Natürlich benutze ich die Vorschaufunktion und den Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung. Aber die Praxis sieht bei großen Überarbeitungen oftmals anders aus. Man will zunächst nur eine Kleinigkeit in einem Artikel verbessern und dann kommt eins zum anderen. Man denkt dann immer, dass man jetzt aber gleich fertig ist und schließlich merkt man, das man den Textbaustein längst hätte setzen sollen. Auch mit Baustein gibt es bei Generalüberarbeitung und Ausbau eines Artikels, wie beim Widpark, einschließlich Verschiebung von Abschnitten, besserer Wikifizierung, neuen Bildern, Veränderungen von Blaulinks, grafischer Komplettüberarbeitung, etc. eine Fülle von nötigen Bearbeitungen & Korrekturen, sodass man trotz beiläufigen Handnotizen schnell den Überblick verliert. Fehlerfrei kann man da nur in kleineren Schritten arbeiten. Zudem muss man öfters das Bearbeitungsfeld verlassen und zwangsläufig speichern, um Blaulinks zu überprüfen, Belege mit Links zu erstellen und zu recherchieren, was auch mit dem nebenbei benutzten Tablet nur bedingt geht. Allein nur die Erstellung eines Beleges zu mainpost.de erfordert mindestens zweimaliges Verlassen des Bearbeitungsfeldes, mit mindestens 2 Kopien per Maus. Das sind heimatkundliche Artikel, die oft einen viel niedrigeren WP-Standard haben - wenn man da kurz reinblickt, schaut man in ein Fass ohne Boden. Ich nenn das Crash-Bearbeitung. Selbst bei eigenen, älteren Bearbeitungen, erkennt man Jahre später bei von anderen wenig überprüften Heimatkunde-Artikeln unendlich viele Mängel.

Dilemma bei Crash-Bearbeitungen

Entweder man macht möglichst wenige Bearbeitungsschritte, auf Kosten von Qualität und mehr benötigter Zeit. Oder man bewegt sich wieselflink querbeet und kann in kürzerer Zeit bessere Qualität schaffen, beim Nachteil einer langen, unübersichtlichen Versionsgeschichte. Hier hat für mich das Endergebnis des Artikels Vorrang. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 12:56, 18. Feb. 2020 (CET)

Hallo Kim,

das was du beschreibst geht anderen auch so, incl. mir. Rechtfertigt aber KEINE Speicherung im Minutentakt. Ich habe eher den Eindruck, dass du da unkoordiniert und planlos ans Werk gehst, ohne vorher den Artikel durchzulesen ud dir zu überlegen, was geändert werden muss. Auch deine Handnotizen scheinen dir dabei nicht wirklich hilfreich zu sein. Allein die Tatsache, dass du mit dem Vorschauhinweis schon mehrfach angemahnt worden bist und du einfach fröhlich so weitermachst, ohne deinen Arbeitsweg besser und effektiver zu gestalten, finde ich bedenklich. Zum anderen glaube ich, du kennst dich mit deinem Browser nicht wirklich auskennst und dir die Funktion „Neues Fenster“ bzw. „Tab“ öffnen, unbekannt ist. Man muss den Bearbeitungsmodus nicht verlasen, speichern um Wikilinks zu überprüfen oder Referenzen zu erstellen. Ich habe teilweise vier oder fünf Fenster mit je 5 oder mehr Tabs geöffnet, je nachdem, was ich brauche. Da kann ich prima hin und her springen und alles kontrollieren oder kopieren, was ich für den Artikel brauche. So arbeite ich über Stunden, OHNE im Minutentakt zu speichern. Je nachdem, welchen Browser du nutz, kannst du ein neues Tab auch automatisch mit STRG + Klick öffnen, oder anderer Tastenkombi. Probier das mal bitte aus. Ich wünsche mir, dass du das bald besser hinbekommst und nicht mehr so oft speicherst. Gruß Rafael _Nachricht 13:41, 18. Feb. 2020 (CET)

Vorher durchlesen und überlegen was zu ändern ist geht nicht, wenn man einen Artikel nicht überarbeiten will, sondern zunächst nur einen Fehler korrigieren will und noch gar nicht weiß was auf einen zukommt. Das ist so ähnlich wie die Reparatur eines Gebrauchtwagens. Selbst eine vorher geplante Komplettüberarbeitung (Text + Bilder + anspruchsvolles Layout) eines längeren Artikels geht in der Praxis nur empirisch. Das ist wie das Malen eines größeren Gemäldes, man schaut drauf und entdeckt immer neue Dinge, die man verbessern kann - sofern man visuell denkt (typischer Gestalter) und nicht abstrakt (typischer Handwerker & Techniker). Es gibt natürlich und zum Glück auch bei WP diese beiden gegensätzlichen Charaktere - nur im Teamwork mit beiden kann Gutes entstehen.

Zu den neuen Fenstern: habe nur strg aber keine tab Taste auf meinem PC. Hab mal gegoogelt, das war alles sehr kompliziert. Habe Windows 10 und surfe mit Firefox. Vielleicht kannst du mir einen einfachen technischen Tipp geben, den sogar ich verstehe. --Kim117 (Diskussion) 14:44, 18. Feb. 2020 (CET)

Dir fehlt da echt Grundwissen. Die Befehle stehen auch hinter dem Menübefehl, zB. Strg+N für neues Fenster etc. Auch du hast eine Tab-Taste, lang Tbulator, sitzt links vom Q, die etwas längere. Aber mit [zu deutsch Reiter(chen)] oder Registerkarte, sind eben diese gemeint, die oben im Browserfenster unterhalb des Menüs auftauchen und den Namen der besuchten Seite anzeigen. Du kannst also mehrere Seiten innerhalb eines Fensters öffnen, diese werden dann oben in Form dieser Reiterchen/Tab angezeigt. Musst du dir vorstellen wie in einem Karteikasten. [Bild] kannst du dort 2 Tab erkennen. Da ich mit Apple arbeite unterscheiden sich die Tastaturbefehle, aber so weit ich weiß, wird bei WIN alles über STRG (deu. Steuerung) bzw. CTRL (engl. Control) angesteuert. Der zweite Teil des Befehls ist bei den wichtigen Befehlen der Anfangsbuchstabe. N=neu, T=neues Tab oder W=Fenster/Tab schließen (Window close), S=Sichern/Safe etc. Hier noch weitere Links zu Firefox-Tastaturbefehlen/Shortcuts: von Mozilla/Firefox selbst übersichtliche Tabelle mit den Tastaturicons Firefox: Zwischen Tabs wechseln - so klappt's

Hangel dich mal durch die Artikel und folge weiteren Links um mehr zu erfahren. Wenn du das dann einsetzen kannst, wirst du feststellen, dass du nicht immer so oft speichern musst. Gehe auch nochmal deine Wiki-Einstellungen durch. Dort findest du auch noch wertvolle Helferlein, zB. BKL-Anzeige, Syntaxhervorhebung etc. Dazu musst du dir mal Zeit nehmen und ausprobieren, wie alle anderen hier auch. Ich wusste auch nicht alles sofort. Aber du schleppst da viel krummes Zeugs mit dir herum, dass unnötig ist. Viel Spaß beim Lernen und viel Erfolg beim Einsatz. (Währen ich dies zu dir schrieb, hatte ich übrigens 8 Tabs in Benutzung und musste gar nicht speichern!!) Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruß Rafael _Nachricht 17:01, 18. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, ich will mich mal drum kümmern. Grüße --Kim117 (Diskussion) 17:26, 18. Feb. 2020 (CET)

@Rafael Zink: Vielen Dank: geht bei Firefox ALLES viel einfacher als ich dachte, allein über Halten der strg Taste. Grüße --Kim117 (Diskussion) 09:55, 8. Mär. 2020 (CET)

Ausführlicher Abschnitt Reaktivierung der Steigerwaldbahn

@Kim117: Hallo Kim117,
rundheraus muss ich dir sagen, dass ich den Abschnitt, den du über die Reaktivierung der Steigerwaldbahn in die Artikel der Anliegergemeinden untergebracht hast, für nicht sinnvoll halte. Die Bahn sollte im Abschnitt Verkehr Erwähnung finden und dort könnte in einem kurzen Halbsatz auch über mögliche Konzepte einer Reaktivierung diskutiert werden. Im Moment wirken die (als unabhängige Überschriften stehenden) Abschnitte wie eine politische Meinungsäußerung, um durch Masse ein größeres Gewicht für die Reaktivierung (so sinnvoll sie eventuell auch wäre) zu erzeugen. --Monandowitsch (Diskussion) 15:38, 24. Feb. 2020 (CET)

Was hältst du von folgender Änderung: Statt den Abschnitt „Reaktivierung...“ zu nennen, erhalten die Gemeinden jeweils einen eigenen Unterabschnitt des Abschnittes Verkehr mit dem Titel „Steigerwaldbahn“ bzw. „Bahnstrecke Kitzingen-Schweinfurt“. Darin wird in vielleicht zwei, drei kurzen Sätzen die Geschichte der Bahn und der derzeitige Stand vermittelt (mit dem Fokus auf der Geschichte). Im Moment ist die Bahn zwar ein Politikum, was du ja auch im Artikel zur Bahn selbst darlegst, aber eben nicht aktiv, weswegen man die Geschichte der Bahn in den Vordergrund stellen sollte und durch einen Link auf den Hauptartikel den Leser*innen die Möglichkeit geben, weiterführende Informationen zu bekommen. --Monandowitsch (Diskussion) 16:10, 24. Feb. 2020 (CET)

Ich habe, um meinen Vorschlag bildlich darzustellen, im Artikel Großlangheim#Bahnstrecke Kitzingen-Schweinfurt mal vorgemacht, wie die oben von mir angesprochene Änderung aussehen könnte. Da ich im Thema nicht so eingearbeitet bin, wie du, würde ich vorerst auf die Änderung der anderen Artikel verzichten und zunächst deine Antwort abwarten. --Monandowitsch (Diskussion) 16:28, 24. Feb. 2020 (CET)

@Monandowitsch: Da hab ich vielleicht etwas überzogen, weil in den Artikeln Friedhofsfrieden herrschte. Obwohl das, wie wohl kein Ereignis zuvor, die Region bewegt und auch gespalten hat. Dein Vorschlag ist gut, gerne kannst du das so einarbeiten. Gut wäre nur, wenn du die Quellenangaben beibehalten würdest, insbesondere den Vorschlag von Wittek-Brix, der seitdem nur noch zur Debatte steht. Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:09, 24. Feb. 2020 (CET)

@Kim117: Habe die Änderung jetzt eingebaut und auch die zwei Main-Post-Artikel als Einzelnachweise belassen. Darüber hinaus ergänzte ich die Bahnstrecke noch in den Artikeln der jeweiligen Ortsteile, die früher mal einen Haltepunkt hatten. --Monandowitsch (Diskussion) 10:41, 25. Feb. 2020 (CET)

Super! Vielen Dank. Grüße --Kim117 (Diskussion) 10:58, 25. Feb. 2020 (CET)

Bierfranken

Hey:) du schreibst folgendes:

"In der Tourismuswerbung und unter der fränkischen Bevölkerung wird fälschlicherweise auch heute noch öfters von der höchsten Brauereidichte der Welt gesprochen. Zählt man aber nur die Brauereien, die traditionelles Bier brauen, zu denen es keine statistischen Vergleichswerte gibt, könnte das eventuell noch zutreffen".

Ich habe einige unabhängige Quellen die bestätigen das Franken immernoch die größte Brauereidichte hat. Hast du für deine Aussagen eine Quelle? Nico1995fcb (Diskussion) 17:22, 4. Mai 2020 (CEST)

Habe ich nicht. Du kannst das gerne entsprechend korr. und die Quellen anfügen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 00:33, 5. Mai 2020 (CEST)

Paulus Klüpfel

Hallo Kim117! Ich habe gerade gesehen, dass du der Hauptautor des Ortsartikels Schonungen bist und nehme an, dass du einen Bezug zu diesem Ort hast. Ich habe in diesem Zusammenhang ein Anliegen, bei dem du als Heimatkunde-Interessierter mir eventuell helfen kannst.

Zur Zeit schreibe ich an einem Artikel über Benutzer:GregorHelms/Paulus Klüpfel (1876–1918). In der zur Verfügung stehenden Literatur finde ich eine Menge über ihn als Anhänger der Freiwirtschaft, dh über die letzten Lebensjahre Klüpfels, nur wenig aber über seine Herkunft aus dem Unterfränkischen. Er soll aus einfachen Verhältnissen kommen, konnte aber die Höhere Schule besuchen, ein Theologiestudium absolvieren und schließlich Landpfarrer werden. Nachdem er sich unglücklich in eine junge Lehrerin verliebt hatte, entschloss er sich, den Priesterberuf aufzugeben. Er zog nach Berlin auf der Suche nach einer sinnvollen Tätigkeit, die er Weltarbeit nannte. Bei seiner Suche lernte er zahlreiche Menschen kennen, die sich mit Lebens-, Boden - und Geldreform beschäftigten. ...

Bei meiner Recherche habe ich entdeckt, dass es noch immer den Familiennamen Klüpfel in Schonungen gibt. Vielleicht hast du ja Möglichkeiten, bei Gelegenheit an Infos über die frühen Jahre des Paulus Klüpfels heranzukommen. Bin gespannt! Dank im Voraus und Grüße aus dem Nordwesten der Republik! GregorHelms (Diskussion) 16:53, 10. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Gregor, von Schweinfurt zog ich bereits 1999 weg und komme nur noch selten in die Gegend. Da ich mich für Heimatkunde interessiere, schrieb ich die Artikel zur Region aus früherem Wissen, kürzeren Besuchen und aktuellen Recherchen, habe aber darüber hinaus keine näheren Kontakte mehr. Zum ersten Mal sah ich jetzt deine Portale zu Baptisten und Freikirchen - ich gehörte einer Baptistengemeinde und freikirchlichen Kreisen an und erlebte damals hautnah den Disput zwischen Tradtionellen und charismatischer Erneuerung und bestaune dein umfangreiches Wissen zu den Portalen, das ich bei weitem nicht habe. Was mich damals an der Historie überraschte, waren die ersten bekannten Anfänge mit Bogomilen, die ihre Ursprünge angeblich bis zur Urchristenheit nachweisen konnten und Katharern (Albigenser) und es somit völlig jenseits vom Katholizismus eine nahezu durchgehende Geschichte von der urchristlichen Gemeinde bis zu heutigen Evangelikalen ergäbe. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 22:34, 10. Jun. 2020 (CEST)

Schweinfurter Rhön

Hallo Kim117, du hast geschrieben: „In der Schweinfurter Rhön liegt Bayerns größtes Nationales Naturerbe.“ Dafür habe ich keinen Beleg gefunden. Außerdem, müsste es wohl, wenn es sachlich richtig wäre, heißen: Die Schweinfurter Rhön ist Bayerns größtes Nationales Naturerbe oder es wäre besonders einzugrenzen. Bitte belegen und dann sprachlich verbessern oder, wenn es nicht belegbar ist, wieder entfernen. Gruß --Schubbay (Diskussion) 11:51, 28. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Schubbay. Das Nationale Naturerbe ist nur ein kleiner Teil der SWer Rhön im Brönnhof, worüber mainpost.de mehrmals berichtete. Habe es aber aus dem Artikel genommen und den Abschnitt "Lage" noch ein bisschen weiter gekürzt. Grüße --Kim117 (Diskussion) 11:28, 29. Jun. 2020 (CEST)

Urheberrechtsverletzungen?

Hallo Kim117! Wie ich feststellen konnte, haben sich auf den Seiten Benutzer:Kim117/Artikel anlegen und wohl auch auf Benutzer:Kim117/Arbeitskopie Urheberrechtsverletzungen aus der MainPost und wohl auch von woanders her eingeschlichen, sowohl auf den aktuellen Seiten als auch in der Vielzahl der Versionen dieser Seiten. Wie rechtfertigst Du das? Du wurdest früher auch schon mal wegen Urheberrechtsverletzungen angesprochen, – wenn das nicht aufhört, wird Dein Benutzerkonto gesperrt werden müssen. Ich bitte dringend um schnelle Antwort, – Doc Taxon • Disk. • 16:45, 25. Aug. 2020 (CEST)

@Doc Taxon: Könntest Du zu meiner Seite "Artikel anlegen" einen Löschantrag stellen. Du kennst dich da viel besser aus. Zur Seite "Arbeitskopie" sind es vermutlich die 3 kopierten Main-Post-Artikel. Das könnte auch in den Löschantrag kommen. Nur sollte möglichst alles andere auf dieser Seite bleiben, wie könnten wir dort verfahren? Grüße --Kim117 (Diskussion) 16:57, 25. Aug. 2020 (CEST)

PS: wenn es nicht anders geht, dann stelle bitte auch einen Löschantrag für die gesamte Seite "Arbeitskopie" --Kim117 (Diskussion) 17:06, 25. Aug. 2020 (CEST)

Okay, ich guck mir das genauer an, wenn Du versprichst, keine Urheberrechtsverletzungen mehr zu begehen, indem Du Texte von woanders kopierst und einfügst oder abschreibst. Möchtest Du etwas aus anderssprachigen Wikipedia-Artikeln kopieren, um es zu übersetzen, stell bitte einen entsprechenden Importantrag auf WP:Importwünsche. – Doc Taxon • Disk. • 17:46, 25. Aug. 2020 (CEST)

Bitte entferne auf der Seite "Arbeitskopie" selbst alles, was Du im Fließtext von irgendwo abgeschrieben oder übersetzt hast. – Doc Taxon • Disk. • 17:55, 25. Aug. 2020 (CEST)

Hab jetzt auf der Seite "Arbeitskopie" all dies entfernt und darüber hinaus viele Dinge die ich als Hilfe für Bearbeitungen im ANR nicht mehr brauche, damit alles (auch für mich) etwas übersichtlicher wird.

"Wenn Du versprichst, keine Urheberrechtsverletzungen mehr zu begehen, indem Du Texte von woanders kopierst und einfügst oder abschreibst." Das klingt nach Plagiat. Die Kopien waren nicht Teil der Enzyklopädie sondern im BNR, als Werkstatt für die Erstellung von möglichst guten Artikeln. Das geht nicht ohne Stoffsammlung, was wir bereits in der Schule beim Besinnungsaufsatz lernten. Verstößt das tatsächlich gegen das Urheberrecht? Nach dem Rechtsgrundsatz der Verhältnismäßigkeit? Prinzipiell verbietet das Gesetz keine praktischen Arbeitsweisen, die allein dem Ziel sachlicher Verbesserungen dienen. Aber ich bestehe da jetzt nicht drauf, sondern werde diesen ersten Bearbeitungsschritt in Zukunft auf der Festplatte machen, dann ist das die sicherste Lösung. Grüße --Kim117 (Diskussion) 21:15, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ja, das ist auch Plagiat. Ob BNR oder ANR oder sonst wo, ganz egal: für ALLE Seiten in der Wikipedia gilt: es darf kein abgeschriebener oder kopierter oder eng übersetzter Text veröffentlicht werden. Mit jedem Speichern einer Version veröffentlichst Du den Seiteninhalt, den natürlich jeder lesen kann. Ist das aus einer anderen Veröffentlichung kopiert, ist die Urheberrechtsverletzung schon perfekt. Willst Du eine Stoffsammlung oder Recherchematerial anlegen, dann speicher das zunächst auf Deiner lokalen Festplatte. Hast Du daraus einen Artikel oder einen Absatz geformt, der kein Plagiat mehr ist, kannst Du ihn in Deinem Benutzernamensraum zwischenspeichern. Dann kannst Du auch Wikilinks integrieren und schauen, ob diese rot oder blau werden – und weitere Formatierungen vornehmen. Ich hoffe, ich konnte Dir helfen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 23:45, 25. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, diesen von Dir vorgeschlagenen Weg hatte ich mir auch überlegt - ist wohl das Beste. Noch eine Frage: wenn man einen Artikel (nahezu) selbst geschrieben hat und ihn in die engl. WP übersetzt ist das vmtl. keine URV? Welcher engl. Hinweis empfiehlt sich dann für die engl. Versionsgeschichte? Genauso ist es vmtl. keine URV wenn man einen selbst formulierten Abschnitt eines dt. Artikels in einem anderen dt. Artikel übernimmt. --Kim117 (Diskussion) 07:04, 26. Aug. 2020 (CEST)

Ja natürlich, wenn Du selbst der Urheber bist, hast Du natürlich auch die Urheberrechte. Bei Übernahme oder Übersetzung Deiner Abschnitte in andere Artikel reicht es aus, kurz in der Zusammenfassungszeile darauf hinzuweisen, dass Du selbst der Urheber des Textes der Übernahme bzw. Übersetzung des Abschnitts bist. Sollte trotzdem jemand dazu Fragen haben, kann man ja miteinander reden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:07, 26. Aug. 2020 (CEST)

Noch eine Ergänzung zur Übersetzung ins Englische: Dort ist es etwas anders, da sollte auf der Diskussionsseite der Baustein en:Template:Translated page eingesetzt werden. -- Jesi (Diskussion) 12:41, 27. Aug. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis --Kim117 (Diskussion) 22:19, 28. Aug. 2020 (CEST)

Siedlungstyp

Wenn Hoppachshof kein Kirchdorf ist, dann ist dieser Eintrag bei Üchtelhausen falsch.--Anarabert (Diskussion) 01:51, 16. Aug. 2021 (CEST)

Stimmt, war bei Üchtelhausen falsch - habe das korr. --Kim117 (Diskussion) 23:02, 16. Aug. 2021 (CEST)

Meridiandenkmal

Hallo, zu diesem Edit: Wurde das Denkmal versetzt? Als ich das letzte Mal da war, lag es an dem Feldweg, der parallel zur Bundesstraße verläuft, und war von der Bundesstraße selbst aus nicht zu erreichen (außer man überklettert illegalerweise einige Leitplanken und quält sich eine dichtbewachsene Böschung hoch). „Direkt an der B 26a“ würde ich es nennen, wenn man einfach rechts ran fahren könnte und stünde davor, aber das ist nicht der Fall (außer wenn es kürzlich umgebaut wurde). --Kreuzschnabel 13:57, 18. Sep. 2021 (CEST)

Es wurde nicht versetzt, ist aber von der Bundesstraße nicht zu erreichen, sondern nach wie vor nur über einen großen Umweg. In sofern hast du Recht. Ich werde das noch anfügen. Was man machen sollte, wäre ein (Touristen-)Parkplatz an der Schnellstraße aus Richtung Schweinfurt. So was gibt es öfters, an Autobahnen & Deutscher Alpenstraße. Das könnte man vielleicht mal vorschlagen, im Zuge des gepl. Ausbaus der B 26n. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 15:17, 18. Sep. 2021 (CEST)

Ich fand die vorherige Formulierung eigentlich klar und unmissverständlich. Was hat dich daran gestört? --Kreuzschnabel 16:05, 18. Sep. 2021 (CEST)

Die kannst du gerne wieder so machen. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 16:23, 18. Sep. 2021 (CEST)

Du wirst deine Version wohl besser finden, sonst hättest du das ja nicht geändert. Dann möchte ich nicht so respektlos sein, das jetzt einfach zurückzusetzen. Ich wollte nur nachfragen, ob sich da baulich was geändert hat. --Kreuzschnabel 08:47, 20. Sep. 2021 (CEST)

Vorschaufunktion, zum hundertsten Mal

Hallo, wie ich sehe, wurdest du schon hinreichend auf die Vorschaufunktion hingewiesen. Bitte berücksichtige das jetzt auch! Versionsgeschichten wie z. B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=greiz&action=history sind indiskutabel. -- Gruß, aka 18:08, 24. Sep. 2021 (CEST)

Natürlich berücksichtige ich die Vorschaufunktion unendlich oft! Das ist der Unterschied zwischen Theorie & Praxis! Grau mein Freund ist alle Theorie (Goethe). In meinem Interessensgebiet Heimatkunde & Geografie (i.d.R. Städte) baute ich schon zahlreiche Artikel aus und um, wobei ich "nebenbei", i. Ggs. zu vielen anderen WP-Autoren, viel Wert auf Bildauswahl & Layout lege und hier zum Perfektionismus neige (vgl. bitte den Artikel Greiz Stand 22.9.21 mit jetzt, sonst kannst du das nicht verstehen). Da bleibt quasi kein Stein auf dem anderen. Gutes Layout kann man öfters nur im Zusammenhang des gesamten Artikels im Nachhinein erreichen. Da stellt sich die Frage, ob man gutes Layout in WP-Atikeln will oder nicht. Das ist ein Fass ohne Boden, bei dem man während der Bearbeitung peu a peu 1000 Dinge sieht, die man verbessern kann, was man trotz handschriftl. Notizen nebenbei nicht auf wenige Bearbeitungen reduzieren kann. Eine einzige Änderung kann in einem Dominoeffekt sich auf mehrere Abschnitte auswirken, was man zunächst gar nicht absehen kann. Es gibt aufgrund meiner langjährigen Erfahrung im Um- uns Ausbau von Städteartikeln auf diese Weise nur 2 Möglichkeiten: entweder in überschaubaren Einzelschritten oder man lässt es sein. Das ist so ähnlich wie bei einem perfektionistischen Film-Regisseur, der nichts dem Zufall überlässt und endlos viele Drehs & Schnitte macht und dabei die anderen nervt. Aber nur so kommt am Ende ein guter Film heraus - gut Ding will Weile haben. Es gibt visuell und abstrakt denkende Menschen - letztere können das vielleicht nicht verstehen und man redet dann aneinander vorbei und es wird nie einen Konsens geben - das ist leider die Realität. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 22:19, 24. Sep. 2021 (CEST)

Mit der Vorschau siehst du den Artikel so, als wäre er gespeichert und kannst genau gleich visuell denken - oder was auch immer. Also bitte verzichte doch darauf, irgendwelche Ausreden zu präsentieren und halte dich an die Regeln. -- Gruß, aka 08:56, 25. Sep. 2021 (CEST)

Ausreden sind bei ehrenamtlicher Arbeit nicht nötig. Weil sie freiwillig ist und von Herzen kommt, bzw. kommen sollte. Das Problem ist der Bearbeitungskonflikt! Sobald man einen Artikel im größeren Stil um- oder ausbaut, werden andere Autoren darauf aufmerksam. Am Anfang machte ich einige Male umfassende Überarbeitungen eines Artikels innerhalb einer Bearbeitung. In dieser Zeit machte jedoch öfters jemand anderes eine gutgemeinte, kleinere Bearbeitung und meine ganze, aufwendige Bearbeitung war umsonst! Das war sehr ärgerlich. Man hatte so viel, mitunter akribisch bearbeitet, dass man sich danach nicht mehr an alles erinnern konnte und musste mit viel Aufwand, mehr Schlecht als Recht, den Schaden wieder reparieren! Mein Fehler bei Greiz war, dass ich den Baustein Zur Zt. in Bearbeitung nicht setzte. Aber auch dann kein ein Bot eine lange, große Bearbeitung durch einen Bearbeitungskonflikt komplett zerstören. Bei einzelnen Abschnitten fertige ich mir deshalb eine Kopie. Aber bei einer kompletten Artikel-Überarbeitung, einschließlich Artikel-Ausbau, muss man öfters über einzelne Abschnitte hinaus denken, prüfen, ordnen, harmonisieren und bearbeiten. --Foxy5 (Diskussion) 00:21, 26. Sep. 2021 (CEST)

Habe nun versucht mich zu bessern, bei einer nicht so umfassenden Überarbeitung wie bei Greiz, von Anger (Erfurt). Auch wenn es mühevoller, komplizierter und zeitaufwendiger ist.--Foxy5 (Diskussion) 11:30, 26. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Aka. Seit einigen Tagen fasse ich, nach deinem Wunsch, mehr Bearbeitungen als bisher zu einer zusammen. Infolge einer Bearbeitung von dir zu Anger (Erfurt) kam es deshalb wieder zu einem Bearbeitungskonflikt. Eine lange und ausführliche Überarbeitung von mir, mit ergänzenden Belegen und Kürzungen wg. Relevanz & Urheberrecht, wurde hinfällig. Ich hatte keine Lust mehr das alles nochmal zumachen und habe den Schaden nur notdürftig repariert. --12:31, 30. Sep. 2021 (CEST)

Das ist nicht nur mein Wunsch. Solche Bearbeitungskonflikte sind auflösbar. Außerdem gibt es die Vorlage {{In Bearbeitung}}, mit der du solche Bearbeitungskonflikte weitestgehend verhindern kannst. -- Gruß, aka 13:06, 30. Sep. 2021 (CEST)

Wenn ich weiß, dass es zu einer größeren Bearbeitung kommt, setze ich immer die Vorlage. Aber das ist relativ selten, da man in der Praxis nur auf Sicht fahren kann. Man sieht meist zunächst nur einen Mangel, den man beheben will. Setzt man da schon die Vorlage, hat man eine zusätzliche, unnötige Bearbeitung. Nachdem man den Mangel behoben hat, fällt einem öfters noch was auf und nicht selten entwickelt sich daraus eine Kette von nötigen Mangelbehebungen. Und wenn man die alle in der einen Bearbeitung mit einbringt, läuft man entweder in die Konfliktfalle oder man hat Glück, steht aber während der ganzen Bearbeitung unter Druck, was sich negativ auf die Qualität der Bearbeitung auswirkt.--Foxy5 (Diskussion) 13:51, 30. Sep. 2021 (CEST)

Viereth

Hallo Foxy5,

danke für deine Änderung im Artikel Viereth: "Viereth war der einzige Alternativstandort zum schließlich in Grafenrheinfeld bei Schweinfurt errichteten Kernkraftwerk Grafenrheinfeld." Hast du dazu einen Beleg? Ich weiß nur, dass Viereth als weiterer Standort geplant war und nicht als Alternative zu Grafenrheinfeld. Bis zur Regierung Schröder war ein AKW Viereth in den Planungen, wobei es Grafenrheinfeld schon etliche Jahre gab. Beste Grüße--BA123 (Diskussion) 14:10, 1. Dez. 2023 (CET)

Hallo BA123. Leider habe ich keinen Beleg. Damals stand jedoch wiederholt im Schweinfurter Tagblatt (Artikel aus damaliger Zeit sind nicht online) dass es ganz am Anfang der Planungen zu Grafenrheinfeld daneben Viereth als einzigen Alternativ-Standort gab, dann aber die Wahl auf Grafenrheinfeld fiel. Nach deiner Kenntnis kam Viereth später offensichtlich nochmal ins Spiel, aber anders, als zweites AKW neben Grafenrheinfeld - was ich als Schweinfurter nicht mitbekam. Zum Glück kam es nicht - daneben liegt nämlich Gaustadt - ein schlechtes Omen. Viele Grüße nach Bamberg --Foxy5 (Diskussion) 15:06, 1. Dez. 2023 (CET)