Benutzer Diskussion:Frau Tuna

Dieser Benutzer ist offizieller Sichter in der deutschsprachigen Wikipedia.

:-) Ein paar Blümchen und gans (©Tuna) liebe Grüße zum Valentinstag! -- Hans Koberger 19:39, 14. Feb. 2012 (CET)

Dat Begrüßungsdeng von Vrau Tuna

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Frau Tuna, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über die Zusammenarbeit in der Wikipedia bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier. Suchst du einen persönlichen Ansprechpartner, kannst du im Mentorenprogramm vorbeischauen oder {{Hilfe gesucht}} auf deiner Benutzerseite einstellen. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! -- aka 12:24, 20. Jul. 2007 (CEST)

Sichter-Star (cont 01)

Nabend. Mir gefällt einiges nicht. Nach über 52 Jahren hab ich s allerdings auch immer noch nicht drauf, die „Istigkeit“ (so soll Meister Eckhard das mal genannt haben) des Seins tutti completto anzunehmen ... es arbeitet daran. Kommt mir jedenfalls so vor. Und was den Barnstar betrifft: Das mit dem sich-nicht-schnell-genug-drehen ist ein Aspekt, der mir durch Deine Meldung auf meiner Diskussionsseite in die Birne gekommen ist. Nebenbei: Genau so funktioniert es. fz JaHn 23:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Servus und Grüezi Frau Tuna. Isset möchlich, dass Du meinen Vorschlag zum Sichter-Barnstar ... öhmm, ähmm, na ja ... so ein bißchen, nur so ein klitzekleines bißchen anders verstanden hast als die übrigen Diskussionsteilnehmer? --Panter Rei Πφερδ 19:13, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wieso? Ich hab gut verstanden. Ich hab auch schon einen coolen Star gegeben, an den Ninety Mile Beach. Weil, der hat einen verdient. Ich dachte, er freut sich bestimmt und muss jetzt nicht mehr so viel weinen über die Wikipedia (weil, er schreibt, er weiß nicht, ob er lachen oder weinen soll). Aber er hat ihn auch zurückgegeben. Wie das Hubertl. Und ich hab beim Hans vorgeschlagen, dass es eine Seite gibt, auf der wir sammeln, wer einen hat und kriegen soll. Ich hatte mich nicht getraut bei Dir zu fragen. Schöne Grüße --Frau Tuna 21:56, 7. Jun. 2008 (CEST)

Also, Kinnas, probably ist folgendes, womöglich, schon wieder ein wenig, tutti completto, daneben, was ich gleich schreibe, aber, nichtsdestotrotz, trau ich mich das einfach mal. Es ist so: Mir persönlich, höchstselbst und so, ist es, ich möchte meinen, GOTT sei Dank, bisher niemals so ergangen, daß ich wegen WIKIPEDIA nicht wußte, ob ich lachen oder weinen soll. Insgeheim tendiere ich eher dazu, zu lachen. In Wirklichkeit ist WIKIPEDIA aber nix Lächerliches. Ganz im Gegenteil: Es ist eine ernsthafte Angelegenheit. Wie s der in der deutsch- und englischsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe für immer und ewig gesperrte Benutzer BZ mal formulierte:

Die Wikipedia ist eine Börse und somit die erste richtige Enzyklopädie. Eine grosse frei funktionierende Börse gibt 
zu jedem gegebenen Zeitpunkt den wahren Wert des gehandelten Gutes wieder, und zwar für diesen speziellen Zeitpunkt. 
Im Falle der Wikipedia ist dies der Wert des Wissens. In Hunderten von Jahren noch werden die Menschen anhand der Wikipedia 
genau ablesen können, was die breite Masse der Gebildeten zu jedem gegebenen Moment des Bestehens der Wikipedia 
als "Wissen" angesehen hat. Daraus folgt der Leitsatz:

Die Wikipedia ist zu jedem gegebenen Zeitpunkt die beste aller möglichen Wikipedien.

Wobei zu beachten ist, das die Betonung auf dem  MÖGLICH liegt.--BZ 20:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Das nur mal so nebenbei. fz JaHn 23:53, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hi Jahn, auch nur so nebenbei, das ist aber Tünnef, wie die Alten in meinem Dorf sagen. Weil die beste aller MÖGLICHEN Wikipedien zu jedem gegebenen Zeitpunkt die GESICHTETE ist. Und das schließt sich aus. Tutti completto. Das wußte die BZ nicht. Deshalb wurde sie zu Recht angeklagt und weggemacht. Weil sie auf ewig weggemacht wurde, weint die BZ jetzt bestimmt viel. Wäre sie noch hier, würde sie nicht weinen. Sondern lachen. Wer in der Wikipedia sein darf, lacht also. Daran sieht man, dass Du Recht hast. Weil Du dazu tendierst, eher zu lachen. Wer lacht in der Wikipedia, kommt nicht ins Abseits. Gesamtgesellschaftlich. Und so ist auch das erklärt. Doch der Jahn in einer heitren Regung fragte noch: Was ist das mit diesem Abseits, Tuna? Schreib mir's auf. Diktier es diesem Kinde. So was nimmt doch nicht mit sich fort. Da gibt es doch Papier bei uns und Tinte. Sprach Frau Tuna: Dass das weiche Abseits in Bewegung mit der Zeit den mächtigen Stein besiegt. Du verstehst, das Harte unterliegt. --Frau Tuna 09:22, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, daß es siegt. Ich bin mir nicht mal sicher, ob es das sollte. Würde denn dann nicht alles zum Stillstand kommen? JaHn 09:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

Da schließt sich der Kreis. Wer nicht fern sieht, weiß nix und ist sich nie sicher. Er sitzt in seinem Keller und denkt, alles steht. Draußen bei den Models und im Camp aber bewegt und dreht sich die Welt. Mit dem Universum. Weich und mächtig und siegreich. Ob es das sollte? Ich finds gut, dass Jenny gesiegt hat. Sie steht nie. Sie ist sehr weich und immer in Bewegung auf dem Steg. --Frau Tuna 09:54, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wenn das so ist, dann find ich das, na klar, auch gut. „Immer in Bewegung bleiben.“ Das meinte vor einiger Zeit eine von den Alten, aus dem Dorf, wo ich wohne, zu mir. Eigentlich ist sie keine richtige Alte, sie ist mehr so eine von den Jüngeren der Alten. Obwohl sie mit ihren knapp 80 Jahren auch nicht mehr die Jüngste ist. Aber sie ist rank und schlank. Und immer noch einigermaßen gut beweglich. JaHn 10:16, 8. Jun. 2008 (CEST)

Was will man mehr? In dem Alter ist das ne Menge. Da muß eine/r erst mal hinkommen. In das Alter. Jungspunts (oder wie das geschrieben wird) können das, natürlich, nicht integrieren. Ist wohl auch besser so. Sonst würden die womöglich gar nicht erst anfangen, irgendwas zu versuchen. Wegen der Vergeblichkeit desselben. Und der Vergänglichkeit des Seins. Naja. Was soll s. Ich hab übrigens ein einigermaßen ernstnehmbares Problem mit dieser Sichterei. Wegen des Birkens. fz JaHn 19:32, 9. Jun. 2008 (CEST)

Macht nichts, wenn Du zum Teil mit Dir selbst sprichst. Das ist wie in der Dichtung. Im Monolog. Der Monologe spricht auch mit sich und doch zu uns. So antworte ich Dir auf Deinen Monolog: die kleine Birke ist harmlos. Der ganze Wald ist das Problem und vor allem seine Früchte, vornehmlich das Fallobst. Aber ich tu ja was ich kann, um ein guter Sichter zu werden und meinem Goldstar Ehre zu machen. Und Du sagst selbst, dass sich in Deinem Contra mit ein bißchen gutem Willen eine gute Sichtereinstellung herauslesen lässt. Lies nicht die contra no. 128. Da vergeht Dir der gute Sichterwille und die Freude am Goldstar geht wieder weg. Wenn Du Dich wirklich freust, setz ich ihn auf Deine Seite. Ehrenhalber, weil Du guten Willen zeigst, gut zu verstehen. Wenn auch als Monologe. --Frau Tuna 21:43, 9. Jun. 2008 (CEST)

Пития, жрицата на Делфийския оракул, според Микеланджело

Verstehe. Vielleicht. So halbwegs. Allerdings, das ist Dir doch wohl klar, mauschele ich an bzw bei dem, was auf meiner WIKIPEDIA-Benutzerseite drauf ist, so n bißchen mit dran rum. JaHn 22:49, 9. Jun. 2008 (CEST) PS Betrifft BIRKEN. Du hast Recht. Kleine Birken sind harmlos. Überwiegend. Monokulturen dagegen sind ein Problem. Wegen der Vielfalt. Was mich wiederum auf einen Aspekt dieser Sichterei bringt, der, vielleicht, nicht gänzlich unbeachtet sein sollte. Obwohl ich das auch nicht weiß, was sein sollte. Oder nicht. Naja. Egal. Hast Du schon mal daran gedacht, daß man als Nicht-Sichter ein Entwerfer ist? Quasi ein Designer. Und, Tuna, DAS find ich cool. Echt. fz JaHn 23:02, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ja, Jahn. Aber hast Du schon mal daran gedacht, dass der Sichter ist ein Seher (Делфийският оракул) ist. Weil, er sieht unglaubliche Dinge. Faszinierende Dinge. Dinge, die der Normalsterbliche nicht sehen kann. Nur er sieht die Vielfalt in der Monokultur. Der Entwerfer dagegen ist eine arme Sau. Er sieht nichts und entwirft nach den Vorgaben, die der Seher ihm nach seinen Visionen erteilt. Und, Jahn, DAS ist die coole Wahrheit. Ehrlich. --Frau Tuna 10:57, 10. Jun. 2008 (CEST)

Meinetwegen. So, wie ich es sehe, ist die coole Wahrheit nicht die ganze Wahrheit. JaHn 10:22, 11. Jun. 2008 (CEST)

Machen wir die Probe aufs Exempel, wie meine schlaue Schwester aus der Stadt zu sagen pflegt. Wenn der Seher sichtet: Ich sehe eine BIRKE, die keine Früchte trägt. Und oh – die Obstbäume rundherum sind alt und morsch und ach – Äpfel, Birnen, Kirschen fallen faul zu Boden. so frage ich Dich: Was siehst Du im Bild des Sichters? Siehst Du einen PHILIPPUS unter der Birke, der den morschen Bäumen eine aufgeschlagene Enzyklopädie in emporgereckter Hand entgegenstreckt, bist Du auf dem geraden Weg zum Sichter, weißt es nur noch nicht. Siehst Du wie üblich nichts oder in des Pferdefreundes (Φίλιππος) Hand nur LEMMINGE statt Lemmata, ja, dann ist wahrlich Hopfen und Malz verloren und Du bleibst wohl für immer ein profaner Designer. --Frau Tuna 10:14, 12. Jun. 2008 (CEST)

Tja. Dumm gelaufen. Was soll man sagen ... das besiegelt dann wohl mein Designer-Schicksal. Aber liegt in der Annahme des eigenen Schicksals, und der eigenen Irrtümer, Schwächen, Verfehlungen etc pp, nicht auch eine gewisse Schönheit? JaHn 10:57, 12. Jun. 2008 (CEST) PS Immerhin: Ich sehe keine Lemminge. Und auch keine weißen Mäuse. fz JaHn 10:59, 12. Jun. 2008 (CEST)

Die eigenen Schwächen anzunehmen ist von geradezu außerirdischer Schönheit. Auf der Erde halte ich es lieber mit Romain Rolland: Das schlimmste Übel, an dem die Welt leidet, ist nicht der Stärke der Bösen, sondern die Schwäche der Guten. --Frau Tuna 11:10, 12. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht muß das so sein. Damit die Welt so ist, so sein kann, wie sie ist. Das erinnert mich irgendwie an die Pioneer-Anomalie. JaHn 11:51, 12. Jun. 2008 (CEST)

Wie schon die heroische BZ sagte: „Die Welt ist zu jedem gegebenen Zeitpunkt die beste aller möglichen Anomalien“. Dabei liegt die Betonung auf dem MÖGLICH. --Frau Tuna 12:38, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ja. Ich glaub s auch. So langsam. Quasi halbwegs halt. Das ist wie das Licht, das in der Finsternis scheint. Und manchmal, wie s geschrieben steht, irgendwo in the Holy Bible, blitzt es: „Wie ein Blitz in der Nacht.“ Und das sind dann sogenannte lichte Momente. Naja ... und dann sieht man eben was. Auch als profaner Designer. JaHn 13:57, 12. Jun. 2008 (CEST)

Eben. Ein baumhoher Gedanke greift sich den Lichtton: es sind noch Lieder zu singen jenseits der Menschen. (Fehlende 1. Zeile siehe [1]) Den Celanschen Dreizeiler verstehen allerdings nur erleuchtete Sichter, na ja, wenigstens halbwegs, obwohl, nicht die Bohne eigentlich. --Frau Tuna 15:49, 12. Jun. 2008 (CEST)

Siehst Du. In so einem Fall ist einer als einfacher Designer bzw Entwerfer womöglich besser dran. Wegen der Organisation von Buchstaben und so. Wie s die Ellen Lupton mal formuliert haben soll: The organization of letters on a blank page or screen is one of the designer’s most basic challenges ... schade eigentlich, daß ich nicht genug Englisch kann. Sonst würd ich mir glatt ihr Buch Thinking with Type bestellen. Ich müßte mal wieder was gutes lesen. JaHn 17:52, 12. Jun. 2008 (CEST)

Lies doch Wikipedia, wenn Du mal wieder was Gutes lesen willst. Vor allem die guten Artikel, also die mit dem Sichterauge. Vandalismusfrei, fehlerfrei, informationssicher, von berauschendem Stil, wissenschaftlich auf der Höhe, aktuell, kurzum: vom Feinsten. Na ja, so ungefähr jedenfalls, gilt durchaus für einige beäugte Artikel, gelegentlich jedenfalls. Dass Dein Englisch nicht reicht, macht nichts – die en-WP gibt mangels Sichterauge eh nichts Anständiges her, rückständig sind die Brüder und Schwestern. Und wenn sie’s hätten, das Auge, würden sie auf Teufel komm raus per Bot sichten ... in der qualitätsbewußten de-WP undenkbar. Stell Dir vor, sie lassen den Bot alle Sätze mit „Shit“ oder „Fuck“ raushauen, wo bleiben dann die gleichnamigen Artikel? Von den entstehenden Lücken in den Artikeln einmal ganz abgesehen. Na ja, wobei, da könnte dann eine weitere WP-Kaste gegründet werden, die Nach-Sichtungs-Bot-Durchlauf-Kontext-Wiederhersteller, kurz NSBDKW. --Frau Tuna 14:32, 13. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt. Da geht sicher noch was. So hab ich das noch gar nicht gesehen. Das ist ausbaufähig, das mit den Kasten. Vielleicht machen die Herren Developer ja noch mal sowas für einfache Entwerfer. Für so welche wie mich, mein ich. Dann würde ich auch irgendwo dazu gehören. Weil, Du hast, natürlich, Recht damit, daß so n Entwerfer ganz allein ne arme Sau ist. Aber, was soll s. Es ist, wie es ist. JaHn 23:35, 13. Jun. 2008 (CEST)

Auch wenn es ist, wie es ist, sollte der einsame Entwerfer sein sicher beklagenswertes Schicksal nicht einfach so hinnehmen und etwas gegen seine Ohnmacht tun. Du könntest beispielsweise den „Barnstar für arme Wikipedia-Säue“ ausloben und Dir gleich den ersten verleihen lassen, am besten den in Gold. Als Barnstarträger bist Du wer, gehörst dazu und bist sehr angesehen. Ich weiß, wovon ich rede. Manchmal, jedenfalls. Ich fürchte allerdings, dass Du Dich auch weiterhin lieber in der Kaste der Geknechteten und Entrechteten sonnst. Dem Masochisten der Klasse R bleibt dann nur noch, sich einen Betonpapagei zuzulegen. Der bringt etwas leben in den versauten Keller. --Frau Tuna 14:10, 14. Jun. 2008 (CEST)

Immer diese Schleifen ... liegt das an meiner Birne? Du weißt schon, wegen der Dreherei. Oder liegt es diesem monströsen kosmischen Phänomen, auch Universum genannt, in tiefsten Tiefen zugrunde? JaHn 15:03, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ja, liegt am Universum, das sich zu höchsten Höhen aufschwingt. Für den Sichter jedenfalls. Denn, Du weißt schon, dessen Birne dreht sich nicht konfus und ist steif und starr wie ein Brett. Und damit teilhaftig. Wenigstens am Silvestergespräch eines Sechsecks. --Frau Tuna 15:34, 14. Jun. 2008 (CEST)

Da fällt mir der Sokrates vom Rübenfeld zu ein. Der meinte, daß nicht das Universum sich ausdehnt, sondern daß, ganz im Gegenteil, wir, die Beobachter desselben, am schrumpfen sind. Fatal, fatal. JaHn 16:16, 14. Jun. 2008 (CEST)

(Kernig, kannte ich noch nicht, Danke! Aber Butter bei die Fische:) Was ja dasselbe ist. Der Sichter ist Teil der höchsten Höhen, die arme Sau Teil der tiefsten Tiefen, die Birke liegt in weiter Ferne und das Glück in nächster Nähe. Wer, was und wo auch immer, sind wir Bestandteil der einen grandiosen Schleife. Wenn wir schrumpfen (natürlicher Prozeß, durch Kuik abzumildern), schrumpft logischerweise das Universum. Es gibt ja einige, die behaupten, wir sind der Mittelpunkt des Universums (stimmt nur für manche). Dann wird’s noch klarer. Schrumpft der Mittelpunkt, hat der Rest keine Chance. Da können sich die Typen auf Beteigeuze IV anstrengen und ausdehnen wie sie wollen. Egal, die haben eh nur noch tausend Jahre. --Frau Tuna 17:51, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hab ich auch gelesen. Aber vielleicht gibt s da auch einen unbekannten Anomalie-Faktor oder so, so wie bei Pioneer. Womöglich hat s da sogar schon geblitzt. Wer weiß? Außerdem soll man nicht alles glauben, was geschrieben steht bzw was man alles so liest. OK. Also, wenn der Mittelpunkt schrumpft, dann, nehme ich an, schrumpft was umso schneller, je näher das dem Mittelpunkt ist. Anders rum schrumpft dann was, das weiter weg ist vom Mittelpunkt, umso langsamer, je weiter es von demselben entfernt ist. Das würde bedeuten, daß ... nee, das geht zu weit jetzt hier. JaHn 00:20, 15. Jun. 2008 (CEST)

Abseits

Hi Tuna. Du hast mich, auf meiner WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite, gefragt, ob ich will, daß Du mir erklärst, was abseits ist. Nachdem ich nun Gelegenheit hatte, eine zeitlang darüber kontrovers zu meditieren – das ist, zumindest sowas ähnliches, wie das, was der in der deutsch- und englischsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe für immer und ewig gesperrte Benutzer BZ mal als „hirnen“ bezeichnet hat – bin ich zu dem, vorläufigen, Schluß gekommen, daß ich mir das gerne von Dir erklären lassen würde, was das ist: Abseits. fz JaHn 00:23, 8. Jun. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Wie ich soeben zuverlässigen Quellen entnehme hast Du es geschafft. Ich hoffe − ach was, ich bin mir sicher! – Du wirst dich der Ehre würdig erweisen. LG, --Hans Koberger 19:42, 30. Jun. 2008 (CEST)

Na, dann schließ ich mich dem Glückwunsch vom Hans, wenngleich quasi mit einem lachenden und einem weinenden Auge (Du weißt schon, wegen meiner Sichtungs-Ambivalenz), mal an. Auf, auch weiterhin, gute Zusammenarbeit! fz JaHn 21:57, 30. Jun. 2008 (CEST)

Danke, danke. Eben hab ich meinen ersten offziellen Sichter-Edit gemacht. Cool, ich bin so stolz. Bei dem S1, der ja jetzt mein Sichterpapa ist, hab ich mich schon bedankt (mit flatternder Gans). Für das Vertrauen. Klar arbeiten wir weiter gut zuammen, obwohl ihr als motorische Nichtsichter mich jetzt eigentlich mit „Sie“ anreden, zumindest ein wenig zusammenschrumpfen müsstet. Denn ich bin jetzt wer. Eine aufgeblähte Sichterin! Vorzeitig sogar (vor der Editgrenze), also auch ehrenhalber. Weil, ich hatte ja schon den Goldstar ehrenhalber vom Hans gekriegt. Was für eine Doppelehre! Die community kann gegen das Sichten so viel meckern wie sie will, das ist unwichtig (im Vergleich, vergleichsweise). Denn wie mein Obersichter P. Birken spricht, finden wirklich "relevante Diskussionen eigentlich immer auf der Mailingliste statt" [2]. Da gibt es kein dummes Gestänkere wie hier. Nur ein kluges Abwägen vom Für und vom Wider (+-). Und auf Wikimania hält P. Birken bald einen tollen Sichter-Vortrag [3]. Das wäre für Eure Bekehrung gut, wenn Ihr da gut zuhören würdet. Dann wisst ihr auch: Es geht ein Gespenst um in der Wikipedia: der Antisichter! --Frau Tuna 16:16, 1. Jul. 2008 (CEST) (Offizielle Sichterin und Trägerin des offiziellen Sichter-Barnstars in Gold ehrenhalber (h. c.))

Ähm, Momentchen mal, Lady ... Antisichter ??? Wer ist damit gemeint? JaHn 20:58, 1. Jul. 2008 (CEST)

Mein Herr, frag nach bei Nietzsche. --Frau Tuna 11:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Tschuldigung, ich wollte nicht stören. Bloooß das nicht! JaHn 12:43, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hi Jahn. Du störst nie. Ich freu mich ganz im Gegenteil über jeden geschrumpften Spruch von Dir. Hier und anderswo. Auch wenn ich nur die Hälfte verstehe (immerhin). Ich hab nur grad so viel zu tun, um als frisch bestallte Sichterin meinem Sichterfreund Paradox unter die verschwitzten Achseln zu greifen. Da bei den contas in der Sichter-Umfrage. Weil, die Kommentare vom Paradox sind so genial und in sich schlüssig, dass es (- ähem, den Antichsichtern -) weh tut. Schon ohne meine Hilfe. Mit meiner Hilfe müssten sie eigentlich schreiend aus der Wikipedia rennen. Die Antichsichter, mein' ich. Auch wenn Du ein Antisichter bist, mag ich Dich trotzdem. Vor dem, der das große Universumrad dreht (eigentlich auch eine arme Sau, denn der dreht und dreht und keiner weiß warum, muss frustrierend sein) und spätestens dann, wenn sich unsere paar Atömchen wieder der Restmaterie zugesellt haben, sind wir eh alle gleich, ob Sichterlein oder Antisichter. Und gans erhlich: die, die fehl gehen, all die Mühseligen und Beladenen, all die armen Säue wie die Designer, sind mir lieber als die taffen Pharisäer, auch wenn ich selbst nun eine Pharisäerin bin. Da halte ich es gans mit Jesus. Deshalb ist auch Jesufreund einer meiner absoluten Lieblingsbenutzer. Da staunst Du sicher. Aber sei froh, dass Du noch staunen kannst. Deine --Frau Tuna 16:18, 2. Jul. 2008 (CEST)

Allerdings. Da bin ich auch echt drüber froh. Auch wenn s mir zu viel wird. Manchmal. Nicht immer. Aber offenbar häufig genug, daß mein Hirn sich immer noch dran erinnern kann, daß es schon mal gestaunt hat. Ja, Tuna, das scheint mir einigermaßen bedeutsam zu sein. Noch staunen zu können. Mitunter bin ich sogar tutti completto verwundert. Über das, was ich von mir und anderen Menschen und dem ganzen Rest dieses monströsen, auch Universum genannten, kosmischen Phänomens alles so mitkriege. Na ja, was heißt alles. Viel ist es nicht, was ich so mitkriege ... ähm, was meinst Du? Kann das wohl was damit zu tun haben, daß ich nur so ne arme Entwerfer-Sau bin? JaHn 22:10, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ja. Dass ein Seher bedeutend mehr sieht als der vergleichsweise blinde Entwerfer, sagt ja schon der Name. Weil, wenn er nicht mehr sehen würde, könnte er ja auch Hörer oder Riecher heißen. Das klänge komisch, wenn jetzt überall stünde: „Gerochene Version“, oder? Besser wär da schon „Abgeschmeckte Version“. Da wüsste der Leser gleich, den Text hat sich jemand auf der Zunge zergehen lassen. Das wäre auch sehr sinnlich. Weil schmecken tu ich als Genussmensch gerne. Da wär ich dann keine Sichterin, sondern offizielle Abschmeckerin ehrenhalber. --Frau Tuna 15:47, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wir haben uns ja schon begrüßt heute, bei dem Hans auf dem seiner Benutzer-Diskussionsseite. Aber trotzdem nochmal hier: Hi Lady. Schön, von Dir was zu lesen. Das ist, finde ich, übrigens ein interessantes Bild. Das mit dem schmecken. Stell Dir vor: WIKIPEDIA-Artikel als Gerichte. „Kochen,“ hat mal ein Freund von mir (er ist Koch) gesagt, „ist die Kunst, Geruch, Geschmack und Anblick miteinander zu vereinen.“ Hat doch was, der Spruch. Oder? JaHn 22:49, 3. Jul. 2008 (CEST)

Puh, im Moment krieg ich aber wirklich viel Schimpfe. Diesmal wegen meinen Freudschen Kommentarzeilen, dem Mülll und den Nerven. Dabei hatte ich schon so einen guten Kompromiss mit den Nerven gemacht. „Gerichtete Version“ wär wirklich noch besser als die abgeschmeckte. Weil, da hat Dein Koch Recht: da wär dann alles drin: Sinn, Gefühl, Ästhetik, Überbau, Unterbau und der ganze Rest. Und der Benutzer kann gleich mal doppelt denken: der Text ist gut ausgerichtet und bestand sogar vor Gericht. Das ist bestimmt der Koch von Deiner Saufterrasse vor dem Café (frau merkt immer, wenn Deine Nachtkommentare blau gefärbt sind, hihi). Deine --Frau Tuna 15:30, 4. Jul. 2008 (CEST)

Da sag ich nichts zu. Weil, im Zweifelsfall und so, könnte das dann, gegebenenfalls, gegen mich verwendet werden. Ist ja schließlich alles, was ich, hier, bei WIKIPEDIA, so schreibe, womöglich noch, wie s der für immer und ewig gesperrte Benutzer BZ seinerzeit formulierte, für Hunderte von Jahren nachlesbar. Na ja. Mein Freund, der Koch, hat mit der Terrasse jedenfalls nix zu tun. Insofern irrst Du dich also. In dem Fall. JaHn 18:55, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wer sich einmal die Finger verbrannt hat, scheut die Fliegen und staubt die Klatsche ein. Wenn ich da im Dorf von Deinem Koch durch Calvör am Rathausplatz schlendern würde und mich vom SciFi-Büchertisch die „Die Sockenpuppe von Beteigeuze“ angrinste, würde ich sofort zuschlagen. Mit dem Schotter, meine ich, nicht mit der Klatsche. Der geniale Titel juckt richtig in den Fingern, sofort loszuschreiben ... mit Deinem Koch in der Rolle seines Lebens. Deine --Frau Tuna 22:50, 4. Jul. 2008 (CEST)

Der sitzt wahrscheinlich grad an irgend nem Fjord und angelt ... ach! Da fällt mir was ein, das hat ein Kumpel von ihm mal zu ihm beim angeln gesagt. Als sie einen besonders dicken Brocken an der Leine hatten, der sie in ihrem Boot immer weiter auf s Meer hinausgezogen hat. Bis tief in die Nacht hinein. Mein Freund, der Koch, bekam s schon mit der Angst zu tun. Weil der sich auf dem Meer nicht so auskannte. Aber sein Kumpel meinte nur: „Any creature gets tired.“ Du verstehst, das Wasser und so. JaHn 23:45, 4. Jul. 2008 (CEST) PS Sie haben ihn dann letztlich erwischt. Und sind zurück an Land gerudert. Der soll lecker geschmeckt haben, der dicke Brocken. Das liegt, natürlich, auch an der Zubereitung. Wie es schmeckt. Und daran, daß mein Freund ein guter Koch ist. fz

Ach Jahn, ich bin so gans traurig, weil ich hab jetzt gar keinen Sichterbruder mehr. Der dicke Brocken von Deinem Koch ist gans ermüdet in Dein Lager geschwommen und ist jetzt ein Antifisch wie Du. Weil die Umfrage vom großen Wasser eine „niveaulose Farce“ ist [4]. *Schnief*. Vielleicht hat er zu lange auf meine tolle Angel in Gold geguckt. Weil, wenn einer da zu lange drauf schaut, wird er ja gans paradox im Kopf. Findest Du meinen Barnstar niveaulos? Aber vielleicht überschätz ich meinen Barnstar auch und er hat ihn gar nicht angeguckt. Aber in der Traurigkeit steckt auch was Gutes drin. Weil, das zeigt, dass selbst Betonschfische (Du weißt schon, die von dem Privatdektektiv 3. Klasse) von einer zu der anderen Seite hüpfen können. Wie ein Frosch. Und das macht gans viel Hoffnung, dass auch Du eines fernen Tages wie eine Ganz gans flechsibel losflatterst und siehst, dass die Niveaulosigkeit und Farcigkeit eigentlich auf der Seite des Antisichtertums rumliegt. Und mein neuer Sichterbruder wirst. Siehst Du! --Frau Tuna 08:51, 8. Jul. 2008 (CEST) (Offizielle Sichterin und Trägerin des offiziellen Sichter-Barnstars in Gold ehrenhalber (h. c.))

Interessant, interessant. Einer meiner stärksten Wünsche ist es, eine Schwester zu haben. Eine, mit der ich wenigstens über alles reden kann. Du weißt schon. Über zB Schrumpfungen und dergleichen mehr. Sowas kann ja schließlich, so, wie ich es sehe, wenn überhaupt, allenfalls nur ne Schwester verstehen. Leider, leider: Ich hab keine. Könntest Du vielleicht ... ? Na ja, Lady, vielleicht ahnst Du es, womöglich weißt Du es sogar: Irgendwie liebe ich Paradoxons. Oder wie die heißen. fz JaHn 20:48, 9. Jul. 2008 (CEST)

Dein starker Wunsch geht jetzt gans und gar in Erfüllung, weil, Du hast jetzt eine feine Schwester, die sich auch gut aufs Schrumpfen versteht. Doch ach, ist nicht auch hier der (Sichter-) Graben gar so tief? Weine nicht, mein Bruder, weil „Erfüllung ist der Feind der Sehnsucht“ (Remarque). Im Quell Deiner Augen sichtet ein Gehenkter den Strang. Paradox ist das. --Frau Tuna 16:51, 16. Jul. 2008 (CEST)

Weißt Du, Lady, das erinnert mich an was ... seinerzeit ging es, mentaltechnisch, darum, herauszufinden, was mit der, im weitesten Sinne, Kommunikation nicht stimmt. Damals hab ich ne Zweiplus auf meine, ähm, Analyse des Ist-Zustands gekriegt. Das ist doch schon etwas. Weil, wenn einer das nämlich erst mal auf n Schirm kriegt, was der Ist-Zustand ist, dann hat der, eigentlich, quasi schon alles in der Hand, um den zu ändern. Falls das notwendig zu sein scheint. Ja, Lady. Genauso ist das nämlich auch mit der ganzen Sichterei. Trotzdem, vom Ansatz her ist das schon mal ne ganz gute Idee. Theoretisch. JaHn 23:06, 19. Jul. 2008 (CEST)

Sorry. Hatte ich Monologe, egoistisch wie ich bin, glatt ausgeblendet. Das mit der Erfüllung. Der Mark Twain soll mal gesagt bzw geschrieben haben, daß jeder erfüllte Wunsch 1000 neue gebiert. Na ja. So ist das eben. JaHn 23:22, 19. Jul. 2008 (CEST)

Sichterbabel

Dieser Benutzer ist offizieller Sichter in der deutschsprachigen Wikipedia.

   Das wäre quasi für normale Sichter, die wo noch keinen Barnstar haben. --Hans Koberger 17:04, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hi Hans. Das ist cool. Da haben die Armen, die keinen Barnstar kriegen, auch was Schönes für ihre Seite und sind bestimmt gans glücklich so. Wir geht denn das Babel nach rechts? Schade, dass ich noch nicht zu dem coolen Sommerfest 18 1/2 kommen darf. Aber vom Rheinland wär das auch gans weit. Obwohl, ich hab gesehen, Du kommst sogar über die hohen Berge angereist. Schade, weil da könnten wir eine Brause trinken und über den Barnstar sprechen. Aber vielleicht willst Du auch lieber über Segeln sprechen. Wär gar nicht schlimm. Weil, da sind bestimmt viele, die auch viel vom Fußball wissen. Davon, dass der Ball immer rund ist und so. Meinst Du, im nächsten Jahr darf ich auch, wenn ich weiter gut sichte? Ob ich gans viele U-Bahn-Artikel gut sichten soll? --Frau Tuna 18:36, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hinweis

Hallo,

ich möchte dich eindringlich bitten bei deinen weiteren Diskussionsbeiträgen nicht mehr Benutzer:ParaDox zu "sticheln". Das schafft lediglich ein mieses Arbeitsklima.

Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 20:33, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ja, danke für den Hinweis. Mein Problem mit der Gesamtgeschichte hatte ich bereits auf WP:FZW#Seiteneigentum Umfrage GV ? thematisiert (bevor ich wusste, dass das bereits an anderer Stelle Thema ist). Kurz: Ich habe Probleme, zu verstehen, wie ein Benutzer, der derart permanent anderen Mitarbeitern mit seinen Ansichten und Anwürfen vor den Kopf stößt (bescheuert, Egokrank etc., siehe die div. Disk. auf Wikipedia Diskussion:Umfragen/Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen», vor allem unten zu 201, 202, 203), nicht hinnehmen kann, wenn man diese Beiträge ironisch überhöht. Das miese Arbeitsklima wurde bereits vorher geschaffen. Meine Versuche mögen dilletantisch erscheinen. Es ist mir aber einfach zu blöd, solche Anwürfe über irgendwelche Meldungen an eine große Glocke zu hängen, weil ich davon ausgehe, das kann man auch so regeln. Nach den Reverts können wir das offenbar nicht mehr. Mir ist überhaupt nicht daran gelegen, diese Diskussionen fortzuführen, weil ich lieber Korrekturen in Artikeln durchführe. Ich hatte das Pech, auf jemanden zu stoßen, der die Seiten Umfragen GV durch ständige Kommentarpräsens offensichtlich als sein Eigentum betrachtet. Kurz, was schlägst Du vor: soll ich Dich zukünftig jedesmal fragen, ob ich einen Kommentar von ParaDox, mit dem er über die Stränge schlägt, ironisieren darf? --Frau Tuna 21:03, 3. Jul. 2008 (CEST)

Nein. Es reicht völlig einen Gang zurückzuschalten und sich ein bisl aus dem Weg zu gehen. Und auf Ironie würde ich in der Sache völlig verzichten. Du hast ja schon bemerkt, dass das der Sache nicht förderlich ist. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 21:21, 3. Jul. 2008 (CEST)

Probleme sind dazu da, dass sei gelöst und nicht umgangen werden. Und besagter ParaDox ist ein Problem. So einen kann man nicht ernst nehmen. Ich meine schon, dass der sich zumindest in den letzten 24 Stunden zurückhält. Nicht aus eigener Einsicht, sondern weil er merkt, dass er nicht ernst genommen wird. Und das mißfällt solchen Typen schon. Bin mal gespannt wie er auf die "Burka" reagiert. Noch schmollt er. --84.158.94.60 18:10, 4. Jul. 2008 (CEST)

Codeispoetry

Wenn Du Probleme mit einem Admin hast, in deren Verlauf er seine erweiterten Rechte missbräuchlich eingesetzt hat, wäre WP:AP ein Leitfaden. -- Triebtäter 21:18, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ein missbräuchlicher Einsatz von Adminfunktionen beschränkt sich naturgemäß auf jene Aktionen, die Admins vorbehalten sind (Löschen, Sperren, Verschieben gesperrter Seiten). Andere Aktionen, die jeder andere Benutzer auch vollziehen kann, wie das Entfernen von Inhalten, rechtfertigen kein Adminproblem. -- Triebtäter 21:25, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hör auf ihn! Triebtäter hat Erfahrung im Rechtemissbrauch, deswegen ist er nämlich kein Admin mehr... --88.67.8.8 21:26, 3. Jul. 2008 (CEST)

... was nicht, nach allem was ich bislang vom WIKIPEDIA-Backstage mitgekriegt hab, unbedringendst was ist, das nicht so gut ist. JaHn 23:01, 10. Jul. 2008 (CEST)

sichter

so, nachdem jetzt vermutlich alle eingeloggten Benutzer mitgekriegt haben, dass du sichten darfst: Könntest du bitte die Zusammenfassungszeile wieder ihrer eigentlichen Bestimmung zuführen? Danke -- Philipendula 11:17, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nö! Dabei meine ich nicht nö zu Deiner Bitte. Sondern insofern nö, als ich dann lieber die Arbeit gans sein lass. Weil, wenn ich nicht mal mein Sichterglück in der Kommentarzeile in die Welt singen und dabei tanzen darf, ist mir die Korrigiehrarbeit zu trocken und staubig. Ich dachte, die Gemeinschaft freut sich mit mir, wenn ich mein Glücksgefühl bei der guten Arbeit kommentiere. Und die Antisichter würden so gut sehen, wie fröhlich und glücklich das Sichten machen kann. Fröhliche Grüße von Deiner --Frau Tuna 11:36, 4. Jul. 2008 (CEST) (Offizielle Sichterin und Trägerin des offiziellen Sichter-Barnstars in Gold ehrenhalber (h. c.))

Die Zusammenfassungszeile soll halt den User informieren, was geändert wurde. Was du machst, würde ich als Zumüllen der RecentChanges betrachten. Wenigstens muss man aber als Sichter keine Rechtschreibung können. Von daher tob dich ruhig aus. Auch wenns nervt. -- Philipendula 12:34, 4. Jul. 2008 (CEST)

Es sind auch schon Leute gesperrt worden, weil sie die Kommentare in der Versionshistorie vollgemüllt haben. Also hör gefälligst auf damit! Und das ist keine Bitte! --STBR – !? 15:11, 4. Jul. 2008 (CEST)

Uijj, gans in echt? Wegen son Pippifax? Ich habs ja auch nur gemacht, weil die Phili gesagt hat, ich soll mich ruhig weiter austoben, auch wenns nervt. Und ich hatte grad extra einen guten Kompromiss mit den Nerven gemacht. Weil, ich habe meinen Freudspruch in der Kommentarzeile um zwei Fünftel kürzer gemacht. Damit lässt das Müllern nach und das belastet die Nerven nur noch mit 56 % (? uiiij, das ist schwer, aber Rechnen muss das Sichterlein nun wirklich nicht gut können, oder? Rechtschreibung schon.). Deine --Frau Tuna 15:25, 4. Jul. 2008 (CEST) (Offizielle Sichterin und Trägerin des offiziellen Sichter-Barnstars in Gold ehrenhalber (h. c.))

Und ich sage dir jetzt hör auf mit dem Scheiß. Wenn du irgendwelchen kindischen Quatsch loswerden willst, such dir einen anderen Spielplatz außer der Wikipedia. Danke! --STBR – !? 15:34, 4. Jul. 2008 (CEST)

zK

By the way hab ich ma ne WordPad-Datei namens Die Sockenpuppe von Beteigeuze kreiert und daheim bei mir auf Platte abgespeichert. Damit Du Bescheid weißt und so. fz JaHn 21:06, 9. Jul. 2008 (CEST) PS Ich hab auch schon den einen und auch den anderen ENTWURF kreiert, für das Cover von dem Ding, You know.

Übrigens: Déjà-vu? JaHn 21:25, 9. Jul. 2008 (CEST)

Na ja. Weiter im Text. Also, Lady Tuna, ich begreife/erfasse etc pp einige Artikelbearbeitungen von Dir. Jedenfalls so halbwegs. Weißt Du, so manchmal fühl ich mich als arme Designer-Sau ganz schön, bzw ganz und gar nicht schön, allein gelassen mit meinem Latein (was ich, na klar, als alter Volksschüler nicht kann). Ja. So ist das. Mitunter. Jedoch, unerwartet, kamst Du unlängst des Weges. Und das läßt mich, unverhofft, hoffen. Auf bessere Zeiten. HOKAHEEEHHH !!! fz JaHn 22:51, 10. Jul. 2008 (CEST)

Uijjj, da bin ich gans gespannt wie ein Flitzebogen auf die ersten Worte. Und gans gespannter bin ich auf den kreierten ENTWURF für das Cover von dem Ding, You know. Das säh bestimmt gans cool aus, wenn die arme Designer-Sau das schon mal hier reinmalt. Ich bin Dir unlängst des Weges nicht verloren gegangen. Ich musste für einige Tage nach Antares IV. Aber ich habe Dir eine gute Statistik von meinem Rückflug mitgebracht, weil, die ist vielleicht wichtig für Deinen Entwurf. Dass die Flüge in Antares-Zeit erfasst werden (rund 10 Antares-Wochen = rund 3 Beteigeuze-Tage), muss ich Dir gar nicht erklären:

Passagierverlauf des jüngsten Antares-Beteigeuze-Flugs										Diese Woche
Woche bis inkl.	18.05.	25.05.	01.06.	08.06.	15.06.	22.06.	29.06.	06.07.	13.07.	15.07
Antareswoche	KW 20	KW 21	KW 22	KW 23	KW 24	KW 25	KW 26	KW 27	KW 28	2 Tage
Sockenpuppen an Bord	+57	+13	+9	+8	+6	+3	+8	+11	+13	+3
	57	70	79	87	93	96	104	115	128	131
	39.9%	39.8%	37.3%	35.1%	34.2%	32.9%	34.2%	35.4%	36.6%	36.7%
Reale Personen an Bord	+86	+20	+27	+28	+18	+17	+4	+10	+12	+4
	86	106	133	161	179	196	200	210	222	226
	60.1%	60.2%	62.7%	64.9%	65.8%	67.1%	65.8%	64.6%	63.4%	63.3%
Echte Seher an Bord	–	1	4	3	4	5	6	=	=	=
Zwitter an Bord	15	21	23	=	25	26	30	=	31	=
Gegen Flugstatistiken	7	7	8	10	=	=	=	=	=	=
Gegen Zwischenlandungen	–	6	7	8	=	=	9	=	=	=
Ursprung der Tabelle – letzte Aktualisierung --Frau Tuna 16:51, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Statistik zeigt signifikant die vorübergehende Zunahme der Sockenpuppen in der KW 20/21 bei den Zwischenstopps in der Magedanschen Wolke. Die düstere Wolke ist ja auch gans berühmt als gans böser Hort des finstersten Antisichtertums. Nicht zuletzt deshalb spricht sich ja auch eine seit Jahrhunderten zihmlich stabil bleibende Quote gegen Zwischenlandungen aus, wie Du in der letzten Spalte sichten kannst. Aber sichte selbst. Die Macht der Suggestion sei mit Dir. Deine flugerschöpfte --Frau Tuna 16:51, 16. Jul. 2008 (CEST)

Liebe Lady Tuna. Ich hoffe, es geht Dir ganz gut. Ganz gut in möglichst allen Angelegenheiten. Und daß Du ganz gesund und GANZGanzganz lange leben wirst, hienieden auf dieser Erden. Und daß Du ganz viel Glück haben wirst, mit der anderen Lady. You know. Ach ja, last but not least, noch was wünsch ich Dir ganz dolle: AUF JEDEN FALL MEHR SPASS IM ALL !!! So eine wie Dich, die hab ich, glaub ich, mir übrigens quasi schon ewig gewünscht ... willst Du, Lady Tuna, die Sichter-Schwester von mir armer Entwerfer-Sau werden? JaHn 22:57, 18. Jul. 2008 (CEST) PS Du weißt bzw Du könntest es wissen: Ich bin kein ganz finsterer Antisichter. Bin ich nie gewesen. Ganz im Gegenteil. So, wie ich es sehe, weiß das auch die heroische BZ fz JaHn 23:05, 18. Jul. 2008 (CEST) Nochmal PS: Do You know OLD WABBLE? JaHn 23:14, 18. Jul. 2008 (CEST)

Dass Du gar kein finsterer Antisichter bist, ist nun wieder ein bisschen schade, weil, da kribbelts immer so schön, wenn ich was aufschreibe. Wenn ich dem Hans schreibe, stell ich mir immer ein Zotteltier im finsteren Wald mit großen Antisichter-Tigerpranken vor. Uijj, das schüttelt dann gans angenehm durch. Zum Rest des Universums und zu unserm Behältnis guck weiter oben. Das Cover von dem Ding mit den flüchtigen Eindrücken ist mindestens so super-genial wie der Titel. Der Text wird alles bisher Dagewesene gans und gar sprengen. Deine Sichter-Schwester --Frau Tuna 10:00, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich verschprech Dir, daß ich Dir kribbel- und schütteltechnisch nen Ersatz liefere. OK? Hat, im weitesten Sinne, was mit roten Riesen zu tun. Bis demnächst. fz JaHn 23:30, 19. Jul. 2008 (CEST)

Liebe Frau Tuna,

Datei:Red Bull.jpg

hast Du, als offizielle Sichterin (und Trägerin des offiziellen Sichter-Barnstars in Gold), eine Ahnung was da los ist. Der Läg ist schon über 4.000 Artikel und er wächst unaufhaltsam weiter. Ist Euch Sichtern die Luft gans ausgegangen? Oder bearbeiten die Nicht-Seher aus Protest absichtlich sehr viele gesichtete Artikel? Ich geb Dir mal ein paar Dinge (zur Not könnte ich auch etwas Crystal besorgen), bitte verteils auch unter Deinen Kollegen/innen, auf dass es hülft. LG, --Hans Koberger 12:59, 17. Jul. 2008 (CEST) *besorgt*

Mein Lieber Hansi. Du kommst hier also gans unverfroren mit Deinem verlunkerten Läg angelunkert und denkst, das konveniert mir? Kein Beta geb ich auf Deine Statistik. Was sind schon Statistiken? Die gute Frage darfst Du Dir jetzt mal selbst beantworten. Weil, die gute Antwort steckt schon tief in der guten Frage selber drin. Ein Läääg, wie das schon klingt. Wie ein gans großes Läck im Kopf eines gans finsteren Hinterwäldlers. Das einzige, was gut zählt, ist die gesichtete Qualität und nicht die Statistik. Wer liest schon sowas wie den großen Lunker? Zwei, drei Lunkerkönige vielleicht. Da ist es gans egal, ob sowas gesichtet ist. Qualitätsartikel aber, wie meinen heutigen Erstling BV 04 Düsseldorf (ich bin gaaans stolz) liest die ganze Stehtribüne und die Haupttribüne gleich mal mit. Gans viele also. So ein wichtiger Qualitätsartikel muss gesichtet sein. Ein Edit, eine Sichtung = 100 % Sichtung! Das ist Statistik! Das ist Qualitätssichtung, die kein Lääägggg widerspiegelt. So ein gut gesichteter Qualitätsartikel hat auch keine Fehler drin. Ich hab mich bei der Rechtschreibung besonders gut angesträngt und geguckt, dass ich ich meine Flatterganz nicht reinschreib. Weil, da vertu ich mich manchmal. Auf einer Diskussionsseite ist das aber gar nicht schlimm, wenn ich mich vertu. Auch wenn dann mancher denkt, Frau Tuna ist gans dohw. Ich bin aber gar nicht dohw. Du darfst Dir Deine paar Dinge also besser selbst nehmen, weil sie Dir bei Deinem großen Datumskonventionseinhaltungsundartikelungesichtetmachwerk sicher gut hülfen. In meinen 100 % gesichteten Qualitätsartikel brauchst Du erst gar nicht gucken mit Deinem Antisichtergelumpe, da ist gar kein verlunkertes Datum drin. --Frau Tuna 15:19, 18. Jul. 2008 (CEST) *bestürzt*

Ui, gerade noch mal die Kurve gekratzt – wegen des Radierantrags mein ich. Aber, mein Freund der Triebtäter, hats ja wieder gerichtet. Bloß die Versionsgeschichte ist gans versaut. Nichtsdestotrotz darf ich dir die baldige (es muss noch geprüft werden ob ein rein kommt) Aufnahme in die Hall of Fame ankündigen *schulterklopf* Ergebenst, --Hans Koberger 15:56, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ohhh, wie toll. Ich kann es gar nicht abwarten, in der coolen hall zu stehen Wann ist es denn endlich mal so weit? Der Jahni steht auch schon drin, hihi. Zwischen Spechten und nem Schauspieler würd ich mich da auch gans passend einordnen. Gute Einordnung ist nämlich das halbe Wikipedia-Leben. Spaß das andere. --Frau Tuna 10:00, 19. Jul. 2008 (CEST)

@ Lady Tuna: HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH !!! Das ist, so, wie ich es sehe, was, das so ist, wie das, was dieser Ami angeblich mal gesagt haben soll. Von wegen kleine Schritte und so. MAY THE LADY BE WITH YOU. fz JaHn 23:21, 18. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ein kleiner Schritt zum großen Ziel. Mein übernächstes Ziel ist, einen lesenwerten Artikel aufzuschreiben. Weil, ohne Ziele ist das Leben mal gar nix. Ich hab da mal einen gans klaren Karriereplan. Der klappt gut. 1) Mit guten Edits auffallen. 2) Vorzeitig den Sichter-Barnstar erringen. 3) Vorzeitig Sichterlein werden. 4) Mit guten klugen Kommentaren in wichtigen Umfragen begeistern. 5) Der Wikipedia meinen guten Erstlingsartikel schenken. (Hier steh ich grad und weiß doch weiter). 6) Das Hubertl mit seiner „sagenhaften-Sichter-Quote“ überholen. 7) Einen guten lesenswert-Artikel aufschreiben. 8) Adminin werden (vorzeitig, h.c.). 9) Den Schreibwettbewerb gewinnen. 10) Den großen P. Birken ablösen (rechtzeitig). 11) ? ... Hihi, mal sehen, wo das noch endet (vielleicht muss der Posten erst noch geschaffen werden). 12) Erholung und Spaß im All. Nur eins versteh ich noch gans und gar nicht: dass mich auf meinem guten klaren Weg vor allem antisischtlerische Hinterwäldler und arme Entwerfer-Säue begleiten. Irgendwie ist das die falsche Fußballliga, oder? --Frau Tuna 10:00, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich nehme an, daß das was mit der der Pioneer-Anomalie zugrundeliegenden Struktur zu tun hat. Zumindest sehe ich persönlich da so gewisse Übereinstimmungen. Das ist übrigens auch durchaus interessant im Hinblick auf diese ganze Sichterei und so. JaHn 23:37, 19. Jul. 2008 (CEST)

BV 04

Nach Abstieg spielt der Verein in der Saison 2008/09 in der Bezirksliga Niederrhein, Gruppe 1 -- Triebtäter 13:54, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Ich hab das jetzt richtig rein geschrieben. Nun ist mein Erstling ein guter, richtiger und richtig gut gesichteter Artikel, ein gesichtetes Aushängeschild der Wikipedia, mit einer coolen Infobox sogar. --Frau Tuna 14:11, 19. Jul. 2008 (CEST)

Wunschliste

Liebe Sichter-Schwester, liebe Lady Tuna.

Hiermit ersuche ich Dich, Dir meine, sichtungstechnisch gesehen, Anliegen anzusehen ... You know: Falls es Deine Aufmerksamkeit und so erlaubt. Also, Lady, bitte sichte doch, gelegentlich, mal folgende/n WIKIPEDIA-Artikel:

• St. Margarethenkirche (Vernawahlshausen) ...

Vielen herzlichen Dank. fz JaHn 22:36, 19. Jul. 2008 (CEST)

Und hier the next in the Reihe:

• Schoningen

Monologistische Kommentare

Hab s, wenngleich nicht gesichtet, so doch, immerhin, gesehen. Und es konveniert mir. Das mit Deinem Service. Das ist, so, wie ich es sehe, eine GANZGanzganz prima Idee von Dir. Auf dieser Basis konveniert mir diese ganze Sichterei ganz schön gut. Na klar, auf dieser Basis braucht so ne arme Entwerfer-Sau, wie ich es eine bin (Du weißt schon, wegen meiner Ambivalenz und so), eine ganz gute Sichter-Schwester (so eine, wie Du es eine bist). Sonst funktioniert das nämlich nicht. Das, was der große Birken mal als Vier-Augen-Prinzip (!!!!) bezeichnete. Ach, übrigens: Wir haben unlängste eine erwischt, quasi auf frischer Tat ertappt. Sie wollte sich gerade auf und davon machen. Aus dem Hangar stürzen und so. Das war unweit (oder in der Nähe? Keine Ahnung. Frag Fossa, der muß das wissen) von Beteigeuze. Na ja. Jedenfalls haben wir sie dingfest gemacht, bevor sie uns ganz und gar flüchtig entschlüpfen konnte. Klickst Du da >>> drauf ... fz JaHn 23:39, 20. Jul. 2008 (CEST)

• Bitte sichten: SkySails mfG --Hans Koberger 21:14, 22. Jul. 2008 (CEST)

Small snips of reality

Cooler Titel. Für ein Buch. Oder nen Song. Oder? Na ja, OK. Eins nach dem anderen ... also, ähm, bist Du dir eigentlich darüber im Klaren, daß es, Beteigeuze-mäßig gesehen, durchaus eine bis unendlich viele Sockenpuppen von der Sorte geben kann? JaHn 00:18, 25. Jul. 2008 (CEST)

sTOP SECRETs

Halloladydeldijöhtralala, FrauTuna. Ichweisses jaauch nich, jedoch, und dat stimmet: Blau is eine meiner zahlreichen Lieblingsfarben. Du weißt schon. Dennoch bitte ich um äußerstes PSSST! Ich hab nämlich n LeSpins entdeckt. JUNGEJungejunge ähm MÄDCHENMädchenmädchen ... das rockt! |o8 JaHn 21:30, 5. Aug. 2008 (CEST)

Alte Petze. Konnteste s wieder nicht abwarten. Dabei ist die Zeit doch noch ganz und gar nicht reif für WIKIPEDIA. Trotzdem: Danke! fz JaHn 20:53, 5. Mär. 2009 (CET)

Nur so

Liebe Frau Tuna, ich möchte Dir nur sagen, dass ich Dir nicht böhse wäre, wenn Du Deinen offiziellen Sichterstatus zurücklegen würdest um Bewerter zu werden. Sonst alles gans roger? LG, Hans --Hans Koberger 13:11, 26. Aug. 2008 (CEST)

Intermezzo

Hallihallo Lady! I wish You and the Yours a predominant happy 2009 AD! Really. Ich meine: WIRKLICH. OK. Lass ich das. Erstmal. Mit dem englischschprachigen. Ist eh nicht so mein Ding. Verschiedene Sprachen. Das erinnert mich, na klar, sogleich wieder an nen Titel von so nem Science Fiction-Roman von der ollen Ursula K. LeGuin: The Lathe Of Heaven. MY GOD! How klangvoll das klingt. Wenn man das mal so, mehr oder weniger laut, daheim, allein, vor m Bildschirm so vor sich hinspricht und so. Irre. Ist halt einfach nur, anscheinend, trotzdem falsch. Na ja. Jedenfalls wünsch ich Dir ein ganz gutes happy 2009 AD. fz Deine arme SichterDesigner-Sau JaHn 01:51, 1. Jan. 2009 (CET)

Da ich momentan nur hier schreiben kann, bitte ich jemanden, folgenden Text in meinem Namen unter den letzten Beitrag bei [5] zu stellen:

Beitrag zur Sperrprüfung

Wo genau ist die Trollerei? Wo ist der Verstoß gegen die Ziele dieser Enzyklopädie? Wir haben eine Wahl der Bürokraten. Marcus Cyron steht zur Wahl und bricht beim Stande von 50 % seine Wahl ab. Statt dass ihn dieses katastrophale Ergebnis, das sehr wahrscheinlich von langem historischen Bestand ist und durchaus nicht von Socken dominiert ist, dazu führt, sein Gesamtverhalten wenigstens ein Stück weit in Frage zu stellen, schimpft er über die Socken, lamentiert über das Projektende an bestimmten Stellen oder über „brave User“ wie Benutzer:APPER usw.. Benutzer:Southpark begründet in der Abstimmung sein „contra“: seien wir ehrlich: total nett und cool und so, aber der letzte labersack :-) [6]. Das scheint Marcus nicht zu tangieren, denn er macht unverdrossen in seiner Art weiter, wie seine Kommentare zeigen. Ich nehme daraufhin seine Beiträge im Kurier, die nicht nur nach meiner Meinung an Peinlichkeit kaum zu überbieten sind (im Inhalt und im Faktum, seine eigene Preisverleihung mit eigenem Artikel einzustellen) und versuche, durch eine ironische Überhöhung von zwei, drei herausgegriffenen Passagen kenntlich zu machen, was jemand wie Southpark vielleicht gemeint haben könnte und ihm den Spiegel vorzuhalten. Ob das gelungen war und über den Stil kann man streiten. Ich bin aber sicher oder hoffe zumindest, dass allein die Tatsache, dass dieser spiegelnde Kommentar von Markus wahrgenommen wurde, dazu führen wird, dass seine nächste Selbstdarstellung ein winziges Stück weniger peinlich ausfallen wird. Und ich bin ebenso sicher, damit der Enzyklopädie eher geholfen denn geschadet zu haben. Mehr geholfen jedenfalls, als weiter beschönigend den Mantel des Schweigens auszubreiten und Marcus auch noch in seiner Meinung zu stützen, sein 50% Ergebnis liege an allem anderen und möglichen, nur nicht an ihm selbst. Das mag einigen nicht gefallen und über die Form kann sicher gestritten werden, ein Sperrgrund ist das nicht. Ich bitte um unverzügliche Entsperrung. --Frau Tuna 18:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Deine Sperre wurde aufgehoben (Log). – Simplicius 19:20, 19. Jan. 2009 (CET)

Outer Space Control

Thx. fz JaHn 20:38, 19. Jan. 2009 (CET)

Detail

Hi Tuna. Was soll ich bloß tun? Du weißt, ich hab da nie n Hehl draus gemacht, daß ich diesem sogenannten Sichter-Gedöns ambivalent gegenüberstehe. Und daß ich persönlich mich in der Rolle eines armen Designer-Schweins ganz schön sauwohl fühlen könnte, hier, bei WIKIPEDIA. Und nun? Nun ist das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_nackte_Affe&curid=4192734&action=history ... und der Hans antwortet mir nicht. Deshalb wend ich mich hiermit diesbezüglich hoffnungs- und vertrauensvoll an Dich. Also, was soll ich bloß tun? Soll ich überhaupt noch was tun? Und überhaupt: Was soll das eigentlich heißen ... „automatisch gesichtet“ ??? Ich gebe zu, ich bin einigermaßen verwirrt. fz JaHn 00:02, 2. Feb. 2009 (CET)

Ups sorry, übersehen. Und schon beantwortet (AVSES). --Hans Koberger 07:39, 2. Feb. 2009 (CET)

Personal Attacks

Moin. „Wenn Sie mal auf mich hören wollen, Herr Henne ...“ hat mal n Arzt zu mir gesagt. Unabhängig vom speziellen Zusammenhang, ähm, extrapoliere ich ma kurz auf s Allgemeine. Es ist nämlich so: Ich hab die Erfahrung gemacht, daß es echt ganz cool ist, quasi up n Derpe keine Namen zu nennen. Schon, weil das ganz und gar nicht nötig ist. Weil, up n Derpe kennt eh jeder jeden bzw seine Pappenheimer und Schweine am Gang. Na ja. Das tauchte halt grad eben ganz einfach so in meiner Rübe auf. Also, Schwester Tuna, ich geh, bis auf weiteres, ganz einfach erst mal davon aus, daß von Dir womöglich auch in der Zukunft möglicherweise noch n paar sogenannte WIKIPEDIA-Artikel-Bearbeitungen meiner Wenigkeit ganz schön gut gesichtet werden könnten. So GOTT will. Is klar, ne. fz JaHn 00:23, 26. Jan. 2009 (CET)

Naj ja, Jahni, mein Pappi hat mal zu mir gesagt: Tunchen, weil wir nicht up n derpe wohnen, wo jeder seine Pappenheimer gut kennt, müssen wir auch mal Ross und Reiter gans und gar laut dahersagen und die Thesen feste an die Kirchtür nageln. Das blieb in meiner guten Birne gut hängen. Na ja, Jahni, deshalb mag ich nicht gerne son nach innen emigrierter monologisierender Kellerintellektueller sein, der von der richtigen Welt nix sieht. Das habe ich bestimmt schon einmal so gut dahergesagt. Du hast jetzt gans bestimmt auch gar nicht mitgekriegt, dass die arme Ingrid von Bergen, die ja gans gut meine Uromi sein könnte, da draußen im wilden Dschungel tausend eklige Würmer essen musste. Deshalb hast Du Dich bestimmt in den letzten Tagen gans doll über die Dschungel-Schlagzeilen in der Bildseitung und Deiner Dorfpostille gewundert, wenn Du mal so am Kiosk vorbeigelunkert bist. Ich wette mal kackfrech eins zu tausenddrei, dass Du auch Harry Potter gar nicht gelesen hast. Weil, ich find die Luna Lovegood von den Ravenclaws gans dolle gut. Die Luna hat die gute Autorin, die Frau Rowling, leider erst im fünften Band eingeführt (so als Charakter, mein ich). Aber vielleicht schreibt sie ja noch extra Bücher nur mit Luna. Die Luna tanzt spielerisch-verträumt durch’s harte Zauberer-Leben und keiner nimmt sie richtig gut ernst, aber als es drauf ankommt, ist sie gans und gar vorne mit dabei und bleibt nicht in ihrem Keller sitzen. So will ich auch sein. Was habe ich mich geärgert, Jahni, dass die Loony am Schluss, als alles gut und alle groß waren, nur den Rolf Scamander gekriegt hat und nicht den Harry oder wenigstens den Neville. Und wer hat den Harry gekriegt? Die unscheinbare Ginny – na klar, die war ja auch Rons Schwester. Mist. Aber ich sag ja, Du weißt nix vom wirklichen Leben, von Thestralen und dem ganzen Rest. Deine --Frau Tuna 18:27, 27. Jan. 2009 (CET)

Hab ich ja auch ganz und gar nicht behauptet, Lady. Oder? Ganz im Gegenteil hab ich, hier, bei WIKIPEDIA, wieder und wieder und wieder und ... na ja, mehrmals jedenfalls, erwähnt, daß ich nur n oller blonder Volksschüler bin und so. Weil, das stimmt ja schließlich auch. Von The...dingsbums versteh ich, so weit ich weiß, tatsächlich nix. Ganz zu schweigen von dem ganzen Rest. Der haut mich immer wieder und wieder ganz schön um, wenn ich nur da drüber nachsinne: WOW. Im Übrigen find ich das mit dem nach innen emigrieren ganz gut. Also, daß Du das erwähnt hast, mein ich. Das hat mich nämlich an das mit dem Schrumpfen erinnert. Erinnerst Du dich? fz JaHn 19:57, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich erinner mich. Das waren noch gute Zeiten, als die Wikipedia noch nicht schrumpfte. Aber das mit dem Blond und so glaub ich Dir gans und gar nicht. Auch wenn Du das hier schon gans gans oft und noch öfter gesagt hast. Weil, wenn Du wirklich Blond wärst, wüsstest Du auch alles über Wikipedias-Next-Topmodel und die tägliche Dschungelshow auf den Admin-, Sperr- und Löschseiten mit dem herzzerreißenden Aufschrei vieler gequälter Seelen: Holt mich hier raus. Aber die weiche Jenny war Dir gans und gar unbekannt, Du erinnerst Dich? Außerdem kannst Du gar nicht blond sein, weil Du so viele lustige Sachen schreibst, wenn ich davon auch nur die Hälfte verstehe. Vielleicht bin ich es ja, die gans und gar blond ist, ich schau gleich mal in den guten Spiegel. (Korrekter Einschub:) Und selbst wenn Du gans in echt blond wärst, ich kenne gans viele gute Blonde. Die Jenny ist auch gans und gar blond [7]. --Frau Tuna 10:04, 29. Jan. 2009 (CET)

Echt? Ganz und gar blond? Interessant. Die Bärbel ist auch blond, ob die ganz und gar echt blond ist, weiß ich allerdings nicht. Macht aber nix. Weil, VIELVielviel interessanter find ich, daß ich mal höchstselbst bei der ihrer Show im Fernsehen drin war, im letzten Jahrhundert des letzten Jahrtausends AD. Die, die vom Fernsehen, haben mir sogar die Hin- und Rückfahrt mit der bundesdeutschen Eisenbahn und Hundert Mark als Belohnung (dafür, daß ich ihrer Einladung Folge leistete, glaub ich) bezahlt. Na ja, immerhin. Und ne Übernachtung (inkl Frühstück) in nem Designer-Hotel in Köln haben die damals auch klar gemacht. Ich sach s Dir, Lady: Das waren noch Zeiten! fz JaHn 13:56, 29. Jan. 2009 (CET)

Das aus den alten Zeiten ist gans und gar interessant. Und nu aussem Nähkästchen (nein, nicht wieder von Deiner geliebten BZ): was hast Du bei der Bärbel gemacht? Hast Du etwas Gutes vorgelesen? Und da siehst Dus: die Bärbel ist blond und hat studiert und ein Tennisstipendium bekommen. Kannst Du Deine guten Bärbel-RTL-Kontakte für mich spielen lassen? Weil, der gute Wiggum meinte hier zu mir gans gut: Wer Komiker werden will kann sich bei RTL bewerben. Was meinst Du: ob mein Witz für RTL ausreicht? Warst Du komisch, als Du bei RTL warst? --Frau Tuna 14:56, 30. Jan. 2009 (CET)

Also, ich war quasi in intergalaktischer Mission unterwegs. Ehrlich. Das mit der Komik und so, das ist erst, so richtig, ganz und gar und tutti completto und alles, durch meine, Du ahnst es womöglich, ähm, Monologe im Zusammenhang mit der für immer und ewig gesperrten heroischen BZ in den Bereich meiner bewußten Aufmerksamkeit gedrungen. Weil, die, die Kreation meiner Monologe mit der BZ, erforderte einen Großteil meiner bewußten Aufmerksamkeit. Na ja. Was RTL betrifft: Da bin ich mir ganz und gar nicht sicher, ob ich meine Kontakte da für irgendwen gut spielen lassen kann. Aber wie wär s mit Sat1? Da war ich auch schon ma im Fernsehen drin bei denen. Das war richtig cool. Die sind, extra wegen mir, von ich-weiß-nicht-wo (war s Hannover? Keine Ahnung. Hab s vergessen), zu viert angereist und haben mich gefilmt. Gut drei Stunden lang. Der ganze Ramsch wurde dann ganz gut zusammengeschnippelt auf zwei, drei Minuten und irgendwann ma im Fernsehen veröffentlicht. Der Typ, den die von RTL mir im Vorfeld zu der Aufzeichnung von der Show von der Bärbel in s Haus geschickt hatten, hat mich nur ne Stunde lang gefilmt. Du verstehst: SAT 1 ist da ganz klar im Vorteil Und, was eigentlich der eigentliche Hammer ist: Die von SAT 1, die vier, die waren richtig gut. Und bei der Sache. Die Action mit denen war wie eine Art Tanz. Bei RTL kam ich mir vor wie Luke Skywalker ganz alleine im Todesstern des ganz bösen Imperiums. Falls Du da was mit anfangen kannst. fz 23:30, 30. Jan. 2009 (CET)

Emanuel I. von Portugal auf Hanno (Titelillustration der Leitura Nova)

SAT 1 klingt richtig gut. Vielleicht kriegen wir über Deine guten Bärbel-Kontakte eine gemeinsame gute Show hin, etwa

• Sockentausch
• Dr. Wikipyron renoviert Ihren Artikel (und bringt sein Team mit)
• Blattschuss des Tages – mit täglichem Interview des schießwütigsten Sperr-Admins (die Besetzung für die ersten 15 Tage hätte ich im Kopp)
• FIPS – die Verwirrung des Jahn Henne

Als Beispiel für die guten kuschligen Ecken in der Wikipedia könnten wir im Kinderprogramm gans gut platzieren:

• Ahoi. Das Magazin für unsere Kleinen mit Segeltipps von Onkel Hans.
• Der gans gute Elefant Hanno – gut gelesen von Tante Felistoria

Du moderierst, ich tanze komisch rum, also mach mal! --Frau Tuna 16:01, 2. Feb. 2009 (CET)

Du mögest mir folgendes nachsehen, weil, das is ja ma echt ne krasse Kacke, nich wahr. Ich seh schon die Schlagzeilen in diversen, ähm, Medien, vor mir erscheinen: „WIKIPEDIA-Insider plaudern aus dem Nähkästchen.“ WOW. Also, wirklich, Lady, irgendwie kommt s mir so vor, als wie wenn einer damit sogar die olle Bärbel hinter m Ofen hervorlocken könnte. Echt ma jetz. Und das mit dem anderen Sender stand eh schon auf meinem Programm. Nicht, daß Du nun womöglich meinst, oder sonstwer, daß Du mich auf die Idee gebracht hast. fz JaHn 00:03, 6. Feb. 2009 (CET) PS Das wiederum hat nämlich, Du ahnst es vielleicht bereits, was mit der ollen für immer und ewig gesperrten heroischen und von mir geliebten BZ zu tun. Is klar, ne. fz JaHn 00:26, 6. Feb. 2009 (CET)

Noch so'n Ding

gnädige Frau Tuna und wir seh'n uns auf der VM und zusätzlich schreibe ich Deine volle Adresse in dieses Forum, verteile 250.000 Handzettel mit Deinem Edit und Deiner Adresse in Dortmund und nagle sie zusätzlich an jede Kirchentür ;-). Kölle alaaf, meine Süße. Etwas ungnädig, Euer Dababafa :-)

Mit dem "nagle sie zusätzlich an jede Kirchentür" meine ich natürlich die Pamphlete......obwohl...... ;-) Dababafa :-)

Na ja, ich weiß es ja auch nicht. Aber ich denke, auch in Kölle geht es darum, das Runde ins Eckige zu schießen. Und das ist gans schlecht. Weil, in Kölle verwechseln sie ständig das Runde und das Eckige. Mein Pappi hat auch immer gesagt: Tunchen, hüte Dich vor alten Frauen mit schmutzigen Phantasien. --Frau Tuna 10:04, 29. Jan. 2009 (CET)

13.000 mal

Hallo lb. Tuna, Dein New York Yacht Club wurde am 26. und 27. Januar 13.000 mal aufgerufen. Find' ich stark! Interessant auch, dass die verlinkten Artikel davon was abbekommen, wie zum Beispiel Stander. LG, --Hans Koberger 10:44, 30. Jan. 2009 (CET)

Das ist sehr erfreulich. Interessant auch: trotz der hohen Zugriffszahlen weder im Yacht Club noch beim Stander ein einziger Vandaleneintrag. Das ist jetzt mal ein gans und gar guter Erfolg von dem guten Barnstar auf meiner guten Benutzerseite. Der dreht sich und dreht sich und warnt alle Trolls: Vandalismus sinnlos, Tuna sichtet Euren Vandalimus eh wech! Da siehst Du mal den durchschlagenden Erfolg der GV. Aber Du bist ja längst bekehrt. ... „Dein“ Yachtclub ist gans und gar nett, aber ich habe lediglich übersetzt. Liebe Grüße --Frau Tuna 14:56, 30. Jan. 2009 (CET)

Untergang der WP

Hier in deinem „Nachtritt“, wie Rax, den ich zu den 50 zähle, beliebt zu beleidigen, hattest du recht. Leider geht sie nicht unter. Andererseits ist gerade eine Neuordnung von Adminfunktion/wahl nicht in Sicht, dafür wird die Gruppe der 50 schon sorgen. Danke für deine Beteiligung, insbesondere der letzte Satz vom 18:50-Edit. Nur leider verstehen das nicht alle, insbesondere nicht die "sozialschwachen" Angesprochenen, wie ich sie in Anlehnung an Dabafafas Einwurf nennen möchte. Im gewöhnlichen Sprachgebrauch lehne ich den Ausdruck "sozial schwach" ab, da er synonym zu "finanziell schwachen", also armen Menschen benutzt wird; hier jedoch passt er ziemlich gut.
Irgendwann, und da scheinen sich immer mehr Benutzer einig zu werden, muss das Problem mit der fehlenden Rückkoppelung, die tendenziell zur Konzentration der Sozialschwachen in dieser Benutzergruppe führt, auch mal angegangen werden. D.h. müsste - ich bin mir nicht sicher, obs jemals gelingen wird. An mir soll's nicht liegen :-) Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 23:17, 27. Feb. 2009 (CET)

Hmm, natürlich freu ich mich über die Aktion von Rax auch nicht gerade. Andererseits muss man auch mal sehen, dass der gleiche Rax heute in der Widescreen-Sache einen weiteren Eskalationsabschnitt von Penta [8], der ja eher "seinem Lager" (für Mitleser: vereinfachend, ich bin kein Anhänger irgendeines Lagerdenkens) zuzurechnen ist, gestrichen hat. Auch wenn ich eher grundsätzlich gegen solche Streichungen bin und auch wenn ich deshalb mit Rax nun nicht gleich 10 Weißbier trinken werde, fände ich es gut, solche Aktionen angesichts der verhärteten Fronten einfach mal zur Kenntnis zu nehmen. --Frau Tuna 19:44, 1. Mär. 2009 (CET)

Schalke

Ich finde das Zitat auf deiner Benutzerseite etwas merkwürdig. Die Schalker würden es als Höchstrafe in ihrem Leben empfinden, von Dortmund eingemeindet zu werden. Da liegen aber glücklicherweise noch ein paar Städte dazwischen. – Simplicius 19:05, 1. Mär. 2009 (CET)

Eben. "Wir", die Stehkurve bei der Fortuna (Düsseldorf), würgen den Schalkern, die wir 1933 weggeputzt haben, damit zusätzlich eins rein. Merkwürdiger als die Wikipedia ist das auch nicht. --Frau Tuna 19:16, 1. Mär. 2009 (CET)

UIUiuiuiui ... "merkwürdig" ist ein einigermaßen derbes Wort, Lady. Bedeutsamkeitsmäßig. Wie wär s stattdessen mit "bemerkenswert"? fz JaHn 21:35, 1. Mär. 2009 (CET)

Im Zusammenhang mit Schalke ist "merkwürdig" nachgerade sanft und keineswegs derb, Herr Henne. Wobei ich natürlich die etwas wirre, von Simplicius angesprochene Wortwahl der Frau Tuna insofern verteidige, da diese ja nachweislich nix von Fußball versteht. Gibt sie ja auch ganz offen und ehrlich auf ihrer Benutzerseite zu. Gruß --Dababafa :-) 22:52, 1. Mär. 2009 (CET)

Na ja. Fußball und so n Gedöns, das ist für mich quasi sowas wie ne böhmische Galaxie, da versteh ich nix von. Schalke, Fußball-technisch, kenn ich nur aus meiner Kindheit: Mein Pappa war leidenschaftlicher Schalke-Fan. Kein Spiel versäumte er daheim am Lautsprecher. Und er litt mit. Und ich mit ihm. Deshalb mag ich Schalke womöglich. Wer weiß? fz JaHn 23:00, 1. Mär. 2009 (CET)

Soll das heissen, Fortuna Düsseldorf kann man nur dann richtig geniessen, wenn man von Fußball nichts versteht? – Simplicius 21:44, 9. Mär. 2009 (CET)

Nein, Simplicius. Ich bin mir sicher, auch dann kann man Fortuna nicht genießen; aber der Ansatz an sich war nicht schlecht ;-). --Dababafa :-) 21:54, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich sach ma, ohne unseren Fortuna-Toni hätte es das Wunder von Bern und damit das ganze "Wirtschaftswunder" nicht gegeben. Was zur Folge gehabt hätte, dass Ignoranten wie Ihr noch heute auf dem Abakus statt auf dem Compi rechnen müsstet. Soll ich Euch mal erklären, was Abseits ist, damit Ihr wenigstens ein bißchen durchblickt? --Frau Tuna 16:52, 10. Mär. 2009 (CET)

Hätte der Toni nicht 2 Schüsschen der Ungarn reingelassen, wäre das Endspiel viel deutlicher gewonnen worden. Und Abseits kennt jedes Kind. Das ist dann wenn es der Schiedsrichter pfeift. :-). --Dababafa :-) 22:25, 24. Mär. 2009 (CET)

(P.S. Habe ich nicht professionell eingerückt? Bitte ein Lob dafür ;-) )

BRAV !!! --Hans Koberger 22:52, 24. Mär. 2009 (CET)

Gut. Zwar untermauerst Du erneut Deine fußballerische Armut, aber das mit dem Einrücken hast Du wirklich gut hingekriegt. Allerdings wäre falsches Einrücken nun soo schlimm auch nicht gewesen. Meines Wissens ist bisher noch keiner wegen Falscheinrückens gesperrt worden. Obwohl, man weiß ja nie --Frau Tuna 13:49, 26. Mär. 2009 (CET):

Wikipedia:Sperrprüfung

Benutzer:Dababafa (erl.)

---

Dababafa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gestern von Bekränzter46 wegen angeblich wiederholten Vertoßes gegen Wikipedia:Korrektes Einrücken (WP:KE) unbegrenzt gesperrt. Dababafa hatte einen Text unprofessionell eingerückt [1]. Da er nur einmal ermahnt wurde und insgesamt ein umgänglicher Mitarbeiter ist, halte ich eine Sperre für völlig überzogen. Ich bitte um Entsperrung . -- Carbonatangler 12:27, 8. Aug. 2009 (CET)

Zu der unverschämten Sperrprüfungsbegründung von Carbonatangler sage ich gar nichts. Anders als Carbonatangler es darstellt, ist Dababafa alles andere als ein umgänglicher Mitarbeiter [2], [3]. Ich habe ihn nicht einmal ermahnt, sondern fünfmal freundlich gebeten, sich an WP:KE zu halten [4], [5], [6], [7], [8]. Dafür durfte ich mir dann „Einrückfanatiker“ anhören [9]. -- Bekränzter46 13:02, 8. Aug. 2009 (CET)

Sperre berechtigt, gerade auch in der Höhe. -- PingPong 13:02, 8. Aug. 2009 (CET)

Wer falsch einrückt, hat die Ziele des Lexikons nicht verstanden. -- Stickum 13:07, 8. Aug. 2009 (CET)

Nach BK: Sorry, das ist kein Lexikon, sondern eine Enzyklopädie. -- Diderot 13:13, 8. Aug. 2009 (CET)

Ein Blick ins Sperrlog genügt, -- Schachmatt 13:10, 8. Aug. 2009 (CET)

+1 -- Klaus Wikihammer 13:11, 8. Aug. 2009 (CET)

Gesperrt lassen. Der „Einrückfanatiker“ reicht schon, siehe WP:KPA. -- Zack Zack 13:50, 8. Aug. 2009 (CET)

Kinders, nun lasst mal die Kirche im Dorf. Für den „Einrückfanatiker“ hat er sich hier [10] entschuldigt und das Meinungsbild zu „Falsches Einrücken“ war keinesfalls eindeutig. -- Teigschaber 14:17, 8. Aug. 2009 (CET)

Das Rumgeeiere soll eine Entschuldigung gewesen sein? -- Zack Zack 14:25, 8. Aug. 2009 (CET)

@ Teigschaber. Ich sehe das genauso. 64 % sprechen eine klare Sprache. -- Ausgleich 14:09, 8. Aug. 2009 (CET)

Ach ja? Seit wann werden die Enthaltungen mitgezählt? -- Komplex 14:09, 8. Aug. 2009 (CET)

Das Meinungsbild ist mir völlig egal. Es geht hier um die Qualität. Wir High-End-Autoren stecken jede Menge Arbeit in die Qualität der Wikipedia und ich habe keine Lust, den Entrückern ständig hinterherzuräumen. Ich habe auch noch anderes zu tun, als mich nur um die Wikipedia zu kümmern. Ein unprofessionell eingerückter Artikel hat weder bei den Exzellenten noch im SW etwas zu suchen. Bisher gibt es kein Argument - weder hier noch überhaupt - dass die Existenz von "Beiträgen" dieser (nicht vorhandenen) Qualität rechtfertigt. Sollte diese Art von Arbeit für das Wikiprojekt repräsentativ sein, bedarf es wohl noch etlicher Rauswürfe, damit sich die Qualität des Projekts nachhaltig verbessert. Im Sinne eines brauchbaren Qualitätsmanagements müssen wir geradezu jeden unprofessionellen Einrücker entfernen. Es wäre geradezu sträflich, diese "Einrücker" in der Wikipedia zu behalten. Die ganze Welt schaut auf die Wikpedia, jedem Text kommt Vorbildcharakter zu, auch auf den Diskussionsseiten. Eine Entsperrung entbehrt damit jeder Grundlage und steht dem Projektziel, Qualität zu produzieren, diametral entgegen. -- Hans-Egon High-End 16:22, 8. Aug. 2009 (CET)

Eingerückt, entrückt, verrückt. -- 78.41.129.10 16:25, 8. Aug. 2009 (CET)

Hab mich schon gewundert, wo die IPs bleiben. -- Schnuffi 16:28, 8. August. 2009 (CET)

IPs sind auch Menschen. -- Hermine 16:40, 8. Aug. 2009 (CET)

Wer weiß. -- Schnuffi 16:44, 8. Aug. 2009 (CET)

Wenn ich die IP wär, würd ich Dich jetzt dafür sperren. -- Hermine 16:51, 8. Aug. 2009 (CET)

Komisch, dass der Unprofessionell-Eingerückt-Vorwurf immer Benutzer aus dem Diderot-Club trifft [11], [12], während sich die Admins einen Einrück-Ausrutscher nach dem anderen erlauben dürfen [13],[14],[15]. Da kräht dann kein Hahn nach. Das Ganze riecht mal wieder stark nach einem Vorwand zum Mobbing von kritischen Mitarbeitern. Sofort entsperren. Gleiches Recht für Alle. -- Greenskærm ^® 17:22, 8. Aug. 2009 (CET)

Einschub nach BK: „Die“ Admins gibt es nicht. Geht wieder mal das typische Admin-Bashing los – oder sollte ich sagen Admin-Mobbing? --Klara Admina 17:24, 8. Aug. 2009 (CET)

Was andere machen, ist vollkommen egal. Es geht hier allein um Dababafa. --Komplex 17:24, 8. Aug. 2009 (CET)

Tu quoque war noch nie ein Argument. --Cäsar 17:25, 8. Aug. 2009 (CET)

Zum dreiundzwölfigsten Mal: Wikipedia ist keine Demokratie und schon gar kein Mädchenpensionat. Geht woanders spielen. -- Bärhaus 17:40, 8. Aug. 2009 (CET)

Du wiederholst Dich. -- Greenskærm ^® 17:44, 8. Aug. 2009 (CET)

Besser wiederholen als Dumschwätzen. -- Bärhaus 17:47, 8. Aug. 2009 (CET)

Für das Dumschwätzen gibt’s eine Woche (da hast Du Zeit, in Ruhe WP:KPA zu lesen). Hermine 17:55, 8. Aug. 2009 (CET)

Muss das sein? Ich sehe das so, dass Greenskærm Benutzer Bärhaus provoziert hat. Provo 18:09, 8. Aug. 2009 (CET)

Dababafa ist IMHO ganz klar eine Sperrumgehungssocke von Hans Bug oder BZ. Ganz klar. Oder von Mutter Erde. Ganz klar. Klarer Pöbelausrückaccount. Sperre verdoppeln. -- 71.21.438.20 18:22, 8. Aug. 2009 (CET)

Vorstehenden Beitrag geradegerückt. Auch IPs dürfen sich ans korrekte Einrücken halten. -- Tina Fzk27 18:23, 8. Aug. 2009 (CET)

Zustimmung zu 71.21.438.20. Der Dababafa Account erinnert mich auch stark an das Narrenschiff. -- Klaus Wikihammer 18:30, 8. Aug. 2009 (CET)

@ 71.21.438.20 Jetzt hakts wohl aus. Sperre verdoppeln? Zweimal lebenslänglich, wie soll das gehen? -- Dietrich-Klaus H. Franzmann 18:31, 8. Aug. 2009 (CET)

Noch mal: Könnt Ihr nicht die Kirche im Dorf lassen? Auch WP:KE ist eine Regel-RICHTLINIE und kein MUSS. Als ich hier 2003 angefangen habe, galt vor allem: Ignoriere alle Regeln – und damit sind wir gut gefahren. -- Diplomat 19:38, 8. Aug. 2009 (CET)

Ach, das ist ja interessant. 2003? Und Dein erster Edit ist von 2006? Wessen Socke bist Du? Ich hab da so eine Vermutung. -- Schachmatt 19:41, 8. Aug. 2009 (CET)

Kannst Du auch was zur Sache sagen? -- Diplomat 19:44, 8. Aug. 2009 (CET)

Welche Sache? -- Schachmatt 19:45, 8. Aug. 2009 (CET)

Raus damit. Benutzer ?? bringt es hier auf den Punkt: „All das Volk, das in diesem Projekt mit geschleppt wird. Vielleicht sollte man aber eher mal einen großen eisernen Besen nehmen und ausmisten. Wer uns nicht voran bringt, muß auch nicht die Statistik versauen. Wer nicht an der Verbesserung des Projektes arbeitet, ist entbehrlich! All das Diskutantenvolk, die Trolle und Labersäcke. Ich dachte mal, die WP sei ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Aber mittlerweile ist es nur noch eine Bühne der Eitelkeiten und ein Hort für Profilierungsgeile.“ -- Plexdurch 20:11, 8. Aug. 2009 (CET)

Ich sehe einen klaren Verfahrensfehler. Der Fachausschuss WP:KE ist vorher nicht gefragt worden. Sofort entsperren und nächstens die Regeln einhalten. -- Simple 21:52, 8. Aug. 2009 (CET)

+2 -- KK und Freundin 21:55, 8. Aug. 2009 (CET)

Ob tatsächlich ein Verfahrensfehler vorliegt, entscheidet das Schiedsgericht und sonst keiner. -- Klaus Wikihammer 22:10, 8. Aug. 2009 (CET)

Tee? Kekse?

Habt Ihr nichts anderes zu tun? Was für eine Verschwendung von Ressourcen. In der Zeit hätte man locker 1.600 Ohio-Stubs oder 2 High-End-Artikel anlegen können. Nun entsperrt ihn und gut ist. -- Brijitt Bahdoh 22:24, 8. Aug. 2009 (CET)

Leg doch an, keiner hindert dich daran. Du musst das hier nicht lesen. Das ewig gleiche Scheinargument. -- Klaus Wikihammer 22:29, 8. Aug. 2009 (CET)

Worum geht es eigentlich? Möchte jemand Tee, Kekse? -- Northgreen 22:48, 8. Aug. 2009 (CET)

Das ist ganz schön gut. Daß Ihr entrückt seid. Weil ganz genau das nämlich quasi der erste Schritt ist, zu nem Gläubigen zu werden. You know: Die, die Gläubigen, die wissen, daß sie nicht wissen, was abgeht. HALLELUYAHHH. „Wer für nix offen ist, ist GANZGanzganz schön dicht.“ NEINNeinnein. Und, mal ehrlich: Wer will das schon sein? Ich jedenfalls nicht. Und, so, wie ich es sehe, wollt Ihr das auch nicht, hier bei WIKIPEDIA. -- Jahnina Hahn 23:12, 8. Aug. 2009 (CET)

Will der überhaupt entsperrt werden – hat ihn jemand gefragt? -- Schlaumeier 23:14, 8. Aug. 2009 (CET)

Ich denke schon, siehe hier [16] -- 276MHN 23:20, 8. Aug. 2009 (CET)

Nach reiflicher Überlegung würde ich dafür plädieren, die Sperre von Dababafa aufzuheben. Ob der ursprüngliche Sperrgrund tatsächlich einer ist, ob die Eskalation nun eine war oder nicht, lässt sich in diesem Wust fast gar nicht mehr genau eruieren. Da spielt wohl auch eine grundlegend unterschiedliche Ansicht der Dinge rein. Mir ist Dababafas Aversion gegen WP:KE in, na sagen wir mal "kritischen" Diskussionen auch aufgefallen und ich kann nicht gut mit Leuten, die jedes Einrücken gerne mitnehmen, um das System, missliebige Personen oder einfach mal irgendwie querbeet so richtig falsch einzurücken (ich weiss, sehr pauschal). Der Kern des Problems ist meines Erachtens aber nicht, ob unprofessionelles Einrücken erlaubt oder nicht erlaubt ist. Wichtig ist, wie falsches Einrücken durchgeführt wird, ob es konstruktiv oder destruktiv ist, ob ein Wille zur Verbesserung der Situation besteht oder nicht. Ob ein mobbing-Vorwurf geeignet ist, die genannten positiven Ziele zu erreichen, wage ich jetzt mal zu bezweifeln. Mit Kritikäußerungen hat sich "die eine Partei" nicht gerade mit Ruhm bekleckert zumal da immer wieder rein persönliche Animositäten reinspielen (dito auch umgekehrt), die mit konstruktiv nix zu tun haben. Andererseits haben auch einige "Funktionsträger" Probleme im Umgang mit professionellem Einrücken in der Wikipedia und ihrem derzeitigen Zustand generell. Ich will mich da fallweise auch nicht ausschließen. Und dem größten Teil der Leute hier ist sowas entweder total egal oder sie ignorieren das Ganze geflissentlich (aus welchen Beweggründen auch immer). Meines Erachtens geht es hier mittel- bis langfristig um mehrere Punkte. Unter der Prämisse, dass: 1. Wir alle schreiben hier freiwillig an einer Enzyklopädie, das ist der primäre Grund warum wir hier unsere Zeit vergeuden. 2. Wir setzen uns sowas von heterogen zusammen dass Probleme im Umgang miteinander ganz normal sind 3. Irgendeine Form der Administration muss es geben sonst herrscht hier Chaos 4. Dass hier jeder glücklich & zufrieden ist, ist äußerst unwahrscheinlich und es muss in Anbetracht dieses Falles vielleicht ein neuer Weg gefunden werden, wie man a) korrekt einrückt und b) wie man gemeinsam einrückt.

Ein Neuanfang im Umgang mit WK:KE sollte auf jeden Fall erfolgen und ist dringend notwendig, weil diese ganzen Scharmützel dermaßen an unser aller Substanz (und Ressourcen!) nagen. Bei Dababafa würde ich mit dessen Entsperrung einen guten Start für so etwas sehen und diese murmeltierartig wiederkehrende Grundsatzdiskussion an einem Ort, der dafür nicht unbedingt gedacht ist, könnte beendet werden. Er hat ja auch hier deutlich gemacht, dass er durchaus zum professionellen Einrücken in der Lage ist und dafür bereits von einem verdienten Kollegen ein Lob bekommen. Wer so deutlich zeigt, dass er sich künftig an die Ziele der Enzyklopädie halten will, hat eine Chance verdient. Und bevor mich jemand falsch versteht: Kritiker ohne substantielles Einrückvermögen, sprich Mitarbeitvermögen an unserem Hauptziel, eine Enzyklopädie zu erstellen, sehe ich da durchaus außen vor. -- Conclusius 23:55, 8. Aug. 2009 (CET)

+1 -- Portal:Zukunft 23:57, 8. Aug. 2009 (CET)

+1 -- Portal:Psychoanalyse 23:58, 8. Aug. 2009 (CET)

Millionen stille Mitarbeiter machen hier keinen Streß und rücken mit Freude an der Entstehung unserer Enzyklopädie richtig ein. Die müssen wir als Admins vor Störern, Trollen und Vandalen schützen. Und uns nicht permanent mit Leuten beschäftigen, die falsch einrücken. Meine Prognose zur Aussicht auf die weitere Mitarbeit derartiger Ausrücker behalte ich für lieber mich, ich will ja keinem seine Illusion nehmen. -- 42.34.235.12 23:59, 8. Aug. 2009 (CET)

Sperre aufgehoben. Dababafa hat erst einmal glaubhaft gezeigt, dass er die Wikipedia in Zukunft nicht als freien Rückraum betrachtet. Ansonsten siehe Conclusius. Justitia 01:04, 9. August. 2009 (CET)

zustimmung zu justitia - und acht nachtritte entfernt -- Klax 03:58, 9. August. 2009 (CET)

Das Ergebnis gefällt mir zwar nicht. Aber immerhin hat die Drohkulisse den Account bemüssigt, nunmehr „gans und gar“ korrekt einzurücken. Ist doch prima. [17] -- Rochade 14:09, 9. Aug. 2009 (CET)

Hihi, ich bin fast unter den Tisch gekippt – danke für dieses Kleinod! *luftschnapp* --Hans Koberger 23:14, 26. Mär. 2009 (CET)

Weniger trinken vermeidet dies, Herr Koberger! --Dababafa :-) 23:35, 26. Mär. 2009 (CET)

Ansichtssache ... wetten? fz JaHn 01:49, 27. Mär. 2009 (CET)

Köstlich! Gans, gans großes Drama! Eigentlich ein Fall fürs WP:Humorarchiv/Best of. --89.16.191.151 21:39, 13. Mai 2009 (CEST)

Jau. In jedem Fall das Beste, das ich, bislang, hier, bei WIKIPEDIA, erblickt hab. fz JaHn 22:16, 13. Mai 2009 (CEST)

Verstöße gegen WP:URV, WP:KMF, WP:VKD und WP:SEKE u.v.m.

Du hast einen kompletten Beitragsstrang anderer Benutzer von WP:SP hierher kopiert, ohne die Versionsgeschichte mitzukopieren. Das ist ein ganz klarer Verstoß gegen WP:URV. Da rettet Dich auch nicht ein eventueller Versuch, Dich mit WP:TEL herauszureden.

Zusätzlich hast Du auf Deiner Benutzerseite einen Verstoß gegen WP:KMF begangen und auf Deiner Diskussionsseite einen eklatanten Verstoß gegen WP:FKKA. Du hast jetzt bis zum 27. März 2090 Zeit, Dich ÜBERZEUGEND zu entschuldigen. Geschieht dies nicht, werde ich Dich am 28. März 2090 zum Schutze dieser unserer Enzyklopädie nach WP:SEFKE auf der VM zur Rächeschaft ziehen!

Und glaubst Du, ich kenne Deine IP nicht? Diese feigen IP-Anwürfe: Dababafa ist IMHO ganz klar eine Sperrumgehungssocke von Hans Bug oder BZ. Ganz klar. Oder von Mutter Erde. Ganz klar. Klarer Pöbelausrückaccount. Sperre verdoppeln. -- 71.21.438.20 18:22, 8. Aug. 2009 (CET) mit den abstrusen Sperrumgehungssockenverdächtigungen ziehen laut WP:NNSUSVe die in WP:DEWMW ( in schweren Fällen sogar die in WP:LDVDK) formulierte Sanktion nach sich.

Vermutlich kennst Du die einschlägigen Bestimmungen nicht, sind dies alles Böhmische Dörfer für eine Person, die sich Auskunft von seriösen (oder so) Wikipippianern ausschließlich von verdorbenem Thunfisch ernährt oder so?

Letzte Warnung (denke an WP:LDVDK!!) --Dababafa :-) 23:35, 26. Mär. 2009 (CET)

Lies und verstehe: WP:TEL Tadle einen Laberaccount WP:KMF Keiner mag Fortuna WP:VKD Verscheiße keinen Dababafa WP:SEFKE Stoppe eine frustrierte Kampfemanze WP:FKKA Frauen kennen kein Abseits WP:NNSUSV Nicht nachgewiesene Sperrumgehungssockenverdächtigungen WP:DEWMW Diskutiere eine Woche lang mit Widescreen WP:LDVDK Lasse Dich von Dababafa küssen.

WP:SP

Hi Frau Tuna, nur zu dieser Nachbemerkung - du hast in jeder Hinsicht Recht, aus meiner unmaßgeblichen Sicht war bei dieser Entsperranfrage von vornherein das Problem, dass sie bis zum Abwinken instrumentalisiert wurde; wenn du diese und die direkt vorangegangene zur selben Sperre nochmals überfliegst (einschließlich der entfernten Beiträge), wirst du vielleicht sehen, dass es mehrfach Bitten gab, das Ganze ruhiger, konzentrierter und sachbezogener zu behandeln. So hätte IMHO dieselbe (sic!) Lösung wesentlich früher und wesentlich konfliktärmer gefunden werden können. Großes Tennis ist nicht immer besseres Tennis ... Gruß --Rax post 08:33, 4. Mär. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Frau Tuna,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 18:52, 10. Mär. 2009 (CET)

Gut zu wissen, danke!

Sheffield United (Hongkong)

hi Tuna, habe das jetzt mal geändert. hoffe danach ist es verständlicher. Es ist eine Chinesische Jugendmannschaft welche in der HK First spielt. ...und Danke für die Ausdruckskorrekturen. ...achja, bist Du eigentlich am Mitwwoch in München? Ich bekomme noch Besuch aus DDorf von 3 Leuten. Aber keine Ahnung Du Sie evtl. kennst. Gruß, -- Lokomotive74 20:22, 27. Mär. 2009 (CET)

Hiho Lokokomotive. Was mich im Artikel nach wie vor irritiert: Einleitend heißt es, SU ist ein Verein und spielt in der 1. Liga. Dann heißt es, SU ist ein Jugendverein und ... . Da fragt sich der Laie, was denn nun, (Normal?)Verein oder Jugendverein. Irgendwie taucht auch die 1. Liga doppelt gemoppelt auf. Wenn ich das alles einigermaßen richtig verstehe, müsste es eigentlich folgendermaßen Sinn machen:

• Sheffield United ist ein Verein aus Chengdu, China, der 2008 als Jugendmannschaft der Chengdu Blades gegründet wurde. Ziel der Gründung war, jungen Spielern mehr Spielpraxis zu verschaffen. Der Verein nahm den Platz des vormaligen Erstligisten Lanwa Redbull ein. Sheffield United spielt aktuell in der Hong Kong First Division League und trägt seine Heimspiele im Mong Kok Stadion aus.

Stimmt das so nicht, ist der Text echt unverständlich, jedenfalls für mich :-). Hmmm, nö, die 24. Mannschaft des FCB muss ich mir nicht antun. Die erlebt eh ein Fiasko gegen meine Fortuna ... . Düsseldorf ist zwar ein Dorf und die Stehtribüne erst recht, aber die drei Ddorf Münchenfahrer kenne ich nicht. Liebe Grüße --Frau Tuna 20:57, 27. Mär. 2009 (CET)

Ok, Deine Version gibt dann sicher mehr Sinn. Werd das nochmal ändern. ...die Jungs kannst Du auch schwer kennen wenn Du nicht weißt wer es ist. Da ich schon gegen Haching bei Fortuna war, mit Freund aus DDorf, hege ich so meine Zweifel bzgl der Fortuna. ;-) -- Lokomotive74 23:04, 27. Mär. 2009 (CET)

Helden oder Zecken ?

[9] ? - 88.76.103.36 22:59, 27. Mär. 2009 (CET)

Christos aneste

gerettet!

fz JaHn 01:26, 12. Apr. 2009 (CEST)

Tu nobis victor

Rex miserere. --Frau Tuna 09:09, 12. Apr. 2009 (CEST)

Allen ein recht frohes Osterfest wünscht Hans! --Hans Koberger 11:18, 12. Apr. 2009 (CEST)

Das wünsche ich gleichfalls. Leider schont auch das Osterfest nicht vor absurdem Wikipedia-Löschtheater: [10]. Den netten Artikel Saalfelder Eierbaum hatte ich heute früh Dank der Hauptseitenrubrik "Schon gewusst" mit Schmunzeln gelesen und mich an dem Bild erfreut ... und war eben richtig baff, als er von der Hauptseite plötzlich verschwunden war. Löschantrag u.a. wegen "extrem lokalen Phänomens". Oh Herr, verschone uns vor dem Übel und der lokalbeschränkten Phänomenologie des Geistes. --Frau Tuna 15:54, 12. Apr. 2009 (CEST)

Was muss ich da lesen: „Schmunzeln“, „Freude“? Ne, ne, nicht mit uns – wir sind eine seriöse Enzüklobädie! --Hans Koberger 16:36, 12. Apr. 2009 (CEST)

Wenn s nur das wäre, Meister Koberger, von wegen Schmunzeln und Freude is nich und so, dann wär s ja ganz und gar kein Problem, das nicht behoben werden könnte. Aber offenbar scheint das ein Problem ernsterer Natur zu sein, dem infolgedessen mit normalen Mitteln nicht begegnet werden kann. Folglich bedarf es diesbezüglich anderer Saiten, die da aufgezogen werden müssen. Oder sollten. Oder zumindest könnten. Ach, was weiß denn ich. How ever: Schöne Rest-Ostern allerseits! fz JaHn 01:07, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ein kleiner Gruß

Mal wieder ein kleiner Gruß aus besonderem Anlass. Habe heute die allerallererste Version des allerallerersten Wikipedia-Artikels – quasi den Urknall von Wikipedia – gesichtet. Die ganze Tragweite dieser Sichtung, wirst Du, als Trägerin des Offiziellen Sichter-Barnstars h. c. bestimmt erkennen. Ok, ja, ein wenig stolz darauf bin ich schon :-)   LG, Hans --Hans Koberger 10:05, 23. Apr. 2009 (CEST)

Darauf bis Du jetzt mal gans und gar zu Recht stolz. Eigentlich hast Du ihn Dir jetzt auch verdient, den Offiziell rotierenden Sichter-Barnstar h. c. in Blattgold. "Man" müsste mal eine Kampagne starten, um meinen Fußballkumpels ihren speziellen Jargon des ewigen "man" (man holte, man errang, man triumphierte etc. etc.) und ihre POV-Wendungen abzugewöhnen. So sehr ihn auch die Mannschaftskameraden und eigenen Fans schätzten und liebten, so wenig mochten ihn die gegnerischen Stürmer. Denn Glavo war ein eisenharter Verteidiger, an dem ... [11]. Ich les zwar leidenschaftlich gerne und täglich mein Kicker-Sportmagazin, aber ob der Jargon auch hier in die WIKIPEDIAWikipediawikipedia unseres Gurus Jahn gehört, das ist hier die Frage. Deshalb: So sehr ihn auch das Segelportal und eigenen Fans schätzten und liebten, so wenig mochten ihn die gegnerischen Sichter. Denn Hans war ein eisenharter Sichter, an dem ... LG --Frau Tuna 10:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hurrah!

Ich kann jetzt sichten. Baetsch. Willste nicht alle Sichtungssuechtigen an mich verweisen, bis Du sichten darfst? Holmtroll 03:52, 4. Mai 2009 (CEST)

Sorry, mein lieber Holmtroll, aber mit uns kannste nich mithalten! Frau Tuna herself ist ja nicht nur Trägerin des ersten und bislang einzigen Offiziellen Sichter-Barnstars honoris causa, sondern durchaus auch gans offizielle Sichterin. Und meine Wenigkeit hat die allererste Version des allerallerersten Artikels der Wikipedia gesichtet. Ok. klar, jetzt bleibt Dir die Spucke weg – but take it isi! --Hans Koberger 11:07, 4. Mai 2009 (CEST)

Grummel, dann muss ich wohl Birken bequatschen erster Pruefer zu werden. Holmtroll 19:46, 8. Mai 2009 (CEST)

Guter Plan. Grüß schön! :o) fz JaHn 20:28, 8. Mai 2009 (CEST)

Deine Disku ist ja sehr nett, Frau Tuna, aber ich bevorzuge Wattsche in Deutschland. Lokomotive 1414 22:14, 8. Mai 2009 (CEST)

Tja. Ich glaub ich bin raus ... ich hab eben, als ich Wattsche das erste mal in diesem meinen Leben las, nicht zuerst reflexmäßig Wattsche in s WIKIPEDIA-Suchfeld eingetippt. Sondern bei GOOGLE. :o| fz JaHn 23:31, 8. Mai 2009 (CEST)

Redirect eingerichtet. Fossa_?! ^± 03:24, 9. Mai 2009 (CEST)

... wo selbst mein eisenharter und unserem Jahn erst recht unbekannter Freund Katsche (der mit der Blutgratsche) seinen absolut berechtigten und gesichteten redirect hat, darf Wattsche nicht fehlen, Fossa sei Dank! Ob das demnächst geradezu gans und gar revolutionär besetzte Schiedsgericht wohl ein Förder-Abo des Kicker für Jahn ausloben kann, damit Jahn nicht nur in den unergründlichen Tiefen des Raums, sondern auch auf dem grünen Rasen mitreden kann? --Frau Tuna 18:38, 10. Mai 2009 (CEST)

Wattsche = Wattenscheid – da muss man erst mal draufkommen. Dank an Fossa! @Jahn, mein Gutester: Zur weiteren Recherche jetzt aber durchaus auch andere Quellen beachten. --Hans Koberger 08:19, 11. Mai 2009 (CEST)

Danke Meister Hans. Werd s ausrichten, ähm, einrichten. Beim nächsten mal. OK? fz JaHn 13:12, 11. Mai 2009 (CEST)

Space Travel Day

Hi Lady. Was machst Du am intergalaktischen Feiertag? Da is nämlich ne Space Travellers Party, am 21. Mai dieses Jahres. :o) fz JaHn 23:36, 8. Mai 2009 (CEST)

Hi Jahn, von wo fahren wir hoch? Beteigeuze oder LTU-Arena? --Frau Tuna 18:38, 10. Mai 2009 (CEST)

Hi Lady. Im Zweifelsfall am besten immer zuerst ganz und gar in alphabetischer Rheinfolge, also Beteigeuze. Da hab ich eh noch was verlore. fz JaHn 13:12, 11. Mai 2009 (CEST)

Weil ...

... auf Deiner Stehtribüne die doch so was gar nicht mit sich führen sollen, kriegst Du´s von mir ollem Wasserkopp, natürlich auch zum Weiterschenken ... Nepomucki 17:26, 27. Mai 2009 (CEST)

Puzzle

Nabend Lady. Sach ma, haste schon mal da drüber nachgedacht, was für Zeichen wohl auf den Puzzle-Teilen sein könnten, die im WIKIPEDIA-Logo fehlen? fz JaHn 23:28, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hi Jahn. Nö, hab ich nicht, weil das gans und gar klar ist: über dem Omega liegt ein Dollarzeichen und auf dem Nordpol thront ein phönizisches
für imbo oder ahn. --Frau Tuna 17:34, 20. Jun. 2009 (CEST)

OK. Das war mir schon irgendwie ganz und gar klar. Nixdestotrotz fehlen da noch die hintergründigen Puzzle-Teile. Die, die aus anderen Blickwinkeln, ähm, erkennbar wären ... wenn es sie denn geben würde. Irgendwann. fz JaHn 00:08, 21. Jun. 2009 (CEST)

42, über das ganze Hintergründige gepuzzelt. Na ja, das ist jetzt mal gans und gar unsicher, weil, was noch im Dunkeln liegt, die Rückseite, die Kehrseite, offenbart sich erst 2012. Ein Jahr nach dem Erleuchten des $, wenn Andreas Kemper seine erste Million aus der Autoren-IG verdient und Mathias Schindler vor Wut in den Brockhaus gebissen hat. --Frau Tuna 18:17, 21. Jun. 2009 (CEST)

Keine Sorge, Arnulf der Klampfer wirft zwar weiter mit fisgispedia-Schlüsseln, greift aber keine Million ab, und Mathäus Dachdecker beißt nie, knutscht lieber mit der BBC! -- Nepomucki 19:14, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hach ja, Lady Tuna, das liegt im Dunklen. Wie s der olle Glanwill angeblich mal gemeint haben soll: „We are in the dark“ ... das erinnert mich an die ganz und gar guten Zeiten, an damals, als die olle von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrte, in gewissem Sinne, heroische BZ noch ihren Senf dazu geben „durfte“. Na ja. Man kann nicht alles haben. Jedenfalls nicht auf einmal, nicht zeitgleich. Oder es URKNALLt. @ Nepomucki Ich find Lady Tuna ihren Kommentar auf der WIKIPEDIA-Kurier-Diskussionsseite übrigens besonders wertvoll. Und ganz und gar nicht clownesk. Oder wie das heißt. Aus den ganzen WIKIPEDIA-Diskussionsseiten-Beiträgen lassen sich sicher so einige Hollywood-Schinken-Dialoge zusammenschustern. Da könnte dann, wenn s einigermaßen gut gemacht ist, womöglich sogar richtig Schotta bei rüberkommen. :o) fz JaHn 22:10, 21. Jun. 2009 (CEST) PS Schöne Grüße von Lady Luck. Und von der Kosmischen Zufalls-Kontroll-Zentrale. fz JaHn 22:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Danke

Hallo Frau Tuna, herzlichen Dank für diese Verbesserung! Ich kann's manchmal selbst gar nicht fassen, was ich da hin und wieder fabriziere, und es mir dann nicht einmal selbst auffällt. Aber Gott sei Dank helfen ja auch noch andere mit! --MJQH 11:57, 3. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen. --Frau Tuna 12:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ebenfalls Danke

Von mir auch ein Danke für die kleinen stilistischen Verbesserungen an den Östereichischen Saisonartikeln des Damenfußballes. Hab die letzten auch noch korrigiert. Schöne Grüße -- Freedom Wizard 13:09, 3. Sep. 2009 (CEST)

Betrifft MISSING LINKS

Hi Lady. Faszinierend ... >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Wikipe-tanCrazy.gif ... find ich. fz JaHn 13:38, 10. Okt. 2009 (CEST)

BV 04 Düsseldorf = SV 04 Düsseldorf ?

Hallo Frau Tuna, da du den Artikel BV 04 Düsseldorf eingestellt hast, kopiere ich mal hier meine vorhin auf der Artikel-Diskussionsseite eingestellte Frage: "Ich hab mal 'ne Frage: hieß dieser Verein mal SV 04 Düsseldorf - und ist er mit dem Verein identisch, der nach dem 2. Weltkrieg zweimal die sog. Deutsche Meisterschaft der Frauen im Großfeld-Handball gewann? (siehe u.a. Zonenmeisterschaft). Wer weiß Bescheid?" Gruß --Iiigel 22:07, 1. Sep. 2010 (CEST)

Phase 5

Hi Frau Meisterin. Wie sieht s aus, mit ner, ähm, Frühjahrsoffensive? fz JaHn 16:32, 10. Mär. 2012 (CET)

Geheimnis gelüftet!!!

Lang hat es gedauert, aber jetzt gibt es [http://www.marinetraffic.com/ais/de/showallphotos.aspx?imo=9453418 die ersten Fotos von Dir]! Da hast Du uns ja schön reingelegt – von wegen dem Karli und der Südkurve und so... ;-) LG, -- Hans Koberger 19:19, 12. Nov. 2012 (CET)

Aber Hansi, Dich würd ich gans und gar nicht reinlegen und den Jahni und den Schlesi auch nicht. Karli war mit auf der guten Kreuzfahrt. Wir müssen ja auch mal Pause von der Südkurve machen - die machen wir immer dann, wenn die Fortuna-Jungs auch Pause machen. So entgeht uns kein Ball. Hat sich der Karli überlegt; schlau der Karli, oder? Deine --Frau Tuna (Diskussion) 18:58, 21. Nov. 2012 (CET)

I Will You What Say

Hallo Frau Meisterin Tuna. Tun würde es mir zweifellos gut, ein wenig häufiger sowas wie, ähm, positive Bestärkungen, hier, bei WIKIPEDIA, zu erhalten. If You know what I mean. fz JaHn 20:38, 30. Nov. 2012 (CET)

Na ja, zwar bist Du nach wie vor gans und gar kein guter Sichter, respecktiwe gar keiner, abba Dein letzter Artickel hier in der Wikipedia gibt genügend Anlass zum Gut tun, zeichnet er sich doch durch sprachliche Prägnanz, inhaltliche Tiefe, vorbildliche Gliederung, Text-ergänzend-sinnvolle und grandiose Illustration und nicht zuletzt durch die gelungene Reduktion auf das Wesesentliche aus – gans und gar kurzum, ein Aushängekarnickel der Wikipedia, cretated by Jahni. Karli – Du weißt schon wer – gibt allerdings zu Bedenken, dass das Fossa sicher meinen würd, dass Du Dir von Deinen guten Artickeln nicht so viele gute Schlippse kaufen kannst. Eigentlich gar keinen. Das Fossa hat sieben und der gute Paveli sicher gans gans viele. Weil, meint der Karli, je mehr so gans und gar gute Artickel der Jahni schreibt, desto mehr gute Schlippse könnte sich der gute Paveli kaufen. Weil, für Artickel gabs hier zwar noch nie Schlippse, egal ob der Hansi, der Jahni oder der Pavi den schreibt (wobei der Karli auch noch fragt, ob der gute Pavi wohl manchmal der guten Wikipedia einen guten Artickel spendet?). Aber indireckt bekäm der Pavi durch die apriori schlippslosen Artickel eben gans viele Schlippse. Na ja, den Karli versteh ich auch nicht immer gut. Gut getan? Positivistisch verstärkt? --Frau Tuna (Diskussion) 22:44, 1. Dez. 2012 (CET) PS Das Fossa hat auch sechs Sakkos. Und Nicola ist gans bestimmt und gans und gar wirklich ok, auch wenn sie bestimmt keinen einzigen Sakko hat. --Frau Tuna (Diskussion) 22:44, 1. Dez. 2012 (CET)

Motivationsprojekt

Guten Abend geschätzte Frau Tuna!

Es gibt ja jetzt das sogenannte „Motivationsprojekt“. Bin eben am Überlegen, ob ich nicht den Sichter-Barnstar h.c. anmelden sollte. Für die Konkurrenten wäre es natürlich ein bisserl demotivierend, weil dann nur noch die Plätze ab 2 erreichbar wären.

Mit vorzüglicher Hochachtung,

Ihr Hans Koberger 23:41, 15. Nov. 2013 (CET)

Geschätzter Herr Hans!

Sie könnten den Sichter-Barnstar h.c. nach untenstehendem Muster als Sondermotivation für meine FußballkollegenInnen anmelden. Auch wenn nur noch Plätze ab 2 erreichbar sind, wäre das ein gans und gar guter Anreiz. Da möglicherweise die Messlatte zu hoch angelegt ist, könnte die Vergabe alternativ wie folgt niedriger gehängt werden: … das seltene Kunststück gelungen ist, einen Beitrag für das Portal:Fußball mit weniger als vier Typos zu verfassen.

Mit tiefer Hochachtung

Ihre --Frau Tuna (Diskussion) 14:39, 16. Nov. 2013 (CET)

		Rasen-Barnstar
		Unter besonderer Würdigung der Einstellung dieses Benutzers zum grünen Rasen verleihe ich Herrn Karli den offiziellen Rasen-Barnstar honoris causa. Herr Karli ist zwar selbst kein Fußballer, bekommt den coolen Star aber ehrenhalber verliehen, weil dem Benutzer mit dem Artikel Südkurve das seltene Kunststück gelungen ist, einen Beitrag für das Portal:Fußball ohne jeden Typo zu verfassen. Herzliche Gratulation! Möge dir der Stern stets leuchten. (P.S. Beim Hattrick, also drei fehlerfreien Fußball-Artikeln nacheinander, wird der rohtierende Barnstar am mitrohtierenden Seidenband verliehen.)