Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2009/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2009/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Funkruf/Archiv/2009/Nov#Thema_1

Horst Fascher

Hi Daniel, dein dankenswerter LAE-Einsatz in der LD zu Horst Fascher ist allerdings noch nicht beendet, bevor du den LA aus dem Artikel entfernt hast (und im Editkommentar auf deine LAE-Aktion verweist). Ich kann das nicht übernehmen, weil es als Artikelautor einen schlechten Beigeschmack hätte. Viele Grüße -- Jesi 13:31, 6. Nov. 2009 (CET)

Upps, total vergessen, wegen der Aufregung gestern. --DanielRute 17:30, 6. Nov. 2009 (CET)

Alles klar, und nochmals danke. Grüße -- Jesi 17:32, 6. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 6. Nov. 2009 (CET)

Spezial:Beiträge/Amaranth19

Moin. So bekloppt es ist: 400 Edits insgesamt, nicht 400 Artikeledits. Grüße --20% 00:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Sicher, aber laut Tool ist er wirklich nicht für die Wahl stimmberechtigt. --DanielRute 00:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, hat die 4 Monate knapp verfehlt. Danke fürs Aufpassen. --20% 00:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Tja, ich hab vorher auf der Spielwiese den Stimmberechtigungsbaustein zum prüfen verwendet, also {{Stimmberechtigt|Amaranth19}} und da stand unter "Schiedsgerichtwahl" stimmberechtigt .

Ich fürchte, ich hab noch nicht ganz verstanden, warum es jetzt doch nicht stimmt. Liebe Grüße, --Amaranth19 00:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Du hast das Pech, dass du ausgerechnet 1 Tag zu spät erst mit den Editieren begonnen hast. --DanielRute 00:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Und warum zeigt dann der Überprüfungsbaustein grünes Licht, wenn es nicht stimmt? Dat war meine Frage. Gruß , --Amaranth19 00:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Gib mal 08.11.2009 um 0:00 Uhr ein. Was steht denn dann da? --DanielRute 00:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Ja, dat habe ich getan und dann stand da, dass keine Stimmberechtigung vorläge. Wenn ich allerdings ganz allgemein den Baustein verwende (wie ich oben beschrieben habe), erhalte ich grünes Licht für Schiedsgerichtwahlen. Wozu dient dann dieser Baustein? Kann man sich also nur auf dieses erweitere Feature mit der Datumseingabe verlassen? Gruß, --Amaranth19 01:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Ah, jetzt verstehe ich was du meinst. Pass auf, der Baustein ist in der Tat sehr nützlich. Bei dem Meinungsbild wird er eingestellt, da musst du nur raufklicken um zu sehen, ob du stimmberechtigt bist. Ansonsten stellst du bitte den Tag und die Zeit ein, andem das Meinungsbild oder die Wahl beginnt (hier also 8.11.09 0:00 Uhr). So erfährst du dann, ob du stimmberechtigt bist. Alles klar? --DanielRute 01:26, 11. Nov. 2009 (CET)

In der Tat, alles klar ;) Danke für die Infos und Gute Nacht --Amaranth19 01:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Bitte, bitte. Schöne Nacht ebenfalls. --DanielRute 01:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Was mir grad' noch so einfällt

Hi Daniel, mir fällt grad so ein, was ich dir mal noch erzählen wollte: Wusstest du, dass 2007 bei der Dresdner Parkeisenbahn noch ein Bauform-2 Stellwerk mit Lampen und Teilen von WSSB gebaut und 2008 in Betrieb genommen wurde? Dafür hat man noch einen Relaisraum angelgt, der größer ist als das Stellwerk und dabei scheint sich das Land Sachsen dumm und daähmlich bezahlt zu haben, was man so liest...

--FlügelRad _Sprechstunde -- 19:50, 10. Nov. 2009 (CET)

Ist ja kein Wunder, sowas kostet nicht gerade wenig. Das ist schon eine Investition, die 6 bis 7stellig ist. --DanielRute 20:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Jep, dann wünsch ich dir noch einen schönen Feierabend, ich mach jetzt für heute Schluss.--FlügelRad _Sprechstunde -- 20:17, 10. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 12. Nov. 2009 (CET)

WP:KPA

Sorry, aber das war eher der übliche Slang, der bei solchen Anträgen von den Wikipedia-Usern angeschlagen wird. Genau so, wie es bei LAs zu Wikipedia u.ä. der Fall ist. Gezielt Beiträge löschen zu wollen, die Themen beihalten, die keiner mehr kennt, aber mal richtig wichtig waren ist mMn Vandalismus. --Andy386 16:13, 14. Nov. 2009 (CET) Beispiel vom selben Tag: [[1]]. Den Ausdruck nutzt auch Benutzer:Discordiamus, der -dem Format nach- Admin ist --Andy386 16:20, 14. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 14. Nov. 2009 (CET)

Deine Disziplin

ist bewundernswert! Jeden Tag um 23.55 mit der Zählung zu beginnen und pünktlich den Stand zu präsentieren! Danke! --Hubertl 07:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Danke. Ich gebe den Dank an meine PC-Technik weiter, die mich da unterstützt. Aber ich schaue auch nochmal, ob nicht noch eine Stimme gekommen ist (habe dafür RSS eingesetzt). So kann ich ja auch "überwachen" ob alles korrekt abläuft oder ob jemand nicht stimmberechtigt ist. --DanielRute 10:04, 20. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 20. Nov. 2009 (CET)

WP:VM

Hallo, Du bist hier auf WP:VM gemeldet worden. Ich denke auch, dass Du über Deine Schnelllöschanträge etwas intensiver nachdenken solltest; die beiden Beispiele zeigten wirklich, dass Du da ein wenig zu schnell bist. Gruß --WAH 15:00, 27. Nov. 2009 (CET)

Stellungnahme auf VM.--Funkruf 15:20, 27. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 27. Nov. 2009 (CET)

FYI

Grüße −Sargoth 11:50, 28. Nov. 2009 (CET)

ups, vor leider Aufregung glatt auf deine Seite gequasselt. --Funkruf 21:39, 28. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 28. Nov. 2009 (CET)

Auswertung MB

Hallo! Nur ein kleiner Vorschlag. Sollte man nicht eher "kann nicht ausgewertet werden" statt "braucht nicht" schreiben, die aktuelle Version klingt so, als ob eine Auswertung möglich wäre, was aber angesichts des Abstimmungsverhaltens unmöglich ist, da nicht jeder, der es formal ablehnte, gleichzusetzen mit Kontrastimmen in den Teilen ist.Oliver S.Y. 00:34, 4. Dez. 2009 (CET)

Hmm, das hat mich so gestört. Danke. Funkruf (DanielRute) 00:40, 4. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 4. Nov. 2009 (CET)

Tipps zur Artikelverbesserung

Hallo Funkruf!

Ich habe vorige Woche einen Artikel über "IVB Umwelttechnik" verfasst, den du in die Qualitätssicherung gestellt hast mit der Bemerkung noch kleine Änderungen vorzunehmen. Ich wäre dir dankbar wenn du mir noch ein paar Tipps geben könntest, was ich daran verbessern könnte, da das mein erster in Wikipedia verfasster Artikel ist...

Lg, --K.Rosenrot 10:27, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo K. Rosenrot,

eigentlich nur 2 Sachen: Wie hoch ist der Umsatz des Unternehmens und wieviele Mitarbeiter sind im Unternehmen drin, hast du da Informationen darüber? Ansonsten sieht der Artikel OK aus. -- Funkruf (DanielRute) 10:49, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo! Die Informationen zu Umsatz und Anzahl der Mitarbeiter möchte das Unternehmen aus Datenschutzgründen nicht rausgeben, da das ein gefundenes fressen für die (recht starke) Konkurrenz wäre! Ist es auch so möglich, dass der Artikel offiziell von der QS ins Wikipedia gestellt wird?

Grüße, K.Rosenrot 14:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo,

ich habe mal den Artikel überarbeitet und den Umsatz eingetragen, denn das Unternehmen muss den Umsatz veröffentlichen, gemäß HGB. Ich lasse es von einem anderen Mitarbeiter durchleuchten und gebe es dann frei (wobei, frei ist es ja schon. Nur es wird dann komplett aus der QS entlassen.) -- Funkruf (DanielRute) 14:59, 14. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DanielRute 17:32, 6. Nov. 2009 (CET)