Benutzer Diskussion:Gamgee

Bild:Cathedral of the sacred heart .JPG

Hallo Gamgee, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --Ixitixel 11:26, 2. Dez 2005 (CET)

Boston ("Big Dig")

Hi, die Info stammt aus einem der angegebenen Links. Dort heisst es:

It is the largest construction project in the history of the United States. und weiter The largest civil works project in U.S. history.

Quelle: [1]

Gruss, --Mikano 10:43, 6. Feb 2006 (CET)

Liste der Söhne und Töchter von Boston

Wäre es nicht sinnvoll das nach Gruppen zu sortieren? Politiker, Künstler, Sportler... Ist so irgendwie unübersichtlich und als Seite zum Weiterschmöckern it das Alphabeth nicht gerade anregend. --Bahnmoeller 13:09, 7. Feb 2006 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Counties in Virginia

Hi Gamgee, warum benutzt Du nicht die Vorlage:Navigationsleiste Countys in Virginia, wir haben uns darauf geeinigt, Countys laut Duden in der dt. Pluralschreibung zu benutzen, wie in den anderen 50 Navi-Leisten auch. --Haring (...) 23:38, 13. Mär 2006 (CET)

Hallo Haring,

weil wir nicht die Kompetenz und auch nicht das Recht haben, über die Orthographie einer anderen Sprache nach unseren Gutdünken zu verfügen. So würde ich auch niemals Spagetti statt Spaghetti schreiben, obwohl dies die neue Rechtschreibung so nahelegte. Korrekt ausgesprochen, klänge das Wort dann Spadschetti. Ich bin kein Ideologe, auch hinsichtlich der neuen deutschen Rechtschreibung nicht. Maches mag durchaus gut gemeint sein, dieses nicht. Also ganz generell bin ich nicht dafür, uns in die Rechtschreibung einer anderen Sprache einzumischen. Übrigens, wer hat sich denn wo darauf geeinigt?

Gamgee 14:08, 14. Mär 2006 (CET)

Hi Gamgee, es hat dazu schon etliche Diskussionen gegeben und erst vor ein paar Monaten wurden von vielen hier (u.a. mir) nach einer heftigen Diskussion auf WP:FZW die Counties nach Countys verschoben. Wir können gerne noch einmal darüber diskutieren, aber bitte keine Alleingänge (4 Artikel von ca. 1200 betroffenen ändern). Ich habe es auf WP:FZW#Doch ein Hauswörterbuch? thematisiert. Gruß --Haring (...) 22:51, 14. Mär 2006 (CET)

Bild:Gracialaan.jpg

Vielen Dank für die von dir hochgeladene Bild Gracialaan.jpg. Nun fehlt nur noch eine Angaben zur Lizenz, unter der du das Bild freigeben möchtest, auf der Bildbeschreibungsseite. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf eine Lizenzangabe, z. B. Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen, Bilder ohne Lizenzangaben müssen leider gelöscht werden. Weitere Informationen findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich auch gerne an mich wenden. --Matt314 23:30, 25. Apr 2006 (CEST)

Cape May

Hallo Gamgee, ich habe meinen SLA in diesem Artikel wieder entfernt, weil ich davon ausgehe, daß Du natürlich weiterschreibst. Nimm mir meine Voreiligkeit nicht über und sei gegrüßt von WAH 12:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Kölner Stadt-Anzeiger

Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Für den Blocksatz sorgt die MediaWiki-Software (jeder kann den in seinen Einstellungen ein- oder ausschalten), und es hat schon einen Sinn, dass ein Inhaltsverzeichnis erst ab 4 Überschriften kommt. Falls du wirklich absolut ein Inhaltsverzeichnis erzwingen willst (bzw. die Platzierung), kannst du __TOC__ schreiben, dann erscheint es dort. Aber bitte ändere das Standard-Layout nicht ohne Grund. —da Pete (ばか) 15:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Okeedokee, wusste beides bislang nicht.... 16:10, 20. Jul 2006 (CEST)

Frechen

Hallo, du hast gerade meinen Eintrag im Artikel Frechen zurück gesetzt Hier zu ist Grundlegen uzi sagen:

1. IMMER eine Begründung angeben 2. Nur Löschen wenn du irrerelvanz belegen kannst für die Kneipenschlägerei habe ich Folgende Quelle: http://www.wdr.de/themen/panorama/11/schlaegerei_bistro/index.jhtml Grusßß 217.227.202.173 19:40, 30. Jul 2006 (CEST)

Bosten hat seine 165 Schafe wieder gefunden

Hallo Gamgee, jetzt warst Du mal gerade einen Monat christlich und schon kommt der Saulus wieder durch - geh mal beichten! ;-) dontworry 13:15, 1. Aug 2006 (CEST)

Potsdamer Platz

Hi! Nur in Kürze ein Feedback zur Erweiterung des (jüngeren) historischen Teils des Lemmas zum Potsdamer Platz: prima! Grüsse --Roger Koslowski 12:07, 24. Aug 2006 (CEST)

Potsdamer Platz

Hallo Gamgee,

da du am Zustandekommen ja ebenfalls nicht ganz unbeteiligt warst, auch an dich als Mit-Hauptautor hiermit die Info, dass ich den Potsdamer Platz für die Lesenswerten nominiert habe. Gruss Roger Koslowski 19:07, 4. Nov. 2006 (CET)

Lidocain

Hallo Gamgee, bitte kümmere dich darum, dass der Absatz belegt wird. Auf der Diskussionsseite wurde bereits im Juli (!) Kritik an den betr. Sätzen geäußert, meiner Meinung nach ist ein halbes Jahr Zeit genug, für ne Quelle zu sorgen. Ich verlasse mich auf dich, dass da was passiert! --King 22:04, 13. Dez. 2007 (CET)

Serveis Ferroviaris de Mallorca

Das Verschieben ist in Ordnung so, da die Gesellschaft tatsächlich offiziel so firmiert. Nächstes mal räumst du aber bitte die Links selber auf ("Links auf diese Seite" unten links) Einfach verschieben aber sämtliche Links auf den alten Namen stehen lassen ist nicht gerade guter Stil... ;) -Sethaphopes 01:46, 24. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Schon mal was von Höflichkeit gehört? Damit sollen ja so manche Dinge leichter gehen... Gamgee 18:41, 24. Dez. 2007 (CET)

Schonmal was von Ironiezeichen gehört? *kopfschüttel*

Also nochmal:

Ich finde es sehr erfreulich, das du dich an der Verbesserung dieses Artikels beteiligt hast, indem du ihn unter seinen korrekten Namen verschoben hast. Ich würde dich bitten, das du nach einer Verschiebeaktion auch immer kontrollierst, das die Links auf die alte Seite gleich mit auf die neue Seite portiert werden (Siehe Links auf diese Seite links unter Werkzeuge).

Schonmal vielen Dank für dein Verständnis.

MfG, Sethaphopes 00:21, 12. Feb. 2008 (CET)

Leute gibts....

P.S.: Bitte entschuldige meine lange Antwortzeit, da ich in lezter Zeir nicht viel Zeit für Wikipedia hatte.

Vorlage: Charttabelle

Hallo. Wollte dich nur mal fragen, ob es den Pflicht ist die Charttabelle auf die Chart-Platzierungen in Deutschland, Österreich, Schweiz, USA sowie Großbritannien einzuschränken oder ob weitere Länder genannt werden dürfen? Vielleicht in einem separaten Artikel mit einer ausführlicheren Diskografie? Gruß --Haru1 20:04, 8. Jan. 2008 (CET)

Was ist eine Charttabelle??? Was weiß denn ich? Gamgee 11:24, 9. Jan. 2008 (CET)

Deine Änderung der Seite `La Cosa Nostra´

Zu deiner Information: Mafiosi "verurteilen" eben doch. Die Cosa Nostra (insbesondere die sizilianische) betrachtet sich selbst als eine vom Staat unabhängige Organisation. Sie hat ein eigenes Rechtssystem und verurteilt diejenigen, die gegen ihre Gesetze verstoßen. Den Staat und seine Institutionen erkennt sie nicht an. Man muss sich der Rechtsauffassung der Cosa Nostra nicht anschließen, aber zur Kenntnis nehmen sollte man dieses Selbstverständnis schon. Ich werde deine Änderung nicht rückgängig machen, aber es sei hier gesagt, dass meine Formulierung kein zufälliger Lapsus war. Gruß--ML 19:14, 23. Apr. 2008 (CEST)

Kann ich auch verstehen. Allerdings sollte man das für alle geltende Recht eines Staates und die Rechtsauffassung einer Gruppe, wie mächtig diese auch immer regional sein mag, nicht durcheinander bringen. Natürlich kann man in Fällen, wie der Cosa Nostra etwas zu deren Auffassungen bezüglich Legitimität schreiben - wobei das nicht ich sein werde, weil ich keine Ahnung darüber habe, ob und wie die Familien ihre Taten vor sich selbst rechtfertigen. Gamgee 19:25, 23. Apr. 2008 (CEST)

Gerechtfertigt wird dies mit einem strengen internen Kodex, der denen der Katholischen Kirche und der Freimaurer entlehnt ist. Ich wollte dir dies nur näherbringen, weil ich nicht so gerne kommentarlos lösche oder rückgängig mache- ist in dem Fall ja auch nicht nötig. Davon abgesehen ist die Seite `La Cosa Nostra´ auch noch sehr unvollständig, also sind Mitarbeiter immer willkommen. --ML 20:04, 23. Apr. 2008 (CEST)

Flughafen Tempelhof

Vielen Dank für das. Die Sätze waren zwar damals von mir, aber jetzt ist das ganze Verfahren vorbei und kann nun deutlich kürzer gefaßt werden. Ich fürchte nur, wir werden in den nächsten Tagen noch viel zu tun bekommen... Vielen Dank nochmals für Deine konstruktive Unterstützung. Grüße --axel 17:24, 28. Apr. 2008 (CEST)

Gern geschehen! Gamgee 20:26, 28. Apr. 2008 (CEST)

BND

Es ist sachlich falsch zu schreiben, dem BND seien verdeckte Oerationen untersagt. Das würde ihm ja seine Arbeitsgrundlage entziehen. Dies gilt nur fürs Inland! LG --MARK 10:45, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo, Mark. Meines Wissens nach besteht die Arbeitsgrundlage des BND in der Informationsbeschaffung im Ausland. Eine Verdeckte Operation ist aber etwas anderes. Gamgee 10:47, 7. Mai 2008 (CEST)

Erstaunlich, dfass wir das diskutieren müssen. Der Term verdeckte Operation ist weit gefaßt. Im Kern bedeutet er einfach, dass man in feindlicher Umgebung auf welche Art auch immer getarnt, ob nun legendiert oder sonst wie im Verborgegenen operiert. Obs dabei um Informationsbeschaffung im nachrichtendienstlichen Sinne oder gar um eine gezielte Tötung geht, ist letztendlich egal. Beides ist erfaßt vom Begriff verdeckte Operation. Weenn der BND im Zielland Informanten konspirativ führt, handelt er verdeckt. Ergo verdeckte Operation. Natürlich führt er keine gezielten Tötungen durch, wie der MOSSAD. --MARK 10:53, 7. Mai 2008 (CEST)

Fortsetzung siehe: Diskussion:Bundesnachrichtendienst#Der_BND_und_die_Verdeckten_Operationen Gamgee 11:41, 7. Mai 2008 (CEST)

USMC

Hallo Gamgee, gute Erweiterungen von dir. Aber nur eine Bitte, wenn du Zahlen anführst oder wichtige Eckpunkte, dann bau auch gleich deinen Quellen als ref ein, damit dass nicht alles bei einer KLW nachgearbeitet werden muß. Hast du Lust den Artikel entsprechend auszubauen, siehe Disk? Bis dann --MARK 14:55, 15. Jun. 2008 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Grey’s Anatomy‎ vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Julius1990 Disk. 17:22, 16. Jun. 2008 (CEST)

Kapiert, aber Du müsstest das etwas anders ´rüberbringen, etwa so:

"Gam, klasse, dass Du den Artikel zu Grey’s Anatomy weiter verbesserst, vielen Dank auch dafür! Noch besser wäre es, wenn Du beim nächsten mal z.B...." usw., s.o. Gamgee 14:48, 17. Jun. 2008 (CEST)

Exzellenzwahl United States Army Special Forces Command (Airborne) (Green Berets)

Hallo, hast du Lust, dir mein „KEA-Erstlingswerk“ anzusehen? Ich weiß, ist leider ziemlich lang geworden... Gruß. --MARK 12:56, 23. Jun. 2008 (CEST)

In vier Tagen so einen Artikel? Schon nicht schlecht, aber zum Lesen brauche ich mindestens auch noch mal so lange... ;-) Gamgee 13:24, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hat schon etwas länger gedauert als vier Tage... Hatte dich angeschrieben, weil du mir durch deine edits beim USMC positiv aufgefallen bist. Laß dir Zeit, die Kandidatur geht über zwei Wochen. Bis dann --MARK 16:33, 24. Jun. 2008 (CEST)

Vereinheitlichung der lemmata von EG-Rechtsquellen

Hallo Gamgee, ich habe mitbekommen, dass du die lemmata der diversen Artikel zu EG-Rechtsquellen vereinheitlichst. Dein Einsatz in allen Ehren, aber du schaffst Fakten, wo es keine (aktuelle) Diskussion und keinen Konsens gibt. Zudem erscheint mir die von dir gewählte Form RL XXXX/XX/EG: NNN auch wenig sinnvoll. Deshalb bitte ich dich, dein Tun einstweilen einzustellen und dein Vorhaben an der richtigen Stelle zur Diskussion zu stellen. Mit kollegialen Grüßen --Haschen nach Wind 23:36, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Gamgee und Haschen nach Wind,

Ich habe soeben im Portal:Recht eine Nachricht hinterlassen (ich hatte die gleiche Nachricht zuvor schon im Portal:Europa eingebracht, bevor ich Haschens Kommentar las, und habe daher nun auch vom Portal:Recht wieder auf die gleiche Disk-Seite verwiesen, in der Hoffnung, dass sich die Disk nicht zersplittert).

Ich finde Deinen Einsatz, Gamgee, übrigens auch sehr gut, die gewählte Lösung allerdings noch nicht ganz optimal. Mal sehen, was die Diskussion ergibt. Mit bestem Gruß, --Carolin 21:11, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Gamgee, magst du dich hier zu meinem Vorschlag äußern? --Forevermore 13:28, 9. Aug. 2008 (CEST)

Kommando Spezialkräfte

Hast du Lust mal gegenzulesen, ich denke der Artikle ist soweit fertig. Leider gibts so gut wie keine Bilder... Gruß --MARK 14:49, 15. Sep. 2008 (CEST)

Dass es nur wenige Bilder gibt, liegt hier natürlich mehr oder weniger in der Natur der Sache und muss es auch. Vielleicht gibt´s ja wenigstens irgendwann mal ein Bild der Graf-Zeppelin-Kaserne in Calw. Andererseits hat es ja auch schon Medienberichte gegeben, in denen die - freilich vermummten - Soldaten zu sehen waren. Außerdem gibt es ja auch Bücher zum Thema, in denen vermutlich auch Bilder drin sind, die irgendwie entstanden sein müssen. Das spräche alles dafür, dass Bilder jedenfalls nicht vollkommen unmöglich sind.

Den Artikel werde ich mal lesen. Zur inhaltlichen Korrektheit kann ich aber wahrscheinlich nur begrenzt etwas sagen können. Grüße, Gamgee 15:00, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hab gesehen, dass du schon kräftig eingestiegen bist, danke erst mal. Allerdings ist mit dabei eine Sache aufgefallen, nämlich dass du den Punkt hinter die Einzelrefernzierung setzt. Soweit ich das kenne, wird eine Ref, die sich nicht auf einen einzelnen Begriff bezieht hinter den Punkt gesetzt. Oder irre ich mich da? Gruß --MARK 17:13, 15. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt... Siehe auch Stellung der Fußnote im Fließtext. Werde das korrigieren. Gamgee 17:26, 15. Sep. 2008 (CEST)

Danke dir. :-)) Wenn du sagst, dass du inhaltlich nicht vom Fach bist, dann würde mich sehr interessieren ob du den artikle allgemeinverständlich findest, bzw. auch ausreichend neutral. Aber mach erst mal fertig. Mecker kannnst du mit mir auch danach *G*--MARK 17:30, 15. Sep. 2008 (CEST)

Müsste so jetzt hoffentlich stimmen. Mit der orthographischen Bearbeitung bin ich aus Zeitgründen noch nicht ganz fertig geworden, nur bis einschließlich Rekrutierung und Ausbildung. Der Rest kommt aber noch. In Einzelfällen habe ich kleinere inhaltliche Änderungen vorgenommen, z.B. zur Funktion von Winfried Nachtwei. Vom Fach bin ich sicher nicht, bestenfalls würde ich mich als interessierten Laien bezeichnen. Als solchen finde ich den Artikel im großen und ganzen allgemeinverständlich. Etwas probematisch formuliert fand ich allerdings im Abschnitt Einsatzkräfte den folgenden Satz: Obwohl die Beziehungen zur GSG 9 auf der Arbeitsebene als kooperativ gelten, gibt es auf der militärischen, polizeilichen und politischen Führungsebene jedoch vereinzelt personenbezogene Abstimmungs- und Kompetenzirritationen. Obwohl zwar ungefähr klar ist, was gemeint ist, ist die Formulierung so vielleicht etwas subobtimal. Gamgee 18:01, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hi, hast du gesehen, dass der Artikel jetzt für exzellent kandidiert? Hab ihn gemeinsam mit den anderen noch mal kräftig überarbeitet. --MARK 15:46, 6. Okt. 2008 (CEST)

...hab ich das doch glatt übersehen... Gamgee 16:55, 6. Okt. 2008 (CEST)

Der obige Korken-Satz ist auch mittlerweile raus und der Kritikteil im Abschnitt Geschichte und Auftrag/Rechtsgrundlage aufgegangen. ;-) --MARK 17:00, 6. Okt. 2008 (CEST)

Innere Kanalstraße

Hallo Gamgee, gibst Du bitte für diese Änderung noch Deine Quelle an? Straßen mit viel Verkehr gibt's ja nun reichlich in Köln, wenn sich die Innere besonders hervorhebt, sollte man das ja schonmal irgendwo gelesen haben ,-) Danke + Gruß, --elya 12:27, 27. Nov. 2008 (CET)

Bin selbst jahrelang häufig über die Kanalstraße gefahren. Ich hab´ jetzt nicht wirklich gedacht, dass die Tatsache nach einer Quellenangabe schreit, außerdem heißt es ja "eine der verkehrsreichsten", nicht "die verkehrsreichste" (das müsste in der Tat ggf. belegt werden). Aber wenn Sie tatsächlich der Meinung sind, das muss so sein, dann löschen Sie´s halt wieder. Gamgee 12:53, 27. Nov. 2008 (CET)

Zinnowitz

Bitte ergänze deine Edits mit entsprechenden Belegen oder Quellen, es wäre schade, wenn die Ergänzungen gelöscht werden müssten. Gruß. --Schiwago 16:08, 25. Jan. 2010 (CET)

QS-Hinweis

Hallo Gamgee ! Ich spreche Dich als Hauptautor des Artikels Frauen im Militär an. Vielleicht hast Du Zeit und Lust die Verbesserung mitzugestalten. Meine Kritik dazu findest Du im QS-Antrag. Herzlichen Gruß Tom 17:32, 6. Feb. 2010 (CET)

Hi Gamgee ! Ich war so frei die Disk zum Artikel rüberzuschieben. Hinweis auf meine Antwort dort. Gruß Tom 16:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Panorama in Downtown Los Angeles

Hallo Gamgee, ich möchte dir im neuen Artikel gerade nicht rumfummeln, aber es wäre schön, wenn Du das Panoramabild weiter unten anbringen würdest. VOR dem Einleitungssatz hat das mMn nichts zu suchen. Frohes Schaffen noch, --kingofears→ ¿Disk? 野球 16:19, 7. Jun. 2010 (CEST)

\;-) Na ja, es ist ja nicht MEIN Artikel, auch, wenn ich ihn erstellt habe. Ich dachte immer, in WP kann jeder (ggf. nach Nachfrage) so ein Bißchen mitfummeln. Aber OK, wird gleich erledigt. --Gamgee 16:23, 7. Jun. 2010 (CEST)

Du, ich hätte das schon selber verändert, aber der Artikel schien im Aufbau zu sein, und ich habe es lieber, wenn man nach der Neuanlage 2-3 Änderungen ohne Bearbeitungskonflikt/LA o.Ä. machen kann... --kingofears→ ¿Disk? 野球 16:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

OK, danke für die Geduld. Btw: warum hat das Bild oben denn nichts zu suchen? ich will ja nicht naiv klingen, aber ixch fand´s da schöner --Gamgee 16:31, 7. Jun. 2010 (CEST)

Schön ist es schon, aber die Wikipedianer (NICHT ich) wollen oben immer den Einleitungssatz mit Lemma. Früher oder später hätte das jemand geändert. So konntest Du es anpassen. Ein anderes Thema: Du scheinst dich auszukennen in Downtown L.A., da ich der Baseball-"Chef" in der WP bin: Ist das Dodger Stadium in oder neben Downtown L.A.?? Wenn es dazugehört kannst Du es ja vielleicht unter "Sport" verarbeiten. Oder ich baue es ein, falls die Dodgers in Downtown ansässig sind... --kingofears→ ¿Disk? 野球 16:42, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hm, im Dodger Stadium oder in der Gegend bin ich noch nie gewesen. Die EN:WP meint dazu in dem entsprechenden Artikel: adjacent to Downtown Los Angeles (also benachbart), außerdem gibt´s untendran ein eigenes Template Areas north and west of downtown Los Angeles. Nun ist zwar EN:WP keine offizielle Quelle, ein Hinweis ist es aber schon. Genauer kann ich´s Dir leider auch nicht sagen. --Gamgee 16:48, 7. Jun. 2010 (CEST)

Skinner

Das sind aber auch sachen die nur in einer oder 2 folgen bestand haben und sich bisher nicht "bewährt haben--Sanandros 15:13, 1. Sep. 2010 (CEST)

Kann man sicher im Einzelfall drüber diskutieren. Am besten hier --Gamgee 16:54, 1. Sep. 2010 (CEST)

Lavongai

Hallo Kollege, woher hattest Du seinerzeit die Information, dass die Insel Lavongai eine Höhe von 960 Metern erreicht? Ich konnte das trotz intensiven Googelns nicht verifizieren. Gruß,--Ratzer 13:32, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Ratzer,

ich hatte damals die Höhe gesucht und ebenfalls auf Google nichts gefunden. Stattdessen fand ich, dass mehrere andere Wikis zu dem Lemma diese Angabe hatten, die ich dann für das deutsche Lemma übernommen hatte. --Gamgee 15:03, 10. Feb. 2011 (CET)

Ah ja, ich habe auch schon von interwikis abgeschrieben. Besser ist jedoch eine ordentliche Quelle, und eine solche habe ich jetzt hier gefunden (957 Meter). Wird gleich in den Artikel eingebaut.--Ratzer 22:03, 10. Feb. 2011 (CET)

Sprachenkenntnis

Kannst doch noch polnisch,kannst in Babel einsetzen wie gut?Gruß aus Berlin.--J.Dygas (Diskussion) 09:50, 8. Apr. 2012 (CEST)

Baix Empordà

Hallo Gamgee. Du hast im Artikel Baix Empordà ein paar Zahlen geändert mit der Frage "Einwohnerzahl korrigiert. Wo kam diese Zahl her?". Darf ich fragen, wo deine Zahlen herkamen? — Daniel FR (Séparée) 17:28, 23. Jul. 2012 (CEST)

Klar darfst Du fragen! Ich habe mich zunächst gewundert, dass die Zahlen in dem Artikel recht deutlich von den entsprechenden Zahlen in ES:WP, CA:WP u.a. auch abwichen. Dann habe ich (zugegebenermaßen zuerst ohne weitere Nachprüfung) diese Zahl aus dem katalanischen Artikel übernommen. Danach habe ich festgestellt, dass die Zahl jedenfalls recht nahe an einer (vermutlich noch aktuelleren) aus der dort angegebenen Quelle dranliegt:

http://www.idescat.cat/territ/BasicTerr?TC=6&V0=2&CTX=B&ALLINFO=TRUE&V3=7&PARENT=1&V1=10&VOK=Confirmar --Gamgee (Diskussion) 08:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ach ja, das gleiche habe ich dann auch in Alt Empordà und Selva (Katalonien) gemacht --Gamgee (Diskussion) 08:59, 24. Jul. 2012 (CEST)

Idescat ist gut. Die Quelle der Wahl für alle statistischen Angaben zu katalanischen Verwaltungseinheiten. Weiter so! :D — Daniel FR (Séparée) 21:29, 24. Jul. 2012 (CEST)

"rechtsförmig"

Wie ich beim Googeln sehe, ist Dein Einwand richtig. Ich hatte diesen Ausdruck im Nürnberger Juristenprozess gefunden - allerdings nur in der unzureichenden deutschen Übersetzung. Dabei ging es um die Anwendung von Gesetzen, die ihrem Wesen nach gegen elementare Grundsätze des Rechts verstießen, also nur der Gesetzes-Form nach rechtens waren. (In der Anklageschrift findet sich der berühmte Ausspruch: "Der Dolch des Moerders war unter der Robe verborgen") MfG --Holgerjan (Diskussion) 19:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Kein Problem, Iren sind menschlich… ;-)

Fasanenstraße/Böhm

Hallo Gamgee, vielen Dank für Deine dortige Ergänzung! Ich sah erst auf den zweiten Blick, daß der Artikel ja schon vom letzten Sommer war. Ich wollte wissen, ob das Gebäude noch steht, und fand dies: Mieter feiern Denkmalschutz für Böhm-Bau in der Fasanenstraße – aber auch das muß natürlich nicht der letzte Stand sein. Weißt Du vielleicht mehr? --elya (Diskussion) 20:34, 3. Feb. 2016 (CET)

Nein, das habe ich nicht gewusst, danke für den Hinweis. Allerdings habe ich noch gefunden, dass die Eigentümerin gegen den Bescheid den Klageweg beschreiten will, es könnte also auch noch anders kommen. Fasanenplatz: Gutachten des Landesdenkmalamtes zum Böhm-Haus Gamgee 08:21, 04. Feb 2016 (CET)

Genau, das hatte ich auch gesehen, aber nichts dazu, ob es dann wirklich dazu gekommen ist. Aber so ein Klageweg kann ja ganz schön verschlungen und lang sein. Muß man wohl mal in Berlin nachhören. --elya (Diskussion) 15:06, 4. Feb. 2016 (CET)

Rechtsgeschichte von England und Wales

Halo Gamgee,

Deine Ergänzungen im o. g. Artikel liegen zwar schon lange zurück aber ich möchte Dir trotzdem für die mehrfachen Ergänzungen (insbesondere diese) in dem o. g. Artikel danken, die für mich als Nicht-Juristen und Laien auf diesem Gebiet sehr interessant sind und die ich gut lesbar geschrieben finde. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:00, 7. Nov. 2017 (CET)

Tidal (Musikstreaming)

Hallo Gamgee!

Die von dir angelegte Seite Tidal (Musikstreaming) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:34, 13. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ma il cielo è sempre blu

Hallo, danke für den Artikel! :) Er passt in der aktuellen Form leider nicht ganz in die Liedartikel-Systematik der deWP, nach der Coverversionen grundsätzlich nur als Teil eines Artikels über die Originalversion behandelt werden. Ich sehe zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

• Verschiebung auf Italian Allstars 4 Life, nach dem Vorbild von MusicaItalia per l’Etiopia: Könnte inhaltlich praktisch unverändert bleiben, denn der Artikel behandelt ja auch jetzt schon das Projekt und nicht das Lied an sich; die Infobox müsste halt wieder raus. Die Weiterleitung kann gerne bleiben, solange kein Artikel zum Lied existiert.
• Verschiebung auf Ma il cielo è sempre più blu: Dann müsste der Artikel entsprechend aus- und umgebaut werden, sodass er tatsächlich das Lied (von Rino Gaetano) behandelt, also etwa wie it:Ma il cielo è sempre più blu; das Benefizprojekt würde dann dort in einem eigenen Abschnitt abgehandelt.

Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:47, 21. Jun. 2020 (CEST)

Hallo,

zunächst Danke für den Hinweis, das mit der Liedartikel-Systematik wusste ich nicht. Ich würde spontan die erste der beiden Möglichkeiten wählen. Leider weiß ich nicht, ob ich heute oder in den kommenden Tagen dafür die Zeit haben werde, dass müsste also noch etwas warten können. --Gamgee (Diskussion) 16:54, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ich war mal so frei und hab die Änderung jetzt durchgeführt, du kannst natürlich nacharbeiten. Ist heute in der Redaktion Musik aufgeschlagen, deshalb wollte ich die Situation besser gleich klären. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:56, 3. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Gamgee
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:29, 5. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Gamgee! Am 5. Juli 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6300 Edits gemacht und 40 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:29, 5. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Gustoso Gruppe

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:25, 21. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Gustoso Gruppe

Hallo Gamgee,

die am 31. Oktober 2023 um 22:40:16 Uhr von Dir angelegte Seite Gustoso Gruppe (Logbuch der Seite Gustoso Gruppe) wurde soeben um 11:22:41 Uhr gelöscht. Der die Seite Gustoso Gruppe löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/20._Februar_2024#Gustoso_Gruppe_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:23, 27. Feb. 2024 (CET)