Benutzer Diskussion:Grouchomax

Hallo Grouchomax, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Hofres 08:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

• Freue mich auch. --Ute Erb 04:14, 15. Sep. 2010 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Hofres 11:13, 30. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (06.08.2013)

Hallo Grouchomax,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Hubbrücken am Burgtor in Lübeck.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Grouchomax) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:10, 6. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:27, 17. Mär. 2014 (CET))

Hallo Grouchomax, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:27, 17. Mär. 2014 (CET)

Hm, niemand muß sich verfolgt fühlen. Keinesfall werde ich nochmals den aussichtslosen Versuch unternehmen, meine sachlich begründete, kleine Verbesserung einzubringen. Bin ich doch nicht so vermessen zu glauben, irgend etwas gegen diese Macht von geballtem Wissen und Kompetenz ins Feld führen zu können.

Die Sperrung kann somit ad hoc aufgehoben werden.

Zur weiteren Beruhigung aufgeregter Geister. Ich werde generell nicht mehr versuchen, auch nur ein Jota im "Kochbereich" zu ändern. Ist - entgegen wohl so mancher Auffassung - besagter Bereich keineswegs von weltbewegender Wichtigkeit, nicht einmal für die Reputation Wikipedias. Zudem gibt es hierzu durchaus vernünftige Alternativen.

Ob und inwieweit diese lustige Geschichte andere zu einer Mitarbeit ermuntert, möge dem Urteil des geneigten Lesers überlassen bleiben. Einen Dank meinen Mitstreitern.

Guten Appetit--Grouchomax (Diskussion) 03:12, 19. Mär. 2014 (CET)

P.S. "Geht Edit-War etwa so: [11] - das hier plötzlich eine IP auftaucht ist zumindest befremdlich. Dass auf der Diskussionsseite keine Antwort kommt ist ebenfalls klar: Das Thema ist durch, weitere Beschäftigung Zeitraubing. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:42, 17. Mär. 2014 (CET)"

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/03/17#Benutzer:Grouchomax

Befremdlich ist eher, dass ein Mensch es für befremdlich hält, dass ein anderer schlicht vergessen hat, sich anzumelden. Obwohl letzterer im nächsten Moment auf sein Versehen hingewiesen hat - ts, ts, ts.

"Das Thema ist durch, weitere Beschäftigung Zeitraubing". Kann sein, was immer "Zeitraubing" heißen mag. Gut denn, führen wir die hier geäußerten Verdächtigungen, wie auch den kleinen Verschreibser auf ein überhitztes Gemüt zurück.

Mag ja aber auch diesem entgegen eher so sein, dass niemand auch nur einen noch Funken Lust verspürt, bei einem sinnlichen Thema gegen eine graue Mauer freudloser Intransigenz anzuschreiben.--Grouchomax (Diskussion) 03:55, 19. Mär. 2014 (CET)

Leserbrief

Hier die neueren Meldungen zu diesem Thema - was meinst Du dazu?

Zwei herzliche Bitten: a) Unsere beider Anmerkungen nach Juni 2013 bitte wieder vollständig auf den ersten Blick lesbar machen und b) Wie wäre es, auf dieser Grundlage (damit unsere Positionen deutlich werden) eine dritte Meinung einzuholen? Einverstanden? --Johannes44 (Diskussion) 17:09, 23. Mär. 2014 (CET)

Ich kann dich nicht daran hindern, eine 3. Meinung einzuholen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:16, 23. Mär. 2014 (CET)

Danke, das weiß ich. Es ging aber erkennbar darum, die beiden Bitten zu verknüpfen: die Anmerkungen seit Juni 2013 wieder gut erkennbar zu machen, damit unsere Positionen für andere klar werden, und auf dieser Grundlage eine dritte Meinung einzuholen. --Johannes44 (Diskussion) 07:39, 24. Mär. 2014 (CET)

Nochmals mit der Bitte um Antwort: Wie sieht es aus mit dem Zurücksetzen unserer Stellungnahmen seit Juni 2013, um die Sache bald klären zu lassen? --Johannes44 (Diskussion) 18:14, 25. Mär. 2014 (CET)

Sag mal, hast du vielleicht zuviel Freizeit? Ich werde dir auf keinen Fall dabei helfen, den Artikel bzw. die Diskussionsseite in eine Richtung zu verändern, die mir nicht gefällt. Was willst du eigentlich andauernd? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:49, 25. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:44, 1. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Grouchomax, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:44, 1. Apr. 2014 (CEST)

>>Grouchomax (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) scheint sich nach einer Sperre wegen Edit-War-Meldung von mir darauf zu verlegen, mich bei anderen Usern anzuschwärzen. [19] multiple Beleidigungen: bezeichnet mich als "der heilige Bruno", "Oberzensurrat", gefolgt von "wes schwächlichen Geistes Kind er ist". Zudem die Ankündigung mich weiterhin zu stalken: "Ich habe ihm ja versprochen, noch mal nachzulegen, wann weiß ich noch nicht". Bitte ansprechen. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:43, 1. Apr. 2014 (CEST) Nachtrag, da jetzt erst gesehen: [20] als "Führer" brauche ich mich wohl auch nicht bezeichnen lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:00, 2. Apr. 2014 (CEST)<<

So weit ich in der Wortwahl überzogen habe, und das habe ich, tut mir das leid. Diese war einem - nicht ganz verdauten - Ärger über Herrn GiordanoBruno geschuldet. Dass er sich insofern beleidigt und verfolgt fühlt, kann ich durchaus nachvollziehen.

In persönlicher Hinsicht wollte ich ihm so klar machen, wie er als Sichter rüberkommt: Als anmaßend und überheblich. Als einer, mit dem freundlich nicht zu reden ist. Nein, mit dem überhaupt nicht zu reden ist, weil er sich sachlicher Diskussion ostentativ verweigert. Selbiges als sein gutes Recht reklamiert. Wie heißt es, „auf einen groben Klotz ......“ *

In der Sache, "dass ein allzu selbstherrliches Auftreten" des Führungspersonals (jetzt ist mir der richtige Begriff eingefallen) „sich verheerend auf ein ehrenamtliches Projekt wie WIKIPEDIA auswirken kann. Vernünftige Leute verlieren die Lust, Zeit und einige Mühe zu investieren, um dann in hirnrissige Kleinkriege gezogen zu werden. Trolls hingegen werden dadurch geradezu angezogen. Die halten sich streng an die formalen Vorschriften, um absoluten Unsinn unterzubringen. Natürlich hapert es bei denen nicht an ausgiebigen, saftigen "Belegen.“ Aus anerkannten, hochwissenschaftlichen Werken, die aber nur gedruckt vorliegen, und kaum greifbar sind.“

Auf dieser sachlichen Ebene wollte ich noch ein wenig „nachlegen“. Hat sich jedoch erledigt, da GiordanoBruno – Leyo sei’ s herzlichst gedankt - nach heftigsten Wehen eine gewisse Einsicht erkennen lässt. Hasta la vista, --Grouchomax (Diskussion) 11:13, 2. Apr. 2014 (CEST)

• „bei anderen Usern anzuschwärzen“. Die „anderen“ waren gerade mal zwei, Johannes44, Martin2461. Im übrigen war es mir unmöglich, Giordano bei selbigen „anzuschwärzen“. Denn dafür, dass er bei beiden nicht mehr über einen Funken Ansehen verfügt, hatte er schon höchst bemüht selbst gesorgt.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:39, 8. Mai 2014 (CEST))

Hallo Grouchomax, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:39, 8. Mai 2014 (CEST)

Zum Problem von Prangern auf Benutzerdiskussionsseiten

Im Rahmen der Bearbeitung deiner VM habe ich diesen Beitrag auf deiner Seite entfernt. Die VM dient dazu Konflikte zu entschärfen. Wer Ausdrücke wie "ewiger Jurastudent" und so weiter verwendet, um einen Konflikt darzustellen, ist nicht willens, den Konflikt auf das richtige Maß zu beschränken. Solltest du den Beitrag wiederherstellen wollen, solltest du ihn umformulieren und entschärfen. Andernfalls werde ich den Beitrag nicht mehr entfernen. --Koenraad 17:48, 4. Jun. 2014 (CEST)

Noch ein Hinweis: Derartige Beiträge gespickt mit Unfreundlichkeiten und mit dem Eingeständnis bewusst provoziert zu haben, werden mich zukünftig sehr genau auf deine Beiträge achten lassen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:10, 4. Jun. 2014 (CEST)

Künast

Hallo,

da die Diskussion auf der Artikeldisk beendet ist, hier nur kurz ein Hinweis für dich und Benutzer:Cupidus: Bevor ihr den Artikel bearbeitet, solltet ihr aufmerksam die VM lesen, insbesondere Henrys Hinweis in seinem Erledigungsvermerk. Hier ist insbesondere WP:BIO zu beachten.

Willi P • Disk • 21:36, 18. Mai 2020 (CEST)

Ein Landgericht hat festgehalten, dass der hier streitige Angriff in einem bestimmten Kontext keine rechtswidrige Schmähung darstellt. Die bloße Zitierung des Angriffs im Rahmen eines Artikel zur Information der Öffentlichkeit, wie auch der Diskussion darüber, ist mit Sicherheit erst Recht keine Schmähung der betreffenden Person. Als solche kann das nur von völlig übertreibenden, differenzierungsunfähigen Moralisten missverstanden werden. Gleichwohl, werter Willi P, hatte ich nach Ihren Einwänden mich mit der Eliminierung von Ihrer Seite des lediglich zitierten üblen Schimpfwortes explizit abgefunden, es auch nicht wiederholt. Das hätten Sie ruhig mal zur Kenntnis nehmen sollen, statt sich mit Ihrer obigen, völlig überflüssigen Mahnung unnötig Arbeit zu machen. --Grouchomax (Diskussion) 07:38, 19. Mai 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Cora Stephan im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Cora Stephan wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:21, 21. Mai 2020 (CEST)

Zeit-Artikel

Kein Problem mit dem Eintrag als Ref. Allerdings ist er von 2004 und das ist echt ganz kalter Kaffee und für einen Abschnitt zu Kritik - der sicher angemessen wäre - elend dünn, --He3nry Disk. 21:12, 31. Mai 2020 (CEST)