Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2007/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2007/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2007/4#Thema_1

Wissenschaftler

Hiho, da Du bei der letzten Diskussion mitten im Geschehen warst, ich habe unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_f.C3.BCr_Wissenschaftler neue Kriterien für Wissenschaftler vorgeschlagen, da ich weiterhin der Meinung sind, dass eine Professur alleine keinen Artikel macht. Diese könnten wiederum Dir besser gefallen, da sie auch Habilitierten "größere Chancen" einräumen. --P. Birken 22:51, 1. Okt. 2007 (CEST)

Note to self

Seite 305 mitte 194.95.59.130 10:50, 2. Okt. 2007 (CEST)

Vancouver Island

Vancouver Island

Hallo H-stt, ich habe mal eine Karte von Vancouver Island hochgeladen. Fehlen dort noch wichtige Orts- oder sonstige Angaben? Gruß --Nikater 09:50, 3. Okt. 2007 (CEST)

Erstens: Der Gesamteindrck gefällt mir, Danke für die Mühe. Zweitens: Wenn Nanaimo drauf ist, würde ich gerne auch Tofino und Ucluelet sehen. Dann könnte man den Pacific-Rim-Nationalpark markieren. Und zu guter Letzt habe ich noch eine gestalterische Anmerkung: Zu der eleganten Serifen-Schrift für Wasserflächen etc passt die moderne Grotesk für die Ortsnamen nicht. Schon gar nicht geht der fette Grotesk-Schnitt. Bitte wähle da etwas stilistisch passenderes. --h-stt !? 11:14, 3. Okt. 2007 (CEST)

Zur Gestaltung folgendes: Üblicherweise werden in der Kartografie die Flusbezeichnungen (hier Buchten und Wasserstraßen) in kursiv und blau gehalten. Die Städte- und andere Namen erscheinen in normaler Schrift und in Schwarz oder negativ. Die fette Schrift gilt für Großstädte - übrigens alle Schriften sind aus der MS Reference Serif bzw. Sans Serif, also der gleiche Schriftschnitt.--Nikater 11:39, 3. Okt. 2007 (CEST)

Zur Gestaltung: Mag sein, dass die Schnitte von Microsoft als zusammengehörig vermarktet werden, sie passen trotzdem überhaupt nicht zusammen. Bitte wähle was passenderes. --h-stt !? 11:51, 3. Okt. 2007 (CEST)

African Burial Site

I had read about the dedication this Friday as well. I will wander over and get a picture.

Thanks! 64.105.72.53 13:36, 3. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW

Hallo H-stt, wir haben die Angelegenheit an das Schiedsgericht herangetragen. Viele Grüsse, –– Simplicius ☺ 12:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

Redaktion Amerikanistik

Ein Anfang ist gemacht: Wikipedia:Redaktion_Amerikanistik. Diskussionen zur Redaktion bitte direkt auf der entsprechenden Diskussionsseite: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Amerikanistik. Gruss, Napa 11:49, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hast Du vielleicht eine Ahnung?

Hallo, bearbeite gerade die Liste der nicht kategorisiertene Artikel und da taucht Das Mädchen Irma la Douce, ein älterer und ausführlicher Artikel. Nch Kritiken ist alles aus dem Artikel verschwunden (in der Normalsicht), aber wenn auf "Seite bearbeiten" geht, sind noch alle Daten vorhanden???? Grüße GMH 13:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hast du mittlerweile verstanden, was das Problem war? Ein <ref> war nicht korrekt mit einem </ref> geschlossen worden, bzw da war ein Tippfehler in der Schlussmarkierung. Das System glaubt dann, der gesamte folgende Text gehöre in die Fußnote, zeigt diese aber nirgendwo an, weil ja auch die Anzeigeoption in die vermeintliche Fußnote gerutscht ist. Wen dir sowas mal wieder begenet, einfach im Quelltext an die Stelle gehen, wo die Anzeige aufhört, und die dortige Fußnote sauber schließen. Schöne Woche ... --h-stt !? 22:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Geokoordinatentool

Hallo. Bitte nicht dieses [1] Tool verwenden: es erzeugt falsche Parameter in der Vorlage, die nochmal nachkorrigiert werden müssen. Zurzeit ist das Tool deswegen nicht zu empfehlen, von der Projektseite wurde es deswegen auch erstmal entfernt. siehe auch hier. Bitte verwende ein andere Tool. Danke und Gruß --BLueFiSH.as (Langeweile?) 03:34, 11. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Geht es nur um die Kennung für das Bundesland in Deutschland? Dann könnte ich es bei US-Koordinaten (mein Hauptthemengebiet) problemlos verwenden. Bitte setze dich dafür ein, dass es schnell verbessert wird, es ist das bedienungsfreundlichste, was ich in diesem Bereich je gesehen habe. --h-stt !? 19:51, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ja genau um die gehts. Du kannst es natürlich dennoch verwenden, aber dann vor dem Speichern auf die richtigen Codes ändern. Was das schnell verbessern angeht: da sind wa momentan relativ machtlos.. Gruß --BLueFiSH.as (Langeweile?) 02:42, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Infos. Für US-Themen werde ich es weiterhin einsetzen und sollte ich mal wieder was in DE machen, weiß ich jetzt worauf ich achten muss. Die "scale"-Angabe lösche ich meistens ohnehin von Hand raus, so dass es kein Problem ist, ggf das Bundesland korrekt zu kodieren. --h-stt !? 14:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wheel War auf WP:RK

Es reicht diskutiert erst mal darüber sonst geht das ganze auf VM -- Kuhlo 13:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

Schon geschehen. Ich hätte schlauerweise erst den Beitrag für die Disk schreiben und dann revertieren sollen, aber dazu war mein Ärger zu groß.--h-stt !? 13:23, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ok, sowas ist echt kein gutes Vorbild ;), deswegen auch die etwas "schärfere" Zurechtweisung. -- Kuhlo 13:26, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nimm dich mal ein bischen weniger wichtig und lass uns erstmal unseren Konflikt selber lösen. Danke. Arnomane 13:33, 14. Okt. 2007 (CEST)

@Kuhlo. Ich würde das Problem erstmal gerne selber mit H-stt klären wollen ohne dass hier einer meint er müsse wen auch immer maßregeln.

@H-stt: Ich hab deinen Kommentar auf der RK-Disku gerade gesehen. Ich antwortet dort nachher (muss eben mal was erledigen). Bis dann. Arnomane 13:32, 14. Okt. 2007 (CEST)

Arnomane, folgendes, es war zwar kein Wheel-War stimmt, aber ein Edit-War. Ich will hier kein Adminstratoren Problem oder so erzeugen, sonder ausschließlich euch zum diskutieren aufrufen, notfalls mit Repressionen durch die Vandalismusmeldung. Denn gerade im sensiblen Bereich der Relevanzkriterien muss man sich absprechen und notfalls Kompromisse finden wenn man uneins ist. Hätte ich bei jedem anderen normalen Benutzer auch gemacht. -- Kuhlo 13:37, 14. Okt. 2007 (CEST)

Spiral Dynamics

Kannst du bitte auch die von Benutzer:Qwertzbot vorgenommene Änderung an Konservatismus mal nachschauen? Da hat er auch seinen Spiral Dynamics Kram reingeschrieben. Aber da ich total fachfremd bin, lass ich die Finger von diesen Artikeln. Danke dir. --Lambdacore 09:35, 18. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe den Absatz auch dort rausgenommen. In Wertewandel ist das Konzept besser eingebunden und sieht dort auch relevanter aus. Mal sehen, ob sich der Benutzer meldet. --h-stt !? 12:05, 18. Okt. 2007 (CEST)

World of Padman

Hi h-stt, kannst Du bitte nochmal in der Diskussion zu World of Padman vorbeischauen? Der LA wurde inzwischen von dritter Seite entfernt. Ich hab ein wenig "Bauchschmerzen" damit, da Dein Votum ja in eine ganz andere Richtung ging und neben Qualität auch Relevanz diskutiert wurde. Ich persönlich bin eh zurückhaltend, was das Entfernen der Löschwarnungen betrifft und warte lieber regulär auf einen Admin. Inzwischen hat sich im Artikel aber einiges getan. Bzgl. Relevanz: stern.de, bild.de und die Rheinische Post haben über den Titel berichtet; dies ist im Artikel inzwischen in Form von Einzelnachweisen dokumentiert. Hat sich Deine Meinung angesichts der Verbesserungen im Artikel vielleicht auch geändert? Dann wäre es nett, wenn Du das dort kurz kommentierst. Ansonsten wäre mein Vorschlag, den LA wieder zu aktivieren. Gruß --Make 11:44, 16. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich hab das Löschverfahren wieder in Gang gesetzt. Die Entfernung des LAs erfolgte sicher mit besten Absichten, der Benutzer ist aber erst seit ca. einem Monat angemeldet und formal hat mir das überhaupt nicht gefallen. (keine Begründung,etc. )--Make 20:16, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab da ne Frage zu dem Bild - anscheinend war ja die NC-ND-Lizenz nicht offen genug für eine Verwendung in der Wikipedia. Wo finde ich die entsprechenden Richtlinien? Und was ist an der NC-ND-Lizenz falsch, wenn's um eine Nutzung in der Wikipedia geht? Bearbeitet wurde/wird das Bild nicht (ausser eine Skalierung gelte als Bearbeitung, ist das so?), Namensnennung ist vorhanden, kommerzielle Nutzung geschieht mit der Wikipedia nicht... der Urheber wollte ja das Bild für die Wikipedia freigeben, hat lediglich nicht gewusst was für eine Lizenz da passt und einfach ein Text "ihr dürft's benutzen" funktioniert ja offensichtlich auch nicht. Ich scheine im Bürokratieland gelandet zu sein, wenn ich doch eigentlich im Land des offenen Informationsaustausches ankommen wollte... Ich habe auch eine schriftliche Zusicherung des Chefs (per PN in einem Forum) dass Screenshots OK sind, allerdings hege ich die im Lichte vergangener Lösch-Aktionen wohl berechtigte Befürchtung dass die auch gelöscht würden. Ich bitte um Umsicht, weil ich nur Informatiker und kein Rechtsanwalt bin, und um Klarsicht, weil ich die im Moment überhaupt nicht habe. Haslo 13:19, 21. Okt. 2007 (CEST)

Kein Drama, ich erklärs dir gerne in den Grundzügen. Schau mal bitte auf dieser (oder jeder anderen Seite) ganz nach unten und klick auf "Über Wikipedia". Die WP ist eine freie Enzyklopädie und frei bedeutet nicht kostenlos, sondern frei weiterverwendbar. Jeder Inhalt der WP muss für jedermann und für jeden Zweck benutzbar sein, das schließt kommerziellen Verkauf und Weiterbearbeitung ausdrücklich ein. Eine Freigabe eines Bildes nur "für Wikipedia" genügt also unter gar keinen Umständen. Bei Texten ist die Lizenz eindeutig, jeder Text muss gemeinfrei sein oder unter der GFDL stehen, andere Lizenzen sind unzulässig. Bei Bildern ist die Sache etwas flexibler, hier werden außer gemeinfreien Werken die GFDL und zwei Creative Commons Varianten akzeptiert: cc-by und cc-by-sa - aber weder nc noch nd dürfen in der WP verwendet werden. Diese Lizenzregeln sind in Stein gemeißelt, sie sind einer der vier Grundpfeiler des Projektes und unveränderbar. Nur dadurch wird garaniert, dass die WP in Ewigkeit frei verwendbar ist. Reicht das? Wenn du dazu noch Fragen hast, stell die bitte hier oder auf WP:FzW. --h-stt !? 14:16, 21. Okt. 2007 (CEST)

Danke, ja. Sorry wegen der Überreaktion - ich habe unterdessen auch die Lizenzbedingungen gefunden, die da offensichtlich verletzt wurden. Der Urheber möchte in diesem Fall die Bilder nicht für jede kommerzielle Nutzung zugänglich machen, das würde ja Posters und alles einschliessen, also haben wir einfach kein Bild (auch wenn Screenshots OK sind und cc-ba-sa lizenziert werden können, ich werde da wohl noch welche machen, ohne Bilder ist der Eintrag so kahl).

Kurze Nachfrage zur Rechtesituation in der englischen Wikipedia - dort scheint es zu funktionieren, dass ein Bild mit eingeschränkten Rechten veröffentlicht wird, auch wenn die Bestimmungen eigentlich die gleichen sind (hab ich da auch irgendwo gefunden). Sind die einfach weniger streng weil die Admins nicht so den Überblick haben, oder könnte die Überlegung dass man besser die Bilder besser benutzt, so lange man sie noch (legal) benutzen kann, und man dann später immer noch weitergucken kann, auch eine Rolle spielen? Haslo 17:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

Der Unterschied zwischen der en-WP und de-WP (und fast allen anderen) ist, dass das amerikanische Urheberrecht eine sehr großzügige Schrankenbestimmung kennt, die als Fair use bezeichnet wird. In anderen Rechtsordnungen zB der deutschen/österreichischen/schweizer/etc gibt es "nur" das Zitatrecht, das hier weniger weit geht. Realistisch betrachtet sind aber wohl mindestens 50% der als "fair use" gekennzeichneten Bilder in der en-WP auch dort so wie verwendet nicht rechtmäßig, weshalb es eine Bewegung dort gibt, die Fair use Bilder etwas zurückzudrängen. --h-stt !? 17:29, 21. Okt. 2007 (CEST)

OK, macht Sinn, danke :) Haslo 19:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hoodoo

Hallo, Du hast das Foto mit Hodoos in verschiedenen Status ihres Werdens gelöscht, da der Artikel nicht noch ein Bild, sondern mehr Text bräuchte. Der Artikel, benötigt zwar mehr Text, dies wird aber nicht durch das Einfügen eines Bildes gehemmt. Bevor wir jetzt einen Editwar in dem Artikel starten, die Diskussion hier. MatthiasKabel 19:27, 21. Okt. 2007 (CEST)

Die Entstehung von Hoodoos wird doch schon durch die Grafik erklärt, die IMHO wesentlich anschaulicher ist als das von dir ausgesuchte Foto. Daher halte ich es für redundant. Außerdem ist es überbelichtet und im für Bryce-Canyon leider ungeeigneten Mittagslicht entstanden. --h-stt !? 19:54, 21. Okt. 2007 (CEST)

wo ich den Bryce Canyon mal wieder auf meiner watchlist sehe: wie stehts eigentlich mit unserer Disku zum Aufmacherfoto? ;-) --X-'Weinzar 23:53, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte gehofft, die wäre eingeschlafen. Stark querformatige Bilder (Panoramen) sind einfach nicht als Aufmacher geeignet, da können sie noch so toll sein. Hast du einen Vorschlag? --h-stt !? 23:58, 24. Okt. 2007 (CEST)

eben! Deswegen hattest du ja auf der Disku zwei kleinere Bilder vorgeschlagen und ich ebenfalls eins. Und die eignen sich allesamt besser als der derzeitige Aufmacher, insofern verstehe ich eigentlich nicht ganz, "wieso das eingeschlafen ist". Stehst du grad neben dir?;-) Gruß, --X-'Weinzar 00:08, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nehmen wir eines von denen im Kleinbild-Format? Eher die Übersicht oder die Details mit dem tollen Kontrast zum Himmel (die sind glaube ich vom Fairyland Loop oder evtl in der Nähe der Wall Street, sehen jedenfalls wie meine Bilder aus der Ecke aus)? --h-stt !? 22:16, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin für Kleinbild. Was meinst du denn zu meinem Vorschlag? Oder meinst du den mit "eher die Übersicht"? --X-'Weinzar 00:47, 26. Okt. 2007 (CEST)

Dein Vorschlag war Bild:Bryce_Canyon_Hoodoo_Row.jpg? Das mag ich nicht, zu flach, zu kleiner Ausschnitt, zu flaue Farben. Da kommt die Tiefe und die Struktur nicht zum Ausdruck. --h-stt !? 07:13, 26. Okt. 2007 (CEST)

In dem Fall bin ich dann für Bild:Bryce Canyon Hoodoos.jpg, was natürlich ein noch kleinerer Ausschnitt ist;-) Zwecks Farben halte ich meinen Vorschlag übrigens für das realistischste, wenn man nicht ein kitschig amerikanisches mit im Abendlicht rötlich scheinenden Hoodos haben möchte. Ich fand es schrecklich, dass es nur solche kitschigen und unrealistischen, weil nachbearbeiteten Postkarten zu kaufen gibt. Unter den Artikel würde ich dann als Panorama dieses hier einfügen. Gruß, --X-'Weinzar 14:29, 26. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt. --h-stt !? 19:17, 26. Okt. 2007 (CEST)

Schornsteinfeger

Hallo, ich habe Deine letzte Änderung in og. Artikel hier:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Regel.C3.A4nderungen_bei_der_Artikelbearbeitung mal abseits der Kontrahenten Schornsteinfeger/Gegner zur Sprache gebracht. Es wäre schön, dort auch mal Deine Meinung zu hören. --62.226.33.219 13:16, 25. Okt. 2007 (CEST)

Bild

Danke für dein statement. habe aus der lesenswert-seite kurz geantwortet. könntest du die schwerwiegenden mängel etwas näher benennen? vielen dank --Smoking Joe 10:07, 28. Okt. 2007 (CET)

erledigt. --h-stt !? 13:06, 28. Okt. 2007 (CET)

Neu-Helvetien

Die Informationen dazu stammen aus "Sternstunden.." von S. Zweig; Insel Verlag, Leipzig, Buch Nr. 165, ohne Jahresangabe (in unserer Bibliothek seit 1928). MfG H.K. 28. 10. 2008

Hi, danke für die Informationen. Aber Stefan Zweig ist Literatur, als Geschichtsquelle eignet er sich eher nicht, weil er Prozesse auf einzelne Momente zuspitzt, eben die "Sternstunden". Das Buch habe ich auch hier im Regal, aber leider keine geeignete Fachliteratur mit der man den Artikel sinnvoll ausbauen kann. --h-stt !? 22:19, 28. Okt. 2007 (CET)

Freewar-Wiki

Hallo, du meintest das FWWiki erfuelle die Relevanzkriterien nicht um unter Weblinks im Artikel Freewar aufgefuehrt zu werden. Jetzt verstehe ich dies allerdings nicht, da ich nicht sehe welcher Punkt von WP:WEB nicht erfuellt sein sollte. Das FreewarWiki ist als eines der groessten Wiki dieser Rubrik (Browserspiel bzw. deutschsprachiges Spiel) (evtl sogar das groesste aber mangels wissenschaftlicher Publikationen darueber behaupt eich das mal nicht) das Standardnachschlagewerke zu allem was Freewar betrifft. Die wechselnden Inhalte sind in etwa so stark wie dies auch bei der Wikipedia der fall ist (Aktualisierungen einbezogen); durch hohe Frequentierungsraten ist die Vandalismusgefahr aeusserst gering. Das FwWiki ist auch die Hauptforschungsquelle ueber Freewar. Wenn jemand sich ueber Freewar informieren moechte (und dazu sind die Weblinks ja da) dann kann ich ziemlich sicher sagen, dass das FWWiki einfach die beste Anlaufstelle ist. Wieso also nicht relevant frage ich mich? -- Re-Amun 11:19, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich verstehe es immer noch nicht (obwohl ich weiter darüber nachgedacht habe) und würde mich über eine Rückmeldung sehr freuen :) -- Re-Amun 09:37, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ist das eine schweigende Zustimmung? Ich suche den Dialog eben um Edit-Wars oder ähnliche WP gegenüber destruktive Verhaltensweisen zu vermeiden. Eine Stellungsnahme wäre schön -- Re-Amun 22:37, 28. Okt. 2007 (CET)

Hi, entschuldige bitte, dass ich bisher nicht geantwortet habe. Aber du hast das Riesenpech gehabt, dass hier auf der Disk immer was los war und deine Edits wohl auch vom Archiv-Bot verdeckt wurden, ich habe diesen Absatz eben erst entdeckt. Ich schau's mir genauer an und verspreche dir schon mal eine echte Antwort. --h-stt !? 16:59, 29. Okt. 2007 (CET)

[Ingrid] Also: Das Wiki ist für sein Thema recht groß und Fragen werden offenbar zeitnah beantwortet. Aber es ist ausschließlich aus der Innenperspektive der Spieler angelegt. Informationen über das Spiel, die einem enzyklopädisch Interessierten nützlich wären und über den Wikipedia-Artikel hinausgehen, habe ich keine gefunden. Deshalb bin ich skeptisch, ob der Link unseren Ansprüchen aus WP:WEB entspricht. Sei doch bitte so nett und frage nochmal auf der Disk von WP:WEB, was die Kollegen dort von dem Link halten. Du kannst sie ja auf meine Antwort hier hinweisen. --h-stt !? 20:19, 29. Okt. 2007 (CET)

Habe ich gemacht. Danke für deine Kooperation; es hat auf mich ja schon ziemlich merkwüdig gewirkt so ignoriert zu werden ;) -- Re-Amun 13:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Kykladenbilder

So, da sind sie. Mehr Kykladiges gibt es derzeit nicht in der Dauerausstellung, anschließend kommen nur mykenisch-minoische Sachen etc. Und die sind das nächste mal, wenn ich dort bin drannen Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 15:30, 29. Okt. 2007 (CET)

Hi, danke dir. Mal sehen, ob unsere Spezialisten in der Grafikwerkstatt die Perspektive noch etwas ausgleichen können. Aber wie du in Kykladenidol sehen kannst, hast du uns Fotos von Typen mitgebracht, die wir noch gar nicht hatten. Nochmal vielen Dank. --h-stt !? 16:57, 29. Okt. 2007 (CET)

Eine Handvoll deiner Bilder sind schon eingearbeitet. Nochmal Danke. --h-stt !? 20:37, 29. Okt. 2007 (CET)

Kein Problem, gerne. Jederzeit wieder. Weihnachten bin ich wieder in Berlin. und nächstes Jahr werde ich die archäologischen Museen Berlins Raum für Raum abarbeiten. Und alle Exponaten auf Bild bannen. Jastrow-like. Die Perspektive ist der Präsentation geschuldet, das kann man leider nicht anders knipsen. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 23:02, 29. Okt. 2007 (CET)

Klingt gut. Viel Spaß und ich freue mich schon mal auf neue Bilder. --h-stt !? 17:13, 30. Okt. 2007 (CET)

Kreuzbergschanze

Hallo H-stt! Gerade las ich Deine Beurteilung des Artikels Kreuzbergschanze, bei der Du die Quellangaben bemängelt hast. Auch ich habe dann bei meiner Stimmabgabe dazu Stellung genommen und wurde in meiner Sichtweise im Anschluss von einem weiteren Beitrag noch unterstützt. Ich wollte Dich jetzt hier bitten, die ganze Relation nocheinmal zu überdenken. Der Artikel ist doch ansonsten tadellos, das mit den Quellangaben konnte der Autor unmöglich besser machen. --Carl von Canstein 04:29, 31. Okt. 2007 (CET)

Kurzgeschichten von Lucas

Inwiefern sollen die Verlinkungen zu den anderen Kurzfilmen von George Lucas (wie in 1:42.08) sinnvoll sein? Haben die irgendetwas ausser dem Erschaffer gemeinsam? Es gibt keinerlei zusätzliche Information zu dem Lemma wie es die Überschrift Siehe auch vermuten lässt. --Phoinix 13:24, 1. Nov. 2007 (CET)

Wahrscheinlich wäre eine Navigationsleiste aller seiner Filme längst angemessen. Die sind aber aus verschiedenen Gründen unbeliebt. Da erscheint mir eine Liste zumindest der Kurzfilme sinnvoll. Und Siehe auch ist dafür ok. Wenn du einen besseren Vorschlag hast, stelle ihn doch auf der Disk vor. --h-stt !? 17:05, 1. Nov. 2007 (CET)

Eine Vorlage wie bei Senõr Spielbergo könnte ich mir schon vorstellen. Jedoch nur die Kurzfilme untereinander zu verlinken erscheint mir eben ein wenig willkürlich. Jedenfalls hast du von meinem "Kahlschlag" nur einen Artikel wiederhergestellt, was auf Dauer vermutlich etwas sinnlos ist. Da die Sache artikelübergreifend ist, werde ich die Baustelle bei Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen aufmachen. --Phoinix 20:37, 1. Nov. 2007 (CET)

To bot or not to bot

Hallo h-stt, ich dachte, es wäre besser, diese Diskussion auch hier fortzusetzen (natürlich auch auf der Seite der Schliessungsvorschlag für vo.wiki wenn du willst, aber die Seite wird grösser und grösser...). Du sagst, de:Ulysses (Kansas) sei ein gutes Beispiel dessen, was ein Mensch tun kann. Das ist nicht umstritten: niemand glaubt, das Menschen schlechte Autoren seien (!!), oder sogar minder gut als Bots (!!!!). (Ich frage mich immer wieder: wie kommt ihr auf die Idee, das jemand glaubt, Bots seien besser Autoren als Menschen?...) Es ist aber immer noch wahr, dass de:Dresden (Kansas) nicht so gut ist wie vo:Dresden (Kansas). Also: bots sind auch gut. Wenn niemand die Ulysses-Kansas-Seite auf vo.wiki (oder auf en.wiki) ausbreitet, ist es natürlich Schade: die schöne Geschichte, die du gefunden hast, wäre nie bekannt. Aber wenn niemand die Statistik-Daten auf der Seite schreibt, dann gehen sie auch verloren. Zum Beispiel: vo:O'Fallon (Illinois) (und auch en:O'Fallon (Illinois) gibt viele Informationen, die relevant sind und selbst wichtig sein können (wenn jemand etwas über das Dorf wissen will). Aber de:O'Fallon (Illinois) hat fast nichts, obwohl ein Mensch ihn geschrieben hat. (Ich weiss selbst nicht, warum ihr es nicht weglöscht...). Glaubst du, dass de:O'Fallon (Illinois) besser ist, nur weil ein Mensch ihn geschaffen hat? Also: Bots haben auch einen Platz -- selbst als Autoren!... --Smeira 20:27, 3. Nov. 2007 (CET)

Auf de gibt es keinen Bedarf für diese Diskussion. Die müsste man auf en führen - oder eben auf meta. Wie wäre es mit dem meta:Metapub? --h-stt !? 21:13, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe schon gefragt, ob es möglich wäre, diese Diskussion dort fortzusetzen (hier). Mal sehen, was sie sagen werden. Smeira 01:16, 5. Nov. 2007 (CET)

Antiblockiersystem

Danke für's Revertieren. Der Knackpunkt ist aber nicht nur das erneute Hochkochen der alten Integral-ABS-Diskussion, sondern dass der Link gegen unsere WP:WEB-Grundsätze verstößt, nach denen das Verlinken auf Seiten mit URV-Inhalten nicht erlaubt sein sollte. Das Youtube-Video ist aber eine URV zu Ungunsten der ARD bzw. ARD Aktuell. Ich habe deshalb auch einen IP-Diskussionsbeitrag mit dem selben Link entfernt.--NSX-Racer | Disk | B 14:18, 5. Nov. 2007 (CET)

Guck mal auf die Disk-Seite, der Mitdiskutant unterstellt persönliche Interessen und reagiert auf meine Antworten und Hinweise äußerst seltsam.--NSX-Racer | Disk | B 18:54, 5. Nov. 2007 (CET)

Längst geschehen ... danke trotzdem für den Hinweis. --h-stt !? 19:02, 5. Nov. 2007 (CET)

Okay, ich meinte den Kölschen Pitt eins weiter oben, nicht die IP.--NSX-Racer | Disk | B 19:08, 5. Nov. 2007 (CET)

Auf den werde ich nicht antworten, solange er seinen Tonfall beibehält. Aber auch das steht schon dort. --h-stt !? 19:27, 5. Nov. 2007 (CET)

Zooloretto

Hallo H-stt, ich (post-timbuktu@web.de) würde Dich gerne kontaktieren wg. Deiner korrekturen an "Zooloretto". hoffe, das hier ist der richtige weg. (nicht signierter Beitrag von 84.177.125.72 (Diskussion) )

Wenn es dir um Inhalte geht - zB ob die Auszeichnung durch eine (zugegebenen große) Webseite wichtig genug ist für die Infobox, dann schreib das bitte auf die Diskussionsseite des Artikels, dort lesen alle mit, die Interesse an diesem Artikel haben. Wenn du mich persönlich erreichen willst, schreib mir bitte an h.schlottmann@gmx.net --h-stt !? 18:25, 5. Nov. 2007 (CET)

Betreff: Zooloretto-Änderungen 5.11.

Hallo H-stt, habe mich jetzt extra angemeldet und hoffe, dass das der richtige weg ist um meine fragen zu klären. seit ein paar monaten aktualisiere ich ab und zu die seite über das brettspiel Zooloretto bei wikipedia, weil ich der autor des spiels selbst bin. daher bekomme ich informationen aus erster hand. so auch die info über die auszeichnung "spiel gut" direkt vom verein spiel gut e. v. (III. quartal 2007). aktualität ist - denke ich - ein vorteil, der leider verloren geht, wenn man darauf wartet, bis der oben genannte verein seine webseite aktualisieren wird (schätze mal nach dem IV. quartal - also ca. Feb 2008). daher würde ich gerne die info wieder einfügen. der "golden geek award" wird übrigens vom größten online-portal für gesellschaftsspiele in den usa vergeben, und ist vergleichbar mit dem "deutschen spielepreis". daher würde ich ihn nicht als unbedeutend einstufen und auchihn gerne wieder einfügen. eine antwort wäre mir sehr wichtig, um letztlich zu wissen, ob es sich lohnt, weiter an der qualität seite zu arbeiten.

Eins drüber schon beantwortet. --h-stt !? 18:40, 5. Nov. 2007 (CET)

Kreuzbergschanze

Hallo H-stt! Du hast in der Kandidatur des Artikels Kreuzbergschanze mit abgestimmt, und da der Artikel grundlegend zu allen Kritikpunkten, soweit es ging, überarbeitet wurde, wäre es fair von Dir, nocheinmal zu überprüfen, ob Du bei Deiner anfänglichen Beurteilung bleiben willst. Kannst Du das bitte bald machen, denn die Kandidatur endet ja in kurzer Zeit! Einen Gruß, --Carl von Canstein 09:29, 7. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Asthma

Hey, ich komm zu dir, weil ich gesehen habe, dass du auch Probleme mit diesem Benutzer hattest. Ich finde es nicht fair, dass er meine Arbeit zerstoert. Kannst du was dazu sagen? LiangHH 07:07, 11. Nov. 2007 (CET)

Du versprichst dir Beistand von h-stt, weil der mich mal vor anderthalb Jahren einmal angeraunzt hat? Versuch bitte lieber, mal meine Argumente zu verstehen. Die Lektüre von WP:WWNI (Punkt 1) und Hilfe:Artikel verschieben dürfte dabei weiterhelfen. --Asthma 07:14, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich kann mich an keinen Konflikt mit Asthma erinnern, aber seine Benutzerseite tue ich mir nicht an und werde deshalb nicht suchen. Wichtig war es ziemlich sicher nicht und ich habe auch keine Probleme mit dem was ich gelegentlich von ihm sehe. Zu deiner konkreten Fragestellung habe ich bei dir was geschrieben, damit die Diskussion nicht zerfleddert. --h-stt !? 10:03, 11. Nov. 2007 (CET)

US-Staaten Artikel

Du kannst die Sperren der 3 Artikel (Illinois, Washington und Michigan) meinethalben wieder aufheben. Ich werde mich einstweilen von der Bearbeitung der 50 US-Bundesstaaten-Artikel zurückziehen und in keinem der Artikel mehr einen Edit vornehmen. Seit gestern macht mir das keinen Spaß mehr. Ich habe in den vergangenen Monaten viel Zeit in die Artikelarbeit aller 50 US-Staaten gesteckt. Kein anderer Benutzer hat in den vergangenen Monaten so viel Zeit in die Bearbeitung speziell dieser Artikel investiert. Es gab keine Probleme, keinen Ärger, keine Beschwerden, nichts. Kommt da gestern ein "hergelaufener Editor" (Ausdruck von Jannemann) vorbei, guckt nicht rechts und nicht links und führt forsch Änderungen durch, die teilweise sachlich falsch und teilweise höchst überflüssig waren, u.a. wurden seit langer Zeit bestehende und von mir ordnungsgemäß mit Fußnoten und Quellen etc. belegte Kapitel umgeschrieben. Ich werde gelegentlich neue Artikel schreiben. Mit der Pflege der 50 US-Bundesstaaten-Artikel ist jetzt erstmal Schluss. --Zabriskiepoint 20:09, 14. Nov. 2007 (CET)

Mit "kein Ärger" und "keine Beschwerden" kann ich die Wahrheit nicht erkennen. Direkt über die Beschwerde von Zabriskiepoint über mich bei WP:VM hatte jemand anders sich über Zabriskipoint beschwert. Siehe dazu auch hier--Bhuck 22:37, 14. Nov. 2007 (CET)

Bibliotheksrecherche

You've got mail wg. des von dir gesuchten Artikels. --Concord 02:48, 16. Nov. 2007 (CET)

Beckwourth

Hi, my knowledge od German is tippical passive knowledge of what - I believe - we should have. It means I would translate any simple text from German (and from any other European language as well) but this is it. In other words - if you have a basic knowledge of Latin, an some of German, Polish, and English Grammar, you are able to translate from almost all said languages without bigger problems.

About the Image of Beckwourth. Owner of an original is the Smithsonian Institution, Washington, D.C., and I took the copy from: Geoffrey C. Ward, The West, an Illustrated History, Washington 1996, ISBN 0-316-92236-6.

Have a Good One! :) Belissarius 03:20, 17. Nov. 2007 (CET)

Erledigt und Danke. --h-stt !? 10:12, 17. Nov. 2007 (CET)

Akrotiri

I moved to Bulgaria for the next 5 months and I do not yet have internet home. When I will have I will try to do what you want... Klearchos Kapoutsis

Thanks. Take your time and have fun in Bulgaria. --h-stt !? 14:29, 17. Nov. 2007 (CET)

Abschnittsbefestigung

Hall Hst, ich habe beim Versuch Promontory Fort nach Abschnittsbefestigung Chaos angerichtet, weil dort schon ein redirect stand. Kannst Du die Versionsgeschichte irgendwie rueberschieben? Danke! yak 14:06, 20. Nov. 2007 (CET)

Klar, das kann man alles hinbekommen. Bei der Wikipedia kann man nichts kaputtmachen, alles lässt sich reparieren. Aber ich habe noch nicht ganz verstanden, was eigentlich wohin soll. Wir haben die Lemmata Promontory Fort, Abschnittsbefestigung, Abschnittsbefestigungen, Abschnittsburg und wahrscheinlich habe ich noch welche vergessen. Sehe ich das richtig, dass der frühere Artikel Promontory Fort auf Abschnittsbefestigung soll? Abschnittsbefestigungen kann gelöscht werden und Abschnittsburg soll alleine stehen und nicht von den anderen verlinkt werden? --h-stt !? 19:57, 20. Nov. 2007 (CET)

Eine Gleichsetzung von Promontory Fort mit Abschnittsbefestigung unter Ausklammerung der Abschnittsburg halte ich nicht für besonders logisch. Die englische Wikipedia beschreibt das Promontory Fort als ein spezielles Hill fort, Yak hat aber die Hill forts nun mit Wallburg zusammengelegt. Was kommt als nächstes? Sicherlich ist Abschnittsbefestigung ein wichtiger Oberbegriff, aber mangels eigenem Artikel einfach diese britische Eigenheit von den Klippen herunter als Definitionsgrundlage zu nehmen, scheint mir ein wenig zu undifferenziert. Die lizenzrechtlichen Probleme, die durch die "Verschiebung" mittels C&P entstanden sind, habe ich vorerst geregelt. --Regiomontanus (Diskussion) 02:03, 21. Nov. 2007 (CET)

So spezifisch britisch sind diese Befestigungen nicht. Dass natürliche Hindernisse in die Befestigung einbezogen wurden, ist weithin verbreitet. Ich kenne aber auch keinen einen etablierten Begriff. --h-stt !? 15:38, 21. Nov. 2007 (CET)

Klinikum Thalkirchen und sonstiges

Hallo, Danke für die Rettung des Artikels. Die Koordinaten probier ich nochmal. Die letzten Male hat immer einer hinter mir hergearbeitet und sie korriegiert, weil das Tool wohl nicht ganz stimmt. Dann habe ich es wieder gelassen.

Frage: wie funktioniert es, bei der Seite von bayerischen Landesamt für Denkmalschutz was zu finden? Irgendwie scheitere ich an der Webseite und an der Suchfunktion.

WP-Treffen 12.12. weiss ich noch nicht, Mittwoch ist bei mir eher schlecht, aber mal schauen. Bim auch seit 9 Monaten stolzer Vater und habe abends nicht mehr so viel Zeit.

Grüße GMH 09:59, 21. Nov. 2007 (CET)

Gratulation euch fast noch frischen Eltern. Da muss die Wikipedia natürlich hintanstehen, obwohl ... vielleicht gibt es ja ein paar Nächte, in denen du ohnehin nicht schlafen darfst ... *g* - Wenn du mit dem Koodinaten-Tool nicht zurecht kommst, dann probiere es doch mal bitte mit diesem hier: http://www.mcaviglia.ch/gmap/coor_de_v2.html - VORSICHT: Es hat einen Fehler. Im Code steht "region:DE-02" (für Bayern) und das ist falsch! Du musst immer das 02 in BY ändern, also von Hand in "region:DE-BY". Ansonsten ist das Tool noch komfortabler und du solltest es einfach mal probieren.

Dann das Landesamt: Die hatten bis vor ein paar Monaten eine primitive, aber funktionsfähige Suche. Leider scheint die kaputt zu sein. Jetzt musst du in den Bayern-Viewer gehen. Also auf das entsprechende große Symbol in der Werkzeugleiste links klicken, dann öffnet sich ein neues Fenster und lädt ein Java-Programm. Je nach Geschwindigkeit deines Computers dauert das bis zu zwei Minuten (oder so). Im Ergebnis zeigt es dir ein Luftbild der Münchner Innenstadt. Dieses kannst du rein- und rauszoomen und über ganz Bayern verschieben. Alle Bau- und Bodendenkmäler im Ausschnitt (wenn nicht viel zu groß im Maßstab) werden markiert und du suchst dir "deines". Dann kannst du mit einem Punkt links Informationen abrufen, klickst im Bild auf das Denkmal, das du willst und bekommst in nochmal einem neuen Fenster den Auszug aus der Denkmalliste. Schrecklich kompliziert im Vergleich zum alten Verfahren, aber "interaktiv und bunt".

Und was den Stammtisch angeht, Familie geht vor aber vielleicht findest du doch mal irgendwann die Zeit. Grüße --h-stt !? 15:36, 21. Nov. 2007 (CET)

JEW

und schon geht das Spiel von vorne los: Benutzer:88.77.246.249! yak 15:42, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich habe (verspätet) die IP gesperrt, Geos hatte die Edits schon revertiert und ich habe das SG angefragt, ob ihnen was einfällt. Mal sehen. --h-stt !? 16:20, 21. Nov. 2007 (CET)

Schornsteinfeger, die zweite

Wieso eine Vollsperre? Die zahlreichen Vandalismus-Edits wurden bloß von IPs getätigt. Da reicht auch eine Halbsperre. -- ChaDDy 21:22, 22. Nov. 2007 (CET)

Weil der Artikel schon mal per Vollsperre geschützt worden war. Eigentlich wollte ich nur zur Halbsperre greifen, aber da wird ja immer das Log angezeigt. Außerdem sind haben die Freunde eine Mission, die melden sich auch an und warten vier Tage ... --h-stt !? 21:24, 22. Nov. 2007 (CET)

Ok. Aber ich fänd´s sinnvoller, dann halt die "Freunde" zu sperren, statt den Artikel. -- ChaDDy 21:35, 22. Nov. 2007 (CET)

Schau ins Log - es war ein Versuch und er ist wieder gescheitert. Schade, aber wohl kurzfristig nicht zu ändern. --h-stt !? 21:44, 22. Nov. 2007 (CET)

Image:Minoan1.jpg

Hi

Delete it... I dont't care I promisse you I WON'T UPLOAD no pics never again! :(

bye jic --200.181.142.147 18:35, 23. Nov. 2007 (CET)

Bitte um Stellungnahme - Sperrung Artikel Schornsteinfeger

Der Artikel wurde am 20. August 2007 wegen eines Editwars gesperrt. Nach Freigabe wurde diese Änderung [2], die am 14. September 2007 erfolgte am 15. September 2007 revertiert [3]. Die Änderungen waren vielleicht strittig, Deine Revertbegründung war es ebenfalls. Der Artikel war wieder frei, ein Editwar zeichnete sich nicht ab.

Nach weiteren, völlig Editwarfreien Bearbeitungen (Zeitraum 16. September bis 4.Oktober 2007) [4] erfolgte ein weiterer Totalrevert von Dir am 6. Oktober 2007 [5].

Nach einer kurzen Unstimmigkeit wegen eines Weblinks vom 10. Oktober 2007 bis zum 23. Oktober 2007 in drei Edits [6] gab es schon zu dem Zeitpunkt keinerlei Probleme mehr, geschweige denn einen Editwar.

Danach hast Du alle Änderungen und Ergänzungen, selbst wenn diese mit Quellen belegt waren, einfach nur revertiert, obwohl ein Editwar überhaupt nicht erkennbar war[7], [8], [9].

In der Zwischenzeit wurden zwei bis drei Edits tatsächlich begründet gelöscht. Das ist aber weder ein Grund für Deinen letzten Vollrevert [10], noch für die Vollsperrung des Artikels [11].

Hier wird mir jeder beipflichten. Bleibt nur eine Frage: Bist Du selbst Schornsteinfeger und kannst die Kritik nicht vertragen, oder ist einer in Deinem Freundes-/Bekannten-/Verwandschaftskreis ein solcher? Eine Sperrung des Artikels hättest Du früher einleiten sollen. Hier haben andere zwischenzeitlich versucht, den Artikel zu ergänzen und zu verbessern.

Da kommt ein jeweiliger Revert von Dir nicht gut an. Entweder betrachtet man - besonders als Administrator mit erweiterten Rechten - die Wikipedia als freie Enzyklopädie, oder man sperrt - als Administrator - den Artikel sofort, damit sich potentielle Mitautoren nicht sinnlos die Finger wundschreiben, wenn es von einem in die Thematik involvierten Admin gleich wieder gelöscht wird.

Im Artikel Schornsteinfeger hast Du mit Deinen Reverts und der letztendlichen Artikelsperrung Deine erweiterten Rechte völlig mißbraucht.

Ein sehr deutlicher Fall für WP:AP, doch zuvor bitte ich Dich um eine Stellungnahme.

Mit freundlichen Grüßen --Schorniproblem 02:22, 24. Nov. 2007 (CET)

Ja, und machen wir doch am besten gleich ein MB, ob ein AP nötig ist. Und dann natürlich noch ein MB über die Auswertung des MB. Und wenn das nichts hilft, gibt es ja immer noch WP:BS und schließlich auch noch das Schiedsgericht. Ach ja, und im RL gibt es ja auch noch Anwälte... -- ChaDDy 04:32, 24. Nov. 2007 (CET)

Ähm, Chaddy, hier [12] wundertest Du Dich ein paar Beiträge weiter oben auch noch über die Vollsperrung......--Schorniproblem 01:03, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube, dass mein Verhalten den Richtlinien des Projektes entspricht. Insbesondere halte ich dein Anliegen bezüglich des Artikels für POV. In neutraler Form ist die Kritik am Kehrmonopol bereits im Artikel, deine Erweiterungen würden den Schwerpunkt in ungeeigneter Weise verschieben. Wie der Artikel trotz der Sperre verbessert werden kann, habe ich auf der Disk angegeben, bitte verwende deine Zeit und dein Engagement dort für den Artikel, statt für irgendwelche Adminprobleme, die völlig aussichtslos sind. Schönes Wochenende ... --h-stt !? 10:10, 24. Nov. 2007 (CET)

Vorab: Ich bin nicht der, dessen Änderungen Du zuletzt revertiert hast, ich bin der, der sonst unter der dynamischen IP 62.226.xx den Artikel editiert hat (u.a. Neugliederung). Der Einfachheit halber habe ich mich jetzt angemeldet.

Zur Sache: Ich denke schon, dass Du hier Deine Adminrechte gründlich mißbrauchst. Seit dem Aufheben der letzten Sperre fand nur noch ein Editwar statt, und zwar der von Dir angezettelte. Jede einzelne Änderung hast Du seitdem revertiert. Unter anderem auch diese von mir: [13]. Was gab es an der Änderung zu diskutieren? Das es etwa 8000 Kehrbezirke gibt ist eine Tatsache. Diese war sogar mit Quelle belegt. Und das der Schornsteinfeger im Gegensatz zu allen anderen Berufsgruppen bzgl. GG Artikel 13 besondere Rechte innehat ist eine Tatsache, die sogar im SchfG Erwähnung findet. Hier heißt es in §1 Abs.3: "Das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des Grundgesetzes) wird insoweit eingeschränkt". [14] Auch meine Aussagen in diesem Zusammenhang waren alle mit Quellen belegt. Durch Deinen Revert weiß der Leser des Artikels jetzt nicht, dass es in Deutschland etwa 8000 Kehrbezirke gibt und er weiß auch nicht, dass der Schornsteinfeger erweiterte Rechte im Rahmen des Zutritts zur Wohnung hat. Kurz gesagt: Du hast den Artikel "kastriert". Nachbearbeiten und ggf. Kürzen ist ja in Ordnung, ein Totalrevert ist aber daneben, oder siehst Du das anders? Auch der letzte von Dir revertierte Beitrag war sachlich völlig in Ordnung. Auch hier hast Du die Keule genommen und alles gelöscht. Wegen Deiner Reverts insgesamt entsteht halt der Eindruck, dass Du in irgendeiner Form mit der Schornsteinfeger-Lobby verbändelt bist. Du revertiertest unreflektiert alle kritischen Passagen und provoziertest somit einen Editwar, der aber trotzdem nicht wirklich stattfand. Zu guter Letzt hast Du den Artikel dann voll gesperrt, nicht jedoch in der falschen Version, sondern durch Deinen vorherigen Revert in der Dir angenehmen Version. Das sehe ich – vom Inhaltlichen völlig abgesehen – als klaren Mißbrauch der Adminrechte. Wie stehst Du dazu?

Ich gehöre übrigens weder zur Schornsteinfeger-Lobby noch zu den militanten Schornsteinfegerhassern. Nur sollte man hier im Artikel die Objektivität bewahren und die zahlreichen kritischen Stimmen nicht außer acht lassen. Die geänderte Gesetzgebung, wenn auch mit langer Übergangsfrist, erfolgte nicht ohne Grund. --Schorniproblem 00:55, 25. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel war wegen Edit Wars (schon lange vor meinem Eingreifen) auf eine knappe, neutrale Version reduziert worden, alle Änderungen an dieser Version sollten auf der Disk besprochen und nur im Konsens eingestellt werden. Das ist auch jetzt noch die Methode, mit der der Artikel verbessert werden kann. Bitte stelle deine Version auf der Disk vor und warte ab, ob es Änderungswünsche daran gibt. Und die Kritik ist drin, in neutraler Formulierung und einem der Gesamtlänge des Artikels angemessenen Umfang. --h-stt !? 15:20, 25. Nov. 2007 (CET)

Ups...

...hätte es auch gleich richtig ausbessern können - sorry ;-)

BTW - bin nicht sicher, ob nicht der Interwikilink zu en:Rendezvous#Events Sinn macht - was meinst du? Grüße --Nepenthes 23:10, 25. Nov. 2007 (CET)

Kein Thema, ich habe einen blöden Typo gemacht und du hast beim Verbessern knapp daneben gegriffen. Das gibt sich nichts *g* und was den interwikilink angeht: Eher nicht, auf en ist das ganze Thema völlig unzureichend bearbeitet, auf diesen einzelnen Absatz einen Link zu setzen, ist schon deshalb problematisch, weil es ja nie einen Rücklink geben kann. --h-stt !? 23:31, 25. Nov. 2007 (CET)

• Hast recht - hab ich eh auch so gesehen... Grüße --Nepenthes 20:30, 26. Nov. 2007 (CET)

Erdwerk im Taitinger Holz

Danke für Deine deutlichen Worte. Dieser "Ideologiekonflikt" wird uns leider noch ziemlich lange Zeit und Nerven kosten, fürchte ich. In der Sache des Herrn W. und seiner Jünger kannst Du jederzeit mit meiner Unterstützung rechnen.Grüße--Dark Avenger 16:04, 28. Nov. 2007 (CET)

Glaube ich nicht. Ich unterstelle hier auch gar keine Vorurteile beim löschenden Admin, der ist nur nicht in der Thematik drin. Das geht aber auch nicht anders, weil ja schließlich ein Admin Löschanträge aus allen Themen abarbeiten muss. Da kommen Fehler vor. Aber über das Lemma sollte man nochmal nachdenken: siehe Disk des Artikels. --h-stt !? 16:12, 28. Nov. 2007 (CET)

Scheine doch richtig zu liegen mit meinen Verschwörungstheorien. Meister Logo hat den Artikel schon wieder gelöscht. Es wird langsam recht lustig hier--Dark Avenger 16:31, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich möchte alle Beteiligten bitten, hier keine seltsamen Verschwörungstheorien zu verbreiten (das ist ja auch eine völlig haltlose Theoriefindung), sondern inhaltlich an der Verbesserung des Artikels zu arbeiten. Näheres schreibe ich auf Dark Avengers Diskussionsseite. mfg --Aurelius Marcus 16:56, 28. Nov. 2007 (CET)

Nachdem ich mich an Edit-Wars beteilige, habe ich eine Löschprüfung beantragt. --h-stt !? 17:13, 28. Nov. 2007 (CET)

Falscher Revert

Hallo H-stt, Danke für Deine Korrektur, ich hatte das glatt übersehen. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:26, 30. Nov. 2007 (CET)

Washington

dürfte sich erledigt haben. Vielleicht möchte ja eine IP was beitragen? --X-'Weinzar 14:56, 2. Dez. 2007 (CET)

done - Danke für den Hinweis. --h-stt !? 15:14, 2. Dez. 2007 (CET)

Portal-Artikel

Hallo, warum sind denn keine Links zu Fansiten erlaubt? Wird doch bei anderen Artikeln auch zugelassen!? --King2500 00:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Fanseiten sind nirgendwo erwünscht, weil sie keine enzyklopädisch relevanten Inhalte bieten. Wenn du irgendwo welche verlinkt findest, nimm sie bitte raus. --h-stt !? 09:14, 6. Dez. 2007 (CET)

Was bitte verstehst du unter "enzyklopädisch relevanten Inhalten"? Und warum ist eine Fanseite in deinen Augen nicht "gut genug"? Hast du dir die entspr. Seite überhaupt angesehen? Und wo steht dass Fanseiten nicht erwünscht sind? --King2500 02:46, 10. Dez. 2007 (CET)

WP:WEB --h-stt !? 08:57, 10. Dez. 2007 (CET)

Ja, ich kenne die Seite. Da steht nix was dem widersprechen würde. Die Seite www.hlportal.de/?sec=portal bietet über den Wikipedia-Artikel hinaus Informationen ("weiterführende Informationen") zum Spiel Portal. Ich sehe also keinen Grund für eine Löschung des Links. Und es ist jetzt nicht so als wären dort ein dutzend Links zu überwiegend schlecht gepflegten Seiten verlinkt worden. --King2500 22:24, 10. Dez. 2007 (CET)

Vicksburg

Hi H-stt, der "Zweite Vicksburg-Feldzug‎" ist nun nicht mehr lesenswert. Beachte bitte, dass man von Dir nun aktive Beiträge im Artikel zu seiner Verbesserung wünscht. Hic Rhodus, hic salta! :-) LG --Atomiccocktail 21:59, 10. Dez. 2007 (CET)

Wie schon anderweitig gesagt, ich bin kein Militärhistoriker und will auch keiner werden. Meine diesbezüglichen Aktivitäten in der Wikipedia (2 lesenswerte Militärstützpunkte, 1 exzellente Biografie eines Generals) waren alle anders motiviert. Außerdem habe ich kaum Ahnung von den östlichen USA. Deshalb werden sich meine konkreten Beiträge zum Artikel in Grenzen halten. Das Buch von Ballart habe ich jedenfalls bestellt und werde es Mittwoch oder Donnerstag in Händen halten. Daraus hoffe ich zumindest die Quellenlage beurteilen und ein paar diesbezügliche Anregungen geben zu können. --h-stt !? 22:05, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich empfehle dir, zunächst mal dir OR zu studieren. Du wirst nach den ersten fünftausend Seiten leicht feststellen, dass es sich bei den OR mitnichten um die Meinung irgendeines Generalstabs handelt. Nur ist es eben so, dass sich jeder Sekundärliterat das raussucht, was ihm passt. Gelobt sei Sekundärliteratur! Noch einmal zur Einordnung Ballards - er hat eine Pemberton-Biografie geschrieben und diese Sichtweise musst du immer beachten. Und noch einmal: McPherson ist sicherlich der anerkannte Autor über den Bürgerkrieg - lies auch den bitte, zur Not auch die deutsche Übersetzung. --Edmund 22:19, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich habe in die OR geschaut. Der Band 24 ist von 1889. Er besteht ausschließlich aus den originalen, militärischen Berichten und Korrespondenzen. Das sind Primärquellen und damit sind mit Vorsicht zu genießen, weil sie automagisch unter POV-Verdacht stehen. Für Zitate sind Primärquellen toll, aber man sollte seine Wertungen nicht darauf stützen. Es ist dafür dringend erforderlich, wissenschaftlichen Sekundärliteratur zu verwenden, die die Primärquellen geprüft und bewertet hat. Und der McPherson steht im Freihandbestand des Lesesaals, den muss ich nicht bestellen. Die Signatur habe ich mir notiert und ich und werfe einen Blick rein, wenn ich in der Bib bin. --h-stt !? 23:17, 10. Dez. 2007 (CET)

Jungs - please! Versucht, produktiv miteinander zu bleiben. Legt die Brechstangen beiseite. Die Abwahl hat sicher dem Klima nicht gut getan. Aber ihr seid beide sehr gute Autoren. Beide habt ihr Ahnung von der amerikanischen Geschichte. Da lässt sich doch sicher was machen. Nemmt die Argumente nicht zur Hand, um dem anderen zu zeigen, wo der Hammer hängt, nehmt sie, um den Artikel richtig stark zu machen. Zeigt, was Zusammenarbeit bewirken kann. Das wünsch ich mir. Jungs - es ist Vorweihnachtszeit, und da darf ich mir doch wohl was wünschen, oder? :-) Liebe Grüße --Atomiccocktail 22:27, 10. Dez. 2007 (CET)

Mmh, du wünschst dir 'nen Krieg zu Weihnachten? Naya, Gruß -- Achim Raschka 22:30, 10. Dez. 2007 (CET)

(nach BK quetsch) Kennst Du meine Devise nicht? "Make peace and war!" :-) --Atomiccocktail 22:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Mit dem Hauptautor passe ich nicht zusammen, das lässt sich auf diversen Diskseiten nachlesen. --h-stt !? 23:17, 10. Dez. 2007 (CET)

Hinweis: Der Autor heißt: Michael B. Ballard --Edmund 22:45, 10. Dez. 2007 (CET)

abgelehnter LA-Antrag auf Diskussionsseite

Hallo, habe die abgelehnte LA-Diskussion auf die Diskussionseite von Klinik Thalkirchner Straße kopiert, weil ich es eigentlich ganz gut finde, sowas später nochmal nachzulesen. Auch wenn später nochmal ein LA kommen sollte. Findest du das störend? Grüße GMH 14:34, 13. Dez. 2007 (CET)

Wie du vielleicht gesehen hast, gibt es genau für diesen Zweck eine Vorlage, die auf die Löschdiskussion verlinkt. --h-stt !? 14:55, 13. Dez. 2007 (CET)

Piepmatze

Hallo H-stt,

wenn du die Vogel-Artikel aus der Löschdiskussion überarbeiten willst, ist das sehr erfreulich. Die Purpurtangare ist ja bereits bequellt worden, wird also sowieso nicht gelöscht werden, anders der Spiegelrotschwanz. Der ist sicher noch nicht aus dem gröbsten raus. Sollte er gelöscht werden, dann stelle ihn dir in deinem Benutzernamensraum direkt wieder her. Wäre das okay für dich? Denis Barthel 00:38, 14. Dez. 2007 (CET)

Hi H-stt, super wenn Du Dich um ein paar Vögel kümmern möchtest sollte Dir mit den zwein vom Dennis der Aufwand in die Stabi zu fahren zu hoch sein, finden sich [[15]] noch etliche Vögel ;-) Danke. --Morray noch Fragen? 17:04, 14. Dez. 2007 (CET)

Hi, ich werde nicht Mitglied eures Portals, aber ich kann ab und zu mal einzelne Arten im Handbook nachschlagen, für die ihr sonst nichts findet. Aber ich werde ganz sicher nicht wegen dem Birkenzeisig in die Bibliothek rennen, denn da könnt ihr mit Bordmitteln alles nötige rausfinden. Also sagt mir bitte hier Bescheid, wenn ihr etwas nachgeschlagen braucht, aber macht die Hauptarbeit bitte selbst. --h-stt !? 17:49, 14. Dez. 2007 (CET)

Haiangriffe

Ja, bei den Bildern habe ich wohl geschlafen. Ich gucke mir das morgen noch mal genauer an. Heute sitze ich in einem Internet-Cafe mit total blöder Bildschirmauflösung. --BS Thurner Hof 18:48, 17. Dez. 2007 (CET)

Hi, die historische Aufnahme des Strands (mit dem Gelbstich) ist laut en-WP von 1902 und wäre daher ok. Aber ich finde die vermeintliche Quelle nicht. In dem angegebenen Archiv der LoC gibt es dieses Bild nicht und auch nicht in den anderen, die ich durchsucht habe. Wenn du es findest und es (bei unbekanntem Fotografen) tatsächlich von 1902 oder jedenfalls vor 1907/8 sein, dann wäre es in Ordnung und könnte bei uns verwendet werden. --h-stt !? 14:12, 19. Dez. 2007 (CET)

Koordinatenfrage

Hallo Henning, ich habe jetzt weltweit so dreiviertel der vorhandenenen Nationalparks durchgeschaut (mit Koordinaten versehen oder Lagewunsch, Bilder usw. eingefügt) und bleibe ausgerechnet an einem einheimischen hängen. Der Nationalpark Unteres Odertal hat so ganz grob eine Bananenform und damit liegt der geometrische Mittelpunkt nicht nur ausserhalb des Nationalparks sondern auch noch innerhalb eines Industriegebietes mit Raffinerie. Wie ist denn in solch einem Fall vorzugehen? --Vux 03:03, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich kenne den Nationalpark nicht aus eigener Erfahrung, aber warum setzt du die Koordinate nicht gerade innerhalb des Parks beim Zugang von Criewen, wo das Infozentrum liegt? Bei US-Nationalparks setze ich die Koordinaten entweder etwa mittig oder auf das Besucherzentrum. --h-stt !? 07:44, 20. Dez. 2007 (CET)

Vom Infozentrum habe ich keine Adresse gefunden, daher einigermassen die Mitte innerhalb des Parks. Aber lieber einmal zuviel gefragt... --Vux 00:17, 21. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die nachweihnachtliche Flucht nach Ägypten auf einem mittelalterlichen Taufstein in Irland

Hallo H-stt, ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und alles Gute zum neuen Jahr. Insbesondere hoffe ich, dass Du neben diversen administrativen Quälereien weiterhin Zeit findest für lesenswerte oder exzellente Artikel über amerikanische Geschichte und Nationalparks. Viele Grüße, AFBorchert 14:29, 24. Dez. 2007 (CET)

Wie den Wahnsinn darstellen?

Hallo, h-stt.

Du hast vor kurzem kritisiert das die Autoren zur Militärgeschichte zu sehr aus der Sandkastenperspektive schreiben. Ich habe diese Diskussion verfolgt und sie hat mir einieg Denkanstäße gegeben. Ich habe beim Artikel Winterkrieg versucht mit Zitaten und einer anekdotischen Schilderung besser auf die Perspektive des gemeinen Soldaten einzuegehen. Der Artikel ist derzeit im WP:RVG und ich wäre froh, wenn du mir ein Feedback bezüglich dessen geben würdest. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 18:21, 26. Dez. 2007 (CET)

Von diesem Krieg verstehe nicht nichts und habe auch keine spezialisierte Literatur, aber ich schaue mir den Artikel unter dem von dir genannten Aspekt im Laufe des Tages gerne an. --h-stt !? 09:48, 27. Dez. 2007 (CET)

Scientology / IMK

Kannst Du den Vandalismus mal einstellen und dich an der Disk. beteiligen? Sonst wird der Artikel noch wieder gesperrt, was ja nur lästig ist... Im übrigen solltest du vorsichtig mit deinen "paraphrasierungen" sein, weil die nämlich grob falsch sind, was wohl auf deine herkunft/deinen wohnort zurückzuführen ist (in bayern redet man wohl etwas luschig; außerdem hat dort staats-kriminalität eine lange tradition...)... --Heimschützenverein 11:25, 28. Dez. 2007 (CET)

Mir ist egal, ob der Artikel gesperrt wird, ich habe daran keine inhaltlichen Interessen. Die Erklärung der Innenminister ist - bei aller Unschärfe des Erklärungsinhalts - eine relevante Entwicklung in der Behandlung von Scientology in Deutschland. Sie muss in den Artikel. --h-stt !? 11:37, 28. Dez. 2007 (CET) PS: Da ich mich nicht an Editwars beteilige, habe ich auf WP:VM einen Sperrantrag gegen dich und ggf den Artikel gestellt. Viel Spass noch. --h-stt !? 11:44, 28. Dez. 2007 (CET)

Bitte im Ruecknahme dieses Edits, der zu genuege demonstriert, dass Du inhaltliche Interessen hast. Inwiefern die Entwicklung, die lediglich abermals die Haltung der BRD gegenueber Scientology bestaetigt, also nix neues bringt, relevant sei, kannst Du auf Diskussion:Scientology darlegen. Ansonsten siehe das hier als formales Erfuellen der Bedingungen in WP:AP nachzukommen. Fossa_?! ^± 17:48, 28. Dez. 2007 (CET)

Fertig

Fort Frederica

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 15:53, 28. Dez. 2007 (CET)

Commons:When to use the PD-Art tag

Ich habe die Seite geschützt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite. ^__ABF__ ϑ 20:35, 28. Dez. 2007 (CET)

meta:Die falsche Version, aber daran sind wir ja alle gewöhnt. *g* Darf ich dich dan nauch bitten, ggf als Schiedsrichter auf der Disk aufzutreten? rtcs Übersetzung ist so grob falsch, dass alleine damit seine gesamte Argumentation zusammenbricht. --h-stt !? 21:21, 28. Dez. 2007 (CET)

WP:AP

Zur gefälligen Kenntnisnahme: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und Heimschützenverein --Heimschützenverein 21:12, 28. Dez. 2007 (CET)

Revert Kalifornien?

Hallo H-stt! Was hat an der Änderung nicht gestimmt? Die Kategorie Kalifornien wird doch so: "Kategorie:Kalifornien" und nicht so: "Kategorie:Kalifornien| " definiert. Oder liege ich da falsch? Der Unterschied ist minimal, aber ich würde gerne wissen ob es überhaupt einen gibt? Gruß SamIam 13:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Hilfe:Kategorien. Mit dem | kann man einen Artikel unter einer abweichenden Bezeichnung einsortieren lassen. Das wird genutzt bei Personen mittels {{DEFAULTSORT}}, deren Lemma unter [[Vorname Nachname]] liegt, die aber unter dem Nachnamen in die Kat sollen; und es wird genutzt bei sogenannten Hauptartikeln einer Kategorie, die durch Sortierung per Leerzeichen oder ! an den Anfang der Kat gestellt werden. Kalifornien wird durch das [[Kategorie:Kalifornien| ]] an den Anfang der Kategorie:Kalifornien gestellt, wie du dort mit einem Blick sehen kannst. --h-stt !? 13:19, 30. Dez. 2007 (CET)

(+.+)(-.-)(_ _) Vielen Dank für die Info! Habe ich unter Wikipedia:Kategorie nicht gefunden. Guten Rutsch wünscht SamIam 13:33, 30. Dez. 2007 (CET)

Schornsteinfeger

Ist die vollständige Sperrung des Artikels Schornsteinfeger immer noch nötig? Ich würde nämlich gerne ein paar kleinere Änderungen vornehmen. --Neg 20:18, 30. Dez. 2007 (CET)

Probieren wir es aus, ich habe ihn auf Halbsperre gesetzt. Bitte nimm aber auch du jetzt keine grundlegenden inhaltlichen Änderungen vor, bevor du sie nicht auf der Disk vorgestellt hast. --h-stt !? 20:52, 30. Dez. 2007 (CET)

Änderungen durchgeführt. --Neg 00:35, 31. Dez. 2007 (CET)