Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2008/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2008/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2008/4#Thema_1

Massenanlage von Ortsstubs

Wikipedia:Löschkandidaten/29._September_2008#Jefferson_City_.28Montana.29 u.a. -- X-'Weinzar 12:03, 2. Okt. 2008 (CEST)

War ein bisschen Arbeit. Die LA sind beantwortet, und alle Vorkommen von "bevölkerungmäßig ausgewiesenen Siedlungen" in "zu Statistikzwecken definiertes Siedlungsgebiet" geändert. Dazu noch ein paar kleinere Edits. Danke für den Hinweis und Grüße --h-stt !? 00:38, 4. Okt. 2008 (CEST)

Löschprüfung zu deutschen Unterschriften auf Commons

Hallo H-stt, dürfte ich Dich mit der Bitte überfallen, einen Blick auf meine Argumentation zu dieser Löschprüfung zu werfen? Ich bin ja ein juristischer Laie und daher nur mit einigen Grundlagen zum UrhG vertraut. Konkret geht es in diesem Falle darum, einige Unterschriften von bekannten Deutschen wie etwa Böll oder Grass auf Commons wieder herzustellen, nachdem sie, wie ich annehme, fälschlicherweise zuvor gelöscht worden sind. Vielen Dank für Deine Unterstützung und herzliche Grüße, AFBorchert 17:11, 3. Okt. 2008 (CEST)

erledigt. Grüße --h-stt !? 19:17, 3. Okt. 2008 (CEST)

Re: your post on my English talk page

Yeah, I was using a tool called Huggle, and it only shows me the most recent diff, so I must not have noticed the one before it. Thanks for catching the other vandalism, and I'll try to be more vigilant in the future. Cheers! J.delanoy 16:06, 8. Okt. 2008 (CEST)

Re: Exército Brasileiro

I've replied to you on your usertalk page at Commons Lugusto 18:28, 8. Okt. 2008 (CEST)+

sogar von Dir

kann man erwarten, das du weist das es in europa keine "keltischen Menhire" gibt. also auch nicht anderswo. Tue Buße, oder tue Recht und scheue niemand. Erschauern darfst Du jederzeit, und zwar vor mir. 84.61.249.22 16:26, 9. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo H-stt,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• PINN3724_raw.jpg Mangel: Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also H-stt) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:05, 10. Okt. 2008 (CEST)

Kontakt zu Catrin

Hi Henning, sorry - hatte deine Anfrage im IRC bisher noch nicht bemerkt. Unsere Pressesprecherin Catrin (Schoneville) kannst du am besten direkt per Mail erreichen: catrin.schoneville@wikimedia.de --Avatar 12:32, 10. Okt. 2008 (CEST)

Fotos vom Pelzhandelsmuseum in Chadron

Hi Henning, unterdessen habe ich ein paar Fotos vom Museum of the Fur Trade in Chadron, Nebraska, hochgeladen. Du hast einen besseren Überblick über die Pelzhandels-Artikel - vielleicht kannst du ja bei Gelegenheit mal schauen, ob du das eine oder andere Bild irgendwo platzieren kannst.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Besten Gruss, Napa 11:38, 12. Okt. 2008 (CEST)

völlig übersehen, sorry. Danke für die Bilder. Der Pelz und die Fallen sind toll. Da kann man was draus machen. --h-stt !? 20:42, 16. Okt. 2008 (CEST)

Antwort auf Deine Nachricht auf meiner Seite/Buchspam

Hi Henning,

Du schriebst: Wenn sich deine Mitarbeit weitgehend darin beschränkt, ein Buch zu bewerben, dann erkläre ich dir, dass du in der Wikipedia nicht erwünscht bist. Das Buch ist brandneu, es ist mit 175 Seiten für die gesamte Geschichte der Vereinigten Staaten gerademal eine Einführung und dürfte daher keine über die Inhalte der Wikipedia weiterführenden Informationen bieten. Zudem wurde schon lange vor dem Erscheinen mehrfach versucht, es in der Wikipedia unterzubringen. Das spricht für eine Marketing-Kampagne und ich sage dir, dass das keinen Erfolg haben wird. Wenn du Wissen über die Geschichte der USA einbringen möchtest, bist du willkommen. Als Spammer nicht. --h-stt !? 13:08, 13. Okt. 2008 (CEST)

meine Antwort: Ich habe auf dieser Seite das besagte Buch gesehen, gekauft und gelesen. Ich fand es richtig klasse. Als ich wieder auf der Seite war, war es nicht mehr aufgeführt, was ich ziemlich schade fand. Ganz allgemein würde ich Dir empfehlen, diese Geschichte nicht allzu ernst zu nehmen. Wenn es mir darum ginge, dieses Buch zu bewerben, würde ich meine Zeit nicht darauf verschwenden, um einen Wikipedia-Eintrag zu bearbeiten. Im Prinzip ist es doch auch unlauterer Wettbewerb, dieses Buch wieder runterzunehmen, nur weil Du es "nur" für eine Einführung hälst. Vielleicht suchen viele Leser genau nach einer solchen Einführung und nicht nach dem 750 Seiten starken Fachbuch. Meines Erachtens suchen sogar die meisten Surfer, die Wikipedia verwenden, eine ebensolche Einführung. Lies es doch einmal, bevor Du Dir eine schlechte Meinung bildest. Das wäre nur fair.

Zweitens geht es mir in erster Linie darum, wie übrigens den meisten, mein Wissen Wikipedia zur Verfügung zu stellen. Leider habe ich mich nicht von Anfang an und bei vielen Einträgen, die ich erstellt habe, angemeldet. Ich habe zig Einträge geschrieben und lediglich einen Buchvorschlag gemacht (den ich für absolut sinnvoll halte). Man kann von mir also nicht von einem "Spamer" sprechen. Das würde ich mir doch verbitten. Hinzu kommt, dass es einem nicht leicht gemacht wird, in Wikipedia einzusteigen. Ich selbst bin promovierter Historiker und habe mehrfach mit ansehen müssen, wie viele Einträge gelöscht und Falsches wieder aufgeführt wurde. Manche Leute missbrauchen ihre Stellung bei Wikipedia. Das ist, finde ich, extrem ärgerlich und bedeutet letzten Endes auch das Scheitern der Idee "Wikipedia". --Don-Auer !? 22:23, 13.Okt. 2008 (CEST)

Hi, ich habe inzwischen deine Beiträge zu Johann Jakob Astor gesehen, die gab es aber noch nicht, als ich das obige geschriben habe. Jetzt kann ich dich natürlich herzlich willkommen heißen. Das Buch wurde schon deutlich vor dem Erscheinen in verschiedene Artikel eingestellt. Immer an Platz eins der Literaturliste. Das war ganz klar verdeckte Werbung (=Spam). Ich bedauere es, das ich deine Edits damit in Verbindung gebracht habe, aber die ersten deiner jüngeren Beiträge sahen dem ähnlich. Also nochmal Willkommen und auf gute Zusammenarbeit zur Geschichte der Vereinigten Staaten. --h-stt !? 20:48, 16. Okt. 2008 (CEST)

Exército Brasileiro

You have sad news on your usertalk at Commons. The page at Portuguese Wikipedia has updated. m:User:555 18:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

thx. I'll respond there. --h-stt !? 20:49, 16. Okt. 2008 (CEST)

Bis...

... auf mir und Bobo11 diskutiert dort kein Mitarbeiter des Bahnportals. Dies sind alles Benutzer die meinen dort mitreden zu können oder müssen, aber die Problematik überhaupt nicht überschauen. Diskutiert man dann mit denen, ist das Bahnportal dann ganz schnell ein Haufen Holzköpfe die nicht über den Tellerrand ihres Hobbys hinauschauen können. Liesel 16:18, 18. Okt. 2008 (CEST)

Worum geht's? Meine Bemerkung zu den RK, dass der Nicht-Ergebnis des MB unbefriedigend für die Mitarbeiter des Portals wäre? Und die Jungs sind nicht mal regulars des Portals? Ok, dann nehme ich das soweit zurück, als es als Kritik an den Mitarbeitern des Portals gedeutet werden könnte, bleibe aber dabei, dass das MB völlig unbrauchbar war. --h-stt !? 17:10, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ja darum geht es. Das Bahnportal war und ist mehrheitlich mit der derzeitigen Formulierung zufrieden. Irgendwann meinte dann einige, sie müssten diese wegbekommen. Nachdem sie mit Diskussionen nicht durchkamen und Kompromisse nicht eingingen, wurde das MB gestartet. Das Ergebnis kennst du ja. In der Zwischenzeit sind die meisten Portalmitarbeiters des Streits inzwischen müde. Liesel 17:28, 18. Okt. 2008 (CEST)

United States National Grasslands

Hallo nochmal, eine Frage zu deinen Änderungen: Hast Du eine Quelle für die Angabe, dass die Schutzgebiete vom National Park Service [U.S. Forest Service] ausgewiesen werden? Laut englischer Wikipedia stimmt das nicht. Da heißt es ausdrücklich: National Grasslands are designated by the Secretary of Agriculture and are permanently held by the Department of Agriculture. Lediglich die Verwaltung/das Management liegt beim NPS. --Geoguru 22:39, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es anhand der offiziellen Webseite überprüft, korrigert, die Geschichte hinzugefügt und die Webseite verlinkt. Grüße --h-stt !? 23:00, 19. Okt. 2008 (CEST)

Pentax-Navi

Herzlichen Dank für die Wiederherstellung! Nachdem die Fotofraktion mühsam darum gerungen hat, die Navis für die DSLR zu entPOVen, auf einen gemeinsamen Standard zu bringen und sinnvoll nutzbar zu machen, war die Löschung doch ziemlich frustrierend. Mal ein positives Erlebnis, wenn einer nicht nach Schema-F entscheidet, sondern Argumente liest und berücksichtigt. -- Smial 00:49, 20. Okt. 2008 (CEST)

Rundfunkurteil, Dein revert

Hallo,

Da steht jetzt im Quelltext:

[[Kategorie:Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts]]

[[Kategorie:Entscheidung (Medienrecht)|!]]

[[Kategorie:Rundfunkrecht|Rundfunkurteile, Übersicht]]

[[Kategorie:Liste (Recht)|Rundfunkurteile, Übersicht]]

[[Kategorie:Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts|Rundfunkurteile, Übersicht]]

Erste und letzte Zeile rufen die gleiche Kat auf.

Mich hat die Änderung von STBR auch erst verwundert, aber das passt schon so - war wirklich eine doppelkat.

-- Lx 21:52, 19. Okt. 2008 (CEST)

oder ums noch genauer zu formulieren: Die erste Zeile verhindert, dass unter Kategorie:Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts der Artikel richtig als Rundfunkurteile, Übersicht statt als Rundfunkurteil angezeigt wird. -- Lx 21:55, 19. Okt. 2008 (CEST)

Kapiert - ist revertiert. Danke für's Bescheidsagen. --h-stt !? 22:10, 19. Okt. 2008 (CEST)

Danke! -- Lx 14:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

"Archiv"

Kommentar dazu - wenn schon in der oft als Handhabe verlinkten Diskussion die nach der Archivierung geposteten Flames drin stehen, dann sollte nachrichtenhalber und sachlich erwähnt werden, was denn in der Portaldiskussion dazu gesagt wurde - zumal dies auch eine breitere Bedeutung hat (inzwischen herrsche Konsens dazu, laut einiger Benutzer). Ich finde, Du solltest auch die Flames entfernen (wenn man Archiv strikt handhaben möchte) oder die Niederschrift der Meinung im Portal wiederherstellen. So wie es im Augenblick steht, wird die einstige Diskussion verfälscht. (Es ist übrigens häufig so, dass einer unzufrieden ist, wenn man allgemeine Vorgehensweise durchzusetzen versucht - es kann doch nicht sein, dass die Unzufriedenen sogar in Archiven Luft rauslassen dürfen - aber nicht erwähnt werden darf, dass es halt um eine konsensfähig angenommene Vorgehensweise geht).--AN 06:50, 21. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es war mir nicht aufgefallen, dass du auf einen Beitrag geantwortet hattest, der selbst schon nachträglich hinzugefügt worden war. Ich habe jetzt beide entfernt. Grüße --h-stt !? 13:33, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hinweis

Hallo H-stt, ich habe mir keinen anderen Rat als diesen gewusst. Grüße -- Jesi 15:38, 21. Okt. 2008 (CEST)

Das ist jedenfalls kein guter Stil, das Einholen einer dritten Meinung wäre außerdem in solchen Fällen die bessere Idee. Gruß, --NoCultureIcons 15:59, 21. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Ansprache. Aber würdest du bitte zur Kenntnis nehmen, dass unser Freund hier in Edit und Kommentar einerseits mir vorwirft, ich hätte einen doppelten Link gesetzt (habe ich, das aber durch den unterschiedlichen Charakter der beiden Linktexte wie ich meine ausreichend begründet) - und im selben Edit genau das tut, was er mir vorwirft, denn der Fraser River ist im ersten Absatz des Artikels schon verlinkt. Er hat wahlweise keine Ahnung was er tut oder glaubt die von ihm gegenüber andere angeführte Regel würde für ihn selbst nicht gelten. Er führt trotz völlig unhaltbarer Position ungeniert einen Editwar. Natürlich kann es da angemessen sein, ihm unmissverständlich mit VM zu drohen: „Finger weg, sonst WP:VM“ halte ich bei dieser Versionsgeschichte für einen wenig erfreulichen, aber gelegentlich mal angemessenen Tonfall. --h-stt !? 16:29, 22. Okt. 2008 (CEST)--h-stt !? 16:29, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ja, die Verlinkung des Fraser River war ein Fehler, da die Einleitung immer mal wieder geändert wurde, ich habe diesen Fehler korrigiert.

Aber nun mal noch etwas zu der von dir angesprochenen History. hier ist dein erster Edit, in dem du einen Langley (Bezirk) als Umgebung der Stadt ins Spiel bringst. Ich habe hier (u.a.) diese Änderung schlicht und einfach korrigiert und das im Kommentar kurz begründet. Das hast du hiermit revertiert, warst also offenbar immer noch von deiner Meinung überzeugt. Da diese Meinung falsch war, habe ich hier wieder revertiert und dir auf der Diskussionsseite die Zusammenhänge erklärt. So hast du es ja dann auch in deinen Artikel Langley (Distrikt) übernommen; von dem von dir zweimal ins Spiel gebrachten Langley (Bezirk) ist ja nun keine Rede mehr. Sage du mir bitte nicht, ich wüsste nicht, wovon ich rede. Und zu einem Edit-War gehören ja wohl immer zwei. Und einem Artikel-Autor die Arbeit an seinem Artikel verbieten zu wollen, halte ich für die größte Unverschämtheit.

Die Sache mit dem doppelten Wikilink zur Historical Site sehe ich in diesem Artikel immer noch anders, aber ich möchte es dabei bewenden lassen. Viele Grüße -- Jesi 17:16, 22. Okt. 2008 (CEST) Da wir keine Freunde sind, möchte ich von dir auch nicht so angesprochen werden, weil die Anrede dann einen herabwürdigenden Touch bekommt.

Geschichte der USA

Hi! Vielen Dank für Deinen Willkommensgruß. Ja, auf gute Zusammenarbeit im Bereich "Geschichte der USA". Ich werde mich auch in Bälde mit weiteren Artikel befassen und u.U. auch neue anlegen. Das Buch trage ich wieder ein und hoffe, dass das für Dich in Ordnung ist. Es bietet m.E. nach wirklich einen Mehrwert, da es im letzten Viertel auf "kulturelle Phänomene" der USA eingeht. Allgemein richtet sich das Buch wohl nicht an Akademiker, sondern an allgemein Interessierte. Für die ist es aber nicht schlecht. Heideking/Mauch bleibt natürlich (für mich) das Standardwerk. Beste Grüße! Don-Auer 14:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Klingt gut. Und natürlich kannst du das Buch angeben, einerseits wenn du es als Beleg für eine Aussage in einem Artikel anführst - andererseits auch dann, wenn es über die Wikipedia-Inhalter weiterführende Informationen bietet. Du machst das schon; jeder Wikipedianer muss ohnehin für sich selbst entscheiden, was er für richtig hält. Du bist Wikipedia!. Grüße --h-stt !? 16:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Grazie! Dann mal an die Arbeit! Don-Auer 18:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

Systems

Na Tag noch gut überstanden bzw. schon am Aufräumen? ;-) Grüße aus Augschburg/Memmingen --Mrilabs 17:43, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich war erst so um neun daheim. Und morgen in neuer Frische ... --h-stt !? 22:32, 23. Okt. 2008 (CEST)

Na dann noch weiter viel Erfolg! :-) War schön zu sehen, dass sich so viele dafür interessiert haben! --Mrilabs 23:11, 23. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Systems 2008

Danke für das Wikipedia-Band und eure Einladung zum Stammtisch München! :) Aus dem Stammtisch-Besuch wird aber erst mal nichts (der nächste ist ja laut Liste am Dienstag den 11. 11.). Ich lebe in der Provinz, weit ab von der Zivilisation (also München). ;) Außerdem bin ich immer noch Schüler. Unter der Woche habe ich also nur wenig Zeit für Reisen um die halbe Welt durch halb Bayern. Am Wochende ist da mehr Zeit. -- Chaddy - DÜP 22:45, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hi, wir finden schon einen passenden Termin. Nimm einfach WP:München auf die Beobachtungsliste und schau wann du mal kommen kannst. Grüße --h-stt !? 10:55, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ja, mach ich. 12.12. (Fr) sieht z. B. gut aus. -- Chaddy - DÜP 17:16, 25. Okt. 2008 (CEST)

Scopelitis

Hallo Mr. Wikipedia. Ich hoffe das war ein Ausrutscher. Dass Schiffle karrt seit über 30 Jahren Menschen durch die Kykladen. Jemand der genug Informationen dazu hat, könnte sicher einen lesenswerten Artikel drüber schreiben. Ich kanns nicht. Warum also kein Päärchen eckiger Klammern drum? Wirklich nur, weil *du* es nicht wünscht (dein Edit-Kommentar)?. Gruss, Frente 00:04, 24. Okt. 2008 (CEST)

Der Vergleich mit der MS Wappen von Hamburg zieht nicht, denn dort kann man über die Geschichte der verschiedenen Schiffe des Namens erheblich mehr schreiben. Die jüngste Wappen von Hamburg ist als Bausatz erhältlich und in verschiedenen Büchern als exemplarisch dargestellt. Nichts davon trifft auf die Express Scopelitis zu. Das was da jetzt steht, halte ich für löschreif und wenn du mich nicht vom Gegenteil überzeugen kannst, werde ich den LA stellen. Wikipedia ist weder ein Schiffsregister noch die Llyods-Liste. --h-stt !? 10:54, 25. Okt. 2008 (CEST)

Man beachte die zeitliche Reihenfolge: Mit dem jetzigem Artikel habe ich nicht zu tun, den gab es noch gar nicht, als ich den Link in Donousa erzeugt habe. Ich habe mich vor allem über deinen arroganten Editkommentar geärgert, als du die Klammer gelöscht hast, das war alles.

Dass der jetzige Artikel zum Schiff so nicht haltbar ist, ist klar. Ich bin kein Schiffs-Freak, was man schon daran sieht, dass ich die Namen verwechselt habe - das Schiff, was ich durchaus für einen Artikel Wert halte und für das ich genügend Alleinstellungsmerkmale sehe, ist die "Scopelitis" ohne den Zusatz "Express". -- Frente 15:37, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das kommt dazu. Die Express gibt es erst seit Sommer 1999. Vorher war die Scopelitis länger im Dienst. Aber ein Fährschiff im täglichen Verkehr zwischen Naxos und Amorgos, das ist wie Busfahren und ich sehe wirklich nicht, wieso ein einzelner Bus relevant sein soll. Wie wäre es denn mit einem guten Artikel über das Fährverkehrsnetz in den Kykladen? Mit den unterschiedlichen Geschwindigkeitsklassen, der Nennung aller Fährunternehmen, vielleicht sogar der Taktzeiten? Aber wie gesagt, ein einzelnes Schiff innerhalb des Fährsystems halte ich nicht für sinnvoll. --h-stt !? 08:01, 26. Okt. 2008 (CET)

"... über das Fährverkehrsnetz in den Kykladen? Mit den unterschiedlichen Geschwindigkeitsklassen, der Nennung aller Fährunternehmen, vielleicht sogar der Taktzeiten?" Da musste ich richtig lachen :) Ich sehe, dass du dich mit der Situation in Hellas nicht sehr gut auskennst. Außerdem würde dann jmd. mit dem Argument 'WP ist kein Fahrplan' alles wieder löschen wollen ;) Egal, wegen der neuen Scopelitis sind wir uns einig, da können Artikel und Link weg, für die alte würde ich streiten, wenn es denn einen Artikel dazu geben würde. Gruss, Frente 09:21, 26. Okt. 2008 (CET)

Du würdest dich wundern, was ich in den Kykladen kenne, von mir sind zB nahezu alle Artikel zur Bronzezeit auf den Kykladen. Und ja, einen Artikel über das Fährennetz halte ich für wesentlich sinnvoller als zu einzelnen Schiffen. Wir haben ja auch einen Artikel zur U-Bahn Berlin und nicht zu einzenlen Zügen. --h-stt !? 09:24, 26. Okt. 2008 (CET)

... das war eine Anspielung darauf, dass dieses Jahr die Fährverbindungen so chaotisch wie selten waren, Firmen pleite gegangen sind, viele Streiks und Ausfälle. Ein Artikel mit "Nennung von Taktzeiten" wäre also Theoriefindung erster Güte. Wenn du die gr. Inseln kennst, weißt du ja, dass schon die normalen Verhältnisse schwierig sind. Es existiert bislang zB. noch keine Auflistung aller Verbindungen im Netz, obwohl diverse Websites (stichwort "Inselhopping") ein essentielles Interesse daran hätten. -- Frente 19:27, 26. Okt. 2008 (CET)

Holger Zinke

Hallo H-stt.

Du hast meine Änderung rückgängig gemacht, versteh ich nicht. Die PND ist individualisert. Und was für eine Verlinkung soll falsch sein?

Gruß, — ThomasO. 15:33, 30. Okt. 2008 (CET)

Hi, wer sagt, dass die PND individualisiert ist? Laut dem Hilfetext der d-nb müssten dazu biografische Angaben im entsprechenden Feld der Maske angezeigt werden. Ich halte das für eine nicht-individualisierte Sammel-PND, wobei es bisher einfach keinen anderen Autor gleichen Namens gibt und deshalb nur seine Doktorarbeit angeführt wird. Erstaunlicherweise fehlt auch "Weiße Biotechnologie". Bei nicht-individualisierten PNDs ist aber eine Verlinkung fehlerhaft. Deshalb habe ich den Artikel auf PNDfehlt zurückgesetzt. Grüße --h-stt !? 17:35, 30. Okt. 2008 (CET)

Hier steht eindeutig "Person", d.h. individualisierter Datensatz, andernfalls stünde da "Name". Und das Geburtsjahr ist auch vorhanden. Also ganz eindeutig individualisert. Ich weiß nicht, wie Du auf gegenteilige Behauptungen kommst.

Gruß — ThomasO. 18:31, 30. Okt. 2008 (CET)

Danke für den Link. Mit der Anzeige ist es natürlich klar. Ich hatte nur auf http://d-nb.info/gnd/113427247 geschaut und da fehlen alle biografischen Angaben. Ich habe die PDN gerade eingetragen. Grüße --h-stt !? 18:56, 30. Okt. 2008 (CET)

Klasse.

Ja, seitdem man meinte, die DNB-Links auf die neue Oberfläche umstellen zu müssen, kann man die wichtigsten Informationen nicht mehr sehen, echt bescheuert.

Wenn Du Dich öfters damit beschäftigst, würde ich Dir empfehlen, mit
table.metadata,span.metadata { display:block; }
in der monobook.css die zusätzlichen Links anzeigen zu lassen, die die PND-Vorlage produziert.

Gruß, — ThomasO. 22:52, 30. Okt. 2008 (CET)

Warburg oder Photographie

Ich bin heute wirkich völig von der Rolle und weiß nicht mehr so genau, was ich eigentlich wollte. Aber ich habe zwei Probleme mit/Ideen für die Wikipedia im Zusammenhang mit "Native Americans" und Photografie.

a) Es gibt einen Konfliktherd um den Aby Warburg Artikel. Dabei geht es um zwei Aspekte: Ich hätte gerne jemanden, der sich meine Arbeit zu seiner Puebloreise einfach mal ansieht und sachlich fachlich kritisiert. b) es gibt da einen Gralswächter, der pampig wird, wenn man A. W. zu nahe tritt. Seine Sachen als Kunsthistoriker hier sehen auch ganz gut aus, aber der gute Mensch denkt, er hätte a priori in allen Sachen "Warburg" Ahnung und wird noch pampiger, wennman ihm das Gegenteil beweist. Ich bin ihm dann zusätzlich von Anfang an ein wenig zu heftig in die Parade gefahren Da ich mir vorstellen kann, wie schnell so etwas im Ernstfall eskaliert, ist eine neutrale Person vielleicht ganz hilfreich. Aber bisher noch gar kein Drama und erstmal wäre es einfach nur wichtig, eine begründete Meinung eines Ethnologen zu hören.

2. Eine andere letztlich wichtigere Sache ist diese Idee von mir in Wikipedia eine Liste oder einen Atlas bedeutender "Indianer" Fotografen der Curtis Zeit zusammenzustellen, allein um mal vom ewigen C wegzukommen. Ich bin natürlich durch A. W. zum Thema "Indianer" Photographie um 1895 im Südwesten gekommen, interessierte mich dann allgemein für Tourismusfotografie/"Indianer", Chinatown/Ethnologische Fotografie/politische IndianerFotographien/Photos von Massakern. Ich habe aber Kenntnisse eigentlich wirklich nur zum Südwesten vor 1900, Jo Mora, Kate Cory, Heinrich Voth, ein wenig zu Ben Wittick, Adam Vroman, Lummis, Hillers, Mooney...--Radh 13:43, 2. Nov. 2008 (CET)

Ustasa

Hallo, ich würde dem fraglichen Benutzer gerne eine einwöchige Nachdenkzeit geben, weil er von seinem Verhalten her nicht wikipediatauglich ist. Du hast diese Flagge angesprochen, die ich aber auf seiner Benutzerseite nicht finden kann. In den zwei Babel ist Bild:Civil_Ensign_of_Croatia.svg verlinkt, die laut Bildbeschreibung die aktuelle Flagge Kroatiens zu sein scheint. Was hab ich da übersehen? --blunt^{nich' nett?} 11:37, 5. Nov. 2008 (CET)

Er hatte ihn gelöscht. Hätte ich auch mal sebst drauf kommen können. Gruß --blunt^{nich' nett?} 17:54, 5. Nov. 2008 (CET)

Hi, du hast es offenbar gefunden. Er hat auf meine Ansprache sofort und konstruktiv reagiert, weshalb ich die Sperre und die weiteren Ereignisse drumrum als unglücklich ansehe. Hast du noch Fragen dazu? --h-stt !? 20:04, 5. Nov. 2008 (CET)

Nö, keine Fragen mehr. Die Sperre hat auch nur bedingt was mit dem Babel zu tun. Er stand in den letzten Wochen und Monate schon mehrfach vor einer solche Pause. Das er einmal reagiert hat macht dann auch keinen so großen Unterschied mehr. Gruß --blunt^{nich' nett?} 20:09, 5. Nov. 2008 (CET)

Schaun wir mal. Ich war auch mal 14 und habe rund um das Alter ein paar Dinge gemacht, die ich heute als unpassend ansehe. Die Sperre sieht für mich ein bisschen nach Strafe aus, weniger als Prävention gegen destruktives Verhalten, denn sooo destruktiv waren seine Aktionen ja dann doch nicht, sie fielen eher in die Kategorie lästig als gefährlich, oder? Grüße --h-stt !? 20:13, 5. Nov. 2008 (CET)

Naja, ich habe ihn seit einer VM vor längerem schon auf dem Radar. Viel Konstruktives hab ich dabei nicht gesehen. Eher Unfug mit Lizenzen, URV-Uploads, Unnötige Reverts, Persönliche Angriffe, Verlinken von ACAB auf einem Bild eines Polizisten, Spielchen mit Bewertungen (Ok, das gehört zur Kategorie:Lästig). Ich sehe es schon als Prävention an. Was nach den 14 Tagen passiert wird man dann sehen. Gruß --blunt^{nich' nett?} 20:18, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich hab ihn erst bei den Sichter-Anträgen wahrgenommen. Danke für deine Ergänzung und Enschätzung. Ich werf mal nen Blick drauf. Grüße --h-stt !? 20:24, 5. Nov. 2008 (CET)

Weblink in Kunst im öffentlichen Raum

Lieber H-stt,

zu Artikel Kunst im Öffentlichen Raum: ich habe public art wiki als Weblink erneut eingefügt. Als einzige deutschlandweite Sammlung zu KiöR auch mit Veröffentlichung von Kiör, die nicht unter die Panoramafreiheit fallen, entspricht das m.E. den Weblink Emfehlungen. Siehe hierzu auch die Diskussion Siggener Kreis und Empfehlungen zu Experten Wikis http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Siggener_Kreis/Empfehlungen

Ich halte den Artikel Kunst im Öffentlichen Raum im gesamten für überholungsbedürftig und würde gerne daran schreiben.

Grüße --Thorsten Goldberg

Ich stehe dem Link skeptisch gegenüber, insbesondere weil nicht mal annähernd erreicht wird, einen Querschnitt darzustellen. Die Zahl der Einträge istsehr gering. Aber ich werde den Link dreinlassen, solange sich nicht jemand anderes mit Kritik meldet. Grüße und sorry für die späte Reaktion. --h-stt !? 22:41, 9. Nov. 2008 (CET)

Da...

...du auch bei den amerikanischem Ministerien rummachst. http://directory.presidentialtransition.gov/index.cfm bietet vielerlei Informationen. Liesel 11:55, 12. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, da scheint es noch DNS-Probleme zu geben. Ich komme noch nicht auf die Seite, der Google-Cache ist auch nicht sehr ergiebig. Ich schau es mir in ein/zwei Tagen nochmal an. --h-stt !? 14:48, 12. Nov. 2008 (CET)

Podesta Artikel

Hi! Ich wollte dich nur kurz auf die Diskussion im Artikel zu John Podesta hinweisen bezüglich deiner letzten Änderung.

Grüsse - MeisterV 17:39, 12. Nov. 2008 (CET)

Dort beantwortet. --h-stt !? 18:20, 12. Nov. 2008 (CET)

Hi! Kleine Erinnerung: Ich warte noch auf Antwort bei der Diskussion. Grüsse - MeisterV 11:00, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich war eine gute Woche nicht hier. Ist dort beantwortet. --h-stt !? 16:28, 24. Nov. 2008 (CET)

Voegel

Moin Henning,

mir kam da gerade wieder eine Aeusserung von Dir in den Sinn. Und zwar, dass Du ornithologisch interessiert bist. Und da wollte ich Dich fragen, ob Du nicht bei den QS-Listen des Lebewesen-Portals: Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikellisten vorbeischauen moechtest? Insbesondere auf Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe und Wikipedia:Redaktion Biologie/kurze Artikel gibt es jede Menge Voegel, die auf eine bessere Zukunft warten und fuer die niemand gute Quellen zum Ausbau hat. MfG -- Morray noch Fragen? 10:04, 18. Nov. 2008 (CET)

Erinnerst du dich? Das hatten wir schon mal vor fast einem Jahr. Ich habe damals gesagt, dass ich keine große Lust hätte, in dem Themengebiet zu schreiben, aber wenn ihr sonst nichts findet, auf Anfrage für euch im Handbook nachschlagen würde. Das Angebot steht noch, solltet ihr Recherchehilfe brauchen, sagt mir bitte Bescheid. Grüße --h-stt !? 16:18, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke...

...nachträglich dafür. ;-) Gary Dee 17:31, 19. Nov. 2008 (CET)

Kein Thema. Grüße --h-stt !? 16:16, 24. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:BLfD

Hallo H-stt, ich habe das gelesen und deine Zusage, dich in dieser Angelegenheit zu bemühen. Besteht noch Hoffnung, dass das elende „Zugriff verweigert“ bald verschwindet? Ansonsten wäre es wirklich Zeit, stattdessen die Vorlage samt sämtlichen Verlinkungen verschwinden zu lassen. --KLa 21:41, 28. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich frage am Montag nochmal nach. Bisher habe ich nichts gehört aber nach einem Monat kann man gut nachhaken. --h-stt !? 11:43, 30. Nov. 2008 (CET)

Regionaler Naturpark Marais du Cotentin et du Bessin

Hallo H-stt,
Du hast meine Koordinatenangabe "wieder dort hingestellt, wo sie hingehört" - wie Du Dich ausgedrückt hast. Ich möchte Dir dazu erklären, dass es sich bei dem Naturpark um eine Fläche handelt, die man nur sehr schlecht mit einer Punktkoordinate beschreiben kann. Ich habe mich daher entschlossen, einen konkreten Ort innerhalb des Naturparks zu beschreiben, nämlich den Ort, an dem sich die Parkverwaltung befindet. Diese Koordinate habe ich als Text- und Artikelkoordinate nach den Wikipedia-Regeln angelegt, sie erscheint somit im Text (unter Parkverwaltung) und im Artikelkopf. Da ich Deine Veränderung somit nicht nachvollziehen konnte, habe ich sie wieder revertiert. Ich hoffe, Du stimmst mir zu.
Grüße --Skipper69 12:54, 25. Nov. 2008 (CET)

Ich habe ständig in der Wikipedia mit großflächigen Schutzgebieten zu tun und es ist Standard, die Koordinate entweder mittig oder auf ein Besucherzentrum zu setzen. Es gibt aber keinen Grund, die Koordinate im Fließtext zu platzieren. Deshalb plane ich das wieder zu revertieren, es sei denn du würdest begründen können, warum es ausgerechent bei diesem Park wichtig ist. Grüße --h-stt !? 20:49, 25. Nov. 2008 (CET)

Bei den regionalen Naturparks gibt es immer mehrere Besucherzentren, die entweder regional oder nach bestimmten Themen organisiert sind. Jeder Park hat aber nur genau eine Parkverwaltung, daher habe ich diese verortet und möchte dies auch dokumentiert haben, damit man eben weiß, worauf sich die Koordinate bezieht. Außerdem betrifft das nicht nur den einen Naturpark in Frankreich, sondern alle, die ich schon bearbeitet habe.

Mit einem neuerlichen Revert würdest du nur die Datenqualität verschlechtern und ich kann mir nicht vorstellen, dass das deine Zielsetzung ist. --Skipper69 20:27, 26. Nov. 2008 (CET)

Hey, ich mag die Artikel, du machst da richtig gute Arbeit. Bei mehreren Besucherzentren ist der Sitz der Verwaltung auch das logische Ziel, aber es gibt keinen Grund das mit der speziellen Markierung im Fließtext zu erklären. Die Möglichkeit, Koordinaten im Textkörper anzuzeigen ist für Tabellen gedacht oder andere Auflistungen von mehreren Koordinaten in einem Artikel/Absatz. Dass die Verwaltung ihren Sitz in X hat, schreibst du doch ohnenhin vorbildlich in den Text, also warum dieser hässliche Speziallink? --h-stt !? 11:47, 30. Nov. 2008 (CET)

Kannst du mir eine Wikipedia-Regel nennen, die mich daran hindern sollte, hier die Koordinatenvorlage Text und Artikel anzuwenden? Wenn dem nicht so ist, möchte ich bei meiner ursprünglichen Darstellung bleiben, weil sie eine zusätzliche, korrekte Information bietet, die Wikipedia mit seiner enzyklopädischen Zielsetzung durchaus entspricht. Ich möchte mit dir keinen Revertierungs-Krieg anfangen, aber du könntest ruhig mal die Meinung eines Anderen akzeptieren, noch dazu, wo es sich offenbar lediglich um Fragen der Schönheit handelt, die ja allemal sehr subjektiv sind. --Skipper69 14:08, 30. Nov. 2008 (CET)

Niemand sonst macht das so, das sollte dir bereits zu denken geben. Es ist hässlich und es widerspricht WP:Verlinken. Reicht das an Argumenten? Nimm die Links bitte in allen Naturpark-Artikel raus. Grüße --h-stt !? 14:13, 30. Nov. 2008 (CET)

Damit hast du mich nicht überzeugen können. Ich jedenfalls werde die Naturpark-Artikel nicht ändern! --Skipper69 15:56, 30. Nov. 2008 (CET)

Übersetzungen, FYI

Ich berufe mich in dieser Frage immer gerne auf deine Ansicht, aktuell wieder mal. Gestumblindi 18:05, 30. Nov. 2008 (CET)

Mach ruhig. Ich halte die Position aufrecht. Grüße --h-stt !? 20:07, 30. Nov. 2008 (CET)

Pyroklastischer Strom

"Änderung 53612445 von Poc wurde rückgängig gemacht. Ungeegneter Baustein. Deine Kritik reicht ggf für "Belege fehlen" aber nicht für "Überarbeiten"". - Warum hast Du dann die Sache einfach rückgängig gemacht und nicht gleich den passenden Baustein eingefügt? --Poc 09:43, 1. Dez. 2008 (CET)

Weil ich auch diesen Baustein letztlich für zweifelhaft hielt. Du hast mit der Widerspruchs-Vorlage jedenfalls die beste LLösung gefunden. Ich werde mal schauen, ob ich im Regal oder online etwas zitierfähiges zum Thema finde. Danke jedenfalls, dass du drauf aufmerksam gemacht hast. Grüße --h-stt !? 20:01, 2. Dez. 2008 (CET)

Bilder löschen

Hallo Henning, ich habe gerade aus versehen die selbe Bildserie auf Commons & auf de-WP hoch geladen. Kannst du bitte die auf deWP einfach & unbürokratisch löschen? Die Bilder sind: -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 21:28, 1. Dez. 2008 (CET) Bild:Adolf_F_G_v_Schack.jpg Bild:Friedrich_C_v_Schönborn.jpg Bild:Gerhard_D_v_Scharnhorst.jpg Bild:John August Roebling.jpg Bild:Martin_Schongauer.jpg Bild:Philipp_O_Runge.jpg

Bei den meisten war ein Kollege schneller, den Rest habe ich "entsorgt". Grüße --h-stt !? 20:07, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke. Wir sehen uns am 12ten. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 22:56, 2. Dez. 2008 (CET)

Weblink bei Raoul Schrott

Lieber H-stt,

Du schreibst beim Entfernen des Weblinks bei Raoul Schrott, dass es angeblich viele interessante Mitschnitte zu Raoul Schrott und seiner Arbeit gäbe. Wo gibt es die denn? Auf der verlinkten Seite und dem besagten Mitschnitt wird Herr Schrott und seine Arbeit ca. eine Stunde intensiv besprochen.

Viele Grüße -- Andreas Möllenkamp 22:33, 3. Dez. 2008 (CET)

Hi, dann suche bitte aus den im Artikel vorhandenen Weblinks einen aus, den du für verzichtbar hälst und ersetze ihn durch den neuen. Und schreib auf die Disk, warum du den neuen dem alten Link vorziehst. Nach WP:WEB sollen möglichst maximal fünf Weblinks ausreichen. Grüße --h-stt !? 23:20, 3. Dez. 2008 (CET)

Kartenwunsch Hallstattzeit

Moin! Magst du mal hier vorbeischauen? Gruß, NNW 22:06, 4. Dez. 2008 (CET)

Antwort auf: Bilder aus Kasha-Katuwe Tent Rocks National Monument

Hallo! Ich habe noch zwei Bilder vom Talboden aus hochgeladen und eingebunden. Bitte entscheide du, was du in dem Artikel behalten willst. Ich habe noch einige Bilder von Tent Rocks. Werde noch ein oder zwei Panoramas einstellen, wenn ich die Zeit finde. --JuliusR 21:21, 1. Dez. 2008 (CET)

Mach ich. Und Panoramen wären natürlich klasse. Das Bild "geschlungene Wege", ist das im Slot Canyon vor dem eigentlichen Aufstieg entstanden? Wenn ja, schreib das doch bitte in die Bildbeschreibung und ordne es in eine passende Kategorie auf den Commons ein. Das Bild in der Infobox und auch das erste in der Galerie finde ich klasse. Das NM ist eine kleine und fast unbekannte Perle und du hast da gute Bilder gemacht. Grüße --h-stt !? 20:03, 2. Dez. 2008 (CET)

Danke für das Lob. Ich habe die Bildbeschreibung erweitert. Auf commons finde ich leider keine Kategorie zu Slot Canyon, an welche Kategorie dachtest du? NM ist wirklich wunderschön. Habe noch viele andere Bilder von dort. War un schon zwei mal dort. Habe in Santa Fe Verwandschaft. --JuliusR 10:06, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich hab es mal in die commons:Category:Canyons geräumt. Und dass du in der Nähe Verwandte hast, hättest du nicht sagen sollen, denn jetzt habe ich jede Menge Bilderwünsche an dich für deinen nächsten Besuch ... Scherz beiseite, wenn du noch ein paar gute Bilder aus der Ecke hast, sind die sehr willkommen. Solltest du irgendwann mal konkrete Bilderwünsche brauchen können, helfe ich dir aber natürlich gerne bei den Leuten rumzufragen, die zum Norden New Mexicos schreiben oder geschrieben haben. Grüße --h-stt !? 14:22, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke für das Einräumen der Bilder. Wo kann ich denn herausfinden, welche Bilder besonders gefragt wären? Mein nächster Besuch in NM wird leider noch etwas auf sich warten lassen. Aber er wird kommen. Eventuell habe ich mit genaueren Wünschen noch mehr Motivation meine vielen tausend Bilder durch zugehen! --JuliusR 14:31, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß ja nicht, wo in der Region du schon alles warst und wovon du Fotos haben könntest. Wie sieht es denn mit den neun (?) noch heute bewohnten Pueblos von Taos Pueblo bis Cochiti aus? Warst du mal in Los Alamos und was ist dort eigentlich öffentlich zugänglich? Wie sieht es mit Bandelier National Monument aus? Warst du dort vielleicht sogar mal auf einer Ganztageswanderung im Hinterland zB an der Painted Cave? Bist du mal nach Albuquerque gekommen? Zum Balloon Festival? Oder ins Petroglyph National Monument am Stadtrand von Albuquerque? Im nördlichen New Mexico fallen mir sonst noch ein: Fort Union National Monument und Salinas Pueblo Missions National Monument. Aber wir haben auch kaum Bilder von "ganz normalen" Orten undLandschaften. Es gibt sicher mehr als hundert Artikel oder potentielle Artikel im nördlichen New Mexico - von denen sind vielleicht fünf bis zehn gut bebildert. Aber setz dich jetzt bitte nicht unter Druck, irgendwas machen zu müssen. Aber wenn du in den kommenden Wochen an ein paar langen Winterabenden dein Bildarchiv durchschaust und einige Handvoll hochlädst, dann wäre das toll. Viele Grüße --h-stt !? 17:57, 7. Dez. 2008 (CET)

Neue Infobox für alle Schutzgebiete

Hallo,

aufgrund der Zunehmenden Artikel zu Naturschutzgebieten, FFH-Gebieten, Landschaftsschutzgebieten und was es sonst noch so gibt, ist die Frage nach einer geeigneten Infobox aufgekommen.

Mein Vorschlag wäre deshalb die Einführung einer neuen Infobox, welche die bisherigen Infoboxen Nationalpark und Schutzgebiet ersetzt und flexibel für alle Schutzgebiete in Natur- und Landschaftsschutz verwendet werden kann. Ziel der neune Infobox sollen unter Anderem folgende sein:

• Optische Anpassung an andere Infoboxen
• Flexible Nutzbarkeit (Größere Vielfalt an nutzbaren Feldern; Wenn eine Zeile nicht benötigt wird, wird sie auch nicht angezeigt)
• Einheitliches Erscheinungsbild der Infoboxen für alle Schutzgebiete
• Nutzung von Positionskarten oder alternativ „richtigen“ Karten.

Einen ersten Entwurf und Platz zum Diskutieren findet ihr hier: Portal_Diskussion:Umwelt-_und_Naturschutz#Infobox_Nationalpark_und_NSG

Kritik, Anregungen und aktive Mitarbeit sind gerne erwünscht.

Mehr Infos zur Entwicklung der Nationalpark-Artikel finden sich übrigens im Projekt Nationalparks

Hoffe, dass ich auch dich von der neuen Infobox überzeugen kann, wo ich doch weis, dass du and der alten sehr hängst. Würde mich freuen, wenn du dich mit deiner Fachkompetenz an der Entwicklung beteiligen würdest!

Viele Grüße, Herr Meier (Disk.) 20:13, 7. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe die Anfrage dort beantwortet. Ich lehne Boxen für normale NSG aus grundsätzlichen Überlegungen ab und widerspreche entschieden jeder Änderung der bestehenden Infobox, weil sie für Nordamerika gebraucht wird. --h-stt !? 20:31, 7. Dez. 2008 (CET)

commons:Commons:Deletion requests/Image:Monika Hauser.jpg

Hallo h-stt, Du hast Dich liebenswürdigerweise bei diesem Löschantrag bereit erklärt, Medico Mondial bezüglich des Bildes zu kontaktieren. Das war am 8. Oktober. Haben die sich inzwischen gemeldet oder siehst Du noch eine Chance, dass sich da etwas tut? Zwar wurde CC-BY-3.0 angegeben, aber in diesem Falle wird es ohne OTRS nicht gehen. Vielen Dank und Grüße, AFBorchert 00:19, 8. Dez. 2008 (CET)

Danke für's Nachfragen und nein, ich habe auf meine damalige Anfrage keine Antwort bekommen. Lösch das Bild bitte, die Freigabe reicht nicht. Grüße --h-stt !? 17:25, 8. Dez. 2008 (CET)

Kain...

...war schon. --Zipferlak 19:54, 9. Dez. 2008 (CET)

Sketchup-link

Deine Aenderung hier wirft fuer mich die Frage auf, warum so etwas unzulaessig ist. Zitat WP:WEB: "Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann unter der Überschrift „Weblinks“ ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden." Bitte aeusser dich in der Disk zu diesem Baustein. Danke, TomAlt 15:20, 15. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis - dort beantwortet. Du hast aber schon wietergelesen und gesehen, dass als Weblinks nur die ca fünf besten Webseiten zum Thema weltweit verlinkt werden sollen? Reichstagsgebäude hat als umfangreicher und guter Artikel schon ein paar mehr Links, aber das sollte ein Ansporn sein, nur die besten, nicht irgendwleche passenden Links einzubinden. Grüße --h-stt !? 22:21, 15. Dez. 2008 (CET)

Hi-stt

I got your message and I have sent you an email regarding something i would appreciate your feedback on. Thank you --LAgurl 21:14, 3. Dez. 2008 (CET)

Answered by E-Mail --h-stt !? 23:20, 3. Dez. 2008 (CET)

H-stt, I found an item that might be of interest regarding our last conversation. I emailed it to you. yours, --LAgurl 14:18, 8. Dez. 2008 (CET)

Again answered by e-mail. --h-stt !? 17:25, 8. Dez. 2008 (CET)

Hi its me again ! I received a confirmation on the author of the paper I sent to you. It`s in an email. regards --LAgurl 18:56, 16. Dez. 2008 (CET)

answered by e-mail again. --h-stt !? 20:50, 18. Dez. 2008 (CET)

"Globale Schutzgebietsbox"

Hier schriebst du was von einer „globalen Schutzgebietsbox“ – wo wird denn das diskutiert? Ich frage unter anderem wg. der Problematik konkurrierender Infoboxen und würde mich da gerne einklinken. --Matthiasb 23:22, 15. Dez. 2008 (CET)

Schau mal hier vorbei. Jede weitere Meinung ist hilfreich! --Herr Meier (Disk.) 23:33, 15. Dez. 2008 (CET)

Unzureichende Quellenangabe bei Inuit

• Google ist dein Freund

• Wir haben auf Wikipedia auch noch das hier:

Ich weiß... reverten ist so schön und macht riesig Spass. Besonders wenn etwas in einen Artikel gechrieben werden soll, dass nicht zu dessen ideologischen Harmonie passt (nur mal so nebenbei: nicht ein einziger Satz ist mit einer Quelle belegt, nicht mal mit einem Reiseführer). Aber: die Wahrheit muss geschrieben werden, auch wenn sie weh tut. Keine Sorge, ich werde eine Quelle finden, da geht dir einer ab. Grochim 00:12, 16. Dez. 2008 (CET)

Schön wenn du bessere Belege gefunden hast. Aber deine Wortwahl erscheint mir unangemessen. Grüße --h-stt !? 21:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Auf sofortiges Reverten & Löschen reagiere ich manchmal etwas empfindlich, ich bitte daher höflichst um Entschuldigung :-) -- Grochim 23:15, 18. Dez. 2008 (CET)

Michael Ende

Was heißt hier Spam? Ich habe lediglich deine Feststellung, dass der einstige Rezensionsweblink nicht alle Werke Endes bedient, nun umgesetzt in einzeln referenzierte Werke - die zuvor im Weblink enthaltenen Kurzrezensionen aber außen vor gehalten. Ich denke, gerade zu Moser und auch zu dem Libretto findest du kaum andere Besprechungen - also sei so gut, und setze sie wieder ein. --Buchsucher 09:19, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich setze das jetzt selber vorbehaltlich deiner noch hier nachgereichten Argumente zurück, da ich diese Rezensionenlinks unter den Einzelnachweisen nicht als Spam ansehe. Solltest du doch noch weitere Gründe für deinen Revert anführen, kann das ja erneut rückgängig gemacht werden, ok? --Buchsucher 00:29, 17. Dez. 2008 (CET)

Es entspricht nicht den Wikipedia-Standards, einzelne Rezensionen in dieser Weise zu empfehlen und damit einzelnen Rezensenten derartige Aufmerksameit (und Clicks) zu verschaffen. Deine Selbstvermarktung ist durch den Begriff Spam völlig korrekt beschrieben. Deinen Edit im Artikel zu Ende habe ich gerade zurückgesetzt. --h-stt !? 20:50, 18. Dez. 2008 (CET)

Zu meinen HDR Bildern

Du hast völlig recht, ich war am Anfang viel zu begeistert :-) Ich bin wieder auf dem Weg der Mäßigung. Einige kommen mir inzwischen auch viel zu krass vor. Allerdings holt die Technik in bestimmten Situationen doch deutlich mehr Informationen (Durchzeichnung von hellen und dunklen Stellen) aus dem Motiv heraus, als "normale" Bilder können. Und auch schönen Dank für Deine Bemerkung zum "künstlerischen Wert" (nicht ironisch). Findest Du das hier eigentlich auch schon zu extrem? Gruß -- Richard Huber 21:51, 19. Dez. 2008 (CET)

Gut, dann hast du meine Bemerkung glücklicherweise nicht in den falschen Hals bekommen. Das Bild rechts ist aus meiner Sicht in Ordnung, ich vermute aber, dass man an einem Tag mit hellem aber leicht bedeckten Himmel oder partieller Bewölkung noch bessere Bilder machen kann - ganz ohne HDR. Grüße --h-stt !? 22:44, 19. Dez. 2008 (CET) PS: Wenn ich jemandem auf die Disk schreibe, nehme ich seine Seite auf beobachten. Es ist üblich, dort zu antworten, wo man angesprochen wurde, dann bleiben Frage und Antwort zusammen.

HDR vs NORMAL

Ja, Du hast Recht! Das optimale Wetter zum Fotografieren ist - wie schon die Alten wussten - ein sonniger Tag, vielleicht ein paar Wölkchen am Himmel und die Sonne im Rücken. Nur die verrückten HDRler kommen auf die Idee in's Gegenlicht zu knipsen - wegen der schönen Lichtkontraste. Zum Vergleich nochmal die Gegenüberstellung von HDR und NORMAL. Ich mein schon, dass in diesem Fall das HDR irgendwie knackiger ist. Auch freundlicher und es gibt die echten (Licht-)Verhältnisse an diesem Tag besser wieder ... -- Richard Huber 00:03, 20. Dez. 2008 (CET)

Aber weniger schief wirds mit HDR auch nicht. :-)) Gruß --Brunosimonsara 07:38, 20. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir frohe, friedvolle Weihnachten und einen guten Start ins neue Jahr! --Geos 09:26, 24. Dez. 2008 (CET)

Evaluation der 1923-Richtlinie

Hallo H-stt,

du hast damals bei der Entwicklung unserer Richtlinie für 1923-Dateien mitgewirkt und wir sind letztlich so verblieben, dass eine Richtlinie wie oben verlinkt eingeführt wird - allerdings mit der Auflage, dass das ganze bis zum Jahresende erstmal nur auf Probe gemacht und dann evaluiert wird.

Das ist im vergangenen Jahr auf einer extra dafür eingerichteten Seite der Dateiüberprüfung geschehen (da ist teilweise noch nicht alles abgeschlossen, schau bitte da mal vorbei) und nun stellt sich die Frage: „Was jetzt?“

Als einer der Organisatoren (wobei der ursprüngliche Vorschlag ja von Histo kam) der letztendlichen Lösung würde ich einfach vorschlagen, dass wir hier die gesamte Problematik zusammen diskutieren (je mehr Teilnehmer desto besser!) und zu einem finalen Urteil kommen (falls nicht durch Konsensfindung per Diskussion wird es wohl wieder ein Mini-MB richten müssen, wobei ich jetzt doch eher die Hoffnung habe, dass wir aufgrund der Informations- und Datenlage durch die Probephase durch den Austausch von Argumenten zu einem Konsens kommen).

Damit die Diskussion nicht überall stattfindet würde ich dich bitten, auf der genannten Seite zu antworten und ggf. mitzumachen. Danke :) [[ Forrester ]] 17:53, 25. Dez. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Noop1958

Ich glaube kaum, dass du noch ne Antwort bekommst und ein Mangel ist das doch eig. auch nicht? Hast du noch was dagegen, wenn das so rübergeht? [[ Forrester ]] 17:40, 29. Dez. 2008 (CET)

Danke :) [[ Forrester ]] 21:24, 29. Dez. 2008 (CET)

Pearl - "zwangsläufig unsinnige Auflistungen entfernt"

Hallo, Sie habe die, von anderen Administratoren abgenommenen, Schlagzeuger mit o.a. Begründung entfernt, die zudem mit deren Seiten verlinkt waren. Wollen Sie dann nicht auch beigehen und von allen anderen Schlagzeug - und Musikinstrumentenherstellern diese ebenfalls zu entfernen?? Das müssen Sie dann nähmlich, auch von meiner gerade - neu eingestellten - Seite zu Ludwig und den Massen anderer (???) - und dann haben Sie sehr.. sehr.. viel zu tun!! Vielleicht überzeugen Sie sich insoweit erst einmal .. Gruß 500drums 22:08, 21. Dez. 2008 (CET)

Es gab vor langer Zeit mal eine lange Liste in dem Artikel, die schon mal entfernt wurde. Sie war nicht wartbar, jeder trug ohne Beleg beliebige Schlagzeuger ein, so dass sich ein Missverhältnis ergab. Und genau das begann jetzt wieder: Pete York kann man nicht einfach neben die von dir Eingetragenen stellen. Die beiden spielen nicht in der zweiten, sondern in der siebten Reihe. Diese drei Namen nebeneinander sind zwangsläufig unsinnig. Zumal du auch wieder keinen Beleg angeführt hast, wie die beiden mit Pearl verbunden sind. Deshalb halte ich es für besser, auf eine derartige Liste ganz zu verzichten. --h-stt !? 12:32, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo, 1. möchte ich Sie auf meinen Vortrag verweisen. Eine Bezugnahme ist erkennbar kaum erfolgt!

2. Sind Sie Schlagzeuger?

3. Gemäß Ihrer Anführungen ist Jon Hiseman ego ein bedeutungsloser Schlagzeuger, der höchstens in der siebten Reihe zu nenen ist! AHA..

4. "Pete York kann man nicht einfach neben die - von dir - Eingetragenen stellen".. - Pete York stammt von mir. Gruß500drums 20:11, 22. Dez. 2008 (CET)

Unangenehme Nachfragen werden dann schlicht nicht mehr beantwortet?500drums 18:52, 23. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten auch dir nachträglich. Was genau willst du jetzt eigentlich? Dass Hiseman nicht in der selben Liga wie York spielt, wirst du ja wohl zugeben. dass du keinerlei Belege angegeben hast, als du die Namen eingetragen hast, auch. Also: In einem Unternehmensartikel können Referenzkunden aufgenommen werden, wenn sie für das Unternehmen von Bedeutung sind. Andernfalls kannst du unter Umständen in den Personenartikeln der Künstler erwähnen, dass (und ggf warum) sie Material einer bestimmten Marke benutzen. Und in jedem Fall muss eine koherente Darstellung rauskommen, wir können nicht ein wildes Sammelsurium an Namen auflisten, deren Aswahl dem Zufall überlassen bleibt. Und drittens geht gar nichts ohne Belege. Wenn du den Artikel - oder andere - verbessern willst, dann orientiere dich bitte an diesen Leitlinien. Grüße und einen guten Rutsch. --h-stt !? 16:59, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo, "Antwort" also erst nach Erinnerung (6 Tage!!) naja...

1. Das mit Hiseman und York würd ich mir schon sehr gerne erklären lassen, insbesondere die Verfrachtung von Hiseman ausgerechnet in die 7. te Reihe !!!

2. Nun hatte ich meine Vorträge schon durchnumeriert,- können Sie dazu (trotz Hinweis, vergl. 1.) Beantwortungen verzeichnen?

Bitte Umgangston beachten, dann noch einmal alles seeehr genau lesen was vorgetragen war, dann konkret zu allem (!!) Bezug nehmen. Wollen wir das so machen? (Im Übrigen sollten Sie sich hier bitte so ausdrücken das jeder Sie verstehen kann). Gruß 500drums 17:58, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß ja nicht, ob es dir aufgefallen ist, aber inzwischen waren ein paar Feiertage und ich hatte besseres zu tun, als mich um ein Online-Lexikon zu kümmern. Und mit Verlaub, aber du bist nicht in einer Position, um mir irgendwelche Vorschriften zu machen. Ich bin schon groß und entscheide selbst, was ich wie beantworte. Da oben steht schon, was du tun kannst um diesen und andere Artikel zu verbessern. Bitte orientiere dich dran. Grüße --h-stt !? 18:01, 28. Dez. 2008 (CET)

Hallo, der Urlaub sei Ihnen fraglos zugestanden.

1. Anstelle fraglicher Diktion wäre es doch allerdings angezeigt Fragen zu beantworten. Dies ist der Grund dieser Diskussionsseiten!!! Ich stelle aber fest das Sie weiter nicht gewillt sind diese Prinzipien von Wikipedia einzuhalten.

2. Ich halte weiter fest das Sie sich zudem anmaßen über Dinge zu urteilen von denen Sie dann erkennbar absolut keine Kenntnis haben - z. B.: Pete York/Jon Hiseman. Da würde es sich - vorher - empfohlen haben zumindestens mal einen Blick auf Wikipedia zu diesen Themen zu werfen, insbesondere dazu das ich - auch diese - bearbeitet hatte, auch im Kontext mit Pearl.

3. Das nun jemand der Einträge löscht als Admin - einen, sorry, (is' ja keine Beleidigung) d e r a r t i g u f e r l o s e n U n s i n n behauptet, "Legende" Jon Hiseman sei e r s t d e r s i e b t e n R e i h e d e r S c h l a g z e u g e r z u z u o r d n e n , auf gleichem Niveau wie Eroc.. hat nun doch zu allgemeiner und dauerhafter Belustigung geführt. (Hiseman war einerseits einer derjenigern der das Doppelschlagzeugspielen populär gemacht hat, war mehrfach in der Kategorie der - weltbesten - Schlagzeuger angeführt - nachlesbar ((unabhängug von meiner persöhnlichen Meinung)). Unabhängig davon wären Hiseman und York schon gar nicht vergleichbar, weil sie einerseits einen vollkommen verschiedenen Setaufbau haben ((Hiseman Doppelbass, York klassische kleinere Konfiguration der Big Band Sets)), andererseits völlig unterschiedliche Musikrichtungen und Stile spielen).

4. Wenn sie versuchen jemanden zu belehren tun Sie dies bitte nicht gerade ausgerechnet an den falschen.

5. Ich hatte bereits hingewiesen das der Eintrag von Pete York - auch - von mir stammt, wie der Großteil - auch - dieser Schlagzeugseite. Insoweit war es schon generell nicht angezeigt im Kontext Vergleiche anzuführen.

6. Sehr deutlich hatte ich auch mehrfach hingewiesen das Sie bei Löschung bei Pearl auch alle anderen Schlagzeuger aller anderen Seiten löschen müßten,- zu weiterem ist zu verweisen.

7. Halten wir fest: Es ist ergo dabei verblieben das Sie eine Beantwortung zu gestellten Fragen verweigern - unabhängig von Feiertagen!!

8. Es ergibt sich im Kontext ergo eine willkürliche Löschung, einmal mehr meine Entscheidungen und zureichend Kritik von Wikiaussteigern, Medien, etc. betr. Wiki begründent. Gruß 500drums 20:28, 28. Dez. 2008 (CET)

Noch ein Nachtrag: Ich gehöre (u.a. Kompetenz erkennbar) nicht zu denen, von Ihnen gemeinten, die willkürlich iregendwelche bedeutungslosen Drummer, bei denen zufällig das Markenlogo auf der Bass Drum prangt, bei Wiki einstellt!500drums 20:56, 28. Dez. 2008 (CET)

Und - "zwangsläufig" - noch ein Nachtrag. Hab' mal eben auf der Page von Pete York nachgesehen - wäre - vor - weiterem (!!!)zu empfehlen gewesen. Dort führt nähmlich - e r s e l b s t (!!!) - "Jon Hiseman" (- diesen ultraschlechten -) unter Drumlegends an, - mit denen er Veranstaltungen macht, in Sendungen hatte, etc.. Darüberhinaus verweist er auch auf " s e i n e " P e a r l S i g n a t u r Serie - huch - und schon ist erneut der Bezug zu Pearl da!!! Desweiteren ist auf die diversen Fotos, auf seine Marke seit den 1980er Jahren, Pearl auch in seiner Fernsehsendung als Hersteller seiner Sets, etc. (!!!) zu verweisen! Aber genau den haben Sie ja gelöscht. Übrigens - zu Jon Hiseman etc. könnte ich das jetzt ebenso machen..500drums 21:24, 28. Dez. 2008 (CET) Peinlich für einen löschenden Admin (!!) oder?

Hallo,

1. leider habe ich erneut keine Anwort bekommen,- obwohl ich nun wirklich auch dargelegt wie eine Verbindung zu Pearl besteht.

2. Stellen Sie insoweit bitte wieder ein, - oder löschen Sie, - wie schon hingewiesen,- dann bitte auch bei allen anderen!

3. Ganz im Ernst, es kann doch wirklich niemand einen derartigen Zeitaufwand leisten, eine derartige Diskussion zu führen, nur um seine Beiträge für Wikipedia "zu retten". Wünsche einen guten Rutsch - 500drums 13:48, 30. Dez. 2008 (CET)

Frohes neues Jahr

Ein gutes Jahr 2009 wünscht Dir --Hardenacke 17:56, 31. Dez. 2008 (CET)

My best WP moment ever

Hallo H-stt, ich bin durch Zufall auf einen kleinen Dialog gestoßen, den Du im Oktober 2008 mit Kollege Gamma9 geführt hast. Ziemlich besorgt frugst du damals

• Sag mal, willst du (oder gibt es da ein Team) zu jedem Wahlkreis einen Artikel anlegen? Wie sollen denn geografische Veränderungen, Umbenennungen und so weiter berücksichtigt werdne? Wollt ihr auch zu jedem ehemaligen Wahlkreis und ehemaligen Zuschnitt einen eigene Artikel? Gibt es dazu schon irgendwo eine Diskussion?

bekamst darauf zur Antwort

• Bin allein und will nur die aktuellen Wahlkreise einpflegen! Gruß --Gamma9 21:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

und warst dann erleichtert

• Gut, dann ist meine größte Sorge erstmal beigelegt. Ich fürchtete du wolltest jede Änderung und jeden Neuzuschnitt mit berücksichtigen.

Hmm, Gamma9 hat dir damals rücksichtsvollerweise nicht die ganze Wahrheit gesagt. Die grausame Realität sieht nämlich so aus:

• Nein es gibt kein Team. Viel schlimmer: Es gibt mehrere Leute, die unabhängig voneinander an den Wahlkreisartikeln basteln.
• Ja, es wird zu jedem Bundestagswahlkreis ein Artikel angelegt (mittlerweile fertig)
• Geografische Änderungen werden dadurch berücksichtigt, indem sie beschrieben werden.(Ja, alle.)
• Umbenennungen werden dadurch berücksichtigt, indem sie beschrieben werden und ggf. mit dem exotischen Mittel der WEITERLEITUNG behandelt.(Ja, alle.)
• Ja, es wird auch zu jedem ehemaligen Bundestagswahlkreis ein Artikel angelegt
• Ja, es werden auch alle früheren Gebietsänderungen beschrieben.
• Nein, es gab keine Diskussion. (Wozu auch, ROTFL) Irgendjemand hat einfach mit Schleswig-Holstein und Hamburg angefangen und dann aber keine Lust mehr gehabt und irgendwelche andere haben dann einfach weitergemacht.
• Nein, deine größte Sorge ist demzufolge keineswegs beigelegt.
• Ja, deine Befürchtungen sind alle berechtigt.
• Die in der Liste der Bundestagswahlkreise bei früheren Wahlen verlinkten 200+ Wahlkreise müssen ein ziemlicher Horror sein für dich.

Mitfühlende Grüße -- Definitiv 20:00, 23. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Information, aber das ist mir mittlerweile egal. Klar ist das reiner Wahnsinn, aber ich kann mich nicht um alles kümmern. Wenn du magst, kannst du ja mal im Portal:Recht Bescheid sagen, vielleicht hat da jemand Zeit und Lust, sich dahinter zu klemmen und den Irrsinn löschen zu lassen. --h-stt !? 20:31, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo H-stt, prima Idee, ich werd mich mal dahinterhängen. Zunächst werde ich mich aber bemühen, in der englischsprachigen WP alle 650 englischen Unterhauswahlkreise und alle 435 amerikanischen Kongress-Wahlkreise löschen zu lassen. Über deine Unterstützung wäre ich sehr dankbar, könntest du mir trotz deiner beschränkten Resourcen dabei helfen? Grüße -- Definitiv 08:50, 2. Mär. 2009 (CET)