Benutzer Diskussion:Hans Giebenrath

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Hans Giebenrath,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! ----Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 11:50, 28. Mai 2017 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Witze- Fabeln- Anekdoten-Handbuch“

Hallo, du hast den Artikel „Witze- Fabeln- Anekdoten-Handbuch“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:06, 28. Mai 2017 (CEST)

Witze- Fabeln- Anekdoten-Handbuch

Hallo Hans Giebenrath!

Die von dir angelegte Seite Witze- Fabeln- Anekdoten-Handbuch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:58, 28. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Peter Habernoll

Hallo Hans Giebenrath, bitte nenne die Seitenzahl für den Einzelnachweis 4 und gib weitere Angaben zur LP/CD Einzelnachweis 5. Gruß --Rabanusmaurus (Diskussion) 17:55, 31. Mai 2017 (CEST)

Sehe jetzt erst, wie schön der Artikel inzwischen geworden ist! Herzlichen Dank allen für die Mühe allen! Gerade bin ich nicht daheim! Ich bessere in jedem Fall auch noch nach! Buch und LP muss ich dafür aus dem Schrank holen. Hans Giebenrath (Diskussion) 00:16, 1. Jun. 2017 (CEST)

Unsere kleine Diskussion

Ich gebe dir vollauf recht, was das Argumentieren ad personam in Löschdiskussionen betrifft. Deshalb führen wir die Diskussion jetzt hier weiter. Das ist nämlich durchaus der richtige Platz, dafür brauchen wir keinen Wikipedia:Kindergarten. Hier werden die Dinge ausdiskutiert. Es ging jetzt gar nicht mal um den Artikel, sondern darum, dass du mir vorwirfst, meine Artikel würden die Seriösität der Wikipedia gefährden. Sei mir nicht böse: So etwas brauch ich mir nicht zu geben und muss ich mir auch nicht anhören. Was ich mir auch nicht anhören muss, ist, dass ich neue Benutzer abschrecken würde. Es gehört zu den Aufgaben der Vandalismusbekämpfung und der Eingangskontrolle, SLAs auf ungültige Stubs, nicht zu rettende Textwüsten, Vandalenartikel oder völlig irrelevante Themen zu stellen. Dass es dabei Fristen gibt, glaube ich nicht. Und dabei bin ich noch einer der wenigen, der den erstellenden Benutzer darüber direkt in Kenntnis setzt, bevor es die Tatsache tut, dass der Artikel weg ist. Ich habe zu deinem Artikel, den ich aufgrund seiner Qualität und Nichtdarstellung von Relevanz zur Schnelllöschung vorgeschlagen habe, kurz recherchiert – vielleicht zu kurz, denn offenbar ist das Thema doch relevant. Wenn ich diesen Fehler gemacht habe, entschuldige ich mich hiermit in aller Form bei dir. Es wäre wohl mehr ein QS-Fall gewesen. Das ist aber auch nicht das Gelbe vom Ei.

Wofür ich mich nicht entschuldige, ist die von dir als „Behauptung“ und „Lüge“ dargelegte These, dass es sich auf Payback um einen Revange-LA deinerseits handelt. Ich bin nicht der einzige, der von so etwas gesprochen hat. Ich gehe nach wie vor streng davon aus, dass kein Admin den Artikel löschen wird. Dem könntest du durch LAZ zuvorkommen. Damit würdest du Größe beweisen. Falls der Artikel doch gelöscht wird, hättest du mir etwas bewiesen. Dies hast du offenbar doch nötig, auch wenn du Klassenerster und Zweitbester im Landexamen warst. Beste Grüße, --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:05, 31. Mai 2017 (CEST)

Wenn ich über deine Benutzerseite, auf der ich nach dem SLA erhoffte, etwas darüber zu lernen, welche Art von Artikelgegenständen denn relevant sind, als erstes etwas finde, von dem ich mir im Gegensatz zu dem von mir gewählten Gegenstand sicher bin, dass er noch gar keine kulturhistorische Relevanz haben kann, da gerade erst passiert, darf man mir dennoch nicht einen Revanche-LA vorwerfen. Hätte ich den Artikel vor deiner Intervention aus einem anderen Grunde entdeckt, hätte ich schließlich genauso handeln müssen! Da deine Revanche-Behauptung aber nicht nur dazu geeignet ist, die Diskussion über eine Löschung oder Verschiebung auf unlautere Art zu beeinflussen (womit ich durchaus leben könnte), sondern mir persönlich ziemlich charakterlose Motive vorwirft, die mir völlig fern liegen, bin ich darüber wirklich etwas ärgerlich. Das wird mich aber nicht Entscheidung beeinflussen, den LA doch noch zurückzuziehen, wenn ich nach reiflicher Prüfung doch noch zur Einsicht komme, dass der Artikel in der Form bestehen bleiben sollte. Beste Grüße zurück Hans Giebenrath (Diskussion) 22:38, 31. Mai 2017 (CEST)

Siehst du, da geht es dir wie mir. Du hast mir vorgeworfen, ein Lügner zu sein. Das ist mir völlig fern. Aber da sind wir schon wieder bei Kindergarten. Was die kulturhistorische Relevanz betrifft: Dann müssten wir aber viele Wikipedia-Artikel löschen. Fußball-WM 2018 existiert jetzt schon. Das ist erst in einem knappen Jahr. Dass etwas gerade erst passiert ist, kann kein Löschgrund sein. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:50, 31. Mai 2017 (CEST), ich bin auch gar nicht davon ausgegangen, dass du deinen LA zurückziehen würdest.

Ich werde es wie gesagt prüfen. Aber es ist ja nun leider eine Summe aus mehreren Argumenten, die mich im Moment noch daran hindern. Doch würde ich Dir den Gefallen allzugern tun. Eine falsche Annahme bleibt Deine Behauptung aber dennoch, die mit der Bestimmtheit, mit der Du sie vertreten hast, leider sehr unschön ist. Aber wir überleben das schon...

Hanns Wildermann

Hallo Hans Giebenrath!

Die von dir angelegte Seite Hanns Wildermann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:24, 2. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Katastrophe 1940

Hallo Hans Giebenrath!

Die von dir angelegte Seite Katastrophe 1940 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:53, 15. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erich Hofmann (Grafiker)

Hallo Hans Giebenrath!

Die von dir angelegte Seite Erich Hofmann (Grafiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:01, 26. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Hans Giebenrath!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir GroßerHund (Diskussion) 10:12, 26. Jun. 2017 (CEST)

Dilek Mayatürk-Yücel

Hallo Hans Giebenrath!

Die von dir angelegte Seite Dilek Mayatürk-Yücel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:53, 17. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Helma Fries

Lieber Hans Giebenrath,

erst vor Kurzem habe ich entdeckt, dass es einen Wikipedia-Artikel über mich gibt. Ich habe mich über den Text gefreut und danke Ihnen. Eine kleine Ergänzung habe ich hinzugefügt, sie betrifft meine Lehrer.

Erstellen bzw. Bearbeiten eines Artikels sind für mich noch Neuland. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn ich über Mail Kontakt zu Ihnen aufnehmen könnte. Meine Mail-Adresse: hegefries@yahoo.de

Mit besten Grüßen Helma Fries

Bummelkasten

Hallo Hans Giebenrath!

Die von dir angelegte Seite Bummelkasten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:29, 17. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo, nach der LD kann der Artikel bleiben. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc. Heintz (Diskussion) 14:54, 20. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Hans Giebenrath, vielen Dank für deinen Wiki-Artikel. Bei dem Satz mit der "Eigenaussage" haben wir etwas gestutzt :) Vielleicht könntest du dich ja mal bei uns melden. Herzlichen Dank und liebe Grüße, Janine von Bummelkasten (nicht signierter Beitrag von 194.59.249.250 (Diskussion) 15:54, 21. Jun. 2019 (CEST))

Vielen Dank. Da habe ich mich tatsächlich in einer Quelle verlesen (Tagesspiegel). Ich habe es korrigiert. Von einer spielerischen Haltung war da die Rede, nicht von einer schauspielerischen... wobei das eine ja vielleicht das andere miteinschließt... entschuldigt bitte das schlusige Zitieren. Vielleicht mögt Ihr ja irgendwann mal der Wikipedia ein freies Foto spenden, das den Artikel zieren könnte? Liebe Grüße zurück --Hans Giebenrath (Diskussion) 11:28, 25. Jun. 2019 (CEST)

SF-Werkstatt auf Wikisource

Hallo Hans Giebenrath! Im WP-Schwesterprojekt Wikisource werden historische Texte (auch Kurzgeschichten, Erzählungen, Romane), die nicht mehr dem Urheberrecht unterliegen, in die digitale Welt überführt und allen Interessierten zugänglich gemacht. Es gibt dort eine Übersichtsseite Science-Fiction, auf der schon einige Autoren und Werke verzeichnet sind (weitere auf der dazugehörenden Diskussionsseite). Leider gibt es allerdings noch immer kaum fertige Transkriptionen von Frühwerken der Science-Fiction. Transkriptionen können bei Wikisource nicht allein bewältigt werden. Im Prinzip gilt ein Sechs-Augen-Prinzip (OCR-Erstellung / Erstkorrektur / Zweikorrektur). Mit nur wenigen aktiven Mitstreitern könnte man da allerdings bereits einiges erreichen! Nun wäre es gut, einen kleinen Stamm an SF-Interessierten zu finden, der sich daran macht, nach und nach solche Frühwerke der Science-Fiction für die Öffentlichkeit zu erschließen. Außerdem sollten die diesbezüglichen Aktivitäten koordiniert werden. Zu diesem Zweck gibt es jetzt bei Wikisource die SF-Werkstatt! Ich würde mich freuen, wenn diese Initiative auf Interesse stoßen würde und wenn sich ein paar Leute finden würden, die sich dort einbringen! Wäre das vielleicht auch etwas für Dich? Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Dialog) _{Wikisource: Unsere literarischen Schätze!} 03:32, 20. Feb. 2021 (CET)