Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Archiv18

Löschung von Carpentieri

Warum, bitte? Si! SWamP 16:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo. Du kannst gerne einen der Artikel anlegen. Dann kann man von Carpentieri eine Weiterleitung anlegen. Oder du schreibst gleich beide Artikel, dann kann man die Begriffsklärung wieder herstellen. Sonst hilft einem die Begriffsklärung ja nicht weiter. Dann ist man mit Google besser dran, wie du ja selbst zeigst. Gruß -- Harro von Wuff 23:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

LA Killswitch Engage (2000)

Mir ist gerade aufgefallen, dass da ein LA kam, bei Spiritual Healing aber nicht. Was ist bei Spiritual Healing besser als bei dem Killswitch Engage-Album? Danke. --What7 18:07, 7. Aug. 2009 (CEST)

Bonded by Blood (Album) vs. Bonded by Blood (Band)

Moin, ich fände es gut, wenn deine Verschiebungen rückgängig gemacht werden. Das Album ist weitaus bekannter als die Band. Wenn du 100 Metalfans den Begriff Bonded by Blood nennst, werden mindestens 99 davon diesen Begriff mit dem Album verbinden. Gruß, --Hullu poro 17:33, 9. Aug. 2009 (CEST)

Könntest du bitte mal...

hier schauen und mir dort, falls Du Zeit hast, antworten? Ich weiß nicht, an wen ich mich in dieser Kategorisierungsangelegenheit wenden kann. Schönen Gruß, -- H.Albatros 22:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Marit Larsen

Guten Morgen, Du hast heute Nacht die Chartplatzierung von Marit Larsen geändert, in der angegebenen Quelle finde ich nach wie vor den alten Wert, hast Du eine bessere Quelle parat? Danke und Gruß --Pandarine 08:50, 14. Aug. 2009 (CEST)

Review

Ahoi Harro, Musikartikel-Experte meines Vertrauens! Könntest du vielleicht einen Blick auf meinen Artikel Benutzer:ChrisHamburg/Blue (Da Ba Dee) werfen? Hätte der Artikel Chancen im ANR, oder müsste man noch mehr auf die musikalischen Aspekte eingehen (Tonart, Songaufbau etc.)? Gruß --ChrisHamburg 12:43, 17. Aug. 2009 (CEST)

Review II

Hi. Du hattest mal vor etwas längerer Zeit den Artikel All Hope Is Gone in dieser Version in die Qualitätssicherung gesteckt. Nun hab ich den Artikel massiv ausgebaut und ihn ins Review gebracht, wo mich deine Meinung als Experte interessieren würde. Gruß --Die Stämmefreek 23:37, 19. Aug. 2009 (CEST)

Vielen dank noch mal. Der Artikel wurde jetzt noch mal von Lipstar, Arntantin und mir verbessert und ergänzt. Gibt es noch irgendwas was einer KLA entgegensteht, unter anderem bezogen auf die neuen Änderungen (du musst wissen das ist mein erster Artikel, den ich kandidieren lasse, deswegen will ich wirklich nicht überhastete vorgehen. Also wenn dir wirklich kleinere Fehler auffallen, dann musst du dir nicht die Mühe machen sie aufzuzählen, es geht mir nur um bedenkliche Sachen. Im Notfall können die noch während der KLA verbessert werden --Die Stämmefreek 18:10, 2. Sep. 2009 (CEST)

ja, stimmt. Jede Hoffnung ist gegangen klingt nicht besonders optimal. Wie wäre es mit Jegliche/Alle Hoffnung ist verloren? Es gibt keine Hoffnung mehr ist am eindeutigsten, aber bezieht sich kaum noch auf den Orginal-titel. Aber wie du schon meintest, ist eine ein wenig mehr wörtliche Übersetzung in Ordnung. Gruß --Die Stämmefreek 15:06, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ain't No Sunshine

Hallo. Ich für einen nicht im Themengebiet tätige Wikipedianer ist es fast unmöglich, die richtige Seite zu finden. Die Seiten, auf denen ich kuckte sind ziemlich inaktiv. Falls du das nicht selber beantworten kannst/willst, verschiebe es bitte an die korrekte Stelle und teile mir mit wohin du es verschoben hast. Danke im Voraus.

Ich wollte gerade jemanden die Bill-Withers-Version auf Youtube auf seine Facebook-Seite setzen und wollte auch den Wikipediapedia-Artikel verlinken. Der ist allerdings rot. Ich würde daher en:Ain't No Sunshine übersetzen. Die Relevanz des Titels ist wohl unstrittig, auch wenn das Lemma wohl nicht beit den fehlenden Artikeln steht, aber genügt die EN-Fassung dieser Richtlinie? Chartplatzierungen sind nicht vorhanden, vielleicht auch anbetracht der vielen Covers auch nicht sinnvoll. (Ich wußte übrigens gar nicht, daß das 1974 auch Michael Jackson/Jackson Five gesungen haben.) Außerdem müßte man den Artikel dann in einem zweiten Schritt zu überarbeiten, sodaß auch die Bedeutung/Rezeption in D-A-CH, auch der Coverversion der übertragung berücksichtigt wird. Ich kann das nicht, ich habe dazu keine Literatur. Werden eigentlich Artikel zu Musiktiteln nur bei dem Künstler verlinkt, der sie "erstgesungen" hat oder auch bei allen anderen, die das gecovert haben? Grüße. --Matthiasb 20:16, 22. Aug. 2009 (CEST)

Du schriebst: von der Handvoll dauerhafter Musikler geht jeder seine eigenen Wege – ich kenne das. Das Portal:Vereinte Nationen besteht aus etwa zwei Mitarbeitern, beim NRHP-Projekt isses ähnlich und selbst das allmächtige, omnipräsente WikiProjekt Geographie als zahlenmäßig größtes Einzelprojekt der DE:WP (bezogen auf die Zahl der direkt und indirekt einbezogenen Artikel) kommt mit (gefühlt) 5-6 Mitarbeitern aus, die sich bemühen, daß die (befürchtet) 500 Unterportale von Einzeldisziplinen der Geographie, einschließend der für Staaten, Städte und Regionen wenigstens ansatzweise ähnliche Strategien verfolgen. [Dieses, sagen wir, Mißverhältnis, führt dazu, daß man den Themenbereich eigentlich weitgehend autokratisch behandeln muß, etwa in LDen durch das kategorische geographisches Objekt, per se relevant. (Aufgrund von Interpolation von Zahlen im GNIS schätze ich die theoretische Zahl geographischer Objekte in der Wikipedia auf zwischen fünf und zehn Millionen, in den USA alleine sind es zwei Millionen.) Auch wir (WP:WPG) wollen keine Schrottartikel, wir können und wollen jedoch nicht alle Artikel eigenhändig verbessern, wir brauchen solche Artikel allerdings, zu den Argumenten dazu siehe Achim Raschkas Diskuseite im Zusammenhang mit den Ohio-Ortsstubs.] Wir können allerdings, außer per <Gebetsmühle /> und subtiler Beeinflussung, wenig ausrichten... auch wenn wir Schlüsselbereiche unterwandert haben (insbesondere das WP:WVW), sind manche Portale beratungsresistent. Ich erzähle dir das eigentlich unnötigerweise, zumindest hatte ich in den letzten drei Jahren nicht den Eindruck gewonnem du wärest Exklusionist. (Persönlich bin ich der Meinung, daß im Verlaufe von Löschdiskussionen viel mehr berücksichtigt werden sollte, ob ein Artikel im Verlauf einer solchen verbessert wurde.) Beim Portal:Musik habt ihr, um qualitativ der Lage Herr zu werden, mit WP:MA eine andere Strategie gewählt, als die Geographen (Mindestanforderung für einen Ortsartikel: verwaltungsmäßige Einordnung, Einwohnerzahl, Geokoordinaten), wer langfristig erfolgreicher sein wird, wird sich zeigen. Was allerdings unbestritten in eurem Bereich ein Problem ist, ist die unbequellte Einstellung und Änderung von Chartplazierungen: ein Grundproblem der WP und vor allem der gesichteten Versionen: selbst als erfahrender User mit +50k Edits kann ich nicht sichten, wenn eine IP eine Zahlenangabe ändert. Im Zweifelsfalle also revert, falscher als falsch kann es nicht werdenm falscher als richtig wäre zu vermeiden. Ach, viel zuviel Geschwätz, schönen Abend wünscht Matthiasb 21:59, 23. Aug. 2009 (CEST)

Auch die Kontroversen sind nützlich und wichtig: sie sorgen dafür, daß sich einzelne Fachbereiche nicht zu weit vom Konsens entfernen und sind so ziemlich die einzige Möglichkeit, das Scheuklappendenken zu bekämpfen – auch die desjenigen, der die Kontroverse beginnt (ich halte mich nicht für den alleswissenden Besserwisser). In der Praxis wird das dann dem WPner mit der Minderheitenmeinung als Getrolle angekreidet, vor allem wenn es sich um Leute mit noch nicht so vielen Edits handelt. Tatsächlich kann man sagen, daß Benutzer mit Editcounts über sagen wir 30.000 Bearbeitungen als kompetenter gelten, als der Bearbeiter mit einer vierstelligen Editzahl. (Wer dieser Irrmeinung anhängt, müßte Sebbot oder Archivbot unter die kompetentesten angemeldeten Benutzer der DE:WP nehmen.) In der Praxis bedeutet das dann, daß man nicht mehr offen als IP-Troll oder Neu-Troll bezeichnet wird, die Leute denken aber doch Was kommt dieser Depp hierher in unser heiles Portal und macht alles kaputt? Besonders deutlich fallen solche Konflikt übrigens da aus, wo sich zwei Portal/Projekte aus unterschiedlichen Themengebieten berühren, am prominentesten vielleicht am Berührungspunkt zwischen den Architekten/Denkmalschützern und den Eisenbahnern, Stichwort Bahnhöfe.
Mit den Ortsartikeln ist es in der Tat ein Sonderfall: diese werden praktisch von jedem Projekt gebraucht, als Orte der Geburt, des Wirkens oder des Todes von Personen, als Ort von Ereignissen und Veranstaltungen und allgemein sieht man es als selbstverständlich an, daß der Artikel besteht. Normalerweise müßte jeder, der an einer Biographie arbeitet – und da meine ich jetzt mal nicht die von Fans eingetragenen Artikelchen über Stars und Sternchen, drittklassige Sportler und angestaubte Politiker, über die man nicht viel mehr weiß, als daß sie mal gelebt haben –, solche Personen in die betreffenden Ortsartikel eintragen. Das geht aber nicht, wenn der Link rot ist. Und hier beginnt das Dilemma: der Biograph kann meist mangels Sprach- und Fachkenntnissen den Ortsartikel gar nicht anlegen, also läßt er es oder macht einen Stub draus, damit der Link nicht rot ist. Solche Artikel erkennt man dann daran, daß der Artikel aus dem Standardsatz ABC ist ein Ort in XY und hat 125.000 Einwohner sowie einem Abschnitt Söhne und Töchter der Stadt mit einer Person besteht. Im Bereich des Länderportals ist es aber praktisch sehr umständlich, die möglicherweise weiteren sieben über die Wikipedia verstreuten Personen aufzufinden, die ebenfalls da geboren wurden – insbesondere, wenn die Fraktion der Rotlinkhasser den Ort nicht verlinkt hat (oft finden wir leider bei den Lebensdaten in Hintertupfing bei Buffalo) oder es wird auf eine BKL verlinkt. Und es ist fast unmöglich, wenn der Biographieartikel noch nicht existiert. Der Wikipedia-Geographie-Dachverband (WP:WPG) hat genügend damit zu tun, die Unterschiede zwischen beispielsweise französischen Flußartikeln und solchen in Rußland oder Südamerika zu glätten, etwa durch die Vervollständigung von Infoboxen, der Vereinheitlichung von Abschnittsüberschriften und der Gliederung, soweit das möglich und sinnvoll ist. Was wir immer wieder finden, ist das Fehlen der Verknüpfung unterschiedlicher Elemente: da legt jemand etwa den Artikel zu einem Fluß an, der durch Musterstadt fließt, womöglich wird der Artikel sogar lesenswert – und im Ortsartikel Musterstadt wird der Fluß gar nicht erwähnt. :/ Oder umgekehrt. --Matthiasb 08:22, 24. Aug. 2009 (CEST)

Tirami Su (Band)

Findest Du die in der „Hit Bilanz“? Gruss, 92.107.32.216 11:12, 2. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir leid, da war wohl nix davon in den Charts. Gruß -- Harro von Wuff 21:27, 2. Sep. 2009 (CEST)

Abigail (Sängerin)

Hi! Wollte mich nur für die Überarbeitung des Artikels - und v.a. die damit einher gehenden Korrekturen - bedanken. Hoffe, es war nicht zu mühsam, die entsprechenden Angaben aufzutreiben, immerhin hab ich selbst schon ne ganze Weile nach brauchbaren Infos suchen müssen... -- Ennimate 09:07, 7. Sep. 2009 (CEST)

Och, zu lesen gibt es von mir durchaus genug. Mal abgesehen von vielen kleinen Sachen (z.Z. Katalogisierung von Grammy-Preisträgern) steht aktuell der Artikel zu Pink gaaanz weit oben auf der Tagesordnung; ein Anfang ist ja auch schon gemacht. Würde mich freuen, wenn du mal n Blick drauf werfen könntest. --Ennimate 14:25, 7. Sep. 2009 (CEST)

Deutsche Chartpositionen herausfinden

Hi,

ich versuche jetzt schon seit zehn Minuten, die deutsche Chartposition von einem bestimmten Song herauszufinden, stoße dabei aber immer nur auf schweizerische oder österreichische Chartpositionen (http://swisscharts.com und http://austriancharts.com). Ich hätte nicht gedacht, dass es so schwierig ist, nur eine einzige Chartposition von einem neuen Song herauszufinden.

Hast du da Tipps bzw. kennst Seiten, auf denen ich Chartpositionen für bestimmte Songs nachschauen kann? -- ThoRr (Diskussion) 22:36, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich empfehle dir musicline.de. --Hullu poro 08:45, 12. Sep. 2009 (CEST)

Empfehlen ist zuviel gesagt, et jibt ehmt nüscht anderes an der Leine. Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen sie einen Arzt oder in der Apotheke. Gruß -- Harro von Wuff 11:14, 12. Sep. 2009 (CEST)

Britain's Got Talent

Falls noch nicht selbst mitbekommen, die erste Single von Susan Boyle ist ins Internet geraten. Hört sich nach ner #1 an. -- Triebtäter (2009) 02:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

Oliver Estavillo

Da muss ich mich wegen der Nichtansprache entschuldigen. Ich war mir auch unsicher, ob es überhaupt ein Adminentscheid ist oder nicht. Ein Hinweis auf der Dis. zum LA des Artikels fehlt ebenso, wie dieser Bleibt-Kasten unter der LD. Bei den Tagen habe ich mich schlicht verschätzt (komme gerade von einen 6-tägigen Krankenhausaufenthalt zurück). Grüße --Artmax 14:06, 15. Sep. 2009 (CEST)

Lieber Harro, die Mitglieder der Kunst-QS waren auch mehr oder weniger nicht da, so dass der Artikel uns da einfach entgangen ist. Und eine LP ist ja gedacht für derartige Fälle, die mir übrigens auch schon beim LD-Abarbeiten (und nicht nur einmal;-) passiert sind. Übrigens: Wenn Kunst-Artikel, so wie in diesem Fall, bei der LD kaum oder gar keine Resonanz kriegen, genügt ein kleiner Post bei der WP:QSK; wir sind zwar nur drei Admins da, von denen auch nicht immer einer da ist, zum Kunstzweifel-Rest-LD-Abarbeiten kommt aber gewiss jemand vorbei. Herzlichen Gruß und Dank für die Kooperation bei der LP, --Felistoria 20:40, 15. Sep. 2009 (CEST)

O'zapft is

Chris Boettcher. Diskografie such ich dann am Abend oder morgen raus. -- Triebtäter (2009) 14:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

Um nochmal zurück zum Bürgermeista zu kommen: hier interessant zu beobachten, wie regional unterschiedlich die Plattenverkäufe sind. In der bayerischen Sonderauswertung liegt er auf Platz 4. -- Triebtäter (2009) 17:22, 18. Sep. 2009 (CEST)

DSDS / Popstars

Sach mal Wuffi. Nachdem die beiden Shows sich ja offenbar zu einer Endlossoap entwickeln, sollten wir langsam mal dazu übergehen, die einzelnen Staffeln in eigene Artikel zu packen? Im Hauptartikel Allgemeines zu Sendung, Siegerliste, Bedeutung für die Musikindustrie, in den Staffelartikeln dann der Verlauf, Einzelaspekte, Zuschauercho etc.. Das wäre dann in etwa so, wie wir es beim Bundesvision Song Contest schon eine ganze Weile (gut) machen. -- Triebtäter (2009) 01:58, 18. Sep. 2009 (CEST)

Und sowas will Mastermind des P:C&P sein? Tststs .... Nein, ich denke es geht in erster Linie darum, eine vernünftige Struktur vorzugeben. Die Texte sind ja schon weitgehend da. Über DSDS gibt es auch wirkliche Fachliteratur. Gesehen haben muss man das nicht. -- Triebtäter (2009) 15:16, 18. Sep. 2009 (CEST)

O la Paloma blanca

Hab ich jetzt den bei Dir frei? Steigt kommenden Freitag sehr wahrscheinlich in die deutschen Top 20 ein. -- Triebtäter (2009) 23:43, 19. Sep. 2009 (CEST)

Jahresangaben bei Songs

Da ich eben, kurz nach dir, auf den Artikel zu Rebel Yell gestoßen bin, fiel mein Augenmerk auf die Angabe, dass besagter Titel aus dem Jahr 1984 stamme. Ich wollte es erst zu 1983 ändern, da in diesem Jahr das gleichnamige Album erschien, war mir dann aber nicht sicher, was nun ausschlaggebend ist für eine entsprechende Jahresangabe. Ist in diesem Fall (und allen ähnlichen) nun das Erscheinen als Albumtrack maßgeblich oder das Erscheinen als Single? --Ennimate 03:15, 21. Sep. 2009 (CEST)

Porno sells

Falls noch nicht gesehen: Rammstein mit Porno auf dem besten Weg zur #1 in Deutschland: http://visit-x.net/rammstein/ -- Triebtäter (2009) 23:32, 21. Sep. 2009 (CEST)

Mark Medlock

Bevor das in einem Edit War mit Susanne und Stefanie ausartet, möchte ich dich bitten, dir die Sache mal anzuschauen und evtl. deine Meinung zu äußern. LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 07:22, 22. Sep. 2009 (CEST)

Edit:Disk - Edit2:THX

Wikipedia:Löschkandidaten/16._September_2009#Vorlage:Navigationsleiste_Die_.C3.84rzte_.28bleibt.29

Grüß dich,

eins vorab: eigentlich wollte ich mit dem LA keine Grundsatzdiskussion anfangen - zum Zeitpunkt der LA-Stellung war mir weder die große Anzahl derartiker Navis noch diese Diskussion bekannt. Dennoch drängen sich mir ob deiner Behaltensentscheidung jetzt zwei Fragen auf:

1. Du hast dich in o.g. Diskussion bereits sehr eindeutig positiv über solche Band-Navis geäußert. Musstest du jetzt unbedingt den LA entscheiden? Ehrlich gesagt halte ich genau drei Admins, was die Geschichte angeht, für befangen, und zwar CodeIsPoetry, Hafenbar und dich.
2. wäre es schön, wenn du deine Entscheidung bitte noch begründen kannst. Mit "Sinn von WP:TR ist es Themenringe zu verhindern" kann ich ehrlich gesagt nix anfangen, die Aussage ist ebenso korrekt wie trivial.

Schöne Grüße, -- BWesten 18:32, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich kann deinen Standpunkt nachvollziehen, auch wenn ich nach wie vor anderer Meinung bin. Die Argumentation "wenn man zwei oder mehr Navis zusammenfasst, die einzeln unstrittig keine Themenringe sind, dann ist das Resultat ebenfalls kein Themenring" halte ich in der Form schlicht für falsch. Aber, wie ich ja bereits sagte, möchte ich keine Grundsatzdebatte, und ein LA kann/darf ja sowieso keine Grundsatzentscheidung sein. Für weitere Schritte (Meinungsbild etc.) interessiert mich das Thema zu wenig, eine Löschprüfung wäre ebenfalls nicht zielführend, daher ist das Thema für mich dann auch erledigt. Grüße -- BWesten 14:12, 24. Sep. 2009 (CEST)

Porcupine Tree#Einzelnachweise

Bitte korrigieren, danke. --Leyo 18:51, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hmm. Ist jetzt etwas allgemein formuliert. Was genau korrigieren? Gruß -- Harro von Wuff 23:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wenn diese Version noch die aktuelle wäre, wäre es klar gewesen… :-) --Leyo 23:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

Passiert schomma ;-) Dank an die Heinzelmännchen. -- Harro von Wuff 23:58, 23. Sep. 2009 (CEST)

That's the Way (I Like It)

Hi, ich bin es mal wieder. Hatte ursprünglich erwogen, deine Hilfe bei besagtem Artikel zu erbitten, da er mir selbst nach wiederholter Bearbeitung recht dünn schien. Zwischenzeitlich verwarf ich diesen Gedanken, denn Bemerkungen wie "Leserverarsche" finde ich schlicht überzogen und mehr als fehl am Platz (selbst wenn diese ggf. nicht mir galt, sondern dem Artikelersteller bzw. seinem Tun). Aber du hast gewisse Punkte kritisiert, insofern könntest du als Mitarbeiter der WP-Musik-Abteilung vielleicht konkret darlegen, was deiner Meinung nach noch in den Artikel müsste bzw. was wie verbessert gehört. (btw: Ich vertrete keineswegs die Ansicht, dass man auf Teufel-komm-raus an Artikeln festhalten muss, wenn eine Löschung die bessere Lösung wäre. Aber hier und da scheint so manches dann doch erhaltenswert.) --Ennimate 01:33, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte tatsächlich keinen Schimmer, dass der Autor schon einmal massig Artikel dieser Art eingestellt hat. Damit kann ich zumindest die heftige Reaktion nachvollziehen (in Zukunft aber bitte für Außendastehende genauer darstellen, wer gemeint ist, das verhindert Irritationen wie in meinem Fall). Was die Arbeitsweise anbelangt, so kann ich dir kaum widersprechen, denn sowohl bei diesem Artikel als auch schon zuvor bei Rebell Yell war die Abstammung offenkundig und die Ausführung (= Übersetzung) einfach grottig. War auch keinesfalls meine Intention, mit dem Versuch einer Verbesserung der Einträge das Treiben des Urhebers in irgendeiner zu unterstützen (wobei der Erhalt der Artikel dieses aus gewisser Sicht mit einschließt), ich ging halt von einem ganz normalen Vorgehen aus, das bloß recht schlampig durchgeführt wurde. Was nun auch immer für eine Entscheidung bzgl. des Artikels gefällt wird, es ist hoffentlich die richtige. Und ich pass zukünftig besser auf ähnliche IPs und Artikel auf. ;) --Ennimate 03:03, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hab den Artikel neu geschrieben, kannst ja mal einen Blick drauf werfen: hier. Wenn's so passt, bräuchte ich allerdings noch ne kleine "Anleitung", wie ich jetzt weiter verfahren muss. Einfach neu einstellen ist wg. vorheriger Löschung ("Wiedergänger") m.E. nicht drin. --Ennimate 13:27, 2. Okt. 2009 (CEST)

Rock Your Baby

Ist der Artikel - nach der Bearbeitung - denn besser geraten als der einen Absatz weiter oben behandelte? War jedenfalls ein "Heidenspaß", praktisch alles neu zu schreiben, Quellen zu finden etc. Aber was macht man nicht alles für einen Titel, den man selber mag, nur damit der nicht gleich wieder einen LA verpasst kriegt? Tut halt irgendwo weh, wenn man so'n Wischiwaschi-Zeug zu lesen kriegt, nur weil scheinbar auf die Schnelle ein Artikel erstellt werden musste. Wobei der IP-Besitzer wohl ne Vorliebe für Disco-Songs im allgemeinen und welche im Zusammenhang mit KC and the Sunshine Band im Besondern zu haben scheint. BTW: Ist es eigtl. ok, wenn ich dich ggf. öfter mal um Rat bitte? Will dir ja nicht auf den Keks gehen... --Ennimate 04:42, 25. Sep. 2009 (CEST)

Schaust du dir

...bitte mal meine Frage hier an? Tach lieber HvW, wie du weisst, lege ich auf deine Fachmeinung immer allerhöchsten Wert. Danke und viele Grüße vom KV 28 11:54, 25. Sep. 2009 (CEST)

Et voilà

Wikipedia:Meinungsbilder/Listenkategorien ... mit der Bitte um darstellung Deines Standpunktes. -- Triebtäter (2009) 21:29, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte wirklich nach einer Diskussion gesucht, die Deiner Einfügung der Ein-Kategorien-Regel vorausging, aber unmittelbar nichts gefunden. Und wie in der aktuellen Löschdiskussion bereits angemerkt und teilweise im MB wiederholt, kann ich es auch inhaltlich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Was ist denn der Unterschied zwischen einem Thema "Eishockey" oder "Ägyptologie" für Listen und einem Thema "Sizilien" oder "München". In allen Fälllen kommen mehr oder weniger zueinander passende Listen in einen Topf. Verbindendes Element ist der Name der Listenkategorie.

In der Praxis ist die nun Abstimmung gestellte Regel doch schon obsolet. Dass es ungezählte Listen gibt, die zwei oder mehreren Listenkategorien zuordbar sind und auch zugeordnet sind, ist Dir doch wahrscheinlich auch schon längst aufgefallen. Und die aktuell zur Diskussion gestellten Listenkategorien gibt es a) zum Teil auch schon recht lange und sind b) von ganz verschiedenen Autoren erstellt worden. Sprich: es gibt offenbar bei ganz vielen den gleichen Bedarf und die gleiche Lösungsidee. Dass anderssprachige große Wikipedias ähnlich vorgehen, ist in diesem Zusammenhang auch nicht ganz einfach wegzuwischen.

So ein richtiges plausibles Argument, so dass ich es auch begreife, habe ich bis jetzt noch nicht gelesen.

Übrigens ist Dein Diskussionspartner bei der Lsöchung der Liste (Bayern) noch unter uns. Soll ich ihn dazubitten? ;-) -- Triebtäter (2009) 03:29, 26. Sep. 2009 (CEST)

Argumente für die diskutierten Listenkategorien:

• Betrachtet man Listen als Artikeltyp, also das "formale Kriterium", das sich häufiger in Deiner Argumentation findet, sollen sie ebenso in einer eigenen Kategorie zusammengefasst und über die Themenkategorie erschließbar sein wie Vorlagen (vgl. Kategorie:Film).
• Rückt man stärker die inhaltliche Komponente ins Blickfeld, finde ich es ausgesprochen hilfreich zu einem Thema alle Listen an einer Stelle vereinigt zu haben, weil sie helfen, mir sehr schnell über bestimmte Inhalte einen Überblick zu gewinnen.
• Du argumentierst damit, dass Listen ganz unterschiedlicher Inhalte zusammengefasst würden. Nun ja ... ob die "Liste von Ausbildungsberufen" wirklich einer "Liste der Klassischen Philologen an der Universität Basel" näher ist als die "Liste der Provinzen der Türkei" und die "Liste der Präsidenten der Türkei" ist wohl ziemlich subjektives Empfinden.
• Hier werden täglich vielleicht ein halbes Dutzend neuer Listen eingestellt und eine Gruppierung nach sehr weitgefassten Listenkategorien führt zu nicht mehr handhabbaren Kats. Ebenso wie bei Artikeln, Vorlagen, Bildern differenziert sich das Kategoriensystem immer stärker aus. -- Triebtäter (2009) 11:02, 26. Sep. 2009 (CEST)

Kein einziges Wort, das nun wirklich dazu beiträgt, dass ich verstehe, warum "Eishockey" als Thema für eine Listenkategorie geht, "Türkei" aber nicht. -- Triebtäter (2009) 20:23, 26. Sep. 2009 (CEST)

Deine Meinung wird erbeten

Falls dir das ganze Kategorienzeugs nicht schon zum Hals heraus hängt, könntest du bitte dazu etwas sagen? Ich habe mir nämlich erlaubt, anhand einer deiner Löschentscheidungen die Problematik von Kleinstkategorien aufzuzeigen und würde gerne deine Meinung zu einer möglichen Lösung wissen. Gruß --NCC1291 13:39, 26. Sep. 2009 (CEST)

Wortumbruch

Hi Harro, gibt es eine Richtlinie in der deutschen Wikipedia, die manuelle Silbentrennung von besonders langen Wort­zusammen­setzungen verbietet? Im Artikel der SUB München versacht das Wort MVV-Gesellschafterversammlung bei meiner Zoom-Stufe einen so unglücklichen Umbruch, dass der Eindruck einer Einrückung entsteht. Sieht so aus:

abgelehnt und nicht umgesetzt. Statt einer eigenständigen Trasse wurde weiterhin versucht, eine Nutzung des  DB-Nordrings
anzufragen, was nicht möglich war. Eine Weiterführung des Gesamtprojekts wurde auch von der 
MVV-Gesellschafterversammlung abgelehnt und anschließend das gesamte Projekt ausgesetzt.

Ich denke, dass solch üble Fälle durchaus einen Hinweis zur Silbentrennung erlauben. Liebe Grüße, Robert.will 21:09, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hi Harro,

Zunächst einmal interpretiere ich Deine Antwort so, dass es keine Richtlinie gegen &shy; gibt. Dann zur Anpassung an Bildschirmkonfigurationen: HTML und Wikisyntax machen das größtenteils automatisch, aber ein bisschen nachhelfen muss man öfters. So findet sich &nbsp; ja auch in sehr vielen Artikel und dass ist nicht unbedingt leichter zu verstehen als &shy;.

Ich verlange ja nicht, dass jeder Wikipedia-Autor alle Wörter über n Buchstaben zwangsweise mit &shy; ausstattet. Gemäß dem Wiki-Prinzip können manche Leute die Inhalte schreiben und andere die Formatierung verbessern. Bzgl. Dokumentation: Wikipedia hat ja schon eine ganze Menge an Sonderzeichen und da kann man den weichen Trennstrich ohne weiteres hinzufügen. Ich werde mich mal informieren, wie das geht.

Liebe Grüße, Robert.will 02:57, 28. Sep. 2009 (CEST)

Verkaufszahlen / Auszeichnungen

Servus! Bin durch den Artikel zu Peter Fox etwas stutzig geworden. Laut Angabe hat er für sein Album "Stadtaffe" mittlerweile 7-fachen Goldstatus erlangt, was 1,3 Mio. verkauften Einheiten entsprechen soll. Wäre mir neu, dass die für Gold und Platin erforderlichen Werte zusammengezählt werden, m.E. erfolgt das in 100.000er-Schritten im Wechsel. Gold = 100.000 verkaufte Alben, Platin ("doppeltes Gold") = 200.000. Fortführung jeweils alle 200.000 Stück, also 3x Gold = 300.000 Einheiten, 2x Platin = 400.000; insofern entspricht 7x Gold doch nur 700.000 Alben und nicht 1,3 Mio. Denn bei der nächsten Auszeichnung würde es 4x Platin geben, was 800.000 Stück entspricht - und somit wäre das ein deutlicher Rückschritt von über 1 Mio. --Ennimate 14:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

Spezial:Linkliste/Line-Up

Hallo Harro! Ich mag Dich nicht overrulen, bin aber selbst doch auch zu faul, diese ganzen Links auf Line-Up auf die "richtige" Schreibweise anzupassen... Schönen Gruß, -- feba disk 11:30, 30. Sep. 2009 (CEST)

Erledigt. Danke. -- Harro von Wuff 03:08, 2. Okt. 2009 (CEST)

Deine LA-Entscheidung bei Vorlage:Navigationsleiste Die Ärzte

Hallo Harro von Wuff, ich habe gerade zufällig gesehen, daß Du hier das Behalten dieser Navigationsleiste entschieden hast. Warum? Daß es sich bei ihr um einen Themenring nach WP:TR handelt, ist Dir sicher klar (Punkt drei, unterschiedliche Klassen). Inwiefern wäre die Aufteilung sinnfrei? Gruß, Noddy 19:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

Siehe auch die Nachfrage von BWesten weiter oben bzw. meine Antwort auf seiner Diskussionsseite. Wenn du dir WP:TR Punkt 3 richtig ansiehst, dann wirst du feststellen, dass nichts gegen eine Kombination zweier klar abgegrenzter Themen spricht, lediglich die Zusammenstellung beliebiger Artikelklassen unter einem Thema ist problematisch. Ist auch einsichtig, wenn man mal die Navis außen vor lässt und sich nur auf die Grundidee des Themenrings bezieht. Gruß -- Harro von Wuff 19:58, 30. Sep. 2009 (CEST)

Dann könnte also auch das klar von den anderen abgegrenzte Thema "Lieblingsfarben der Fans von der Band" zur Vorlage hinzugefügt werden? Wenn Alben und Musiker nicht zwei verschiedene Klassen sind, was dann? Inwiefern wäre die Aufteilung sinnfrei, wenn eine Alben-Navigationsleiste in den Albenartikeln und eine andere Mitglieder-Navigationsleiste in den Mitgliederartikeln stünde? Gruß, Noddy 20:46, 30. Sep. 2009 (CEST)

Mit abgegrenzt meinte ich eigentlich abgeschlossen, also kein Themenring, insofern ist Lieblingsfarben ein schlechtes Beispiel. Aber grundsätzlich könnte man auch ein drittes und viertes Thema, das für sich kein Themenring ist, in die Navigationsleiste aufnehmen, aber natürlich ist die Zahl der Themen, die in eine Navigationsleiste und damit in die zugehörigen Artikel passt, begrenzt. Dass Mitglieder+Alben eine sinnvolle und nützliche Kombination ist, zeigen ja die vielen derartigen Navis, die es sonst noch gibt. Im Musikbereich werden Band-, Mitglieder- und Albenartikel eher als Einheit begriffen, da sie natürlich inhaltlich oft sehr stark miteinander verknüpft sind bzw. sich sogar überschneiden. -- Harro von Wuff 21:03, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallöchen, ich habe die Löschdisko gar nicht mitbekommen, erst jetzt, da ich Harros Disko in Beobachtung habe. Die Navi der DÄ ist im Grunde nicht schlecht, allerdings hätte man mal aufräumen sollen, was ich eben getan habe. Grüßle----Saginet55 22:20, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich versteh's noch immer nicht. Inwiefern sind Farin Urlaub und Debil nicht Elemente aus den zwei unterschiedlichen Klassen Musiker und Album, analog zu Harry Potter und Eiffelturm? Es gibt zwar die Gemeinsamkeit "hat was mit den Ärzten zu tun" (analog zu "ist ein Publikumsliebling"), aber dennoch macht die Kombination die Vorlage zum Themenring. --Noddy 18:49, 1. Okt. 2009 (CEST)

Es geht dir um eine Grundsatzdiskussion, wieso dann aber ein LA auf eine einzige bestimmte Navileiste? In diesem Fall von DÄ, kann man die Bandmitglieder meines Erachtens ohne viel Theater entfernen, da nicht alle dort aufgeführten Musiker an den darunter stehenden Alben beteiligt waren. Sinnvoll angebracht ist sie also lediglich im Artikel von Farin Urlaub und Bela B. und dort auch nur bedingt, da die beiden auch Soloprojekte laufen haben. Ich werde jetzt die Bandmitglieder aus der Navileiste herausnehmen und sie aus den Artikeln der Bandmitgliedern entfernen und gut ist. Nur was passiert zum Beispiel mit den Navileisten von Rammstein und den Ramones? Das sollte mHO an anderer Stelle diskutiert werden, wie in einem LA. Ist es bei allen Bands sinnvoll es zu regeln, wie bei Die Toten Hosen. Hier gibt es zwei verschiedene Navigationsleisten. Grüßle----Saginet55 21:05, 1. Okt. 2009 (CEST)

Done, was DÄ betrifft. Bandmitglieder habe ich herausgenommen und das Lemma verschoben. Sorry, dass ich nicht früher darauf aufmerksam wurde. Grüßle----Saginet55 22:12, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das Missverständnis beginnt schon damit, dass du eine Vorlage als Themenring bezeichnest. Eine Auswahl von Artikeln kann ein Themenring sein, nicht eine Navileiste. Und eine Kombination von zwei Navileisten, für die es offensichtliche Gründe gibt, ist keine eigene Auswahl von Artikeln. Weder Potter noch Eiffelturm stellen eine vollständige Artikelauswahl dar und für die Zusammenstellung der höchsten Türme mit den meistverkauften Büchern gäbe es auch keinen Grund. Wenn man diese unsägliche WP:TR-Definition bis zum Anschlag ausreizt, kann man alles beweisen, die musste sogar schon als Begründung für einen Kategorien-Löschantrag herhalten. Wenn man die nachträgliche Ergänzung rausnimmt, steht das tatsächlich drin! Tatsache ist, es gibt ne Menge akzeptierter Bandnavis und es sind eigentlich nur Leute, die was gegen die Bandnavis oder Navis im allgemeinen haben, die sich TR als Vorwand für eine Löschung hinbiegen. Einen Grund, der tatsächlich etwas mit der Themenring-Problematik und dem Sinn und Zweck dieser Regelung zu tun hat, gibt es nämlich gar nicht. -- Harro von Wuff 03:05, 2. Okt. 2009 (CEST) P.S. Zur Entsorgung der Ärzte-Mitgliederleiste sage ich jetzt mal nix, sonst verscherze ich mir noch mehr.

Du verscherzt dir gar nix. Die Entsorgung der Bandmitglieder bei DÄ, war meine Entscheidung, weil es in meinen Augen Blödsinn ist Hagen und Sanie noch als Ärztemitglieder anzusehen, wenn die Palette aller Alben darunter aufgeführt ist. Das kann man auch anfechten. It's a Wiki. Ob die Navileiste sinnvoll ist muß für jede Band individuell entschieden werden und sollte auf der Diskussionsseite angesprochen werden. In der LA hat das nichts zu suchen. Deine Entscheidung ist also absolut korrekt. Grüßle----Saginet55 22:21, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich hänge mit viel zu wenig Herzblut an der Sache, als daß ich großartige Grundsatzdiskussionen führen will und ich lasse mich auch davon überzeugen, daß die Vorlage kein TR war, bevor Saginet55 Hand angelegt hat (Danke dafür! :) ).
Wenn die "nur unzureichend eingrenzbare Zusammenstellung mehrerer Querverweise" ein Themenring ist und in einer Vorlage stattfindet, dann enthält die Vorlage einen Themenring. Landläufig nennt man dann auch die Vorlage einen Themenring. Ich halte solche Seiten mit mehr oder weniger klaren Regeln wie WP:TR für sinnvoll, weil dann nicht dauernd aufs Neue diskutiert werden muß. Und in diesem Fall sehe ich nicht, wie Punkt drei anders interpretiert werden kann...
Saginet55, der LA auf eine Vorlage von vielen sollte vermutlich einen Präzedenzfall schaffen, das halte ich auch für unglücklich.
Unabhängig davon, ob die ganzen Bandvorlagen Themenringe sind oder nicht: was spricht gegen eine Aufteilung in je eine Alben- und eine Mitgliedervorlage? --Noddy 19:33, 5. Okt. 2009 (CEST)

Das spricht mHO nichts dagegen, wie gesagt bei den Die Toten Hosen haben wir zwei Vorlagen. Ich darf wohl sagen, dass ich dort Hauptautorin bin und ich hatte bisher daran nichts auszusetzen. Das heißt aber nun nicht, dass es deshalb für alle Bands so in Ordnung ist, und es gar eine einheitliche Regel dafür geben muß. Bei den Ramones (hier z.B.) finde ich die Vorlage, wie sie jetzt besteht besser, erstens weil alle Bandmitglieder dieselben Künstlernamen (im Nachnamen) tragen, und zweitens weil die Band nicht mehr existiert. Es gibt also keine Veränderung mehr und die Navileiste zeigt die Band zusammen mit den Alben deutlich als Einheit. Eine Aufteilung in zwei Leisten wäre überflüssig und würde das schöne Bild zerstückeln. Grüßle----Saginet55 21:02, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich will mal andersrum fragen: Warum glaubt ihr, gibt es die ganzen Leisten und warum haben sie sich gegen viel Wiederstand durchgesetzt? Nicht der Meinung, da könnte sich eine Reihe Leute was dabei gedacht haben, das offenbar überzeugend ist? Ich habe es ja bereits angedeutet, Band, Mitglieder und Alben sind eine Einheit. Die Infos zu Bandmitgliedern gehören erst einmal in den Bandartikel und nur bei großem Umfang (oder eigenständiger Relevanz) werden sie ausgelagert (vgl. WP:RK). Für Albumartikel braucht es artikelfüllende Informationen, da genügt kein Stub oder die Info bleibt im Bandartikel (vgl. WP:RMW). Ich habe damit fast täglich in QS und LD zu tun. Die Mitgliederbiografien wie die Albumhintergründe sind Teil oder zumindest Erweiterungen der Bandgeschichte. Dass man zwischen all diesen eng zusammenhängenden Artikeln einfach hin- und hernavigieren kann, ist eine vernünftige Idee. Dabei steht bei WP:TR noch ausdrücklich, warum Themenringe unerwünscht sind: "Eine thematisch nicht streng definierte Zusammenstellung wäre niemals vollständig und immer rein subjektiv" (POV). Der Inhalt der Navis dagegen ist klar definiert und eindeutig abgeschlossen und Bandmitglieder und Alben auszuwählen, ist logisch und naheliegend und keine willkürliche Privatmeinung. Aber wer fragt schon nach dem eigentlichen Sinn und Zweck und nach Benutzerfreundlichkeit, wenn man vier abstrakte Punkte hat, die man stur anwenden kann. Und wenn dabei noch abschwächend steht "können Aufschluss geben", dann interessiert das genauso wenig. Auch wenn es meilenweit vom genannten Beispiel entfernt ist, einen Punkt kann man so hindrehen, dass er eventuell passt, also ist es ein Themenring, basta. Es ist ganz offensichtlich, dass nicht die Bandnavis abgeschafft gehören, sondern dieses unsägliche WP:TR. -- Harro von Wuff 22:31, 5. Okt. 2009 (CEST)

Chartplatzierungen Ringo Starr

Hab Ergänzungen hinsichtlich der Alben für AT und CH vorgenommen, Singles folgen demnächst (trag's mir auch gleich ein, damit ich das nicht vergesse). In der Artikel-Disku wäre ein Kommentar aber nicht schlecht, da für die CH-Alben keine Platzierung eingetragen werden konnte und dies für die AT-Singles nicht anders aussieht. --Ennimate 14:15, 1. Okt. 2009 (CEST)

Platzierungen der Singles in den CH-Charts sind drin, außerdem Änderungen bei den US- und UK-Charts vorgenommen. Quellen überall angegeben. Falls die - nicht vorhandenen - AT-Platzierungen noch rein sollen, mach ich das noch, ansonsten kann auch der Baustein raus. --Ennimate 21:02, 1. Okt. 2009 (CEST)

Orishas (Band)

Hallo Harro, ich weiß nicht, ob es ein Versehen war, aber wenn du einen Artikel verschiebst, fixe doch bitte auch die Wikilinks oder lass das alte Lemma wenigstens als Redirect stehen. So ist das Lemma wieder auf diversen Wunschlisten aufgetaucht. Grüße -- Escla ^¿! 22:36, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ups. War ein Versehen. Mache ich normalerweise nicht so. Danke für den Hinweis. Gruß -- Harro von Wuff 22:52, 2. Okt. 2009 (CEST)

Speech Debelle

Kannst du bitte meine Version belassen, ansonsten muss ich dich wegen Vandalismus melden, denn das ist das was du machst. --Dozor 19:02, 4. Okt. 2009 (CEST)

Sowas von hallo aber auch, dann lies dir deine Änderung nochmal genau durch und wenn du mir dann erklären kannst, wie man dieselbe Auszeichnung gleichzeitig im Mai und im Oktober gewinnen kann, dann kannst du dich als Entdecker temporaler Anomalien für den Nobelpreis bewerben. Ich habe meinen Revert begründet, wenn du das nicht raffst und lieber pöbelst als nachzufragen, kann ich auch nicht helfen, wäre nur verdammt peinlich, wenn du damit bei der VM aufschlagen würdest. -- Harro von Wuff 20:44, 4. Okt. 2009 (CEST)

Drück dich das nächste mal einfach klarer aus und es hätte gepasst. --Dozor 21:32, 4. Okt. 2009 (CEST)

Muhabbet

Moinsen Harro, kannst du bitte noch einmal auf der Disk von Muhabbet vorbeischauen und etwas zu Olivers Vorschlag schreiben[1]? Denke das es die wohl beste Lösung ist, ohne jemandem massiv auf die Füße zu treten. Schonmal Danke Gruß --Minérve aka Elendur 00:26, 5. Okt. 2009 (CEST)

Deine Meinung...

würde mich interessieren. Könntest du einmal hier vorbeisehen? Viele Grüße! --KLa 11:31, 5. Okt. 2009 (CEST)

Strid

Der Löschdiskussion zufolge hast Du Strid gelöscht. Bei der Diskussion kann ich das verstehen, ich habe aber Gründe für die Wiederherstellung: Labels wie Malicious Records (wo die EP erschien) und Kyrck Productions (wo die Wiederveröffentlichung erschien) sind Indizien für Relevanz (fast alle bei Discogs eingetragenen Bands haben hier Artikel), immerhin ihre Veröffentlichungen in der Black-Metal-Szene sehr bekannt geworden, die bei Kyrck Productions würde ich alle als bekannt und relevant einstufen. „One of the lesser known gems of the Norwegian scene“ (Quelle) bedeutet noch immer eine hohe szeneinterne Aufmerksamkeit, da eben norwegisch; deshalb wurde in den 1990er Jahren auch so viel Mist aus Norwegen bekannt. Relevant ist Strid auch durch die Vorreiterrolle im depressiven Black Metal, also als Einfluß auf Bands wie Shining (Quelle), und durch Nargaroth, da Kanwulf bei Strid geklaut und die Band durch Nennung in zahlreichen Interviews auch jüngeren Fans bekannt machte – beziehungsweise „zum Fraße vorwarf – allein zur Befriedigung seiner ganz persönlichen Geltungssucht“ (Zitat aus dem Artikel „Lügen und Halbwahrheiten um ‚Kanwulf von Nargaroth‘“). Lemma sollte dann aber Strid (Band) werden, da Strid nun eine Begriffsklärungsseite ist. --132.187.3.26 16:01, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ups, so viel los heute weiter oben, dass ich dich fast übersehen hätte. Irgendwie klingt, was du sagst, nur wie ein Widerspruch zu Codeispoetrys Aussage. Das Problem ist, dass er nicht mehr aktiv ist und ich kein Metal-Kenner bin. Ich werde morgen mal jemanden fragen, der vielleicht mehr dazu sagen kann. Gruß -- Harro von Wuff 01:19, 6. Okt. 2009 (CEST)

Naja, groß sind beide Labels nicht, da widerspreche ich ihm nicht, und Strid ist auch tatsächlich nicht so bekannt wie meinetwegen Taake, Windir und Carpathian Forest oder die wirklich bekannten Bands wie Gorgoroth, Satyricon und Emperor. Trotzdem sorgt die norwegische Herkunft für mehr Aufmerksamkeit, immerhin hat besonders der dortige Black Metal den heutigen geprägt und für Aufmerksamkeit gesorgt. Für Kanwulfs Klau bei Strid habe ich noch ein paar zusätzliche Belege in die Artikel zum Album „Black Metal ist Krieg“ und den zur Band eingebaut. Ursprünglich hieß die Band ja Malfeitor, und damals zählte Øystein Aarseth, der Vater des Black Metal, sie zusammen mit Incarnator (unbekannt) und einer Reihe heutzutage sehr bekannter Bands zur Elite der norwegischen Szene (Quelle). --132.187.3.26 12:53, 6. Okt. 2009 (CEST)

Tja, nun bin ich mal dazu gerufen worden. Ehrlich gesagt habe ich von der Band leider noch nichts gehört. Grundsätzlich traue ich aber der IP-Adresse normalerweise vorbehaltslos, was die Relevanz diverser Bands angeht. Leider müsste das Ganze belegt werden und da liegt leider das Problem. Eine Hervorhebung in diversen Magazinen oder Büchern wäre eine große Hilfe. In der einen Referenzquelle Unheilige Allianzen tauchen sie leider (oder vielleicht auch besser ;-)) nicht auf, Herrs Black Metal Bibel (nicht besonders gut) erwähnt die Gruppe auch nicht, das Black Metal Spezial des Rock Hards (was natürlich eine Super-Referenzquelle ist ---> siehe Tha-Norr erwähnt Strid auch nicht. Bliebe noch der Weg über weitere Erwähnung in der Fachpresse (wobei ich Final War gerne ausklammern möchte) oder die Möglichkeit eine 5.000er Auflage der Kompilation nachzuweisen. Ob der Klau von Kanwulf reicht kann ich leider nicht beurteilen. Ist im Endeffekt Auslegungssache. Benutzer:Siechfred und Benutzer:KGF könnte man noch befragen. --Gripweed 19:34, 6. Okt. 2009 (CEST)

Wenn Du die Band nicht kennst, kannst Du sie Dir unter http://www.myspace.com/stridfanpage oder http://www.myspace.com/stridtribute anhören; bei beiden Seiten sind „End of Life“ (wo Kanwulf geklaut hat) vom Demo und beide Stücke von der Single bei Malicious Records zu hören. http://satyricon.battlegrim.net/eng/band.shtml behauptet zwar, Fenriz hätte bei Strid mitgespielt, das wäre mir aber neu; unter http://satyricon.battlegrim.net/eng/library/interview14.shtml findet sich ein Interview mit Satyricon aus dem Tales of the Macabre, in dem die Band in einem Atemzug mit Mayhem, Fleurety und Darkthrone als Teil der Osloer Szene genannt wird, das reicht aber nicht. Selbst habe ich keine Fanzines, die Strids Relevanz belegen, aber Kanwulfs Nennung diverser Untergrund-Bands in Interviews hat deren Popularität gesteigert (siehe Artikel „Lügen und Halbwahrheiten um ‚Kanwulf von Nargaroth‘“ und dort die Sache mit der Moonblood-LP für über 900 Euro), wobei ich nicht wüßte, daß Moonblood, Azhubham Haani und Lord Foul für eine einzelne Sparte speziell die Bedeutung hätten wie Strid (neben anderen wie Manes und Burzum) für Bands wie Shining und den depressiven und suizidalen Black Metal. --132.187.3.26 16:23, 7. Okt. 2009 (CEST)

Eigentlich liegt mir ja nichts daran, Interpreten, die knapp an den Relevanzkriterien scheitern oder bei denen möglicherweise nur die Quellenlage schlecht ist, zu löschen. Andererseits bin ich auch klar für den Bestand von Entscheidungen in der Löschdiskussion und gegen Auswege "hintenrum". Ich hätte den Artikel ohnehin aus Prinzip nicht selbst wiederhergestellt, sondern nochmal einen anderen Admin darum gebeten, es nochmal zu kontrollieren, wenn ich überzeugt gewesen wäre. Leider sind wir nicht wesentlich weiter, als bei Codeispoetrys Kommentar damals. Deshalb bleibt mir nur, auf WP:Löschprüfung zu verweisen, in der Hoffnung, dort findet sich noch jemand, der ein überzeugendes Argument findet. Tut mir leid, nicht weiterhelfen zu können. Gruß -- Harro von Wuff 18:29, 7. Okt. 2009 (CEST)

Wäre es möglich, den gelöschten Artikel unter Benutzer:Siechfred/DSBM wiederherzustellen?-- my 2 ct. Senf? Beschwerden? 10:42, 8. Okt. 2009 (CEST)

Oops ... hed did it (again)

Wo kam denn dieser Chipmunk her? War bei den Downloads nicht mal in Sichtweite. Nächsten Sonntag wohl Alexandra Burke vor Robbie ... Flop! -- 21:47, 11. Okt. 2009 (CEST)

Welcome to the Jungle

Hab vor wenigen Tagen einen weiteren Titel vor der absehbaren Löschung retten können und in meinem BNR aufpoliert. Bin damit auch seit ein paar Tagen fertig, wollte zunächst aber noch ein Urteil von Kriddl abwarten, da der den Artikel aus dem ANR in meine Richtung entfernt hatte - bisher leider vergebens. So frag ich mal wieder dich, ob du hierfür ggf. noch Beanstandungen, Vorschläge o.ä. hast. Sollte einer Wiedereinstellung nix im Weg stehen, so plädiere ich allerdings auch hier dafür, das Lemma Welcome to the Jungle zu einer BKS zu machen und den Inhalt des Artikels zu Welcome to the Jungle (Film) zu verschieben, da der Song im Vergleich zum gleichnamigen Film keineswegs der unbekanntere Titel ist, sondern eher umgekehrt. --Ennimate 22:42, 11. Okt. 2009 (CEST)

Easy Lover

Schau mal bitte nach, ob die letzten Veränderungen am Artikel eine LA-Rücknahme rechtfertigen. Ist zumindest am Ausdruck gefeilt worden, zudem noch neue Infos zur Verwendung des Titels. --Ennimate 14:40, 12. Okt. 2009 (CEST) PS: Danke fürs Lob hinsichtlich der Dschungelbegrüßung. :)

Habe deine Kritik zum Anlass genommen und nach weiteren Infos gesucht; bin - mal wieder - auf Songfacts.com fündig geworden. Nun weiß der Leser zumindest über die Entstehung des Titels Bescheid, ansonsten noch Änderungen bzgl. Interview-Erwähnung (leider nach wie vor ohne Quelle) und kleinere Ergänzungen. Ist deutlich mehr als zuvor, Bewertung leg ich abermals in deine Hände. ;) --Ennimate 03:46, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hätt ja gern selbst noch ein wenig mehr gefunden, aber in dem Fall muss ich wohl damit zufrieden sein, was bislang zusammengetragen werden konnte. Die Entfernung des Interview-Parts seh ich auch nicht dramatisch, da dieser eben nicht belegt war. Die Geschichte klang zwar nicht sooo abwegig (wäre nicht der erste Medienvertreter, der bewiesen hätte, von seiner Zunft wenig ahnung zu haben), aber das ist ja eben der Grund, warum man bei solchen Meldungen häufig nicht bzw. nur schwer zwischen wahr und frei erfunden unterscheiden kann. Bei Phil Collins wird das übrigens auch noch einmal erwähnt; Benutzer:Phantom hatte dies am 28.12.06 aus der en.WP übernommen. Bitte noch entfernen (du hast als Portal-Mitarbeiter wohl mehr Gewicht als ich). --Ennimate 17:55, 13. Okt. 2009 (CEST)

Frage an den Fachmann

Hallo Harro, hast du irgendwas Brauchbares über Charts in Argentinien seit 1983? Ich suche speziell etwas über die Band Los Violadores (schreinere gerade dort) oder auch über Die Toten Hosen, die doch inzwischen ein Top-Akt sind. Grüßle----Saginet55 18:08, 12. Okt. 2009 (CEST)

Bücher?

Nabend Harro, weißt du zufällig ob es in deutsch ein Buch über Hip-Hop gibt, in dem die Geschichte des Horrorcore behandelt wird? Amazon hat nur Treffer für englische Bücher :( Schonmal Thx Grüßle --Minérve aka Elendur 22:31, 12. Okt. 2009 (CEST)

Merci :) --Minérve aka Elendur 00:04, 13. Okt. 2009 (CEST)

neues Chartarchiv

Nachdem Gott und Petrus mit dem Golfspielen fertig waren, haben sie sich der Seele von Media Control angenommen. Rausgekommen ist http://www.charts.de mit den deutschen Charts rückwirkend bis 1977. Wer hat's erfunden? Kooperation mit hitparade.ch -- Triebtäter (2009) 17:14, 13. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Abenteuerroman nach Kategorie:Abenteuerliteratur

Hallo,

Du möchtest deine Entscheidung nicht zufällig überdenken? Mag sein ich hätte den LP-Weg nehmen müssen,a ber ab und an hakt das Gedächtnis halt. Die Begründung war damals jedenfalls schon falsch. Nichts was auf -literatur enden kann endet in unserem Kat-System auf -roman, mit Ausnahme der Abenteuerliteratur.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:39, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hatten wir das nich schomma? Die Argumentation, alles was nicht anders heißt, heißt Literatur, ist auch nicht so sinnig. Wenn Abenteurroman der richtige Begriff ist, dann issers. Wenn Abenteuerliteratur der einzig Richtige sein soll, dann beweise es. Nur weil -literatur in der Kategorie schöner kucken tut, is kein Arguement. Gruß -- Harro von Wuff 23:46, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ne nee, Abenteuerliteratur schließt alles ein. Bei Roman werfe ich eigenhändig irgendwann alle Autoren raus und auf Novellen mußte man es auch mal durchsehen. Zudem finde ich dein Argument nicht stichhaltig. Warum sollte als einzige die Abenteuerliteratur nicht so heißen dürfen, wo alles andere bereits umbenannt wurde. Und schonmal - das Gedächtnis halt. Aber da wir gerade die Jugendliteratur umbenannt haben ...-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 02:43, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin der Überzeugung, dass Abenteuerroman der treffendere Begriff ist und du hast bislang nichts als deine Meinung und ein paar hinkende Vergleiche aufgeboten. Literatur kann auch Sachliteratur sein, ein Abenteuerroman ist eindeutig ein fiktionales Werk, weshalb es der bessere Begriff ist. Außerdem wird bei Kategorien ohnehin prinzipiell der Titel des zugehörigen Hauptartikels bevorzugt und der endet seit 2004 auch auf -roman. Wenn dir nicht passt, dass ich alleine das entscheiden soll, dann kannst du dich ja ans Literaturportal wenden. Dort gibt es bestimmt Leute, die das aus literaturtheoretischer Sicht besser beurteilen können als ich. Von Selbstjustiz rate ich ab. Gruß -- Harro von Wuff 20:06, 14. Okt. 2009 (CEST)

Relevanzprüfung

Moin! Wir haben unter Benutzer:Siechfred/Strid (Band) einige Überarbeitungen vorgenommen. Wie beurteilst Du nun die Relevanz der Band?-- SF Senf? Ketchup? 08:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

Huey

Moin HvW - nimmt du dich bitte mal diesem an? Über das unsägliche "Videografie" hatten wir ja schon mal - aber "We are the World" dort noch als "Video Event" aufzuführen, sprengt doch wirklich alles. Danke und Gruß vom KV 28 11:30, 14. Okt. 2009 (CEST)

Auch wenn du scheinbar recht wortkarg geworden bist: Danke ;)--KV 28 22:11, 14. Okt. 2009 (CEST)

Gleich vier Nachrichten auf dem Anrufbeantworter sind auch ziemlich viel und die Beob blinkt dazu noch ziemlich wild. Das muss man erstmal koordinieren. Vor allem, wenn man nebenbei noch einen gemütlichen Fußballabend haben möchte. Ich denke, es wurde klar, was ich zu deiner Anfrage meine ;-) Gut dass wir für solche Fälle jetzt den LFM haben. Gruß -- Harro von Wuff 22:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Richter (Landessozialgericht)

Betrifft diese Entscheidung von Dir. Angesichts Deiner Begründung: Wegen der Amtsrichter wurde der Ersteller ausdrücklich angeschrieben und gebeten sich erst mit dem Portal in Verbindung zu setzen[2] er erstellte dann trotzdem diese Kategorie, die jetzt mit der Begründung "die Amtsrichterkategorie gibbet auch, wird vom Portal wohl abgesegnet sein" behalten wurde. Könntest Du nochmal tief in Dich gehen und Deine Behaltensbegründung nochmal überdenken?--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 11:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

Jetzt hat er (natürlich wieder ohne Absprache) das auch noch zu Landesarbeitsgerichten angelegt...--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 15:42, 14. Okt. 2009 (CEST)

Castoriadis

Kann das wirklich sein, daß er für Frankreich ohne französische Staatsangehörigkeit in Wirtschaftspolitischen Institutionen sass? Ich habe aber keinen Beweis, das ist nur ein Vorurteil.--Radh 18:47, 15. Okt. 2009 (CEST) Danke, aber das überrascht mich doch. Ich wußte, daß er seine linksradikale Tätigkeit unter Pseudonym veranstaltet hat, aber dachte, daß sei vor allem aus Rücksicht auf seine Stellung passiert. Also konnte er als Grieche in Frankreich Karriere machen.--Radh 22:49, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ludo Lehen

Hallo Harro, Du hattest einen Lückenhaft-Baustein eingefügt. Rainer Staudte hat den Kompositionsartikel inzwischen ausgebaut. Reicht Dir das? Dann kannst Du den Lückenhaft-Baustein bitte wieder entfernen. Falls nicht, wäre es nett, auf der Diskussionsseite des Artikels zu präzisieren, was noch fehlt. Danke, --Gereon K. 12:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Orakel

... sagt, dass Frau Cole mit ihrer ersten Single nächsten Sonntag auf die #1 geht. Da der en:Artikel etwas umfangreicher ist, lass uns das diese Woche gemeinsam übersetzen. Und vielleicht findet sich bis dahin auch die Antwort, warum sich in UK alle Mitglieder aus gecasteten Girlbands über kurz oder lang einen Fußballspieler suchen und dann auf die Idee kommen Solosingles dieser Qualität zu machen. -- Triebtäter (2009) 15:42, 18. Okt. 2009 (CEST)

vielleicht hätte ich einfach auch Fußballspieler werden sollen .... dann hätte man ab dem dritten Jahr Ehe Ruhe, weil Frau Solokarriere macht ... fang Du irgendwo an und ich stoße dann dazu oder andersrum -- Triebtäter (2009) 16:13, 18. Okt. 2009 (CEST)

Revolution (Album)

Der Artikel steht in der allgemeinen QS vom 17. Oktober. Der Autor hat mich angesprochen, dass er den Artikel in seinen BNR zurückverschoben haben möchte. Könntest Du das mal rückstandsfrei in Angriff nehmen?-- Siech•Fred 10:01, 20. Okt. 2009 (CEST)