Benutzer Diskussion:Hegen

Hallo Hegen, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns Wikipedianern gestoßen bist. Für den Einstieg würde ich Dir einen Blick in die Hilfe, die Empfehlungen und Hinweise und die FAQ empfehlen. Wenn Dir irgendetwas unklar ist, kannst Du Deine Fragen jederzeit hier stellen oder aber auch einzelne Benutzer über deren persönliche Diskussionsseite kontaktieren, mich z.B. direkt über diesen Link.

Erste, schnelle Textexperimente kannst Du auf der Spielwiese vornehmen, es gibt aber auch eine ausführliche Schritt-für-Schritt-Anleitung.

Für eine produktive Mitarbeit empfehle ich dir: Sei mutig! ;-)

--JD {æ} 16:35, 26. Nov 2004 (CET)

PS: Deine eigenen Beiträge und Kommentare abseits von Artikeln bitte immer mit vier Tilden unterschreiben.

Re:Delta

Hallo, danke für den Lob zu dem Delta-Artikel. Der Artikel ist ja richtig umfangreich geworden, das habe ich anfangs gar nicht so beabsichtigt:). Würde mich über Korrekturen und Ergänzungen freuen (übrigens, gute Idee, dass mit dem Hervorheben der Ziffern). Habe aber leider wegen dem Studium nicht so viel Zeit zum Schreiben, werde also in der nächsten Zukunft erstmal nur ab und zu kleinere Artikel schreiben oder schon bestehende ergänzen. P.S. habe noch nicht rausgefunden, wie man eine Nachricht an einen Benutzer schreibt, also sorry wenn ich hier was falsch gemacht habe :-) --Bricktop1 14:17, 28. Jan 2005 (CET)

Danke für den Hinweis, werde dann demnächst auf meiner Benutzer-Seite etwas über meine Pläne schreiben. Wollte als nächstes etwas über die neuen US-Raumsonden schreiben, und zwar über New Horizons und die zukünftigen Mars-Missionen und vielleicht später noch über die Ariane-Raketen (imho da gibt es noch jede Menge zu ergänzen). Ansonsten habe ich keine besonderen Pläne, schreibe normalerweise darüber, was mich gerade interessiert. Also noch viel Spass beim Schreiben von Artikel!--Bricktop1 15:00, 28. Jan 2005 (CET)

Bausteine auf Deiner Baustelle

Hallo Hegen,

Du hast einige Bausteine auf einer Unterseite von Dir gesetzt, u.a. {{löschen}}. Dadurch erscheint die Seite aber automatisch u.a. auf Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen und fast hätte ich sie gelöscht.... Ich glaube nicht, das das in Deinem Sinne ist. Die anderen Bausteine habe ich nicht überprüft, aber wahrscheinlich steht Deine Unterseite jetzt in einigen Arbeitskategorien... --Raymond 11:31, 1. Feb 2005 (CET)

Hallo Hegen, ist ja kein Problem, dafür hilft man sich ja gegenseitig. Hier ist eine Auflistung aller Textbausteine. --Raymond 15:32, 1. Feb 2005 (CET)

Phobos (Raumsonde)/Phobos Grunt

Hallo, wollte eigentlich den Artikel zuerst Phobos-Grunt nennen, habe dann aber den Phobos-Artikel zu den Phobos-Raumsonden von 1988 gefunden (hier) und in dem stand, dass man Fobos wegen der russischen Schreibweise "Фобос" mit "F" scheibt. Bin mir aber nicht sicher, welche Schreibweise wirklich richtig ist (und es ging mir dabei nicht um neue Rechtsschreibung :-)). Und wegen dem elektrischen Antrieb wollte ich erstmal bei den Erstquellen nachlesen, denn soviel ich weiss, wurde er schon vor 1-2 Jahren durch einen chemischen ersetzt, deshalb habe ich das bis auf weiteres ausgelassen.--Bricktop1 12:06, 1. Feb 2005 (CET)

Unterschrift

Hallo Hegen, danke für den Hinweis, aber ich kenne das mit den vier Tilden schon:). Habe diesmal einfach vergessen zu unterschreiben, habe das aber bereits korrigiert. --Bricktop1 13:47, 3. Feb 2005 (CET)

Stalinorgel

Danke für den Hinweis. Hab den Teil bis auf die Technischen Daten, die dürften unproblamtisch sein, rausgenommen. Genauer gesagt, ich habe einen Kommentar draus gemacht, sodaß der Text immer noch vorhanden ist. Ans Umformulieren traue ich mich nicht, da der Inhalt des Artikels nicht mein Gebiet ist. Ich bin beim Stöbern auf den Artikel BM-13 Geschoßwerfer gestoßen. Habe dann festgestellt, daß es sich dabei um eine sogenannte Stalinorgel handelt und hab den Inhalt des Artikel in das meiner Meinung nach geläufigere Lemma kopiert. Ich bin einfach mal nicht davon ausgegangen, daß bereits eine URV vorlag. Viel Spaß noch beim Bearbeiten. --LC 22:38, 10. Feb 2005 (CET)

Sojus-Fregat

Hallo, alles klar, mache mich dann an die Arbeit. Bei den Quellen habe ich den Vorteil, dass ich russisch verstehe, deshalb kann ich hier auch die russischen Quellen nutzen. Wenn Du russisch kannst (hast ja die Tabelle für R-7 übersetzt!), kann ich Dir das [1] als Quelle empfehlen. Außerdem, solltest du mal den Artikel über die Breeze-Oberstufe schreiben, sind hier [2] viele Informationen darüber vorhanden. Habe von dort die Daten für die Angara-Rakete. Du musst Dich da kurz registrieren (anonym natürlich), dann bekommst Du Zugang zu deren PDF-Files.--Bricktop1 16:55, 13. Feb 2005 (CET)

Bilder ...

Hallo Hegen, danke für die klaren Worte bei der Bildrechte-Diskussion, Du legst den Finger quasi in offene Wunden. In der Hoffnung, dass insbesondere die Sache mit den Sprachen auf Commons sich schnell bessert, gute Grüße von :Bdk: 21:01, 13. Feb 2005 (CET)
PS: Hab Dir auf Deiner Nutzerseite mal die schon lange unnötigen msg: entfernt und ein subst: eingefügt, hoffe das war in Deinem Sinne :-)

Bilder auf Commons

Hallo Hegen, habe gesehen dass Du bei Commons Artikeln mit Raketenfotos angelegt hast. Sicher hast Du schon bemerkt, dass die Bilder am rechten Rand der Seite angeordnet sind und dass das nicht so gut ausschaut:). Kann Dir empfehlen dafür die <gallery> Funktion zu benutzen, hier ist ein Beispiel wie es dann aussieht: {{Commons|Soyuz}} --Bricktop1 01:10, 16. Feb 2005 (CET)

Karpaten - Berliner Panzerkorps

Du kennst dich ja anscheinend in der Literatur aus. Kannst du mal bitte prüfen, ob das eine URV ist? Da sind noch eine ganze Menge ähnlicher Artikel bei den Verwaisten Seiten, beispielsweise Karpaten - Berliner mechanisiertes Korps, Kiew - Berliner Panzerkorps. Sind die an sich überhaupt erhaltenswert? Wenn ja, könntest du sie an geeigneter Stelle einhängen? --LC Komm ich jetzt ins Fernsehen? 08:32, 25. Feb 2005 (CET)

Botschaft der WaffenWiki

Hallo Hegen, ich habe eine Botschaft der WaffenWiki in der Wikipedia eröffnet. Gruß --ST ○ 19:35, 8. Mär 2005 (CET)

Liste der Raketentypen

Hallo Hegen, schön wieder was von dir zu hören! Habe den Link zu der Liste deshalb rausgenommen, weil ich ihn in die NavLeiste mit eingebaut habe. Meinst du denn, es macht Sinn, wenn der Link zwei mal im Artikel steht? Ich denke mal, in der NavLeiste ist er am Besten aufgehoben und muss deshalb nicht nochmal im Artikel stehen, allein schon um den Leser damit nicht zu verwirren. Gruß --Bricktop 22:07, 10. Mär 2005 (CET)

kein Problem! Habe vor ein Paar Tagen hier Diskussion:Portal_Astronomie/Kategorien#Raketen-Startlisten einen Vorschlag zu Raketen-Startlisten gemacht, bisher hat noch niemand geantwortet. Würde gerne wissen, was Du dazu sagst.Gruß --Bricktop 12:05, 14. Mär 2005 (CET)

Startlisten

Hallo! Zunächst mal danke für die Unterstützung. Deinen Vorschlag, Gunter.krebs nach seiner Meinung dazu zu fragen, halte ich für eine sehr gute Idee. Sollte er mitmachen wollen oder erlauben, die Startlisten von seiner Homepage zu nutzen, würde das viel Arbeit und Zeit einsparen. Ansonsten halte ich den Aufwand beim Erstellen von Startlisten auch für gar nicht so hoch (außer vielleicht von Sojus, Kosmos und Atlas und vielleicht ein Paar anderen), denn alle Informationen dazu sind z.B. bei Jonathan McDowell und bei der Encyclopedia Astronautica zu finden. Die Startlisten wären wohl sehr einfach aufgebaut: Startdatum (wohl ohne genaue Startzeit), Raketenversion, Startplatz, Name und Verwendungszweck der Nutzlast. Dafür bräuchte man keine Hintergrundinformationen wie beim Schreiben von Artikeln zu suchen. Habe übrigens früher auch mal Startlisten von der Hand erstellt ;-). --Bricktop 15:58, 14. Mär 2005 (CET)

zu 1) Angabe der Bezeichnung finde ich gut (z.B. bei Delta, Ariane, AC, H2 usw.)

zu 2) Startort mit Pad muss schon sein

zu 3) Für die Bezechung des Satelliten zuerst Mal die offizielle Bezeichnung (z.B. Kosmos-1253, USA-56) und dann die Erklärung, was das für Nutzlast ist (z.B. Zenit-Fotoaufklärung, Lacrosse-Radaraufklärung). Für die Fehlstarts eine offizielle Bezeichnung, soweit vorhanden, ansonsten einfach Kosmos oder Mars 1960A, soweit solche Bezeichnungen existieren und dann Beschreibung der Nutzlast.
zu 4) dachte zuerst eigentlich nur an die Raumfahrtstarts (hier wären vielleicht noch die COSPAR-Bezeichnungen interessant, wie z.B. 1975-035, aber nur eine Nummer pro Start, nicht für jeden Satelliten, Raketenstufe und sonstiges einen eigenen Buchstaben). Ballistische Flüge wären auch wünschenswert, aber vielleicht irgndwann in der Zukunft, denn je voller die Informationen sind, desto besser denke ich.
--Bricktop 16:49, 14. Mär 2005 (CET)

P.S. die Listen müssen ja nicht gleich vollständig werden. Zuerst mal für einige Raketentypen und irgendwann, sollten für alle oder wenigstens die meisten Raketentypen Listen erzeugt worden sein, kann man auch chronologische Listen (pro Jahr) mit Kopieren und Einügen ganz einfach generieren--Bricktop 16:53, 14. Mär 2005 (CET)

Bezeichnung russischer ICBMs

Hallo Hegen! Gebe Dir recht, dass die meisten User wohl nach den SS Bezeichnungen suchen werden. Allerdings halte ich den Server-Aufwand für entsprechende Redirects für nicht besonders hoch, denn ein Redirect ist nur ein Link auf einen anderen Eintrag in der Databank. Das Parsen eines einzelnen Artikels nimmt bestimt mehr Serverleistung in Anspruch als mehrere Redirect-Aufrufe. Kann mich aber auch irren :-). Würde aber trotzdem die R-x Bezeichnungen für die ICBMs bevorzugen (11Kxx sind die Herstellerbezeichnungen, die wären auch zuviel des Guten, allein die R-7 hat schon mehrere davon). Als Beispiel für die R-x Bezeichnungen haben wir schon die R-7, ich denke mal wir sollten die weiteren ICBMs auf die gleiche Weise behandeln. Die SS-Nummern sind ja nur deshalb entstanden, weil im Westen keine Informationen über die Bezeichnungen russischer Raketen existierten. Da nun diese Informationen bekannt sind, sind die SS-Nummern eigentlich überflüssig, sollten aber als Redirects existieren, da sie noch sehr geläufig sind.
Das ist alles mein IMHO, wenn du die Artikel doch unter den SS-Bezeichnungen führen willst, bin ich damit auch einverstanden. Das ganze sollte keine Kritik sein, sondern nur ne Anregung, weil bin mir auch nicht ganz sicher, welche Bezeichnung besser wäre (bei den SS-N-xx und anderen wird das wohl noch komplizierter, kenne mich da aber nicht so gut aus) ;--Bricktop 06:50, 19. Mär 2005 (CET)-)

Eine Mischung aus Bezeichnungen ist wohl das beste, mal sehen was daraus wird. Habe Gunter Krebs nicht nach den Startlisten gefragt, weil Du mich überzeugt hast, das es erstmal andere Wissenslücken in der Wikipedia zu schließen sind, bevor man sich an solche spezielle Sachen wie Startlisten ranmacht. Habe mal testweise bei Delta IV und Atlas V die Startlisten erstellt, denke aber dass es erstmal dabei bleiben soll (mache später noch eine für Ariane 5).--Bricktop 22:14, 19. Mär 2005 (CET)

Hallo Hegen, habe mal ne Frage, vielleicht kannst Du sie beantworten. Habe einen Redirect-Artikel zu FOBS erstellt und den auf die R-36 Rakete umgelinkt, weil da eine Erklärung für FOBS steht. Nun wollte ich aber FOBS in die Kategorie Atomwaffe einstellen. Habe in dem FOBS-Artikel [[Kategorie:Atomwaffe]] eingefügt, das hat aber keinerlei Effekt. Weisst Du vielleicht wie sowas geht?--Bricktop 00:39, 20. Mär 2005 (CET)

Hallo Bricktop1,

Leider geht das gar nicht, einen Redirect in eine Kategorie einzuordnen, weil alles nach der REDIRECT Zeile ignoriert wird. Gruß --Gunter Krebs Δ 21:39, 26. Mär 2005 (CET)

Danke für die Hilfe, habe nun einen separaten Artikel für FOBS erstellt und dort die Sache etwas ausführlicher behandelt, dafür die FOBS-Beschreibung bei dem R-36-Artikel etwas gekürzt (Redundanz). Habe auch nen kleinen Abschnitt dazu in Interkontinentalrakete eingefügt. Gruß --Bricktop 12:45, 28. Mär 2005 (CEST)

Enterprise Kleinrakete

Hi, ich habe gerade gesehen, dass Du unter Liste der Raketentypen die "Enterprise Kleinrakete" eingestellt hast. Ich hab von diesem Projekt bisher noch nichts gehört. Hast Du da irgentwelche Informationen oder Weblinks dazu? Gruß, --Gunter Krebs Δ 21:30, 26. Mär 2005 (CET)

Würde mich auch interessieren ;-) Gruß --Bricktop 21:36, 26. Mär 2005 (CET)

Hallo, danke für den Link, das Enterprise-Projekt und deren Website waren neu für mich. Dann mal sehen, was daraus wird, irgendwie klang für mich das ganze eher nach Werbung, von wegen wir sind die Besten, unsere Rakete wird die günstigste sein usw. :-). Es gab schon so viele Projekte zuvor, die dasselbe gesagt haben. Auch danke für den Link zum Buch. Gruß --Bricktop 12:38, 28. Mär 2005 (CEST)

Systematik Raumfahrt

Hallo Hegen, arbeite gerade an der neuen Grundsystematik für den gesamten Raumfahrtbereich, wie unter Diskussion:Portal Astronomie/Kategorien nach deiner Anregung zur AIM-Seite abgesprochen. Den ersten (noch unkompletten) Entwurf gibt es unter Benutzer:Bricktop1/Systematik Raumfahrt. Versuche dabei, einige Gedanken der AIM-Leute hier einzubauen. Würde mich über deine Mitarbeit und Anregungen freuen, z.B. fällt mir noch keine sinnvolle Trennung von Trägerraketen ein (mein Gedanke: einweg, wiederverwendbar, teilweise wiederverwendbar; es wird jedoch Überschreitungen und Unklarheiten geben). Es gibt noch viele weitere Probleme... Gruß --Bricktop 18:37, 6. Mai 2005 (CEST)

Hallo Hegen, schön dich wieder zu sehen! Danke für deine Mitarbeit und Anregungen. Aber jetzt erstmal von Punkt zu Punkt.

Zur Systematik:

Habe mal einige deiner Änderungen/Ergänzungen zu der Systematik auf meiner Benutzerseite hinzugefügt. Habe auch an einigen Stellen Kommentare dazugeschrieben, damit du weisst was ich verändert habe. Kannst diese Kommentare, nachdem du sie gelesen hast, gerne auch wieder löschen. Habe ausserdem noch ein Paar kleinere Änderungen/Ergänzungen zu meiner eigenen Systematik vorgenommen, habe aber kein Überblick mehr, um sie noch irgendwie kenntlich kennzuzeichnen :-).

Und nun zu einzelnen Kategorien: mit der Aufteilung der Raumfahrer-Kategorie bin ich auch nicht glücklich, aber mir fällt nichts besseres ein, eine Untertelung in Pilot, Nutzlastspezialist würde das Problem auch nicht lösen, da wohl viele sowohl als Piloten, als auch als Nutzlastspezialisten geflogen sind (denk ich mal, genauer weiss ich es im Moment nicht).

• Kategorie:Raketen und Raumtransportsysteme würde ich nur ungerne in Kategorie:Rakete umbenennen, was machen wir dann mit zukünftigen Raumflugzeugen, die keine Raketen sind. Kategorie:Transportsysteme erscheint mir zu allgemein, hier wird es bestimmt Überschneidungen mit anderen Transportarten geben, habe die Kategorie daher erstmal Kategorie:Raumtransportsysteme genannt
• Auch würde ich ungerne Kategorie:Raketentyp verwenden, weil sie der Definition nach sowohl orbitale, als auch suborbitale Raketen enthält, dachte daher an Kategorie:Trägerrakete speziell für orbitale Raketen.
• Auch Kategorie:Spezielle Antriebsstufen und Kategorie:Raketentriebwerk würde ich als Unterkategorie von Kategorie:Raumtransportsysteme vorschlagen, weil sie sowohl auf suboritale Raketen als auch auf wiederverwendbaren Raumstarsporter anwendbar sind.
• Mit Kategorie:Raumtransporter und Kategorie:wiederverwendbare Teilsysteme bin ich noch gar nicht glücklich, wo tun wir dann z.B. die Falcon-Rakete rein, die ja teilweise wiederverwendbar ist (sein soll).
• Deine Unterteiung der Kategorie:Bodeninfrastruktur gefällt mir gut, habe sie fast ohne Veränderungen (nur Plural -> Singular) übernommen. Haben wir eigentlich für Kategorie:Testinfrastruktur überhaupt Artikel? ;-)
• Mit Satelliten habe ich mich noch gar nicht beschäftigt, habe nur die vorhandenen (glaube von Gunter.krebs erstellten) Kategorien übernommen, kann im Moment nichts dazu sagen. Und die Unterteilung von Raumsonden finde ich ehrlich gesagt nicht weiter verbesserungsdürftig. Eine zusätzliche Unterteilung in Lander, Orbiter usw. ist möglich, aber imho einfach unnötig.

zum Zusammenlegen von Raumfahrt und Geschichte der Raumfahrt:

Ich hatte solche Vorstellung vom Artikel Raumfahrt, dass ein Benutzer (ein Laie) dort umfassend in einem Artikel über die Raumfahrt informiert werden soll. Dazu zählt auch die komplette Geschichte, z.B. gegliedert in Teile "Vor Sputnik", "Sputnik bis Mondlandung", "nach der Mondlandung bis ISS", "ISS und bis heute" und "Zukunft: Mond und Marsflüge". Die einzelnen Raumfahrtnationen müssen dort auch vorgestellt werden und natürlich muss der Artikel wie du sagst Definitionen, Grundtechnik und -Philosophie fassen, mit den Links zu konkreten Stichpunkten, Listen und Kategorien. Deshalb dachte ich an eine Zusammenlegung beider Artikel, denn zur Zeit enthält Raumfahrt eine nur unwesentlich kürzere Geschichte der Raumfahrt, als der spezielle Artikel Geschichte der Raumfahrt, so dass ein potentieller Autor seine Ergänzugen gleich in beide Artikeln schreiben muss. Da ich aber im Moment nicht so viel Zeit habe, um dies vorzunehmen, habe ich das erstmal nur auf die todo-Liste gesetzt. Wollte auch als erstes eine Umfrage über die Zusammenlegung der Artikel auf der Raumfahrt-Diskussionsseite starten, denn ein wichtiger Faktor, der für die jetzige Aufteilung spricht ist, dass Geschichte der Raumfahrt gleichzeitig in Kategorie:Gechichte angehängt ist und mit einem gemeinsamen Artikel wäre das komplizierter.

Zur Navigation ISS:

Eine Übersicht der Anordnung der Module ist in der Tat nötig, es gibt bereits eine unter Internationale Raumstation, die gefällt mir aber nicht so gut. Ausserdem zeigt sie die zukünftige Endausbauversion der Station, wo einige der heutigen Module an anderen Stellen sitzen als heute. Noch etwas zu den Portugiesen: die haben für vorne/hinten-Navigation eine andere Richting als ich, und zwar benutze ich die tatsächliche Bewegungsrichtung der ISS (Swesda hinten und hat Bahnkorrekturtriebwerke, Destiny vorne) und die Portugiesen (wahrscheinlich) die auf der Stationsgraphik dargestellte Richtung.

Deren Gesamtleiste aller Module finde ich auch gut, wollte aber erstmal keine erstellen, weil erstens wir noch ganz wenige Artikel über die Module haben und zweitens weil einige Leute sehr allergisch auf NaviLeisten reagieren und ich deshalb keine zwei Leisten in einen Artikel packen wollte.

--Bricktop 18:53, 9. Mai 2005 (CEST)

Hi Hegen, ich denke das Problem bei den beiden von dir dargestellten Sichten ist, dass z.B. für uns beide die zweite (technikbasierte) Sicht besser ist, aber hier bei der Wiki müssen wir davon ausgehen, dass ein Laie die Artikel liest und ggf. auch etwas in den Kategorien stöbern will. Dann kann so ein Benutzer aber wenig mit dem Begriff Erdbezogene Anwendung anfangen, wogegen der Begriff Erdsatellit für ihn sofort verständlich ist (ok vielleicht auch nicht für jeden :-)). Habe in den letzten Paar Tagen meine Systematik ziemlich stark überarbeitet, du solltest mal ein Blick drauf werfen, falls du das noch nicht gemacht hast ;-). Habe eine imho mehr oder weniger funktionierende Kategorisierung der wiederverwendbaren Transporter hingekriegt mit der Definition dass ein Transporter die Nutzlast von der Erde bis in den Weltraum befördern muss (also so gesehen ist Shuttle ein Transporter, Buran, Hermes, Dyna Soar usw aber nicht, da sie nur Nutzlasten anderer Träger sind). Einen guten Einfall finde ich die Kategorie:Raumfahrtantriebe, da können wir neben Raketentriebwerken, Ionentribewerken und Solarsegel auch den ganzen Zukunftskram ala Warpantrieb hinpacken. Habe deine Kategorie:Grundlagen der Weltraumforschung mit allen Unterkategorien übernommen, allerdings sollten wir den Namen ändern, denn dort geht es nicht unbedingt um Forschung, sondern eher um Anwendung.

Mein Gedanke war, dass wir einen ersten umfassenden und funktionierenden Konzept der Systematik entwerfen und ihn dann zur Diskussion auf der Portalseite stellen. Das mit der Zeit sehe ich nicht als Problem, uns hetzt ja keiner, die aktuelle Kategorisierung funktioniert ja noch. Habe sowieso in den nächsten Wochen wenig Zeit, habe noch viel anderes zu tun.

Übrigens, White Knight würde ich gar nicht zu wiederverwendbaren Raumfahrtteilsystemen zählen, es ist doch ein 100prozentiges Flugzeug. Du kannst doch nicht die B-52 zu Raumfahrt zählen, nur weil sie die Pegasus-Rakete transportiert :-).

So gehe jetzt schlafen :-). Gruß --Bricktop 05:13, 11. Mai 2005 (CEST)

Hallo Hegen, das ist ne schöne Auflistung, die Benutzer:SteveK erstellt hat, wird bestimmt eine gute Hilfe sein. Werde in den nächsten Tagen oder sogar Wochen wenig Zeit haben, kann deshalb nur wenig an der Systematik arbeiten. Habe auch schon daran gedacht auf die Diskussionsseite der Systematik zu schreiben, wusste allerdings nicht wohin am Besten: bei dir oder bei mir :-). Ist aber allgemein eine gute Idee, damit andere Lesen unsere Diskussion und Gedanken verfolgen können. Es wäre vielleicht auch sinnvoll unsere bisherige Diskussion dorthin zu kopieren. --Bricktop 16:16, 14. Mai 2005 (CEST)

Kategorienliste in Wiki

Hallo, ich habe dir auf meiner Disk-Seite geantwortet. Gruß --SteveK ▒ 14:58, 11. Mai 2005 (CEST)

Hallo Hegen! Ich habe die Raumfahrt unter Benutzer:SteveK/Raumfahrt abgelegt. SteveK ▒ 09:49, 12. Mai 2005 (CEST)

Mitarbeit

Hi, hast du Lust beim Portal:Imperialismus_und_Weltkriege mitzumachen? Wenn ja, trag dich einfach auf der Projektseite ein! Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 14:33, 3. Jun 2005 (CEST)

Name der russischen Raumfahrtbehörde

Hi Hegen! Sorry, habe deinen Diskussionseintrag zu dem Thema erst heute (14. Aug) gesehen. Habe auf meiner Disk.seite darauf geantwortet. Gruß --Bricktop 13:10, 14. Aug 2005 (CEST)

Sojus-Formatvorlage

Hallo Hegen,

wie ich gesehen habe, schreibst Du von Zeit zu Zeit etwas zum Thema Russische Raumfahrt. Die Sojusmissionen sind noch sehr spärlich vorhanden. Zum Vereinfachen habe ich hier (Wikipedia:Formatvorlage_Sojus-Mission) einmal eine Vorlage erstellt. Ich habe versucht die russische Form und die STS-Formatvorlage zusammenzubringen. Vielleicht kannst Du bei Gelegenheit mal drüberschauen und Dir fällt was besseres als "Rückkehrbesatzung" ein. --Henristosch 03:15, 9. Sep 2005 (CEST)

Liste der unbemannten Flüge zur Internationalen Raumstation ISS

unter Liste der unbemannten Flüge zur Internationalen Raumstation ISS hast Du Deine Liste aller unbemannten Flüge zur ISS. Ich hoffe, Du findest was zum verbessern! Im Moment ist es „nur“ eine Übersetzung der en. Wiki --Henristosch 23:06, 10. Okt 2005 (CEST)

Shenzhou 6

Hallo Franz! Schau mal ob du mit der Meldung von ITAR-TASS http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=2523920&PageNum=0 etwas anfangen kannst. Mir erscheit die Möglichkeit der Weiterverwendung der Orbitalsektion (wie schon von Vorgängern geprobt) eine Meldung oder einen Nebensatz bei der Landung wert. --Hegen 23:45, 16. Okt 2005 (CEST)

Hallo Hegen! Ja, da hast du auf jeden Fall recht. In der Zwischenzeit ist Shnzhou 6 übrigens gelandet. Ich möchte morgen einen Artikel über die Landung machen. Dann hatte ich noch einen Artikel über das von dir angesprochene Oribitalmodul und die Nachfolgemission Shenzhou 7 vor. Grüße --Franz Wikipedia 23:49, 16. Okt 2005 (CEST)

Dasch

siehe Diskussion:Georg Dasch mfg Torsten

Neujahrsgrüsse und Gratulation

Hallo Hegen, auch Dir möchte ich ein gesundes und glückliches Neusjahr wünschen! Wie ich sehe hast Du gleich im neuen Jahr vorgelegt und die letzten fehlenden Sojusartikel angelegt. Herzlichen Dank. Jetzt geht die eigentliche Arbeit erst richtig los... --Henristosch 06:07, 5. Jan 2006 (CET)

Moskowien

Hallo Hegen,
verzeih dass ich erst jetzt auf Deinen Diskussionsbeitrag antworte. Ich hatte in den letzten Wochen Klausuren und deshalb wenig Zeit für anderes. Moskowien... in dieser Form taucht der Begriff ja ohnehin sehr selten auf. Google liefert für das Wort 435 Ergebnisse, bei denen der Begriff fast ausschließlich im historischen Zusammenhang, also als Synonym für das Großfürstentum Moskau verwendet wird. Der Begriff Moskowiter hingegen ist wohl etwas gebräuchlicher (955 Google-Ergebnisse), hat aber, meinem Empfinden nach, eher einen scherzhaften als abfälligen Beiklang. Selbst die Deutsche Botschaft in Russland benutzt den Begriff: "Die weitläufigen Parks nutzen die Moskowiter im Sommer zum Sonnenbaden" heißt es auf deren Internetseite ([3]). Soviel zur Begründung meiner Einschätzung. Besten Gruß, --Lewa 21:10, 6. Mär 2006 (CET)

DDR-Ehrenzeichen

wenn es sich bei den texten um kopien von den zitierten webseiten handelt, müssen diese mglw. als URV gelöscht werden. das vorgehen wird auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen erklärt, dort solltest du die artikel dann auch eintragen, damit sie ggf. gelöscht werden können.

grüsse,--poupou l'quourouce 10:08, 14. Mär 2006 (CET)

Liste der Raumfahrer nach Nationalität

Hallo Hegen, derzeit findet eine Löschdiskussion über den Artikel Liste der Raumfahrer nach Nationalität statt. Es wäre schön, wenn Du mit für den Erhalt des Artikels stimmen würdest. --Henristosch 22:57, 17. Apr 2006 (CEST)

Sojus (Raumkapsel)

Hallo Hegen! Bin mit "meinen" Überarbeitungen an dem Sojus-Artikel erstmal fertig. Das heisst der Grundgerüst zum Einbau weiterer Feinheiten steht schon mal. Also wenn Du mit dem Artikel noch was vor hast, nur zu! Gruß --Bricktop 00:55, 21. Jun 2006 (CEST)

Projekt ../.. Protal

Moin, ich hatte Dir ja eine eMail geschrieben. Inzwischen habe ich in der Portaldiskussion etwas dazu geschrieben. Ich möchte Dich gerne mit im Boot wissen, sieh es Dir einfach mal an. Und schreib was dazu. ;-) --84.178.111.141 11:20, 27. Jun 2006 (CEST) (heute noch mal aus dem Exil)

nur zur Info

Hallo Hegen, ich hatte zwei WP-Konten und habe das eine zum anderen umgeleitet, daher wohl deine Verwirrung beim Namen. Antwort sonst auf meiner Diskussionsseite Grüsse, Berliner76 23:55, 7. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Thüringen

Hallo Hegen,

vielleicht hast du ja Lust an einem Treffen der Wikipedianer am 26. August in Erfurt teilzunehmen. Näheres dazu findest du auf der oben verlinkten Seite. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:44, 5. Aug 2006 (CEST)

Thüringer Ritter Fake?

Hallo Hegen, der Artikel Poppo V. über einen Thüringer Ritter wird verdächtigt ein Fake zu sein. Aus der Ferne kann leider niemand die dortigen Angaben prüfen, daher meine Anfrage bei dir. Könntest du dich in den Bibliotheken in deiner Nähe auf die Suche nach dem Ritter machen? Anhaltspunkt könnte das im Artikel angegebene Buch Die Grafen zu Henneberg von Friedrich Schneider (Meiningen, 1973) sein. Vielleicht wirst du aber auch eher im Jahrbuch 1996 des Hennebergisch-Fränkischen Geschichtsvereins (Kloster Veßra, Meiningen, Münnerstadt, 1996) fündig, dort wär der Artikel ab S. 33 Entwurf einer Genealogie der Grafen von Henneberg. von H. Wagner wohl interessant. Ansonsten wird der Artikel vermutlich gelöscht. gruß ••• ?! 21:25, 13. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel wurde leider bereits gelöscht, falls du noch nach dem Ritter ausschau hälst, hier die ersten Zeilen des Artikels mit den wichtigsten Angaben:

Poppo V. von Henneberg (* um 1160 in Themar (Thüringen); † 1226 auf der Burg Henneberg bei Meiningen) war ein deutscher Ritter und Lehensmann aus dem Geschlecht der Henneberger. Er war der Sohn des jüngeren Bruders von Günther von Henneberg (Bischof von Speyer), Poppo II. und dessen Gemahlin Maria von Schwarzburg. Die Ordnungszahl V. wurde ihm zugeordnet, da sein Onkel Poppo III. war und dessen Sohn Poppo IV.

Ich würde den kompletten Artikel dann wiederherstellen. gruß ••• ?! 21:41, 14. Okt. 2006 (CEST)

Also wenn ein Fake, dann ein guter! Ein Poppo VI. hat einen in der Manessischen Liederhandchrift als Minnesänger und Kreuzzugteilnehmer erwähnten Sohn Graf Otto II. von Botenlauben. Quelle Detlef Ignasiak "Die Fürstenhäuser Thüringens in Sage und Geschichte" 2000 quartus-Verlag, Bucha bei Jena ISBN 3-931505-50-2 Gruß --Hegen 19:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

Freut mich, dass du dich der Sache etwas annimmst. Poppo V. soll dem gelöschten Artikel zufolge 1190 dem Kreuzzug angeschlossen haben. Nach 1192 soll er die Stadt Eisfeld als Lehen vom Kaiser bekommen haben, was den Herren von Eisfeldt aber wohl nicht gefiel und schließlich zur Eisfelder Fehde führte, die Poppo gewann und er so bis 1201 Lehnsherr der Stadt war (darüber sollte sich auch etwas in den hier gelisteten Veröffentlichungen zur Eisfelder Geschichte finden lassen). Wie gesagt, wenn du weitere Anhaltspunkte findest, dass es einen Poppo V. zu der Zeit gab, stelle ich den Artikel wieder her. Achso, du kannst ruhig hier antworten, ich hab deine Diskussionsseite auf meiner Beobachtungsliste. gruß ••• ?! 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Portal:Raumfahrt/Fehlende Artikel

Hallo, Du hast einige neue Stichworte und den Link http://cosmopar.ru/lib/kirilin10.htm angegeben. Leider funktioniert der Link bei mir nicht. Kannst Du ggf. den Inhalt der Seit mir per Mail zuschicken? Gruß (und noch frohe Weihnachten auch), --Gunter Krebs Δ 20:55, 26. Dez. 2006 (CET)

Entschuldigung http://cosmopark.ru/lib/kirilin10.htm wäre richtig gewesen.--Hegen 18:17, 27. Dez. 2006 (CET)

deine "roten" Raketenartikel...

sind nicht gelöscht, sondern bloß verschoben, da der Klammerzusatz "Rakete" unnötig ist. Siehe Centaure, Eridan und auch Belier, dessen Weiterleitungsrückstand Belier (Rakete) ich gleich mit einem SLA versehen werde... dachte nur, ich sag vorher Bescheid.-- feba 16:05, 5. Okt. 2007 (CEST)

Dragon (Rakete)

Hast Du zu obigem Artikel vielleicht Quellen? Wäre super. --Johannes Götte (Diskussion) 21:15, 9. Mär. 2008 (CET)

Folgende Bücher (frühere Web-Links sind verloren gegangen

• Heinz Mielke "Lexicon Raumfahrt" transpress VEB Verlag für Verkehrswesen Berlin 1970 S.80
• Peter Stache "Raketen" transpress VEB Verlag für Verkehrswesen Berlin 1981 S.22ff (Artikel: Eridian)

--Hegen 16:19, 10. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Manfred Strumpf

Hi Hegen, woher weißt du das hier? Es ist hier aufgeschlagen - für sowas hätte man (so grausig es jetzt klingen mag) eine Quelle - in der Vergangenheit wurden leider schon des öfteren Leute von irgendwelchen "Scherzkeksen" hier für tot erklärt, sowas ist immer recht unschön (s. auch Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen). Viele Grüße --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 17:57, 15. Apr. 2009 (CEST)

Die Quelle bin ich selbst(schau mal auf meine Email-Adresse - fast mein Klarname). Er war mein Vater (gest. 17.04.2008). Allerdings komme ich mit dem angegebenen Link nicht klar. Außerdem wäre seine Diskussionsseite bzw. die Partner für mich von Bedeutung.--Hegen 23:19, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hegen, zuallerst hoffe ich dir nicht zu nahe getreten zu sein mit meiner Anfrage. Deine E-Mail-Adresse kann ich (so du sie nicht irgendwo klar geschrieben hast) erst sehen, wenn du mir eine E-Mail schickst. Welchen link meinst du, mit dem du nicht klar kommst? Wenn du den meinst - es wurde mittlerweile archiviert und ist hier zu finden. Was meinst du mit "Außerdem wäre seine Diskussionsseite bzw. die Partner für mich von Bedeutung"? Viele Grüße --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 18:47, 22. Apr. 2009 (CEST)

Danke! Meine Unsicherheit bezieht sich auf die Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen und mögliche Diskussionspartner auf der Benutzerseite. Aber da scheint nichts gewesen zu sein.--Hegen 14:47, 23. Apr. 2009 (CEST)

ILS

Hallo Hegen, schön das Du ILS gerettet hast. Ich hab gerade mal im Löschlogbuch nachgelesen. Schade drum. Wie wäre es, wenn Du die Infos aus dem Artikel mit bei GKNPZ Chrunitschew unterbringst und einen Redirect setzt ? Ist jetzt schlieslich Teil dessen und dann verschwinden wenigstens die roten Links. Rjh 14:14, 15. Jul. 2009 (CEST)

So etwas habe ich vor. Die "internationalen" Vermarktungsorganisationen stellen eine Besonderheit der russischen Raumfahrt dar und sollten wirklich relevant sein. Aber leider brauche ich dafür noche twas Zeit. --Hegen 20:37, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Hegen, vielen Dank für deine Ausdauer.
Mir verschließt sich die Logik, warum ein gelöschter Artikel besser sein soll als ein kurzer. Und ILS als Klitsche zu bezeichnen, zeugt schon von sehr viel Selbstbewußtsein des Löschers. Statt mich über Löschungen zu ärgern, bin ich dazu übergegangen, bei der englischen Wikipedia zu schreiben. Gruß, Dantor 20:58, 9. Feb. 2010 (CET)

PTS Löschdiskussion

Hallo Helge,

du hattest dich in der vergangenen Woche positiv in der löschdiskussion bzgl. des Part-Time-Scientists Artikel eingebracht. Der Artikel wurde nun leider doch gelöscht, deshalb schreibe ich dir aber nicht.

Ich wollte dich nur bitten noch einen Blick auf das zu werfen was ich soebend in der Diskussion gepostet habe. Vielleicht siehst du es ja ähnlich oder aber auch ganz anders. Über deine Meinung würde ich mich sehr freuen :-) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._November_2009#Part-Time-Scientists_.28gel.C3.B6scht.29

Vielen Dank!

PTS

Redundanz zwischen Schützenverband und Sportschießen#Organisationen in Deutschland?

Moin, ich bin über die weitgehende Überschneidung zwischen den beiden o.g. Artikeln bzw. Absätzen gestolpert, mochte als Fachfremder aber nicht selbst dran basteln. Da mein allgemeiner Redundanzhinweis zunächst keine Reaktion zeitigte, habe ich als nächstes beim Waffen-Portal angefragt und wurde dort an Dich verwiesen. Was meinst Du denn dazu? UweRohwedder 10:35, 17. Feb. 2011 (CET)

Thüringer Stammtisch

Hallo! Ich möchte dich gerne auf den 8. Thüringer Stammtisch am 2. August in Weimar hinweisen. Es wäre toll, wenn du auch kommen könntest! --Balderych (Diskussion) 14:43, 21. Jul. 2013 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Hegen, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:50, 11. Aug. 2017 (CEST)

Liste von Raketentypen

Hallo Hegen!

Die von dir überarbeitete Seite Liste von Raketentypen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:12, 14. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf deiner Benutzer*innenseite angegeben hast, dass dich Karten und Kartographie faszinieren. Daher interessiert uns deine Meinung:

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:47, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Weil du dich laut deiner Benutzerseite für Karten und/oder OpenStreetMap interessierst, möchte ich gerne auf folgende Neuerung hinweisen: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:23, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Sojus

Moin! Aus welcher Quelle stammte denn das? Lt. skyrocket.de waren es elf Starts: [4] --PM3 18:38, 16. Jan. 2024 (CET)

Hi! Du hast natürlich Recht es waren 11. Schnellschuss aus Ärger. Ich hatte nach dem Dezember-Start nachgesehen und die Aussage "nur fünf Starts" gefunden. Ich verwende [JSR] Jonathan's Space Report https://planet4589.org/als Quelle. --Hegen (Diskussion) 12:16, 17. Jan. 2024 (CET)

Alles klar, JSR und skyrocket.de sind äquivalent, ich denke die gleichen ihre Daten gegenseitig ab. --PM3 13:10, 17. Jan. 2024 (CET)