Benutzer Diskussion:Heinrich Siemers

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Heinrich Siemers!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Alpöhi (Diskussion) 14:08, 15. Sep. 2019 (CEST)

Gunna

So etwas funktiuoniert per Verschieben. Vorher ist bitte die Diskussionsseite zu bemühen. Textvandalismen, wie die Streichung von mehr als 7 kB-Text können empfindliche Sperren nach sich ziehen. --Gripweed (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich hatte doch verschoben und dann die Begriffsklärung eingesetzt. Klar ist die kürzer. --Heinrich Siemers (Diskussion) 18:36, 22. Okt. 2019 (CEST)

21:54, 19. Okt. 2019‎ Heinrich Siemers Diskussion Beiträge‎ 222 Bytes -7.653‎ AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt. rückgängig Markierung: Ersetzt

21:51, 19. Okt. 2019‎ HvW Diskussion Beiträge‎ K 7.875 Bytes 0‎ HvW verschob die Seite Gunna (Rapper) nach Gunna und überschrieb dabei eine Weiterleitung rückgängigdanken [automatisch gesichtet]

21:49, 19. Okt. 2019‎ Heinrich Siemers Diskussion Beiträge‎ K 7.875 Bytes 0‎ Heinrich Siemers verschob die Seite Gunna nach Gunna (Rapper): Gunna (film) rückgängig

das erklärt das Ganze - ein sinnloser revert. --Heinrich Siemers (Diskussion) 21:36, 8. Jan. 2020 (CET)

Artikel insgesamt anpassen

Hallo. Du hast den Artikel Claudia Süss-Sprenger nach Claudia Sprenger verschoben, wenn du so etwas machst, dann passe bitte auch den Artikel an und ändere dort den Namen, auch bei den Personendaten. Gruß Sophie talk 15:55, 9. Dez. 2019 (CET)

ist ja nun erledigt. --Heinrich Siemers (Diskussion) 22:32, 9. Dez. 2019 (CET)

Volta Region

Moin! Neu, alt, ich wollte das eigentlich alles in einem Artikel abhandeln, genauso wie bei den anderen Regionen. So viel Unterschied ist das nicht, als dass das unbedingt in zwei Artikeln abgefrühstückt werden müsste, zumal es rein rechtlich immer noch dieselbe Region ist. Viele Grüße, NNW 14:50, 18. Dez. 2019 (CET)

Aber sind nicht beide neuen Regionen genauso selbstständig und gleichberechtig Rechtsnachfolger? Nur weil der eine Teil den Namen behalten hat, sehe ich da keinen prinzipiellen Unterschied. --Heinrich Siemers (Diskussion) 23:44, 18. Dez. 2019 (CET)

Es wurden sechs Regionen neu geschaffen, sprich die übrigen sind nicht neu. Da hier nicht mal der Name geändert wurde, sehe ich keinen Grund, einen neuen Artikel anzulegen. Siehe auch Western Region (Ghana) und Northern Region (Ghana), wo alles problemlos in einem Artikel steht. NNW 10:44, 19. Dez. 2019 (CET)

Mach wie du das für richtig hälts. Hauptsache es werden Orte etc. nicht nach alten Quellen dort verortet, ob wohl sie im umbenannten Teil sind oder wirkten. --Heinrich Siemers (Diskussion) 12:34, 20. Dez. 2019 (CET)

Philipp Melanchthon Gymnasium Meine

Kannst Du mir helfen, den Artikel frei zu schalten? Er war auf meiner Wunschliste und wird immer wieder gelöscht... --Oktavian1402 (Diskussion) 21:23, 8. Jan. 2020 (CET)

Wünsch mir was ist leider kein Weg zum Erfolg. Du kannst den Artikel entweder in deinem Benutzernamensraum (BNR) weiter bearbeiten oder du wartest darauf, das jemand anders den Artikel schreibt. Mit den wenigen Zeilen ist jedenfalls die Chance auf eine Schnellöschung = 100 %. Die Schule hat sicher eine Homepage und manchmal findet man dort auch einen Hinweis auf eine Schularbeitsgemeinschaft, die einem z.B. Bilder besorgen könnte. Im Übrigen sollte der Name durchgekoppelt werden. --Heinrich Siemers (Diskussion) 21:32, 8. Jan. 2020 (CET)

ok. --Oktavian1402 (Diskussion) 22:46, 8. Jan. 2020 (CET)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Heinrich Siemers!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 22:48, 15. Jan. 2020 (CET)

Roman Maria Mensing

Hallo Heinrich Siemers!

Die von dir stark überarbeitete Seite Roman Maria Mensing wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:46, 16. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Thomas Ebersberger

Lieber Kollege, ich kann mich nicht entsinnen, dass wir dich zum Admin gewählt hätten. Das Entfernen von SLA steht aber nur diesen zu. Bitte lass so etwas zukünftig. Und zur Verschiebung: Dein einzelner Hinweissatz, sagt einem neuen Benutzer gar nichts. Das müsstest du schon intensiver erläutern. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 22:54, 20. Jan. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner, die Ausführung von SLA steht nur Admins zu. Aber genauso wie du einen eingefügt hast, kann jeder den in einen normalen LA umwandeln bzw. ersatzweise einen stellen. Und jetzt ist der ENtwurf im BNR, der "heiliger Bezirk" ist. Und das Verschieben von schnellöschwürdigen Artikeln in den geschützten BNR machst du doch auch regelmäßig. --Heinrich Siemers (Diskussion) 00:03, 21. Jan. 2020 (CET)

Zum SLA: Da bist du falsch informiert - die Entfernung oder Umwandlung in einen LA steht ausschließlich den Admins zu. Woher du die gegenteilige Auffassung hast, ist mir schleierhaft, ich kann das nur deiner mangelnden Erfahrung gutschreiben. Grundsätzlich ist gegen eine Verschiebung in den BNR nichts einzuwenden - nur hier war er eben mit der SLA-Entfernung verbunden un daher nicht regelgerecht. Außerdem erläutereich in aller Regel den (insbesondere neuen )Artikelerstellern ausführlicher worum es bei der jeweiligen Verschiebung geht. Mir geht es hier in erster Linie darum, dass du aus deinen _Fehlern lernst, darum habe ich dich ja auch hier angesprochen und keine VM gemacht, was ja auch denkbar gewesen wäre. Freundliche Grüße und auf gute zusammenarbeit.--Lutheraner (Diskussion) 00:48, 21. Jan. 2020 (CET)

Bogenjagd Indigener Völker

Hallo Heinrich,

wie bereits geschrieben ist der Artikel fast fertig. Ich möchten den nun Stück für Stück online Stellen. ein sofortiges Löschen oder Verschieben hilft mir hier nicht weiter. Bitte die von Dir verschobene Seite in meinem Namensraum Löschen, denn sonst kommt hier totales Chaos rein. Danke--Micron67 (Diskussion) 12:45, 22. Jan. 2020 (CET)

Diskussion bei dir begonnen - also auch dort fortsetzen. --Heinrich Siemers (Diskussion) 15:37, 22. Jan. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu ru:Шуберг, Август

Hallo Heinrich Siemers,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 16:26, 29. Jan. 2020 (CET)

Liste von Gemälden von Vincent van Gogh in deutschen Museen

Hallo Heinrich Siemers!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste von Gemälden von Vincent van Gogh in deutschen Museen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:47, 9. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Snow Flakes Artikel wurde zurückgewiesen

Wegen „wrong language“. Wie kann ich ihn richtig einreichen .... in englisch?? Andre Katta (Diskussion) 17:37, 11. Feb. 2020 (CET)

Hier sind nur deutschsprachige Texte erlaubt. Du kannst den Text unter https://en.wikipedia.org in englischer Sprache nach den dortigen Regeln veröffentlichen. Oder hier Benutzer:Andre Katta/Snowflake ins deutsche übersetzen und nach Fertigstellung verschieben lassen. Ob sich das lohnt kann ich nicht beurteilen, da ich beim Überfliegen nur die falsche Sprache erkannt habe.

Falls du den Text nicht mehr hast, kann ihn dir ein Admin zur Verfügung stellen. --Heinrich Siemers (Diskussion) 17:43, 11. Feb. 2020 (CET)

Danke 👍 Andre Katta (Diskussion) 18:18, 11. Feb. 2020 (CET)

Verschiebung

Hallo Heinrich Siemers, wann ich meine Artikelanlage zu Wikipedia:FilmFrauen/Fehlende Artikel in den ANR verschiebe überlässt du bitte mir. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 00:10, 27. Feb. 2020 (CET)

Das Verschieben von Artikeln innerhalb des Artikelnamensraums mit offensichtlich falschem Lemma MovieFex/Wikipedia:FilmFrauen/Fehlende Artikel wirst du kaum verhindern können. Nur durch richtige Anlage im BNR unter Benutzer:MovieFex/Wikipedia:FilmFrauen/Fehlende Artikel. Kann ja mal vorkommen. --Heinrich Siemers (Diskussion) 14:21, 27. Feb. 2020 (CET)

Hafengeburtstag

Moin! Gibt es für die Verschiebung einen konkreten Anlass, oder anders gefragt: Ist dir ein weiterer Hafengeburtstag außerhalb Hamburgs bekannt, über den du einen Artikel schreiben willst? Der jetzige Kurzartikel erscheint mir in dieser Form jedenfalls recht dürftig, um nicht zu sagen: überflüssig. Oder kommt da noch was? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:47, 17. Mär. 2020 (CET)

Ich kenne keinen anderen Hafengeburtstag. Ich habe aber den Einleitungssatz belassen, auch wenn der kümmerlich ist. Kann meinetwegen auch weg, Links gibt es ja nicht mehr. --Heinrich Siemers (Diskussion) 21:48, 17. Mär. 2020 (CET)

Diese "Logik" verstehe ich nicht: Wenn es keinen andern Hafengeburtstag gibt, brauchte es die Verschiebung inkl. der vielen Neuverlinkungen auch nicht. Wozu das Ganze also? Damit andere das jetzt alles wieder rückgängig machen dürfen? Besten Dank für die unnötige Mehrarbeit! Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:38, 17. Mär. 2020 (CET)

+ 1 --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:13, 18. Mär. 2020 (CET)

Es muss nichts rückgängig gemacht werden und die Links sind auch alle richtig. Sehr viele waren vorher Konstruktionen wie "((Hafengeburtstag)) in Hamburg" ((Hafengeburtstag|Hamburger Hafengeburtstag)) oder ((Hafengeburtstag|Hafengeburtstag Hamburg)).

Und "Hamburger Hafengeburtstag" ist eben sowas wie ein Eigenname und sollte wegen der Lemmawahrheit auch so bezeichnet werden. Wurde auch in der Diskussion angeregt. Tut mir leid, wenn der Oberhamburger nicht gefragt wurde. --Heinrich Siemers (Diskussion) 10:29, 18. Mär. 2020 (CET)

Es geht nicht um meine Person (solche ad hominem-Angriffe braucht nur, wer keine Sachargumente hat), und meine Ansicht wird von anderen geteilt. Die Veranstaltung heißt schlicht "Hafengeburtstag", der Ortszusatz wird nur bei Bedarf ergänzt, wenn es der Kontext erfordert (weshalb ich auch nicht alle deine Änderungen zurückgesetzt habe). Es ist im Übrigen auch nicht schlimm, wenn man mal Fehler macht, aber Einsicht erleichtert im Allgemeinen die Zusammenarbeit   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:19, 18. Mär. 2020 (CET)

Das dumme ist bloß, das dieser Verschiebewunsch auf Diskussion:Hafengeburtstag#Hamburger Hafengeburtstag erst ab 1977 gefeiert? offiziel geäussert wurde. Die von dir verlinkte Diskussion ist da doch eher "privat" und für den Leser des Artikels nicht direkt findbar. --Heinrich Siemers (Diskussion)

Wilhelm Ohm

Wir wollen dir ja gern glauben, aber eine so umfangreiche Textspende aus vorhandenem Material muss überprüfbar sein.

Bitte besuche mich daher auf meiner Benutzerdiskussionsseite - diese Seite wird in den nächsten Tagen wieder gelöscht - dann helfe ich dir ausführlich weiter. --Heinrich Siemers (Diskussion) 17:30, 24. Mär. 2020 (CET)

Birgit Götting-Warringsholz http://www.stiftung-ohm.de/wilhelm-ohm.html

Ilaria Capua

Hallo Heinrich Siemers!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ilaria Capua wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:58, 3. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Verschiebung Lorbeerblatt-Artikel

Hallo Heinrich Siemers,

wärst Du so nett, diese Verschiebung mal zu erklären? Die verstehe ich nicht.

Ich hatte das auch hier gefragt, aber dieser hartnäckige Bot besteht darauf, den Abschnitt für erledigt zu erklären und wird ihn wahrscheinlich archivieren, bevor Du eine Chance hast zu antworten.

Danke & Gruß, --87.150.3.153 01:20, 11. Apr. 2020 (CEST)

Verschieben und Löschen von Baustelle, Artikel Hanne Brenken-Wiesenberg

Hallo Heinrich Siemers,

Schade, dass Du meinen Artikel gelöscht hast. Ich wußte nicht, dass er gestört hat. Eine Warnung wäre lieb gewesen; ich hätte ihn gern noch kopiert um daran zu arbeiten und ihn dann perfekter in meiner Baustelle platziert. Ich habe mit Wiki große Probleme, ich möchte gerne gut schreiben aber ich komme mit den ganzen Begriffen und Kürzeln einfach nicht klar! Anstatt meinen Artikel simpel zu löschen, hätte ich mir eher mehr Hilfestellung gewünscht. Traurig.

Mit freundlichen Grüßen, SireaC.Spot 13:36, 14. Apr. 2020 (CEST)

@SireaC.Spot: Der Artikel ist nicht weg, sondern jetzt hier: Benutzer:SireaC.Spot/Hanne Brenken-Wiesenberg - Der Sinn dieser ungefragten Mehrfachverschiebung erschließt sich mir allerdings auch nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:43, 14. Apr. 2020 (CEST)

@UweRohwedder: Vielen lieben Dank, dass du ihn gefunden hast!! Ich hatte ihm schon nachgetrauert - Danke, Heinrich Siemers, dass du ihn nicht gelöscht hast und entschuldige bitte meinen vorigen Text. Eine Mitteilung wäre trotzdem wünschenswert gewesen... So ein Schreck! Ich bin auch nicht weg, nur grad selten da. (Mich bitte nicht verschieben; ich würde mich nie wieder finden! :D) SireaC.Spot 09:41, 15. Apr. 2020 (CEST)

Mache ich sonst auch - keine Ahnung warum das nicht passiert ist, wurde wohl unterbrochen. Manche Admins sind allerdings beim Löschen geschickter als andere und lassen das Ziel lesbar im Kommentar - was jetzt allerdings keine Entschuldigung sein soll.

Wenn die ganze Coronasache zu Ende ist, komme doch bei einem der lokalen Stützpunkte vorbei. Dort klärt sich manches im Gespräch. --Heinrich Siemers (Diskussion) 12:03, 16. Apr. 2020 (CEST)

Paul Brandt (Hans Licht)

Guten Tag -- das Problem mit den zwei Paul Brandts ist, dass der alte Artikel fehlerhaft ist. Paul Brandt mit dem Geburtsjahr 1861 hat, im Gegensatz zum Paul Brandt mit dem Geburtsjahr 1875, nie ein Pseudonym benutzt. Alle Schriften von "Hans Licht" sind tatsächlich von Paul Brandt mit dem Geburtsjahr 1875 verfasst worden. Erübrigt sich dadurch eine Diskussion darüber? Mir war natürlich schon klar, dass der bestehende Artikel über Paul Brandt mit dem Geburtsjahr 1861 fehlerhaft ist. Aber ich habe zuerst den Artikel über Paul Brandt mit dem Geburtsjahr 1875 hochgeladen, wollte kurz vespern und erst danach den Artikel über Paul Brandt mit dem Geburtsjahr 1861 bearbeiten. Jetzt ist die Sachlage komplizierter. Wenn es noch möglich ist, wäre ich dafür, die vormaligen Titel Paul Brandt (Hans Licht) (Philologe) sowie Paul Brandt (Philologe) wiederherzustellen, aber das ist vielleicht schwierig, da der erste gelöscht worden ist. Jdsteakley (Diskussion) 18:38, 18. Apr. 2020 (CEST)

Sind jetzt beide bei der QS - der Schwarm wird die beiden auseinanderwirren. Ich vermute aber, das die beiden bei so ähnlichen Lebensdaten auch an anderen Stelle verwechselt wurden. --Heinrich Siemers (Diskussion) 19:46, 18. Apr. 2020 (CEST)

Tipp: in solchen Fällen hilft der Benutzernamensraum. Das Problem auf der Disk des alten Artikels ansprechen, Neuen Artikel fertig auf dem Schreibtisch haben, den zweiten bearbeiten und dann sofort den neuen hochladen. --Heinrich Siemers (Diskussion) 19:51, 18. Apr. 2020 (CEST)

Während die Diskussion über Paul Brandt 1861 inzwischen archiviert ist, hält die über Paul Brandt 1875 noch an. Im Archiv lese ich den Satz: "Und ich finde es merkwürdig, das man bei einer Artikelneuanlage den alten Artikel ignoriert." Dass ich den alten Artikel nicht ignoriert habe, sondern die Korrektur anders angepackt habe, als oben vorgeschlagen, geht aus diesem Dialog hervor. Hätte ich (wie so oft) fehlerhafte Informationen von einem nicht mehr aktiven Benutzer vorgefunden, hätte ich sie einfach korrigiert. Da aber Bunnyfrosch eine aktive Wikipedianierin ist, war diese langsamere Herangehensweise für mich eine Frage der Höflichkeit. --Jdsteakley (Diskussion) 15:17, 21. Apr. 2020 (CEST)

Verschiebung Kaplaneikirche Mariahilf und Friedhof in Gries

Hallo Heinrich Siemers, du hast Kaplaneikirche Gries im Sulztal nach Kaplaneikirche Mariahilf und Friedhof in Gries verschoben [1]. @Anton-kurt: als Erstautor. Damit sind folgende Probleme verbunden:

• wir nehmen die Namen lt. BDA generell nicht wörtlich und wir machen keine 1:1 Abbildung zwischen den Objekten des BDA und den Artikeln in der WP. Weder vom Namen noch vom Inhalt her. Das liegt an den unterschiedlichen Kontexten (beim BDA in der Gemeinde, in der WP im globalen Namensraum), an den uneinheitlichen Namenskonventionen des BDA und daran, dass das BDA außer dem Namen und der Verortung keinerlei Beschreibungen zur Verfügung stellt, wir also über den Gegenstand der Unterschutzstellung ohne entsprechende Dokumente nur spekulieren können.
• Es entspricht nicht den Namenskonventionen für Kirchengebäude in Österreich.
• der Friedhof ist in dem Artikel gar nicht mitbeschrieben. Er könnte im Artikel mitbeschrieben werden, in anderen Fällen auch dann, wenn er gar nicht explizit geschützt ist, sich aber trotzdem rundum die Kirche befindet.
• Es hat wenig Sinn, bei rund 38000 denkmalgeschützten Objekten an einer Stelle ein Exempel zu statuieren.

Darf ich dich bitten, die Verschiebung und die damit verbundenen Linkänderungen wieder rückgängig zu machen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:45, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ich schließe mich den Ausführungen von Herzi Pinki vollinhaltlich an und bitte Heinrich Siemers die Verschiebung und die Verlinkungen zurückzusetzen. Danke. --Anton-kurt (Diskussion) 10:01, 21. Apr. 2020 (CEST)

+1. Wir beschreiben hier eine Kirche, keinen Begriff des BDA. Hier gelten WP:NK. Auch dazu gibt es bisweilen unterschiedliche Auffassungen, aber der Friedhof ist kein Teil des Lemmas, selbst wenn er in einem Abschnitt erwähnt sein sollte. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:21, 21. Apr. 2020 (CEST)

Wir beschreiben hier massenweise genau so zusammengesetzte Objekte, ganz streng nach NK. Hier hat sich die Denkmalbehörde für eine Ziffer für beides zusammen entschieden. Ich sehe kein Argument, warum wir diese Einordnung nicht übernehmen dürfen. Eine Weiterleitung besteht ja. --Heinrich Siemers (Diskussion) 22:23, 23. Apr. 2020 (CEST)

Die Argumente stehen oben. Inzwischen hat ohnehin jemand die Geduld verloren, und dein Verschieben rückgängig gemacht. Und der Artikel beschreibt eben nicht so ein zusammengesetztes Objekt, sondern das Kirchengebäude. Die Denkmalbehörde hat weder Regeln noch Richtlinien, die Benennungen sind zufällig und im Schema nicht konsistent, sie sind laufenden Änderungen und Umstrukturierungen unterworfen. Es ist mühsam genug, das in den Denkmallisten nachzuhupfen. Wir haben keine NK, dass den Namen lt. Behörde 1:1 zu folgen ist noch dass die WP die Struktur der Literatur nachhüpfen muss. Es gibt oft mehrere Quellen, die Denkmalbehörde, den Dehio, die Gemeinde, die Pfarre. Alle nennen so eine Kirche u.U. anders oder leicht anders. Genau darum gibt es NK für die Kirchen und die lauten für Österreich <Typ der Kirche> <Ort> oder so ähnlich, jedenfalls nicht lt. BDA. siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Kirchengebäude. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:20, 24. Apr. 2020 (CEST)

Verschiebung "Melle (Deutschland" rückgängig gemacht

Meines Ermessens wird zu Recht moniert, der Titel der Seite "Melle" im deutschsprachigen wikipedia sei mehrdeutig. In der Tat gibt es in Europa z.B. mehrere Städte gleichen Namens. Daher wird im dt. wikipedia z.B. die Stadt Melle in Belgien als "Melle (Belgien)", die in Frankreich als "Melle (Deux-Sèvres)" bezeichnet. In fremdsprachigen wikipedia heißt der Titel dieser Seite "Melle (Germany)" (en.wikipedia) oder "Melle (Baja Sajonia)" (es.wikipedia) oder "Melle (Alemania)". Ich habe daraufhin versucht die Seite zu verschieben auf den neuen Titel "Melle (Deutschland)". Leider wurde die Verschiebung sofort wieder rückgängig gemacht, warum ist mir nicht klar. Ich würde mich freuen, wenn jdn. der mehr Erfahrung mit wikipedia-Artikeln hat als ich, die Seite umbenennen könnte, damit sie einen eindeutigen Titel bekommt! --DFK • (Diskussion) 23:01, 5. Mai 2020 (CEST)

Das richtet sich nach der Häufigkeit im deutschen Sprachraum. Und da dürfte die deutsche Stadt deutlich an erster Stelle liegen. Melle (Begriffsklärung) mit dem Hinweis oben auf Melle ist der richtige Weg. Auf Diskussion:Melle#Seiten-Titel_ist_mehrdeutig wurde ja schon entsprechend argumentiert. --Heinrich Siemers (Diskussion) 13:15, 6. Mai 2020 (CEST)

Meine Beiträge

Hallo Heinrich Siemers. ich bitte höflichst darum, meine Beiträge nicht zu entfernen. Ich habe das wieder rückgängig gemacht. Vielen Dank für Dein freundliches Verständnis. --tsor (Diskussion) 08:49, 7. Mai 2020 (CEST)

Bekomme ich noch eine Antwort zu der gestellten Frage? --tsor (Diskussion) 23:40, 7. Mai 2020 (CEST)

Auskunft

Ich habe gerade @Aalfons Beitrag in der Auskunft an die richtige Stelle verschoben. Dein Hinweis war damit obsolet und ist damit verloren gegangen. Hoffe das ist ok für dich? Viele Grüße --Joyborg 22:53, 7. Mai 2020 (CEST)

Freilich - ich wollte es beinahe selber machen. --Heinrich Siemers (Diskussion) 23:05, 7. Mai 2020 (CEST)

Gut, danke und einen schönen Abend! --Joyborg 23:06, 7. Mai 2020 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 13:52, 12. Jun. 2020 (CEST)