Benutzer Diskussion:Herr Th./Archiv 3

Diskussionsarchive:  I · II · III · IV · V · VI · VII

Dieses Archiv beinhaltet abgeschlossene Diskussionen und ist für Bearbeitungen gesperrt; um mir eine Nachricht zu hinterlassen, verwenden Sie bitte meine Benutzerdiskussionsseite. — H. Th. 314

verstanden

hier ist noch ein Benutzer mit seiner Unterseite drin Kategorie:Lateinische Phrase Gruß --Kino 13:52, 11. Apr 2006 (CEST)

Jetzt nicht mehr; danke für den Hinweis. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:55, 11. Apr 2006 (CEST)

Revert meiner Änderung bei Shaun of the Dead

Hallo!

Zu den Wikilinks auf die Darsteller kann man vielleicht streiten. Auch wenn einige noch rot sind, regen diese Links ja das Schreiben von neuen Artikeln an und haben daher schon Sinn. Allerdings reicht es vielleicht, die Links im Filmdaten-Kasten zu haben.

Dein Einwand bzgl. der Gedankenstriche ist definitiv falsch, bzw. entspricht nicht den Konventionen: Wikipedia:Typografie#Gedankenstrich. Oder habe ich diese Regel falsch verstanden? --SteBo 12:33, 12. Apr 2006 (CEST)

Daß rote Links zum Schreiben von Artikel anregten, halte ich nach wie vor für ein Gerücht – aber wie Du bereits sagtest, waren die Namen ja ohnehin bereits verlinkt; noch mehr Rot war da m. E. nur häßlich. Daß Gedankenstriche „nicht von der Parenthese getrennt werden“ dürften, lese ich zum ersten Mal. Tatsächlich empfehlen alle mir bekannten Quellen, den Gedankenstrich an das vorangegangene Wort zu binden, damit er nicht in die nächste Zeile rutscht – schließlich würde das den Lesefluß beträchtlich stören. Auf der Diskussionsseite „Typographie“ wurde das auch bereits angesprochen. So oder so, danke für den Link, ich werde das an geeigneter Stelle wohl erneut thematisieren. ↗ Holger Thølking (d·b) 12:57, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich finde das mit dem Gedankenstrich schon logisch. Wenn man einen Einschub in Klammern setzt, dann gehören die Klammern ja auch zum Einschub. Eine ähnliche Funktion wie Klammern haben meiner Meinung nach die Gedankenstriche bei Einschüben. Den Lesefluss stört es meiner Meinung nach auch nicht. Aber das ist vielleicht auch einfach Geschmackssache. --SteBo 15:38, 12. Apr 2006 (CEST)

Den Fluß stört es durchaus – in gleichem Maße wie ein Punkt, der in die nächste Zeile rutscht, den Lesefluß stören würde, da das Auge zunächst den Beginn der nächsten Zeile finden muß, ehe es erkennt, daß ein neuer Teilsatz beginnt. Mein Duden (22. Auflage) sagt auf Seite 94 übrigens ebenfalls, daß ein Gedankenstrich nicht am Zeilenanfang stehen sollte. Aber das muß hier keine Grundsatzdiskussion werden. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:17, 12. Apr 2006 (CEST)

Shaun of the Dead ist übrigens einer meiner Lieblingsfilme, ebenso wie Dawn of the Dead. Bei letzterem habe ich schon einige Arbeit in den Artikel gesteckt. Vielleicht hast du ja Lust, dort auch mitzuarbeiten oder auch nur mal Korrektur zu lesen. Ich denke, der Artikel ist schon so weit, dass jetzt etwas Pedanterie nützlich wäre. ;-) --SteBo 12:04, 13. Apr 2006 (CEST)

Lange her, daß ich mir den „Dawn-of-the-Dead“-Artikel zuletzt angesehen habe, aber seitdem ist er wirklich um einiges gewachsen. Ein guter Artikel, besser als der durchschnittliche Film-Artikel jedenfalls. Im übrigen natürlich ein sehr guter Film (mit einem m. E. unsäglich schlechten Remake). Und „Shaun of the Dead“ ist sowieso der beste Film seit Erfindung der Briten. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:59, 13. Apr 2006 (CEST)

Selten so gelacht

Schöne Feiertage...--Syrcro.ПЕДИЯ^® 18:23, 14. Apr 2006 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis. ↗ Holger Thølking (d·b) 19:33, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich denke wir sollten ein Meinungsbild für diese Frage aufsetzen. Verwüstung 02:11, 15. Apr 2006 (CEST)

Admin?

Hallo Holger,

du stimmst prinzipiell gegen alle Admins - ich akzeptiere das. Wärst du bereit, dich selbst der Herausforderung zu stellen? Zeig, was die Admins falsch machen! Mach es besser! Ich würde dich gern als Adminkandidaten aufstellen, gerade, weil du immer kontrovers diskutierst. Zeige, was falsch läuft, zeige, was besser gemacht werden sollte! Ich meine das durchaus konstruktiv, ich möchte dich nicht provozieren! Ich würde deine Adminkandidatur aufgrund deiner grundsätzlichen kritischen Betrachtungsweise ausdrücklich befürworten. Ein Admin, der die anderen kritisch beobachtet, kann nur gut sein. Gruß Ralf 22:24, 14. Apr 2006 (CEST)

Daß Du mit diesem Vorschlag nicht provozieren willst, glaube ich Dir natürlich, und fast bin ich sogar geneigt, zuzustimmen – natürlich nicht in tatsächlicher Erwartung der sagenumwobenen Knöpfchen, sondern vielmehr eines vermutlich recht interessanten „peinlichen Verhörs“ und des wohl spektakulärsten Scheiterns seit Bestehen der Institution. Am Ende würde man uns allerdings – wie man das meistens tut –, vorwerfen, kostbare Arbeitskraft zu binden. Und das nicht ganz zu unrecht. ↗ Holger Thølking (d·b) 00:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Stell dich. Sei ein Mann! --πenτ α 22:37, 14. Apr 2006 (CEST)

Jaaa! --C.Löser ^Diskussion 22:40, 14. Apr 2006 (CEST)

Dies ist keine Provokation, wirklich nicht! Ich meine es, wie ich es gesagt habe! Ralf 22:44, 14. Apr 2006 (CEST)

Und meine Stimme hätte er. Sehr kluger Schachzug, alle neugierig darauf zu machen, wie du wohl als Admin wärst! ;-) --C.Löser ^Diskussion 22:48, 14. Apr 2006 (CEST)

Hans Bug könnte man auch mitwählen. πenτ α 22:49, 14. Apr 2006 (CEST)

Diese Frage wollte ich schon länger stellen. Los, meckern kann Jeder! Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:43, 14. Apr 2006 (CEST)

Na los! Du bist nicht der erste, der vor der "Inquisition" in der Erwartung antritt, sowieso durchzufallen;-) Kein Problem, schlimmstenfalls wird halt deine Erwartung erfüllt. Aber wer weiß, manchmal geschehen Zeichen und Wunder..*gg* --Thomas S.Postkastl 01:59, 15. Apr 2006 (CEST)

Dir gehört mein vollstes Vertrauen, Holger. Ich bin mir sicher, der Job wäre was für dich, auch nach mehrfacher Überlegung. Meinethalben kannst du auch aus Überzeugung bei dir selbst contra stimmen, aber hier würde es mich freuen, ein „ja“ zu hören. --Gardini · Schon gewusst? 10:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Frage muß lauten: Brauchen wir überhaupt mehr Administratoren? Verwüstung 10:43, 15. Apr 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach ja. Aber das muss Holger für sich selbst entscheiden, da die Frage erstmal auf subjektive Sichtweisen abzielt. --Gardini · Schon gewusst? 14:19, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe deine Chancen gar nicht mal so schlecht und bin mit dieser Meinung auch nicht allein. Fast 5000 Edits, die überwiegend aus dem Artikelnamensraum stammen, sind mehr als genug. Wer seine Zeit nicht bei der Wahl "verschwenden" will, muß dies ja nicht tun. Also los! :-) Ralf 21:33, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich selbst schätze meine Chancen gleich null ein. Eben drum will ich mir den Spaß nicht entgehen lassen. Doch sollte ich Admin werden und sollte das Universum infolgedessen implodieren, so weise ich jedwelche Schuld von mir. ↗ Holger Thølking (d·b) 00:52, 17. Apr 2006 (CEST)

Null? Du kennst doch das Spielchen. Wenn man mit seinen Kritikern nicht fertig wird, nimmt man sie in die eigene Elite auf. Funktioniert in jedem Verein, Partei, Verband. Warum nicht in der WP? Vielleicht gibt es ja sowas wie Rache der Admins. Bei denen weiß man ja nie so recht!--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 01:17, 17. Apr 2006 (CEST)

Wenn das immer funktionieren würde, wäre ich längst in der Bundesregierung. Ein verspätetes „Willkommen zurück“ übrigens. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:09, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke, und auch für deine Pro-Stimme, also Contra. Die mich sperrenwollende admin bat mich inzwischen doch nachdrücklich, weiter zu machen. Und wie du den Löschkandidaten Erik Siekermann entnehmen kannst, ist es wohl auch notwendig. Aber ehrlich, du als admin wäre eine Bereicherung. Es sei denn, du befürchtest, das Amt könnte abfärben. Das aber kommt immer auf den eigenen Charakter an. Und alle admins will ich nun nicht über einen Kamm scheren. Im Gegeteil, waren ja genug Fürsprecher für mich auch unter ihnen, gerade die, die ich o. k. finde. Andrerseits nur Vandalen hinterherzujagen und sich in Sperrwut ergehen zu müssen, ist auch nicht das Gelbe vom Ei. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 14:42, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich darf das als „Ja“ missinterpretieren, M. Holgèr? --Gardini · Schon gewusst? 09:12, 17. Apr 2006 (CEST)

Bitte, bitte Herr Thölking - zeigen Sie der Welt, dass ihre "Prinzipien" nichts wert sind! Fallen Sie um! Biiittttteeeee! (nicht signierter Beitrag von 217.83.89.95 (Diskussion) )

Also mir fällt einfach kein Grund ein Contra zu stimmen. Was ist an der Idee denn nun so abseitig?!? *ratlos* ((ó)) Käffchen?!? 19:31, 18. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Kultur (Thüringen)

Nun hast du die von mir gesetzte Kategorisierung bei Eisregen (Band) wieder rausgelöscht, weil du offensichtlich eine andere Vorstellung von Kultur hast als ich. Ich jedenfalls halte es mit der im Wikipedia-Artikel genannten Definition geistige Hervorbringungen der Menschheit. Eisregen sind nun sicherlich nicht eine Form des häufig in eingrenzender For gebrauchten Kulturbegriffs, allerdings gehört für mich auch diese Form von Musik (die sicher nicht die von mir bevorzugte ist) zur Kultur. Wenn man sich z.B. die Beiträge des täglichen 3sat-Magazins kulturzeit ansieht, dann wird schnell deutlich, dass unter Kultur wesentlich mehr verstanden werden kann als Theater, E-Musik oder ähnliches. In diesem Sinn gehören eben auch Eisregen zur Kultur in Thüringen. Auf deine Antwort diesbezüglich bin ich gespannt. --Martin Zeise ✉ 00:53, 15. Apr 2006 (CEST)

Die Frage stellt sich für mich derart, ob jemand in der Kategorie „Kultur (Thüringen)“ tatsächlich nach Artikeln wie eben dem zu „Eisregen“ sucht. Ich persönlich würde eine Band wie „Eisregen“ jedenfalls nicht zwischen dem Deutschen Nationaltheater und Staatskapelle Weimar und der Jenaer Philharmonie erwarten, und ich würde dort auch nicht danach suchen. Außerdem müßte man in dieser Konsequenz auch etwa „Absurd“ oder „Totenburg“ in diese Kategorie fassen. Letztendlich natürlich Ansichtssache; wenn Du den Artikel dort abermals einträgst, werde ich es sicher nicht wieder rückgängig machen. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:05, 15. Apr 2006 (CEST)

So gesehen, kann ich deine Argumentation ja durchaus verstehen. Nun sind die genannten Bands aber Teil dessen, was in Thüringen so vor sich geht. Und um eine Übersicht zu bekommen, welche Artikel alle zur Oberkategorie Thüringen gehören, würde ich die schon irgendwie diesbezüglich kategorisieren wollen. Und wo außer in Kultur ließe sich das unterbringen? --Martin Zeise ✉ 07:49, 15. Apr 2006 (CEST)

Nun, das weiß ich nicht. Aber daß eine Band aus Thüringen stammt, macht sie meines Erachtens noch nicht zum Teil der spezifisch thrüringischen Kultur. Diese Kategorie ist wohl eher für regionale Institutionen wie die oben angesprochenen gedacht.

Um die logische Struktur in und unterhalb „Kategorie:Kultur“ müßte man sich übrigens mal kümmern, stelle ich fest. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:20, 15. Apr 2006 (CEST)

Großmütterchen

Ich darf dich doch mal kurz zum OMA-Test missbrauchen, oder? --Gardini · Schon gewusst? 19:03, 15. Apr 2006 (CEST)

Sehr schöner Artikel, und den Omatest besteht er ganz bestimmt. Ich selbst konnte folgen, obwohl ich vom Thema vermutlich weniger verstehe als eine handelsübliche Großmutter. Ein komisches Zeug, mit dem Sie sich da befassen, Gardini.

Könnte man in „Methyl-[11,17α-…“ noch irgendwo einen Zeilenumbruch unterbringen? Bei kleinerem Viewport sieht das in der jetzigen Form nämlich ein bißchen kaputt aus. ↗ Holger Thølking (d·b) 19:39, 15. Apr 2006 (CEST)

Das freut mich. Leider kann ihr Eurem Wink bezüglich des Zeilenumbruchs nur begrenzt folgen, da Euere „lokale Rothaut“ nicht so recht auf den Bildschirm meiner Wenigkeit zu dringen geneigt scheint. Bei der Gelegenheit darf ich doch sicherlich etwas Pedanterie walten lassen? Im letzten Absatz auf der ersten Seite der Netzniederlassung eines gewissen „federführenden Primaten“ findet sich eine – meiner unmaßgeblichen, nicht genug geringzuschätzenden Meinung nach – ein kleiner Zeichenfehler: „(...) oder den arglistigen Widersacher des Sams’ bezeichnen (...)“. Ich befürchte, dass das letzte Apostroph dort nicht hingehört. Und noch eine Kleinigkeit: bei ebenjenem „Primaten“ scheint die Vorlage:Wikimedia-Benutzer – wohl aufgrund des Punktes am Ende seines Benutzernamens – nicht so recht zu funktionieren; sie möchte den geneigten Leser tragischerweise zur (nicht existenten) Seite eines gewissen (nicht existenten) „Herrn Th“ (Benutzer:Herr Th) lotsen. Ich hab jetzt bei Reserpin ein „br“ reingehauen, wage doch mal einen zweiten Blick, ob es das war, was du meintest. Ansonsten steht es dir natürlich frei, das ganze mit Dank selbst zu erledigen; da die chemischen Bezeichnungen oftmals ohnehin einen jede Buchzeile sprengenden Umfang besitzen, kann man sie auch bedenkenlos an den grammatikalisch korrekten Stellen trennen. --Seine Seltsamheit Herr G. 13:08, 16. Apr 2006 (CEST)

Der Zeilenumbruch war nicht ganz da, wo ich ihn mir gewünscht hatte – ich habe ihn gerade selbst ein Stück verschoben. Für meinen Viewport immer noch ein Stückchen zu breit, aber ich kann damit leben. Auch die Vorlage „Wikimedia-Benutzer“ funktioniert jetzt so, wie wohl von ihrem Schöpfer vorgesehen. Beim Sams sollte der Apostroph nach meinem unmaßgeblichen Sprachempfinden bleiben, damit keine Mißverständnisse („das Sam?“) aufkommen können. Mein Indianer legte übrigens für ein paar Stündchen die Arbeit nieder; ich habe ihn bereits gemaßregelt. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:08, 16. Apr 2006 (CEST)

Wo wir grad dabeisind: In manchen Artikeln macht es mich traurig, typographisch eingreifen zu müssen... --Gardini · Schon gewusst? 13:38, 16. Apr 2006 (CEST)

Neulich lief ein namhafter Benutzer der Wikipedia eine Handvoll Artikel ab und änderte alle typographisch korrekten Anführungszeichen auf Zollzeichen zurück, da ihm, Zitat aus dem Gedächtnis, diese Anführungszeichen besser gefielen. Fiel mir dabei nur ein. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:12, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich hab's mitbekommen. „Wenn die Software hart wär“, sozusagen. Übrigens habe ich mir vorgenommen, einen kleinen Krieg zu beginnen. Es werden noch Einjährigfreiwillige mit Option zu vorzeitiger ehrenhafter Entlassung gesucht, oder zumindest willige Diskutanten. --Gardini · Schon gewusst? 15:05, 16. Apr 2006 (CEST)

Wo muß ich unterschreiben? ↗ Holger Thølking (d·b) 17:25, 16. Apr 2006 (CEST)

Dort. Sehr gut, wenn sich noch mehr finden, könnte mein Plan zur Ergreifung der Weltherrschaft aufgehen... --Gardini · Schon gewusst? 17:57, 16. Apr 2006 (CEST)

Zur Abwechslung mal was Produktives (von dem Gehampel auf WP:AK wird man ja ganz kirre...): Um die nötige Dynamik zu erhalten, sollte die Diskussion doch direkt auf Benutzer Diskussion:Gardini/BKLs stattfinden. Bitte sei doch so gut, dich vor allem in in dieser Frage einzubringen, sie wird wohl zu den knackigsten gehören. --Gardini · Schon gewusst? 13:43, 18. Apr 2006 (CEST)

Adminsperre

Wie willst Du eigentlich in Zukunft auf Fragen auf Deiner Dis.-Seite anworten, wenn Du Admin wirst. Schaltest Du dann den Adminblock ab, oder muss man dann hier Selbstgespräche führen...--Syrcro.PEDIO^® 20:54, 20. Apr 2006 (CEST)

Zuspammen diverser Artikel oder Diskussionsseiten, die evtl. auf seiner Beobachtungsliste stehen, hähä. --Gardini · Schon gewusst? 20:57, 20. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich Admin werde? Hehe. Die Frage ist ungefähr so sinnvoll wie die, wie ich die Toilette benutzen würde, wenn Sch… eines Tages nach oben statt nach unten fiele. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:00, 20. Apr 2006 (CEST)

Das mit der Fäkalphysik ist ein interessantes Thema. Wie wär's, wir könnten ein Meinungsbild... --Gardini · Schon gewusst? 21:16, 20. Apr 2006 (CEST) Ich habe mir erlaubt, gar zu schlimme Fauxpas zu korrigieren, da ich doch immer schaudere, wenn ich dergleichen sehe. Es gibt übrigens eine pathetische Nachansprache. --Gardini · Schon gewusst? 22:41, 20. Apr 2006 (CEST)

Du wirst immer unser Admin der Herzen sein :D. --DerHexer 23:30, 20. Apr 2006 (CEST)

Anarchist Black Cross

Ich habe den Artikel für die Anarchopedia geschrieben und der Quellverweis bleibt solange drin, bis in Folge einer Überarbeitung mehr von hier als von dort kommt. Einverstanden? Um Deine Frage aus dem IRC zu beantworten, die Lizenz ist gegeben. --X 00:49, 22. Apr 2006 (CEST)

Dann solltest du evtl. darüber nachdenken den Artikel zuerst zu überarbeiten anstatt so einen unnötigen und unschönen Quellverweis zu setzen. Verwüstung 08:36, 22. Apr 2006 (CEST)

Unter welcher Lizenz die Artikel in der Anarchopedia stehen, ist mir durchaus bewußt, ich bin mir allerdings recht sicher, daß ein simples „aus der Anarchopedia“ als Quellenangabe nicht ausreicht. Der Hinweis im Artikel selbst war und ist jedenfalls überflüssig. ↗ Holger Thølking (d·b) 12:30, 22. Apr 2006 (CEST)

Tron (Hacker)

Wie ich auf die ß/ss Änderungen kam, ist mir ein Rätsel. Wahrscheinlich habe ich heute zu viele Flüsse gezeichnet. Aber die inhaltlichen Kürzungen würde ich gerne wieder herstellen. Was spricht dagegen? --ST ○ 21:26, 23. Apr 2006 (CEST)

Aua. Tut mir leid, da ist mir ein Malheur passiert. Ich wollte einzig den Edit Causatrons rückgängig machen. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:41, 23. Apr 2006 (CEST)

Ist ja alles wieder im Lot. Aber mal sehen, was unser Newbie noch so treibt ;-) Gruß --ST ○ 22:31, 23. Apr 2006 (CEST)

No Admin, aber...

...trotzdem alles Gute zum Geburtstag, lieber Holger! Und keine Angst, ich verasche Dich diesmal nicht (ausnahmsweise...;) ) Danke übrigens über das nette Blondinenfoto auf Deiner Homepage, habe es mir gleich heruntergeladen und weiterversandt- Du wirst es nicht glauben, wie viele meiner Freunde es jetzt auf ihrem Kühlschrank kleben haben... ;) Gruß nach Erlangen --Costa → Palme 01:24, 26. Apr 2006 (CEST)

Den Glückwünschen kann man sich nur anschließen. Ich wünsche dir vor allem Gesundheit, Gelassenheit beim Weiterentwickeln der Wikipedia (und weniger Ärger mit Admins, IPs und Benutzern bei dieser) und alles, was du dir sonst noch wünschst :D. --DerHexer 10:47, 26. Apr 2006 (CEST)

Zum Wohl!

Ach, der Herr Th. hat Geburtstag? Da wünschen unsere Wenigkeit ihm natürlich auch alles Gute. Auf dass die Fäulnis dem Fleisch doch fernbleiben möge! Hoch das Glas! --Gardini · Schon gewusst? 12:21, 26. Apr 2006 (CEST)

Datei:The Magician.png

Magische Geburtstagsgrüße! Gesundheit, berufliches und privates Glück und Vergnügen bei Wikipedia von πenτ α 13:04, 26. Apr 2006 (CEST)!

Auch von mir herzlichen Glückunsch :o) das Schwarzbier ist ja schon da, deshalb kein Geschenk. Sechmet Ω Bewertung 13:07, 26. Apr 2006 (CEST)

Huch. Das ist ja alles sehr nett, aber mein Geburtstag liegt schon eine Weile zurück, fällt genaugenommen mit dem Geburtstag Charles Baudelaires und dem Tag der Niederschrift des zweiten Kapitels des Liber AL zusammen. Und Blondinenphoto auf meiner Website? Auf meiner Website ist im Grunde nur das hier, und daß das eine Blondine zeigt, konnte nie zweifelsfrei nachgewiesen werden. Ich glaube beinahe, Sie verwechseln mich, Cascari. Das Bier nehme ich aber trotzdem gerne. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:10, 26. Apr 2006 (CEST)

Was denn, kein Geburtstag? :o) Ach, es gibt immer Grund für Schwarzbier und die besten Wünsche! Also nachträglich alles Gute! Sechmet Ω Bewertung 14:14, 26. Apr 2006 (CEST)

Wieso war mir klar, dass das ein Fake ist? Dann sind die Glückwünsche natürlich nachträglich gedacht. --DerHexer 14:25, 26. Apr 2006 (CEST)

Ups, meiner fiel mit dem Anthony Quinns zusammen. Die Blondine deines Fotos dürfte gänzlich falsch sein. Von einer Geschlechtsumwandlung möchte ich dir, ohne unhöflich erscheinen zu wollen, abraten. ;-) πenτ α 14:28, 26. Apr 2006 (CEST)

Ihr werde lachen aber ich bin selbst auf dem Leim gegangen. Mir hat das jemand im Chat "gesteckt", und das Blondinenfoto war unter dem Link "typischer Erlanger". Jetzt ist da ein Schwarzer mit Krug auf dem Kopf zu sehen... tja auch ich werde ab und an mal angeschmiert... ;) Nichts für ungut und geniess Dein Bier! Gruß --Costa → Palme 14:32, 26. Apr 2006 (CEST)

Ach, das Blondinenphoto, das hatte ich ganz vergessen Das Photo dient nur dem Zweck, Kinder zu erschrecken, die den „typischen Erlangener“ in ihre „myspace.com“-Seiten etc. einbauen und mir auf diese Weise teils beträchtlichen Traffic abzwacken. Würde mich interessieren, wie Du auf das Photo gestoßen bist, im Normalfall sollte das ja eben nicht der Fall sein. (Die, die das Photo selbst in Augenschein nehmen möchten, müssen „/Graphiken/Friss_Scheisse.jpg“ an den Hostnamen meiner Website anhängen – im Zweifelsfall sollten sie es aber bleiben lassen.) ↗ Holger Thølking (d·b) 15:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Schimpf und Schande, brave Bürger so in die Irre zu führen! Holger: ein wahrlich ästhetisches Foto, darf ich fragen, wo du es herhast? Doch nicht etwa Eigenproduktion? --Gardini · Schon gewusst? 16:11, 26. Apr 2006 (CEST)

Brave Bürger? Traffic-Klau ist kein Kavaliersdelikt, werter Gardini! Im übrigen habe ich mich durch dieses Bild natürlich selbst zum Straftäter gemacht, denn es handelt um eine glasklare „URV“. Ich bitte aber, von Anzeigen abzusehen – Frau Moser, Veronica heißt sie, hat bestimmt nichts gegen die Verwendung dieser Photographie für derlei edle Zwecke. (So, jetzt weißt du auch, wonach Du die Suchmaschine Deiner Wahl für die genaue Bildquelle befragen mußt.) ↗ Holger Thølking (d·b) 16:25, 26. Apr 2006 (CEST)

Schimpf und Schande galten in dem Fall Mme. da Costa José. Ich gebe zu, einen starken Magen und nach zehnmonatiger Arbeit in einem Altenheim auch nur noch rudimentären Ekel vor Exkrementen zu haben – die Miteinbringung in gewisse Bereiche des Lebens beschert mir dann jedoch doch Übelkeit. Man reiche mir einen Kübel. --Gardini · Schon gewusst? 16:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Hehe, für den Inhalt dieses Kübels gäbe es dann ebenfalls originelle Verwendungszwecke, ich hätte da so ein Video … ↗ Holger Thølking (d·b) 16:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Mit Mühe nur kann ich der Verlockung widerstehen, nachzufragen, stattdessen möge er doch noch einen Blick nach Benutzer Diskussion:Gardini/BKLs#Vorschlag Arbeitsteilung werfen. Grünlichst, --Gardini · Schon gewusst? 17:01, 26. Apr 2006 (CEST)

Was für ein garstiger Mensch.Pfui.Mutter Erde 16:16, 26. Apr 2006 (CEST)

Hi Holger! Glückwunsch zur Nichtwahl! Die Diskussion war höchst amüsant :-) PaulaK 14:30, 27. Apr 2006 (CEST)

Lewis Carroll (1863)

Holgi, Du bist wirklich unser Kontrakönig! Glückwünsche zur Nicht-Adminwahl, zum Nicht-Geburtstag...! Ich bin langsam der Meinung, ich habe Dich wirklich falsch eingeschätzt! Dein dunkles Computer-Loch da im spießigen Erlangen ist alles Tarnung! In Wirklichkeit ist es der Eingang zu einer Parallelwelt, in welcher auch Lewis Carroll sein Unwesen trieb, als er Alice im Wunderland schrieb und in welcher Du in Wirklichkeit herrschst...! Alles ist anders und nichts bleibt wie es war und deswegen ist alles wirklicher als die Wirklichkeit... ;) Liebe Grüße --Costa → Palme 22:19, 28. Apr 2006 (CEST)

In Wirklichkeit ist es der Eingang zu einer Parallelwelt, in welcher auch Lewis Carroll sein Unwesen trieb, - ich glaube, Holgi versucht eher sein Unwesen in der Welt von Peter J. Carroll zu treiben. (nicht signierter Beitrag von 217.83.123.159 (Diskussion) )

Die Welt Peter J. Carrolls ist doch eine sehr reale. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:14, 29. Apr 2006 (CEST)

Neugier

Die treibt mich an, dich zu fragen warum du nicht mehr contra bei den Adminkandidaturen stimmst. -- Amtiss, SNAFU ? 20:43, 28. Apr 2006 (CEST)

Na ganz einfach: Holgi hat eben doch keine Prinzipien und seine Beiträge diesbezüglich waren demnach nur hohles und wichtigtuerisches Geschwätz. (nicht signierter Beitrag von 217.83.123.159 (Diskussion) )

Laut eigener Aussage ist es im wohl zu langweilig auf diese Art und Weise das System der Wahl und der Tätigkeitsbereiche zu kritisieren. --DerHexer 13:10, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich dachte eher, das ihm im Zusammenhang zu seiner Adminkandidatur einige Argumente genannt wurde, die dagegen sprechen. Wenn das die Begründung ist, dann hab ich Holger für idealistischer gehalten als er in Wirklichkeit ist. -- Amtiss, SNAFU ? 15:17, 29. Apr 2006 (CEST)

Die Begründung war auch nicht, daß es langweilig wurde – besonders aufregend war’s schließlich nie. Daß ich Argumente dagegen gelesen hätte, ist allerdings auch nicht der Fall. Mein „Generisches Kontra“ scheint mir müßig, weil, so erbrachten Diskussionen der letzten Zeit (auch im Chat, wobei das Wort „Diskussionen“ auf diese Wortwechsel schwerlich anwendbar ist), viele Abstimmer – wohl als Umkehrschluß ihrer eigenen Stimm-Motivation, die häufig vor allem in persönlicher Anti- bzw. Sympathie gegenüber den Kandidaten bzw. deren Zugehörigkeit zur „Community“ begründet liegt – mein Kontra als Antipathie gegenüber dem jeweiligen Kandidaten auffaßten, statt als Kritik an der Institution selbst. Insoweit war die Diskussion um meine „Kandidatur“ mithin tatsächlich ausschlaggebend, wenn auch in anderer Weise als Du wahrscheinlich glaubtest. Wie dem auch sei: Als Ausdruck meines Standpunktes ist dieses „Generische Kontra“ offensichtlich ungeeignet, und wie im echten Leben, wo ich mich ebenfalls weigere, Menschen den (Wähler-)Auftrag zu erteilen, über mich zu herrschen, so muß es fortan eben auch in der Wikipedia genügen, es einfach nicht zu tun.↗ Holger Thølking (d·b) 16:04, 29. Apr 2006 (CEST)

Gut, die Begründung kann ich nachvollziehen, vor allem wenn man die Begründungen der Contrastimmen liest. Nach den Kommentaren hätte es aber einen Unterschied gemacht, wenn du die Begründung für dein generisches Contra jedes Mal mit eingefügt hättest bzw. auf eine Seite in deinem Benutzernamensraum verlinkt hättest, wo du dein Kontra kurz erklärst. Allerdings will ich dich nicht schon wieder mit dieser Diskussion darüber nerven. Also, bis dann, Amtiss, SNAFU ? 14:34, 30. Apr 2006 (CEST)

Transfers Wikipedia → Wiktionary

Hallo Holger. Du "mußt" mir 'was erklären, und zwar geht es um Deine - angebliche Tranferierung des Wikipedia-Artikels Scheiden (nach LA gelöscht). Du hattest in der LD geschrieben, daß der Inhalt nun im Wiktionary gelandet ist. Dort ist er allerdings nicht...! Hast Du evtl. die Aussage getroffen, als Du die Absicht zur Übertragung hattest oder ist der Wiktionary-Eintrag inzwischen wieder entfernt worden oder etwa - ich hoffe doch nicht - Du hast es nur so gesagt.

Wiktionary: Scheiden – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

MfG, -- Matt1971 ♪♫♪ 12:20, 30. Apr 2006 (CEST)

Hallo. Nein, das habe nicht ich gesagt, das war Thomas Goldammer, und dieser hat den Eintrag auch wie er sagte ins Wiktionary verschoben. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:41, 30. Apr 2006 (CEST)

You've got a mail

from πenτ α 09:18, 2. Mai 2006 (CEST) Really? Kam dat Ding an? --πenτ α 14:09, 3. Mai 2006 (CEST)

Ja, ist angekommen, ich habe vor etwa einer Stunde auch geantwortet. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:10, 3. Mai 2006 (CEST)

Alexander von Humboldt-Stiftung

Hallo Holger. Ich würde mich mal über einen Rat deinerseits freuen. Das Lemma ist m. E. falsch (Agovis). Wie wird das aber bei Eigennamen gehandhabt? Laut Webseite heißt die Stiftung „Alexander von Humboldt-Stiftung“. Lemmatisieren wir korrekt oder nach Eigenname? --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 21:10, 6. Mai 2006 (CEST)

Orthographisch inkorrekte Eigennamen werden hier nicht korrigiert; da gab’s mal eine längere Diskussion, die ich aber gerade nicht wiederfinde. Ich würde das orthographisch korrekte Lemma als Weiterleitung einrichten. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:15, 6. Mai 2006 (CEST)

Gut, das ist vorhanden. Danke. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 21:16, 6. Mai 2006 (CEST)

P. S.: Falls du gerade nichts zu tun hast – was ich mir nicht vorstellen kann – wäre es nett, wenn du dich um Death und diese furchtbare Infobox kümmern könntest. Ansonsten werde ich das später machen. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 21:46, 6. Mai 2006 (CEST)

P. P. S.: Habe das erledigt. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 00:00, 7. Mai 2006 (CEST)

Sehr gut. Das war, wie mir die Versionsgeschichte jetzt noch verrät, dringend nötig. ↗ Holger Thølking (d·b) 00:46, 7. Mai 2006 (CEST)

WikiProjekt BKL

Hallo Holger, das Projekt ist nach den seitenlangen Vordiskussionen fast reif für den Startschuss. Diskutiert wird lediglich noch über das Format - mit oder ohne Zwischenüberschriften? Es wäre schon, wenn du deine Preferenz in der Diskussion unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten#Gegenbeispiel_Abel_von_jpp ff. kundtun könntest. Viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 16:40, 9. Mai 2006 (CEST)

""Irrelevante Schülerband

Diese Schülerband (Seven Seasons) hat bereits in einem offiziellen Tonstudio eine CD aufgenommen und spielt am Samstag, den 20.Mai vor 6000 Menschen im Kölner Mediapark!!!

Lies bitte die Relevanzkriterien für Musiker und Bands. „Wie schreibe ich gute Artikel“ und „Was Wikipedia nicht ist“ könnten Dich ebenfalls interessieren. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:41, 14. Mai 2006 (CEST)

Das Schwarze Reich

Hallo Holger, habe mich mal an das schwarze Reich gemacht. Bitte guck mal drüber, redigiere vielleicht das eine oder andere von mir und überdenke ggf. dein Urteil in der Löschdiskussion. Danke Chacruna

Getan. Am Artikel muß sich ganz sicher noch einiges tun, aber eine Löschung wäre m. E. durch nichts mehr gerechtfertigt. Wenn ich in ein paar Tagen mal etwas mehr Zeit habe, werde ich selbst mich auch noch ein wenig am Artikel vergehen. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:30, 16. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Rege Teilnahme sehr erwünscht! Mit freundlichem Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 18:15, 16. Mai 2006 (CEST)

Diverse Bilder

Bild:Dreharbeiten Urs Odermatt.jpg

rechte sind geklaert und auf dem bild vermerkt. zudem wird diese diskussion schon an anderer stelle gefuehrt. habe das bild mit bewilligung zur einstellung hier von urs odermatt erhalten. photograph ist sein vater, der hier auch ne seite hat. danke. Coco wiki 18:21, 16. Mai 2006 (CEST)

Bild:John Waters & Arnold Odermatt, Vernissage Fotomuseum Winterthur.jpg

vom fotomuseum winterthur erlaubnis erhalten, bild hier freizugeben. keine unklaren rechte. Coco wiki 18:25, 16. Mai 2006 (CEST)

Bild: Photoband_"Meine_Welt"_von_Arnold_Odermatt.jpg

rechte an diesem cover eines photobandes hat urs odermatt, wie angegeben. er hat das bild freigegeben, rechte sind also geklaert. Coco wiki 18:26, 16. Mai 2006 (CEST)

Die gegenwärtigen Angaben reichen nicht aus. Ahellwig hat Dir auf Deiner Diskussionsseite ein paar Links hinterlassen, anhand derer Du Dich genau darüber informieren kannst, welche Informationen noch nachzutragen sind. Bis das nicht geschehen ist, darf leider keines der Bilder in einem Artikel verwendet werden. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:38, 16. Mai 2006 (CEST)

ROT13

Ich bin gerade zufällig über die Benutzerseite des Herrn Th. gestolpert und habe gesehen, dass er einen (von mir nicht ermittelten) schöpferischen Anteil am Artikel ROT13 zu verbuchen hat, den ich durch meine Pfuscherei dort vielleicht in Teilen verklappt habe. Gerade eben ist ein lesenswertknopf am Ort gelandet, doch der ist eher zu ignorieren - magst du vielleicht nachträglich drüberschaun? --Nerdi ?! 18:03, 17. Mai 2006 (CEST)

Vom Artikel zum Zeitpunkt meines letzten Edits ist nicht mehr viel übrig (diff). Das „Lesenswert“-Bapperl dürfte der Artikel jedenfalls verdienen, ich habe nichts auszusetzen. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:08, 17. Mai 2006 (CEST)

Sombre records

Ich denke, dass du dich auf dem Gebiet besser auskennst als ich, und deshalb bitte ich dich, sich das mal anzugucken. Ich tippe mal auf vollkommene Irrelevanz. Vandaliert wurde es schon im Black-Metal-Artikel hinzugefügt. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 21:06, 17. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel ist Unsinn von vorne bis hinten. Ich habe einen SLA gestellt. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:07, 17. Mai 2006 (CEST)

Lag ich also richtig. Danke. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 21:12, 17. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung. Ich sollte alle Lemmata für Underground-Label vorsorglich auf meine Beobachtungsliste setzen. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:21, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich denke, dass du die Tippfehler wie oben aber nicht voraussehen kannst, aber ich lasse dir natürlich freie Bahn in deiner Beobachtungsliste. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 21:35, 17. Mai 2006 (CEST)

P. S.: Ich hätte da gleich noch ein Problem. Habe einen schlechten unvollständigen Artikel gefunden, in dem ein Bild falsch eingebunden ist. Auf der Bildseite dazu ist eine Erklärung, die weder Gardini noch mir ganz schlüssig ist. Weißt du etwas genaueres? Darf man das Bild in :de einbinden?

Darf man, soweit ich das verstehe. Ob dieser, hm, Artikel in dieser Form aber behaltenswert ist, will ich nicht beurteilen. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:40, 17. Mai 2006 (CEST)

warum wurde mein Sombre records gelöscht ich habe hier eine CD von Sombre records und auf der ist Nargaroth und Moonblood drauf und warum soll der artikel shice sein????

Es könnte mir nicht gleichgültiger sein, welche CDs Du besitzt. Der Artikel ist Quatsch. Lege keine Artikel zu einem Label an, über das Du offenkundig nur vom Hörensagen Bescheid weißt. Ich erlaube mir ferner, diesen gesamten Abschnitt in einer Stunde zu archivieren. ↗ Holger Thølking (d·b) 22:00, 17. Mai 2006 (CEST)

BKLs - Los gehts

Hallo Holger, nachdem genug abgestimmt wurde kann es nun endlich losgehen. In der nächsten Woche sollen die ca. 2600 BKLs bis einschließlich Anfangsbuchstabe A überarbeitet werden. Falls du in der nächsten Woche Zeit hast, bitte ich dich, dich bis morgen abend unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten#LOS_GEHTS!_BKLs_bis_einschließlich_A einzutragen, damit die Arbeit aufgeteilt werden kann. Je mehr dabei sind, desto weniger zu tun für jeden einzelnen. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 17:31, 28. Mai 2006 (CEST)

Zuviel der Ehre...

...und dabei hab' ich noch auf ein Textbeispiel jenes Ordens verzichtet. Ebenso auf den leicht anrüchigen Scherz, diese Organisation würde sich mit blutigen Dingen beschäftigen (siehe Initialen). Den Namen Ihres Erstgeborenen können Sie auf meiner Benutzerseite in Hieroglyphen entziffern (erstes Feld von links enthält den Vornamen, daneben der Nachname).
Sanfte Grüße, Das .°.X - Humor? 23:58, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich bin bereits fest entschlossen, ihn „Das X“ zu nennen. Nicht nur, weil es mir zur späten Stunde allzu beschwerlich erscheint, die Hieroglyphen auf Ihrer Benutzerseite zu baphometen. – Zu entschlüsseln, Verzeihung. Textbeispiele habe ich inzwischen selbst aufgespürt, bin mir aber noch nicht ganz sicher, ob ich sie glauben soll. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:00, 3. Jun 2006 (CEST)

Liste typischer Filmklischees

ersuche um kommentar, --^°^

Ich hätte in dieser Löschdiskussion nichts zu sagen, was nicht bereits gesagt worden wäre, weshalb ich’s mal bleiben lasse. Ich wäre in diesem Fall übrigens klar für eine Löschung. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:02, 3. Jun 2006 (CEST)

Frage

Hallo, ich habe eine Frage: Wo kann man hier auf der Wikipedia eigentlich randalieren, ohne dass man Probleme bekommt? Also ich hatte mal vor längerer Zeit in Ficken einfach mal alles rausgelöscht, aber bin nacher leider blockiert worden. Wäre dir für einen guten Tipp sehr dankbar. Viele Grüsse, --Vandalismus 00:57, 5. Jun 2006 (CEST)

„Wikiweise“ braucht noch Schreiber, erzählt man sich. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:43, 5. Jun 2006 (CEST)

Meine Frage war eine andere. --Vandalismus 15:44, 5. Jun 2006 (CEST)

Na gut, wenn’s denn unbedingt die Wikipedia sein muß: Starte ein Benutzersperrverfahren gegen jemanden, der vor der „Community“ in Ungnade gefallen ist. Da ist normalerweise alles erlaubt. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Relevanzkriterien Bands

Hallo Holger, könntest Du mir freundlicherweise (ein paar Stichwörter würden genügen) erklären, wie sich ein Wegfall der Relevanzkriterien bei den Artikeln zu den Bands Deiner Erfahrung nach auswirken würde und Dich um eine Bewertung ersuchen ob das aus Deiner Sicht eher positive oder negative Auswirkungen auf die Qualität (Bandartikel betreffend) in der WP hätte. Grüße, --Hans Koberger 12:42, 5. Jun 2006 (CEST)

„Negative Auswirkungen“ wäre noch verniedlichend, die Auswirkungen wären nach meiner bescheidenen Auffassung katastrophal. Ich habe keinen rechten Überblick, was an einem durchschnittlichen Tag so an Artikeln zu irrelevanten Bands schnellentsorgt wird, aber es gab Tage, da habe ich alleine bis zu fünf SLA gegen Artikel zu Schüler- und Garagenbands gestellt – und ich laufe nur einmal am Tag die neuen Artikel der letzten 24 Stunden ab.

Die Auswirkungen wären klar abzusehen: Noch mehr Leute ohne nennenswerte Ahnung würden Artikel zu „Kvlt“-Bands erstellen, von denen sie auf obskuren Websites (üblicherweise erstellt von Leuten ohne nennenswerte Ahnung) erfahren haben, was sich bereits jetzt wenigstens wöchentlich in Artikeln mit circa einprozentigem Wahrheitsgehalt äußert, die bestimmte QS-Trolle™ aber dennoch behalten wollen, denn <ironie>aus einem Dreißig-Byte-Stub mit zwei groben inhaltlichen Fehlern sind bekanntlich schon Exzellente Artikel geworden</ironie>. Es gibt in Deutschland etwa 13 Millionen Schüler – dividiere das durch zwei, dann hast Du die Anzahl von gegenwärtig aktiven Schülerbands, die hier einen Artikel zu benötigen glauben.

Damit würden hier in Kürze Zustände wie in der englischsprachigen Wikipedia vorherrschen, wo null Google-Treffer niemanden mehr stutzig machen und sich Fake-Artikel auch mal jahrelang halten. Ich persönlich bin der Überzeugung, daß die Relevanzkriterien für Bands noch erheblich strenger formuliert werden sollten. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:32, 5. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank, Hans. --Hans Koberger 16:27, 5. Jun 2006 (CEST)

Private HP

Hallo Holger, welchen Zweck erfolgt die Seite www.siechenhaus.de (Deine echten Fans googlen wenigstens nach deiner Webadresse!)? Noch sind einige Sätze darin kaum verständlich. Grafisch gefällt sie mir soweit gut. Frater Shaddai ist ein hübscher Name. Vielleicht nicht ganz für einen Satanisten. Aber warum kleinlich sein. :-D Shaddai bedeutet: Der sehr Gewaltige, der Gewalt ausübende, der Allmächtige. Die Wurzel davon lautet: schadah. Anno Bestiae VI veranlasst mich zu der Frage: Ist dein Hund sechs Jahre alt? Herzlichen Gruß πenτ α 19:18, 9. Jun 2006 (CEST)

„Bitte beachten Sie (...) Ansinnen privater Natur werden an meine E-Mail-Adresse gerichtet.“

Ich wollt's nur mal gesagt haben. Verwüstung 20:49, 9. Jun 2006 (CEST)

Was brachte Dich zu der Vermutung, ich wüßte nicht sehr genau um Bedeutung und Herkunft eines Namens, den ich seit nahezu zehn Jahren trage, der in meinem Ausweis steht und mit dem mich außerhalb des Netzes jeder Mensch anzusprechen pflegt, daß Du Dich zu dieser herablassenden Belehrung hingerissen sahst? Im übrigen stimme ich Verwüstung zu und erlaube mir, Deinen Beitrag bis Mitternacht zu archivieren. ↗ Holger Thølking (d·b) 22:41, 9. Jun 2006 (CEST)

Projektionen sind eine faszinierende Sache. Wahrscheinlich wollte ich dich veranlassen, zu erklären, wie es gerade für einen Satanisten zu der Wahl eines hebräischen Gottesnamens kam. πenτ α 22:55, 9. Jun 2006 (CEST)

Das mußt Du mir jetzt mal erklären. ↗ Holger Thølking (d·b) 22:58, 9. Jun 2006 (CEST) (Anm.: Zum Zeitpunkt meiner Antwort bestand das Schreiben nur aus dem ersten Satz.)

Projektion bezog sich auf Herablassung. πenτ α 23:00, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich wiederhole mich nur ungerne: Das mußt Du mir jetzt mal erklären. ↗ Holger Thølking (d·b) 23:01, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich wiederhole mich gerade darum gern: Projektionen sind eine faszinierende Sache. πenτ α 23:08, 9. Jun 2006 (CEST)

Anarchopedia

• bürgerliches Recht

Warum nennt sich das BGB nicht einfach Gesetzbuch?

• APOV

APOV ist der aus Sicht des Anarchismus neutrale Standpunkt, während der NPOV der neutrale Standpunkt aus Sicht des Mainstreams ist, darüber haben wir uns auf internationaler Ebene geeinigt. Was hast Du dagegen einzuwänden? -X 22:43, 15. Jun 2006 (CEST)

Daß das hier nicht die Anarchopedia und der Begriff „APOV“ hier komplett ungebräuchlich ist – unabhängig davon, wer sich da auf internationaler Ebene geeinigt haben mag. Zur anderen Sache: Das Urheberrecht hat nichts mit dem Bürgerlichen Recht zu tun, und eine relativierende Formulierung wie „das Urheberrecht nach bürgerlichem Recht“ ist hier absolut fehl am Platze. ↗ Holger Thølking (d·b) 23:43, 15. Jun 2006 (CEST)

Das Urheberrecht hat sehr wohl mit dem bürgerlichen Recht zu tun. Mittlerweile bin ich fast davon überzeugt, daß es die nächsten 10 Jahre nicht überlebt, wir sprechen uns wieder.

Über den APOV können wir uns gerne streiten, aber ich bin mir fast sicher, daß sich Jimbo Wales auf den APOV einlassen wird. ;) --X 00:11, 16. Jun 2006 (CEST)

Inwiefern hat’s denn mit dem Bürgerlichen Recht zu tun? Ich habe, zugegeben, keinen rechten Überblick, was die Juristerei betrifft. Ich bin übrigens selbst kein großer Freund des Urheberrechts oder allgemein der Idee „geistigen Eigentums“, aber angesichts der Entwicklungen der letzten Jahre glaube ich nicht an ein baldiges Dahinscheiden dieser Regelungen – eher an eine Verschärfung. (Ich habe diesen Deinen Kommentar übrigens schlicht übersehen, deshalb die zehn Tage bis zur Antwort – tut mir aufrichtig leid, ich bin da manchmal eine ziemliche Schlampe.) ↗ Holger Thølking (d·b) 00:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Löschbegründung Ameisengame

Also grundsätzlich: es gibt einen himmelweiten Unterschied zwischen (irgend)"einer Enzyklopädie" und der Wikipedia. Die Unterschiede hier aufzureihen wäre mir zu lästig, zumal ich denke, dass man sie als aktiver selbst kennen sollte. Die Wiki ist nunmal ein (post)modernes Projekt, der Wissensbegriff, der ihr zu Grunde liegt, ist ein völlig anderer, als der, den z.B. die Enzyklopädisten hatten. In der Sache hast du natürlich recht, weshalb ich hier kein großes Fass aufmachen will, nur mal Frust ablassen - zumal der betreffende Artikel wahrscheinlich wirklich nicht die RK erfüllt. Danke und Entschuldigung -- Barabbas 18:42, 21. Jun 2006 (CEST)

Servus Holger

Juliana im Kampf mit Whitmans Grashalmen.

Ich habe den VS gegen dich mal willkürlich entfernt :-) -- Kammerjaeger Rede Bewerte 01:50, 25. Jun 2006 (CEST)

Och, schade, ich hatte leise gehofft, mein Sperrlogbuch würde seine Jungfräukichkeit verlieren. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:56, 25. Jun 2006 (CEST)

Tröste dich, mir wurde die Gelegenheit genommen, dich mal zu sperren, hähä. --Gardini / Liesmich.txt 14:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir sicher, da bietet sich noch mal eine Gelegenheit. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Du kannst mich gerne beleidigen, wenn das hilft! ;) ) --J. d. C. José → Strand 14:32, 25. Jun 2006 (CEST)

Wie passend! Du kämpfst wie eine Kuh! ↗ Holger Thølking (d·b) 14:37, 25. Jun 2006 (CEST)

AAAAAAAAAH BELEIDIGUNG!!!!! SOFORT BESTRAFEN!!!! --J. d. C. José → Strand 14:43, 25. Jun 2006 (CEST)

Na- und bist Du jetzt gesperrt...? --J. d. C. José → Strand 15:16, 25. Jun 2006 (CEST)

Nein, das System hat wieder einmal kläglich versagt. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:21, 25. Jun 2006 (CEST)

So ein Mist! Vielleicht mußt Du zu härteren Bandagen greifen! --J. d. C. José → Strand 15:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Wie kämpfen Kühe? πenτ α 15:29, 25. Jun 2006 (CEST)

Formidabel. --Gardini / Liesmich.txt 15:31, 25. Jun 2006 (CEST)

Hmmm das bringt uns alles nichts! Holger, ich fürchte Du mußt mehr Ad-HominenFeminem werden. Kühe ziehen anscheinend nicht. --J. d. C. José → Strand 15:34, 25. Jun 2006 (CEST)

Äh - seit wann sind Frauen keine Menschen mehr? Und warum sollen ausgerechntet Kühe, die wohl weiblichsten Tiere, dann nicht passend sein? Fragen über Fragen... Marcus Cyron Bücherbörse 16:05, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich kann ja auch einfach ein wenig Willkür walten lassen. Das war eine dreifache Alliteration, bekommt Holger nicht mindestens eine vierfache hin, wird er gesperrt. --Gardini / Liesmich.txt 15:53, 25. Jun 2006 (CEST)

Ad-Feminam! πenτ α 15:55, 25. Jun 2006 (CEST)

Auch noch Admin-Willkür-Androhung? Ja großartig!!! Was willst Du mehr? ;) --J. d. C. José → Strand 15:59, 25. Jun 2006 (CEST)(Moment- kämpfst und Kuh war doch eine zweifache...? --J. d. C. José → Strand 16:01, 25. Jun 2006 (CEST) )

^{Wir steigern uns ja. Er zwei, ich jetzt drei, wenn er nicht vier, dann Sperre. --Gardini / Liesmich.txt 16:02, 25. Jun 2006 (CEST)}

Ah, versteh, ok... --J. d. C. José → Strand

Mindestens vierfach? Es scheint mir müßig, mehr: mitnichten menschenmachbar, mittels meiner marginalen, maximal mittelmäßigen mentalen Möglichkeiten meisterhafte Leistungen wie diese zu erbringen – bei der Hitze, hier so nah am Äquator. Ein Mißlingen machte mich mithin nur mäßig mißmutig. ↗ Holger Thølking (d·b) 17:28, 25. Jun 2006 (CEST)

Und wo ist da jetzt die Beleidigung?! *beleidigt* --J. d. C. José → Strand 17:30, 25. Jun 2006 (CEST)

Was Beleidigungen betrifft, habe ich schon mein ganzes Pulver verschossen. ↗ Holger Thølking (d·b) 17:42, 25. Jun 2006 (CEST)

Ja dann wirds wohl nix mit der Blockaden-Logbuch-Entjungferung... --J. d. C. José → Strand 17:46, 25. Jun 2006 (CEST)

Und mein kongeniales Erstlingswerk wurde soeben durch die kaputten Wikipediaserver ins Nichts verbannt. Tja, vielleicht ein andermal. --Gardini / Liesmich.txt 18:49, 25. Jun 2006 (CEST)

Hi Holger, hau rein und streng dich heftig an! Aber hallo! πenτ α 18:53, 25. Jun 2006 (CEST)

Auch das meinige war mit „H“ (incl. einer kleinen Spielerei mit „f/v“-Lauten). Jedoch mit Betonung auf „war“. Traurig und überaus frustriert, --Gardini / Liesmich.txt 18:54, 25. Jun 2006 (CEST)

Ausflüchte sind das! ↗ Holger Thølking (d·b) 00:28, 26. Jun 2006 (CEST)

Von Ausflüchten redet gerade der Herr Th.? Wer will mich denn da nicht beschimpfen? ;) --J. d. C. José → Strand 00:40, 26. Jun 2006 (CEST)

[1] Holger wurde von mir nun auf eigenen Wunsch entjungfert. *ggg* Jaja, Admin-Willkür. ((ó)) Käffchen?!? 21:19, 28. Jun 2006 (CEST)

Danke! Richtig verwegen fühle ich mich, so als Vorbestrafter … ↗ Holger Thølking (d·b) 21:42, 28. Jun 2006 (CEST)

LOL. Und - wars schön für dich? πenτ α 21:22, 28. Jun 2006 (CEST)

Ihr Schweine Kühe! ;) Bereitet ihr Euch schon mental auf ein Zuammentreffen in der realen Welt vor...? ;))) --J. d. C. José → Strand 21:59, 28. Jun 2006 (CEST)

Danke für das Aufräumen

Mir graut es allerdings vor dem Tag, an dem dieses Kind, was uns so vortrefflich den Spiegel vorzuhalten vermag, den Artikelnamensraum entdeckt. Er ist mitnichten nur bei Eisregen unterwegs. Grüße, --Polarlys 13:41, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich bin ganz zuversichtlich, daß ihm rasch die Lust vergehen wird. Und die anderen Artikel stehen zum Glück nicht auf meiner Beobachtungsliste. ↗ Holger Thølking (d·b) 14:23, 26. Jun 2006 (CEST)

Aga Khan

Hallo Holger, vielen Dank für Deine Notiz auf Diskussion:Aga Khan. Ich sehe das genauso, vermute aber, dass ein Artikelwunsch sofort rausfliegt, weil der Link nicht mehr rot ist... Frage: Was tun? Gruß! --Sputnik 13:52, 26. Jun 2006 (CEST)

Da hast Du wohl recht – daß dem so ist, hatte ich gar nicht bedacht. Es wäre vielleicht sinnvoll, das Lemma „Aga Khan (Titel)“ bei den Artikelwünschen zu listen, darauf müßte der Artikel ja vermutlich sowieo lauten. (Eine Begriffsklärung scheint mir unter dem Lemma ohne Klammerzusatz am sinnvollsten.) ↗ Holger Thølking (d·b) 14:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Ja. Gute Idee, das macht Sinn! :-) - Gruß!

^{(Machen wohl eher nicht, aber ergeben vielleicht schon. Das nur BTW, bin schon wieder weg. Grüße, --Gardini / Liesmich.txt 16:07, 26. Jun 2006 (CEST))}

Da Du gerade da und über Jabber gerade nicht erreichbar bist: Lösche mir doch bitte mal kurz „Airframe“ weg. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:11, 26. Jun 2006 (CEST)

Das Biest ist mir abgestürzt und weigert sich, wieder auf Touren zu kommen, weshalb ich den Rechner in fünf Minuten neustarten werde. Biest Nummer Zwei weilt übrigens bereits in anderen Sphären. --Gardini / Liesmich.txt 16:19, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich empfehle, statt Windows ein Betriebssystem zu installieren. Davon abgesehen bedanke ich mich für die Löschung. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:23, 26. Jun 2006 (CEST)

Cora Schumacher

Das Relevanzkriterium ist die Tatsache, dass sie aktiv im Motorsport ist. Vergleiche Christina Surer.--Slartibartfass 13:18, 27. Jun 2006 (CEST)

Interessant. Wo kann ich nachlesen, daß jemand dadurch relevant wird, daß er Motorsport betreibt? Gilt das auch für Dart oder Billard? ↗ Holger Thølking (d·b) 14:07, 27. Jun 2006 (CEST)

Du hast Recht. In http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cora_Schumacher#Ergebnisse habe ich meine Sichtweise korrigiert. Löschen! --Slartibartfass 09:12, 28. Jun 2006 (CEST)

Meister der Primaten: Sach doch auch noch mal was zur spannenden und erquickenden, aber leidseligen, bisweilen armseligen Diskussion über die Lady CS. --195.49.87.226 17:18, 28. Jun 2006 (CEST)

Die von einem Edit- Scharmützel begleitete Diskussion geht mir auf den Senkel. Ich habe lieber den Grundstein zum Markenpokal gelegt. --Slartibartfass 22:15, 28. Jun 2006 (CEST)

Huch, hier wird ja noch weiterdiskutiert … Aus der Löschdiskussion halte ich mich lieber heraus, da wurde bereits alles gesagt. Der Artikel gibt zwar inzwischen etwas mehr her als zum Zeitpunkt meines Antrags, aber ich erkenne nach wie vor keinen Grund, aus dem die Dame hier überhaupt geführt werden sollte. Klarer Fall fürs Sportlerfrauenwiki™. ↗ Holger Thølking (d·b) 22:27, 28. Jun 2006 (CEST)

nach meinem Stand der Information beim Erstellen ging ich davon aus, dass die Frau eines relevanten Rennfahrers selbst in relevantem Maßstab Rennen fährt. Ist eine interessante Konstellation, mal was Anderes als Vater/ Sohn. Vielleicht war ich auch getäuscht durch die Vorspiegelung einer relevanten Honorierung des Fahrens (höher als Nico Rosberg). --Slartibartfass 09:03, 29. Jun 2006 (CEST)

Kategorisierung

Servus,
hast du hierzu ne Meinung? Gruß, --NoCultureIcons 00:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Nein. Bei mir selbst reichte das Wissen gerade so weit, daß Tori Amos Rockmusik macht. Ich habe die Allwissende Müllhalde befragt, und die bestätigte mir, daß auch dieses spezielle Album im wesentlichen Rockmusik enthielte, weswegen ich den Artikel entsprechend kategorisierte. Wenn das falsch war, tut’s mir leid, vielleicht ist ja eine der Unterkategorien geeigneter? Ansonsten: Weitere Kategorien schaden ja nicht. Ich selbst kenne das Album aber nicht, drum überlasse ich die Entscheidung besser den Kundigen. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Ah, alles klar. Externe Quelle, exzellente Idee, peinlich dass ich da nicht selber draufgekommen bin. Der AMG sagt auch Rock, und dem vertrau ich in solchen Fragen selbstverständlich mehr als mir. Gruß, --NoCultureIcons 01:53, 28. Jun 2006 (CEST)

Nur eine Kleinigkeit

Hallo, Holger: ich wollte nur anmerken, dass der Link am Anfang Deiner Benutzerseite IMO nicht auf Primat, sondern auf Primat zeigen sollte (da wurde wohl ein Lemma verschoben). Gruß --Idler ∀ 14:25, 28. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich darf bei der Gelegenheit anmerken, daß ich die Lemmawahl für ein bißchen daneben halte. Finde nur ich, daß „Primat (Papst)“ ein recht amüsantes Lemma ist? ↗ Holger Thølking (d·b) 15:01, 28. Jun 2006 (CEST)

SLA-Vorlage

Hallo Herr Th.,

danke für die Korrektur an der [[Vorlage:Löschen|SLA-Löschvorlage]] :). Ich bin mir leider nie sicher mit Kommata vor "und", aber ich glaube, die sind mittlerweile ja zumeist optional.
Jedenfalls wäre es schön, wenn du schauen könntest, ob auch hier ein Komma fehlt: Vorlage:Löschantrag. Ist ja fast der gleiche Satz.

Grüße, Fridel 16:32, 28. Jun 2006 (CEST)

Leider irrt Holger hier. Ein Komma vor „und“ verwendet man nur, wenn ein zuvorgehender Relativsatz oder Einschub beendet wird. Hier ist das eine simple Aufzählung zweier Tätigkeit – Entscheiden und Entfernen – bei der in der deutschen Sprache vor „und“ kein Komma steht. Wenn man mich dazu nötigt, suche ich auch die passende Dudenregel dazu heraus. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:31, 28. Jun 2006 (CEST)

Mach mal. Nach der Beliebigschreibung neuen Regelung, da hat Fridel recht, könnte das Komma da zwar optional sein, ein Fehlen stört meines Erachtens allerdings den Lesefluß erheblich. ↗ Holger Thølking (d·b) 17:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Nach der neuen „Neuen Rechtschreibung“ oder der alten selbigen? Werde in der 21. Auflage nachschauen. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Ah, ich sehe gerade, ich habe mich geirrt. Mea culpa. Ist ja noch ein weiterer Nebensatz vorhanden, den ich übersehen habe. Dann ist es nach R 80 (Nebensätze verschiedenen Grades) bzw. R 77 (Einschub) zwingend. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:09, 28. Jun 2006 (CEST)

Dann wäre das ja geklärt ;). Aber den Nebensatz hatte ich auch zunächst übersehen *unter'n Tisch rutsch*. In dem Fall ist der Satz in Vorlage:Löschantrag ja in Ordnung, weil dort kein weiterer Nebensatz zu finden ist, oder? --Fridel 18:19, 28. Jun 2006 (CEST)

Doch; „entferne den Löschantrag keinesfalls eigenmächtig“ ist ein vollständiger Satz, deshalb sollte auch da ein Komma vor das „und“. Ich bin mir zwar auch hier unsicher, ob das Komma nach der Neuen Rechtschreibregelung optional ist, auf jeden Fall aber erleichtert es die Lesbarkeit. Leider ist „Vorlage:Löschantragstext“ für die Bearbeitung gesperrt. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:25, 28. Jun 2006 (CEST)

(BK) Hier zitiere ich mal die Regel, die ich schon oben zitieren wollte. R 85: Es steht im Allgemeinen kein Komma, wenn „und“ oder „oder“ selbstständige gleichrangige Sätze oder gleichrangige Nebensätze (Gliedsätze) verbindet <§ 72 (1)>. Es wird weiterhin ergänzt: Man kann aber ein Komma setzen, um die Gliederung des Satzgefüges deutlich zu machen <§ 73>. § 72 sagt genau: Sind die gleichrangigen Teilsätze, Wortgruppen oder Wörter durch und, oder, beziehungsweise/bzw., sowie (= und), wie (= und), entweder ... oder, nicht ... noch, sowohl ... als (auch) oder durch weder ... noch verbunden, so setzt man kein Komma. $ 73 sagt: Bei gleichrangigen Teilsätzen, die durch und, oder usw. verbunden sind, kann man ein Komma setzen, um die Gliederung des Ganzsatzes deutlich zu machen. --DerHexer (Disk., Bew.) 18:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Alle haben recht - nach der alten Rechtschreibung mussten zwei Hauptsätze, die mit und verbunden sind, immer durch ein Komma vor dem und abgetrennt werden; nach der neuen Rechtschreibung kann das Komma entfallen, aber IMHO erleichtert es meistens die Lesbarkeit. In der Vorlage:Löschantragstext IMO reine Geschmacksfrage, ob man betonen will, dass es sich um zwei separate Aufforderungen handelt. --Idler ∀ 18:38, 28. Jun 2006 (CEST)

Schön, dass die neue Rechtschreibung so ein Happy End erlaubt ;). Was aber die Sperrung anbelangt: So verschachtelt wie das ist, braucht man da doch garkeine Sperre - das findet doch garkein Vandale ;). --Fridel 18:43, 28. Jun 2006 (CEST)

Jabber <-> Jabber-Projekt

Ich habe Jabber-Projekt dazu angelegt, Jabber besser zu differenzieren, weil "Jabber ist eine Sammlung von XML-Protokollen.. .. Die erste öffentlich freigegebene größere Version erschien im Mai 2000 .. .. Auch wurden realisiert: jabberd, eine Server-Software .. .. ". Diese beiden Sätze habe ich dann auch aus Jabber rausgeschmissen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jabber&diff=18466819&oldid=18463025. Ich freue mich über eine Begründung für den Mehrfacheintrag-Baustein, um ihn dann entfernen zu können. Gruß, Peritus 19:17, 30. Jun 2006 (CEST)

 Kontra Verwüstung 19:21, 30. Jun 2006 (CEST)

Contra was ? Peritus 20:33, 30. Jun 2006 (CEST)

Staat, Land, Planet. Verwüstung 23:09, 30. Jun 2006 (CEST)

Nun, das ist einfach: Weil ich der Ansicht bin, daß eine Aufteilung in zwei Artikel keinerlei Sinn ergibt. Dieser Sinn wird mir auch aus den Kommentaren der Versionsgeschichte nicht ersichtlich. Vielleicht übersehe ich da freilich etwas. Auf jeden Fall sollte das unter „WP:MFE“ weiterdiskutiert werden. ↗ Holger Thølking (d·b) 20:18, 30. Jun 2006 (CEST)

Wunderte mich schon, warum es dort nicht angelegt war. Peritus 20:33, 30. Jun 2006 (CEST)

Ja, ’tschuldigung, hatte ich vergessen. ↗ Holger Thølking (d·b) 22:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Gratulation dem schönsten Mann der Wikipedia (II)!

Es war ein harter Kampf, Deinem einzigen ernsthaften Konkurenten immer hart einen Tick hinterher, hast Du es kurz vor Schluß in einen ergreifenden Showdown doch geschaft, trotz unlauterer Gegenmaßnahmen der Gegenseite, Mobilisierung von Mob und Hausmachten und Abstimmungsmanipulationsversuchen bis über die letzte Minute, souverän und cool zu bleiben und ganz gelassen mit auf den Thron der Schönheit zu steigen um die Goldmedaille des schönsten Mannes der Wikipedia mit zu ergattern: Du warst ein würdiger Gegner und hast sie Dir wirklich redlich verdient!

Daher alles Gute zur Wahl des

MISTER WIKIPEDIA, SOMMER 2006!

(Bapperl gibts später, bin aus programmiertechnischer Unkenntnis noch am Wurschteln, Hilfe aber gerne erwünscht! ;) )

Liebe Grüße --J. d. C. José → Strand 15:15, 1. Jul 2006 (CEST)

Ich danke der Academy! ↗ Holger Thølking (d·b) 15:34, 1. Jul 2006 (CEST)

Du hattest nur Schwein, dass ich nicht nominiert war. Falls Du ein Fahrrad besitzt: Wikipedia:Nürnberg. Kollegiale Grüße, °ڊ° Alexander 00:28, 2. Jul 2006 (CEST)

Ein jeder möchte dich jetzt berühren. Verwüstung 01:10, 2. Jul 2006 (CEST)

Mannomann Cascari, bist du eigentlich immer so umständlich? Sag Holger doch einfach, dass du mit ihm zu kopulieren wünschst.

Ich fürchte meine Freundin hätte da was dagegen, aber danke für den Tip, ein andermal. --J. d. C. José → Strand 16:40, 2. Jul 2006 (CEST)

• Du Sack hast am Ende den kleinen Vorsprung noch aufgeholt. *grummel* (Ob ich Dich dafür wieder ne Minute...ach nee da hast Du nachher noch eine absonderliche Befriedigung durch...) ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:53, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich habe ja sowieso den Verdacht, daß Du heimlich E-Mails mit Sperrandrohungen verschickt hast, um unbedarften Wikipedianern ihre Stimme abzupressen. Natürlich werden sie das jetzt nicht mehr zugeben. ↗ Holger Thølking (d·b) 00:34, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich habe in den Mails mit ähm Zärtlichkeiten gedroht, das war wirksamer... =;o) ((ó)) Käffchen?!? 21:00, 4. Jul 2006 (CEST)

Könntest Du bitte freiwillig zurückreten Dickbauch kommt bestimmt zurück, wenn er der alleinig allerschönste ist. --AZH nie mehr Käffchen? :-( 13:17, 6. Jul 2006 (CEST)

Ach, der kommt zurück, sie kommen immer zurück. Wenn’s aber hilft, verzichte ich natürlich auf diese besondere Ehre. (Daß ich der Schönste bin, wissen ja auch so alle, machen wir uns nichts vor.) ↗ Holger Thølking (d·b) 13:43, 6. Jul 2006 (CEST)

Soll ich Dir die Medaille wieder abnehmen? Gruß --Julica José → Kuschelkissen 13:58, 6. Jul 2006 (CEST)

Ja. Wenn’s hilft, daß unser aller Lieblingslöschvandale und -willküradmin wiederkommt, bin ich dieses Opfer zu erbringen selbstverständlich bereit. (Außerdem sticht das Gelb ein bißchen …) ↗ Holger Thølking (d·b) 14:02, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich kann den Ball ja schwarz einfärben... ;) (Ansprüche auch noch...)--Julica José → Kuschelkissen 14:04, 6. Jul 2006 (CEST)

Danke...

...für die soo positive Bewertung! Du warst einer der ersten auf meiner Vertrauensliste, darum freue ich mich ganz besonders. Schöne Grüße schickt Dir Hans. --Hans Koberger 01:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Papst-Phantasie-Bilder

Hi Holger, ich hab gerade einige Phantasiebilder von verschiedenen Päpsten wieder entfernt, da diese weder aus der entsprechenden zeitlichen Epoche stammen noch irgendwie den Artikel oder die Rezeption erläutern. Mehr zu der Problematik von Phantasiebildern in historischen Artikeln findest Du unter WP:AI Gruß, --Gunter Krebs Δ 21:12, 6. Jul 2006 (CEST)

Oh, ’tschuldigung, das war mir neu. Gut, daß Du’s mir gesagt hast, da wären noch ein paar gefolgt. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:14, 6. Jul 2006 (CEST)

gern geschehen. --Gunter Krebs Δ 00:44, 7. Jul 2006 (CEST)

Oral Fixation Vol. 2

Ich bin noch mitten in der Überarbeitung und Erweiterung des Artikels, möchte dich aber doch schon einmal bitten, den Löschantrag zu überdenken. Gruß Julius1990 22:53, 6. Jul 2006 (CEST)

Der die Löschkandidaten ablaufende Admin wird ja sehen, daß die ursprüngliche Antragsbegründung hinfällig ist und den Artikel entsprechend nicht löschen. ↗ Holger Thølking (d·b) 23:31, 6. Jul 2006 (CEST)

Der Antragssteller könnte rein theoretisch auch selbigen zurückziehen. Aber ich will mich da nicht einmischen. --DerHexer (Disk., Bew.) 23:42, 6. Jul 2006 (CEST)

Dessen bin ich mir bewußt. ↗ Holger Thølking (d·b) 23:53, 6. Jul 2006 (CEST)

Dessen bin ich mir auch bewusst ;). --DerHexer (Disk., Bew.) 23:57, 6. Jul 2006 (CEST)

naja, kein Problem. Aber wenn Uwe G. abläuft, werde ich wohl über die Wiederherstellungswünsche gehen müssen. Gruß Julius1990 10:52, 7. Jul 2006 (CEST)

Na, da tust Du Uwe G. aber ein bißchen unrecht. Wie dem auch sei, ich habe den LA zurückgezogen. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:05, 7. Jul 2006 (CEST)

Uwe G. fällt mir leider besonders häufig negativ auf. Kann aber auch daran liegen, dass ich eine komplett andere Einstellung als er vertrete. Wie dem auch sei, danke fürs zurückziehen. Viele Grüße Julius1990 17:14, 7. Jul 2006 (CEST)

Remda-Teichel

Hallo, weißt Du zufällig, wie man solche Layoutfehler wie im Abschnitt Verkehr beheben kann? Danke, viciarg ᚨ 11:40, 11. Jul 2006 (CEST)

Mehr oder weniger. „float“ kann eine Plage sein. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:31, 11. Jul 2006 (CEST)

Crowley

Warum er ein Religionsstifter sein soll, ist mir auch nicht klar. Indirekt wird das zudem im Abschnitt Thelema als religiöses System behauptet, direkt hier: Liste der Religionsstifter. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 17:31, 12. Jul 2006 (CEST)

Hm. Meintest Du: „Warum er kein Religionsstifter sein soll“? ↗ Holger Thølking (d·b) 17:33, 12. Jul 2006 (CEST)

== Entsperrung von Partaner Time ==

Hallo, die ausführliche Stellungnahme um das Entsperrungs-Verfahren von Partaner Time befindet sich nun unter Benutzer:Tsor/Partaner - Bitte unbedingt die neue Situation beachten. Ich hoffe, dass nun Klarheit geschaffen wurde und ich meine Unschuld belegen konnte. Danke und Grüsse, Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 20:56, 16. Jul 2006 (CEST)

Kontragitarre

... (obwohl es nur wenig damit zu tun hat.
Du schrubest: Bild nach rechts, den Konventionen folgend; die Breitenangabe ist dort ebenfalls überflüssig
1.) Konventionen? Wo stehen die?
2.) Mit Breitenangabe war das Bildchen kleiner, jetzt sieht es sehr deutlich besch*ss*n aus, zumindest auf Monitoren mit etwas höherer Auflösung und Browser auf ganze Seitenbreite aufgezogen. Großes Bild rechts (oder links - dies wäre/ist egal) und nur drei - vier Zeilen Text, die grad 15-20% der Bildhöhe erreichen. Habe die Breite deshalb wieder eingefügt. Sollte es hierfür verbindliche Konventioenen geben, sowas nicht zu machen, würde ich halt ein kleineres Bild (dieses verkleinert) hochladen, dieses ist aber so schon vorhanden. Da ich nicht weiß wo überall dies Bild sonst noch und wie genutzt wird, müste also das Bild doppelt gespeichert werden. --WikiMax 18:25, 17. Jul 2006 (CEST)

1. Irgendwo bestimmt. Wenn aber bei neunundneunzig von hundert Artikeln das Bild in der Einleitung rechts angebracht ist (nein, eigentlich bei allen Artikeln), dann muß m. E. nicht noch irgendwo explizit dazugeschrieben werden, es handele sich hierbei um eine Konvention.
2. Bspw.: „Prinzipiell sollten starre Bildgrößen […] nur in Ausnahmefällen verwendet werden, da dies die individuellen Anzeigeeinstellungen für Vorschaubilder (Thumbnails) der Benutzer ignoriert.“ (WP:B) Mit meinen Einstellungen sind das übrigens zwölf Zeilen Text im ersten Absatz. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:35, 17. Jul 2006 (CEST)

1. Ist ein Argument, aber nicht zwingend ;-) Ist mir wie geschrieben schon recht egal, man mag aber darüber Streiten können ob es sinnvoll ist, da aber recht egal, ist ein Streit sicherlich darüber nicht sinnvoll. *bg*
2. 12 Zeilen? Text? Dann solltest du Wikipedia mal an einem PC-Monitor und nicht im Handy-Display betrachten. *bg*

werde bei gelegenheit also das Bild mal Downloadenb und verkleinern. So ein großes Bild verstößt m.E. auch gegen die Wikipedia-Konvention. *bg* --WikiMax 12:49, 19. Jul 2006 (CEST)

1. Nun, es entspricht den Sehgewohnheiten, und die sollten meines Erachtens respektiert werden, solange es keine guten Gründe dagegen gibt. Bei „Henriette Davidis“ hat es darum neulich schon einen Beinahe-Edit-War gegeben.
2. An der Bildhorizontalen mangelt es nicht, ich finde kurze Zeilen lediglich besser lesbar.
3. Bild herunterladen und verkleinern? Wozu? Das macht doch bei Bedarf alles die MediaWiki-Software. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:05, 19. Jul 2006 (CEST)

Blodsrit

Hallo Herr Th. ich habe eine Frage: wesshalb haben sie in meinem Beitrag über die Schwedische Black metalband Blodsrit wichtige STellen wie z.b. die Herkunft des Namens oder Die Vorbilder entfernt? Diese Tatsachen sind nicht schwer zu recherschieren. (nicht signierter Beitrag von 62.178.68.228 (Diskussion) )

„Diese Tatsachen sind nicht schwer zu recherschieren.“ – Ähnlich nicht schwer, wie eine korrekte deutsche Rechtschreibung zu recherchieren ist?

Das Zitat ist unsinnig und liefert keine Informationen zur Band an sich und nur die Vorbilder zu nennen, sagt einem unbedarften Leser überhaupt nichts. Präzisere, neutrale und in einem enzyklopädischen Stil gehaltene Informationen zum Musikstil könnten dem Artikel weiterhelfen. –viciarg ᚨ 12:40, 18. Jul 2006 (CEST)

Das Zitat zur Herkunft des Namens ist einer mir seltsam bekannt vorkommenden Website entnommen und stellte in dieser Form eine glasklare Urheberrechtsverletzung dar. Für eine Enzyklopädie war es, wie Viciarg bereits anmerkte, ohnehin nicht zu gebrauchen. Und die Nennung von ausgerechnet „Darkthrone“ und „Marduk“ schien mir recht willkürlich. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:28, 18. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Nürnberg

Hi Holger, weil ich nicht weiß, ob meine versteckte Einladung vor kurzem angekommen ist: Du hättest ja nicht so weit und ich würde mich freuen, Dich mal live zu erleben. :-) °ڊ° Alexander 18:32, 18. Jul 2006 (CEST)

Das Wort „weit“ hat für mich als Kfz-Verweigerer und erklärtem Feind der Deutschen Bahn eine etwas andere Bedeutung. Üblicherweise verpflichte ich Bekanntschaft zu Chauffeursdiensten, aber ich glaube, das wird am 22. trotzdem nichts. Chancen bestehen allerdings, daß ich dem einen oder anderen Wikipedianer auf dem 23C3 über den Weg bzw. die Füße laufe. Jedenfalls habe ich mir fest vorgenommen, dazusein. ↗ Holger Thølking (d·b) 19:21, 18. Jul 2006 (CEST)

Tja, schade. Vielleicht hätte sich in Erlangen ja ein Wikipedianer gefunden, der sich Deiner erbarmt hätte. Ich hab's versucht. ;-) °ڊ° Alexander 20:01, 18. Jul 2006 (CEST)

Oh, Du wirst vermutlich auf dem 23c3 sein? Ein Grund mehr (neben dem 23. Jubiläum) trotz Preiserhöhung und diverser seltsamer Eskapaden mit der Orga dem Spektakel aufs neu beizuwohnen. –viciarg ᚨ 12:42, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich glaubte immer, die fehlerhafte bis fehlende Organisation sei als Imagepflege fester Bestandteil der Veranstaltung. ↗ Holger Thølking (d·b) 17:01, 21. Jul 2006 (CEST)

So ganz will ich's nicht aufgeben. Es gäbe da den ein oder anderen User, der aus Erlangen kommt ... ;-) °ڊ° Alexander 17:58, 21. Jul 2006 (CEST)

Meine Freundin hat abgesagt, es ist dadurch ein Platz im Auto freigeworden und wir könnten Dich abholen. Gruß --Meatball Machine → ! 18:05, 21. Jul 2006 (CEST)

Das ist sehr freundlich, aber – vielleicht beim nächsten Mal. Zudem fürchte ich zur Zeit um meine spontane Selbstentzündung und möchte nur ungerne Deine Autositze versauen. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:55, 21. Jul 2006 (CEST)

Alex´s Autositze- ich schnorre auch nur mit... ;) wie Du magst, wer kommen mag der komme, wer nicht, der halt eben nicht... Gruß --Meatball Machine → ! 18:58, 21. Jul 2006 (CEST)

Du hast eine Mail. Gruß --Meatball Machine → ! 19:33, 21. Jul 2006 (CEST)

<julicadacosta@×××.××>: host […] said: 550

Dein Postfach ist voll. ↗ Holger Thølking (d·b) 20:41, 23. Jul 2006 (CEST)

He Cascari, machst du jetzt auf Fleischverkäuferin? So kriegst du den Holger aber auch nicht... (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.83.82.113 (Diskussion • Beiträge) ↗ Holger Thølking (d·b) 20:41, 23. Jul 2006 (CEST))

Ich will ihn nicht für mich, sondern für meine Freundin, die ist unendlich traurig und braucht Trost. --JdCJ → Schlachthaus! 12:57, 22. Jul 2006 (CEST)

Also zwei Depressive auf einem Haufen ... das kann nicht gutgehen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.83.124.199 (Diskussion • Beiträge) ↗ Holger Thølking (d·b) 20:41, 23. Jul 2006 (CEST))

Sie können sich ja zusammen umbringen, -wär mir ganz recht, da hätte ich mein Klo und meine Küche wieder für mich alleine. --Cascari → Shot 01:48, 27. Jul 2006 (CEST)

Interessante Assoziation: Depressive auf einem Haufen und Klo. Kicher. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.83.82.246 (Diskussion • Beiträge) ↗ Holger Thølking (d·b) 14:48, 27. Jul 2006 (CEST))