Benutzer Diskussion:HeywoodFloyd/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HeywoodFloyd/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HeywoodFloyd/Archiv/1#Thema_1

Problem mit Deiner Datei (19.06.2013)

Hallo HeywoodFloyd,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Jugendfeier brandenburg 2013.jpg - Probleme: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Hinweis: Ergänzender Hinweis durch den Bearbeiter: Wer ist nun der Fotograf? Das Fotostudio oder Benutzer:HeywoodFloyd? Da es sich um Minderjährige handelt: sind die Eltern mit der Verbreitung des Bildes unter einer freien Lizenz einverstanden?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 19. Jun. 2013 (CEST)

Denkst du bitte dran, für alle Fotos, die du nicht selber gemacht hast, noch die Freigabe-Mails einzureichen? Danke! -- Quedel ^Disk 20:55, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Dann bitte noch nicht den Abschnitt auf deiner Diskussionsseite löschen :) -- HeywoodFloyd ^Disk 22:11, 23. Jun. 2013 (CEST)

Erledigt! -- HeywoodFloyd ^Disk 23:08, 3. Dez. 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (30.11.2013)

Hallo HeywoodFloyd,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:20120210-wikipedia-fow-01.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:Frieder-otto-wolf-02.png - Problem: Freigabe
3. Datei:Jugendfeier berlin 2011 berlin.jpg - Problem: Freigabe
4. Datei:Jugendfeier hannover 2012.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 30. Nov. 2013 (CET)

Erledigt! -- HeywoodFloyd ^Disk 23:08, 3. Dez. 2013 (CEST)

Hallo HeywoodFloyd. Hast Du auch für die beiden Bilder in Datei:20120210-wikipedia-fow-01.jpg schon eine Freigabe gesendet? Falls ja, gib hier bitte die Ticketnummer an, die Du erhalten hast. Gruß… --Krd 08:06, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo Krd, das eine Bild in Datei:20120210-wikipedia-fow-01.jpg kann dann weg, das andere ist hier Datei:Frieder-otto-wolf-02.png freigegeben. Dank und Gruß -- HeywoodFloyd ^Disk 11:08, 4. Dez. 2013 (CEST)

Ich habe es gelöscht. Grüße, Yellowcard (D.) 20:17, 4. Dez. 2013 (CET)

Danke! Dann sind die Diskussionen hier erledigt? :) -- HeywoodFloyd ^Disk 21:35, 4. Dez. 2013 (CEST)

Ja, vielen Dank für Deine Unterstützung und die Freigaben!   Grüße, Yellowcard (D.) 16:29, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich danke auch! :) -- HeywoodFloyd ^Disk 16:43, 5. Dez. 2013 (CEST)

Ja Du hast was übersehen

nämlich die Löschdiskussion - VM ist schon erfolgt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:24, 9. Jun. 2015 (CEST)

Welche Löschdiskussion, was ist "VM", womit begründest Du die Relevanz? --HeywoodFloyd (Diskussion) 18:35, 9. Jun. 2015 (CEST)}}

Wenn Du einen Löschantrag stellst und nicht einmal weißt was eine Löschdiskussion ist, dann ist das schon oberpeinlich -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:37, 9. Jun. 2015 (CEST)

Alles gut, ich weiß sehr wohl, was eine Löschdiskussion ist, aber es gibt hin und wieder nicht nur die eine. Nichts ist oberpeinlich. --HeywoodFloyd (Diskussion) 18:50, 9. Jun. 2015 (CEST)}}

Alexander Waschkau

Hallo HeywoodFloyd!

Die von dir angelegte Seite Alexander Waschkau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:05, 3. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Re:Diskussionsseite

Du hattest mich vor elf Tagen auf meiner Diskussionsseite angesprochen und ich hatte mich (Verzeihung!) bis dato noch nicht gemeldet, deswegen schreibe ich dir hier. Die von dir genannten Bereiche waren/sind z.T. falsch/ungenau kategorisiert, daher dachte ich mir, irgendjemand sollte mal Ordnung schaffen. So habe ich beispielsweise die Kategorie Weltlicher Humanismus nach Säkularer Humanismus verschoben, da letzterer Begriff der allgemein benutzte, eindeutige und internationale Begriff ist. Weltlicher Humanismus ist meines Wissens eine Neuwortschöpfung Joachim Kahls, die ein wenig altbacken daher kommt und kaum rezipiert wurde. LG --Merkið (Diskussion) 16:56, 12. Okt. 2015 (CEST)

Frage

Hallo Kollege

du schreibst auf deiner Benutzerseite "Mich interessieren Themen rund um Science-Fiction, Philosophie, Aufklärung und die Erforschung des Unbekannten."

mal davon abgesehen das sich "die Erforschung des Unbekannten" ein wenig nach Esoterik, UFOs etc anhört, interessiert mich was der von dir gestellte Löschantrag bezüglich der Psychogruppe Humanistische Bewegung mit Aufklärung zu tun haben soll ? Meinst du das durch das Löschen in der deutschsprachigen wikipedia diese reaktionäre Organisation auch im real life aufhört zu existieren ? Ist das deine Erforschung des Unbekannten oder soll das Aufklärung sein ?

ich komme darauf weil die Mitglied bei Attac sind und es geschafft haben 2009 für ihren Weltfriedensmarsch massig Promis einzulullen...

Das sollte meineserachtens in der wikipedia dargestellt und nicht durch Löschen verschwiegen werden.

Bin gespannt auf deine Anwort. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 03:05, 5. Dez. 2015 (CET)

Hallo Über-Blick. Danke für deine Nachfrage. Zwei Probleme sehe bei dem Eintrag. a) Für mich ist die Relevanz gemäß Relevanzkriterien nicht erkennbar. Kannst Du mir zeigen, woraus sich die Relevanz ergibt? Für mich erscheint der Eintrag als Versuch einer Selbstdarstellung einer weitestgehend virtuellen Organisation, da erkennbar höchstens eine Handvoll Personen hierzulande in diesem Zusammenhang aktiv ist und zahlreiche Beschreibungen keine Nachweise haben. b) Ich finde ferner die Bezeichnung des Lemmas als unpassend, da der (Ober-)Begriff "Humanistische Bewegung" auch in anderen Kontexten Bedeutung hat, die keine Assoziation mit dieser - wie sie zutreffender bezeichnet wäre - Siloistischen Bewegung, welche durchaus diverse "sektierische" Züge trägt, besitzen: http://www.refrat.de/antifa.humanistische_bewegung.html?1335344279 (Text des Referent_innenrats der Humboldt-Universität) m.w.N.

Im aktuellen Zustand halte ich den Eintrag eher für ver- als aufklärend, trotz der schon aufgeführten negativen Kritik. Angemessener fände ich eine überarbeitete Darstellung unter dem Stichwort Siloismus. Was meinst Du? LG --HeywoodFloyd (Diskussion) 10:53, 5. Dez. 2015 (CET)

Arik Platzek

Hallo HeywoodFloyd, wieso sichtest du die kommentarlose Wiedereinfügung des von mir mit Begründung gelöschten Satzteiles von 195.226.189.2, den ich ja leider nicht selbst anschreiben kann, deshalb also die Frage an dich als Sichter. Vielleicht ja nur ein Versehen? Gruß --Mirkur (Diskussion)

Lieber Mirkur, vielen Dank für die Nachricht, das war tatsächlich ein Versehen! Beleg wäre hier: http://www.uniohnearndt.de/2009/07/prof-dr-stamm-kuhlmann-arndt-war-antisemit/ und er scheint ja mit Stamm-Kuhlmann schon länger in Verbindung zu stehen, beide gleich Partei, gleicher Ort, gemeinsame Aktivitäten http://www.ak-konfessionsfrei.de/unterstuetzerinnen/ und er schreibt auch für ihn: http://www.diesseits.de/aktuelle-ausgabe/1476482400/integration-ansiedlung. Ist schon eine interessante Verbindung, reicht das deines Erachtens? Grüße --HeywoodFloyd (Diskussion) 13:34, 22. Nov. 2016 (CET)

Hallo HeywoodFloyd, danke für die Erläuterungen und das Einarbeiten des links. Ich fände es zwar nach wir vor besser, das nicht so "über Eck" zu machen, nur um eine Verbindung aufzuzeigen. Kann aber damit leben. Viel Erfolge beim Überstehen des Löschantrags, ich schau mal, ob ich da noch etwas Konstruktives beitragen kann. Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:38, 22. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-30T17:56:31+00:00)

Hallo HeywoodFloyd, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:56, 30. Nov. 2016 (CET)

Michael_Schmidt-Salomon

Hallo HeywoodFloyd, möchtest du nochmal auf Diskussion:Michael_Schmidt-Salomon#WP:Dritte_Meinung vorbeischauen? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:34, 14. Dez. 2016 (CET)

Vorlage

Moin, die Vorlage:Diskussionsseite(siehe [1]) sollte nicht auf Benutzerdiskussionseiten, sondern nur auf Artikeldiskussionseiten eingesetzt werden. Ich habe daher den Baustein entfernt. Gruß -- Quotengrote (D|B) 13:22, 10. Jan. 2017 (CET)

Humanismus als Religion

Wieso hast du meinen Beitrag in dem Artikel Humanismus entfernt? Hat doch super dazu gepasst! --Humanistisch (Diskussion) 12:45, 11. Mär. 2017 (CET)

Hallo, weil Wikipedia keine Werbeplattform ist. "Humanismus" als "Religion" ist zudem schon im Lemma dargestellt, u.a. beim Abschnitt zu Mouhanad Khorchide. Ein Abschnitt für einen laut WP:Relevanzkriterien irrelevanten Verein (anscheinend mit dir personenidentisch) ist da leider ebenso fehl am Platz wie die Darstellung der Freireligiösen, die wohl definitiv nicht in den Kontext modernerer Entwicklungen passen. Gruß --HeywoodFloyd (Diskussion) 09:19, 14. Mär. 2017 (CET)

Jörg Steinert (Aktivist)

Hallo HeywoodFloyd!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jörg Steinert (Aktivist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:38, 30. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Belege und Quellen

Hallo, bitte nimm mir das nicht übel - ich verstehe, wieso Du das eingefügt hast und bin für die Recherche auch dankbar. Aber eine Quellenangabe ist das eine, Einzelnachweise eine andere. Drei Einzelnachweise aus aktuellen Pressemeldungen sind in der Einleitung unangebracht. -- Leif Czerny 18:51, 20. Jan. 2020 (CET)

Bitte produktiv berücksichtigen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Schmidt-Salomon&oldid=195957116 --HeywoodFloyd (Diskussion) 23:17, 20. Jan. 2020 (CET)