Benutzer Diskussion:Hx87/Archiv

Tempolimit

Deine Veränderung mit dem Kommentar "unter anderem ist ein Ausweichen auf Landstr. als Argument...." kann nicht hingenommen werden! Bei einem Tempolimit auf Autobahnen würden selbstverständlich mehr Fahrer auf Landstraßen ausweichen, da die Strecken dort im Allgemeinen kürzer sind und außerdem ist das Fahren dort nicht so langweilig wie auf einer limitierten Autobahn! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.10.244.149 (Diskussion • Beiträge) 19:07, 17. Jul. 2007 (CEST))

Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Fußball-Trainer des Jahres

Hi Hx87, ich habe den Hockey-Link wieder eingebaut. Die Tatsache, dass die Seite gelöscht wurde, macht das Thema ja nicht irrelevant - vielleicht legt ja irgendwann jemand einen sinnvollen Artikel zum Thema an. Und bis dahin ist der rote Link m. E. ein guter Hinweis, dass da noch was fehlt. Viele Grüße Kai. Geisslr 23:03, 2. Jul. 2007 (CEST)

Es schätze aber mal, dass es das in unzähligen anderen Sportarten auch gibt, sodass dorthin ganz viele rote Links müssten. Wenn ich z.B. in Google trainer des jahres eingebe, erhalte ich als eines der ersten Ergebnisse den Trainer des Jahres aus der NFL Europe. Auch solche Sportarten müssten dann dahin, da Hockey ja in Deutschland doch recht wenig populär ist. Ich finde, solange es dort keine vernünftige Auflistung gibt, gehört der Link der auch nicht rein oder alternativ werden auch weitere Sportarten genannt (die "wichtiger" als Hockey sind), z.B. Basketball und Football.--Hx87 23:33, 2. Jul. 2007 (CEST) (edit: Football kann weggelassen werden, da es ja europ. Trainer des Jahres wären, auch wenn es in der NFLE fast nur deutsche Teams gibt gab --Hx87 23:37, 2. Jul. 2007 (CEST))

Ich würde mich da auch auf deutsche Trainer des Jahres beschränken (Fußball-Trainer des Jahres gibt es ja vermutlich in vielen anderen europäischen Ligen und die sollten da m. E. nicht alle rein). Jedoch könnte man sich überlegen, ob man den Verweis auf andere Sportarten da nicht generell rausnimmt. Wenn man ihn drinlässt, halte ich rote Links aber nicht für schlimm - denn so viele Sportarten werden das doch nicht sein, die eine solche Auszeichnung vergeben, oder? Geisslr 05:44, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe gestern mal gesucht und war doch überrascht, dass man diese Auszeichnung scheinbar nur in wenigen Sportarten vergibt. Ich habe bisher nur "Basketball" angefügt, wobei es dort einen "Trainer der Saison" und einen "Trainer der Play-Offs" gibt - also werden Trainer im Ausland und in unteren Spielklassen nicht berücksichtig. Das entspricht aber eigentlich trotzdem einem deutschen Trainer des Jahres, da mir jetzt sowieso keine deutschen Trainer im Ausland einfallen (-allerdings interessiere ich mich auch nicht so sehr für Basketball-) und da auch in Hand- und Fußball stets nur Trainer auch der jeweiligen höchsten Spielklassen diese Auszeichnung bekommen.--Hx87 12:50, 3. Jul. 2007 (CEST)

SR 2 Kulturradio

Hi HX87, danke für die Korrektur des Lemma. Die Gags bei den Schreibweisen von Bands und Firmennamen breiten sich leider immer wieder spamartig aus. Noch einen schönen Sonntag -Kolja21 13:17, 2. Sep. 2007 (CEST) vom Portal:Hörfunk

Habe ich doch gern gemacht (– nachdem ich inzwischen auch kapiert habe, wann welche Schreibweise verwendet werden soll).

Ebenso noch einen angenehmen Sonntag. --Hx87 13:25, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bundesautobahn 3

Der Umstand, dass die A 3 die erste Autobahn war, die durchgehend zwei Außengrenzen Deutschlands miteinander verband, muss rein grammatikalisch auch so (durchgehend in der Vergangenheitsform) beschrieben werden; der Umstand, dass diese durchgehende Verbindung auch heute noch so besteht, ändert daran nichts. Daher habe ich dies auch wieder verändert.

Auch gehört m.E. diese Anmerkung sehr wohl unter Geschichte und nicht unter Besonderheiten, von daher halte ich Deine Verschiebung für nicht sehr sinnhaft, will Dir aber vor einer Rückverschiebung erst einmal die Gelegenheit zur Stellungnahme geben. --Hmwpriv 08:16, 13. Sep. 2007 (CEST)

Das mit dem durchgehend befahrbar hat sich ja scheinbar erledigt ;-) . Ich denke indes weiterhin, dass der Abschnitt unter Besonderheiten gehört; "Geschichte" heißt für mich: Wann wurde welcher Abschnitt gebaut und eröffnet? Warum wurde die Autobahn überhaupt gebaut und welche Funktion hat sie heute?

In den Abschnitt "Geschichte" gehört also m.E. durchaus rein, dass sie die beiden Außengrenzen Deutschlands verbindet; diese -ich nenn es mal- Funktion steht aber schon ganz oben im Artikel:

Die Bundesautobahn 3 [...] verläuft von der niederländischen Grenze bei Elten [...] nach Oberösterreich. [...] Sie ist einer der wichtigsten Europäischen Verkehrswege.

Der Zusatz einzige Autobahn, die ohne Unterbrechung zwei Außengrenzen Deutschlands verbindet, ist aber eher eine Besonderheit, da es für die Geschichte der A 3 vermutlich egal wäre, wenn es eine weitere Autobahn -also demnächst die A 6 und die A 7- gäbe.

Gruß, --Hx87 16:18, 13. Sep. 2007 (CEST) BTW: Wäre es nicht sinnvoll das hier zu diskutieren?

ZDF

Wenn Du schon Diskussionsbeiträge meinem Nickname "Conhuljo" oder irgend jemandem anderen zusprichst, dann mach es auch bitte richtig! --Conhuljo 12:44, 16. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, bin wohl irgendwie in der Zeile verrutscht. Ist halt einfacher, dass gleich zu signieren ;-) . Trotzdem vielen Dank für die Korrektur. Schönen Sonntag noch, --Hx87 13:37, 16. Sep. 2007 (CEST)

Oliver Forster

Ich weiß nicht, was für ein Fußballfan Du bist, aber wenn Dir das 6-3 im Aufstiegsfinale nicht in Erinnerung ist, wahrscheinlich von den Bayern. Ob der Kommentar legendär ist, ist sicherlich Ansichtssache, das Prädikat "historisch" trifft auf das Spiel aber zu 100 % zu. Knueller 13:31, 16. Okt. 2007 (CEST)

Bayern????? Keine Beleidigungen hier ;-) . Das Aufstiegsfinale ist mir -wo du es gerade erwähnst- sogar sehr gut in Erinnerung, da dass gerade am vergangenen Wochenende im DSF nochmal aufgegriffen wurde (die Sendung hieß glaub ich "Bundesliga Hits"). Die Formulierung

Legendär ist Forsters (der sich selbst als Fan von Eintracht Frankfurt bezeichnet) Kommentar in der Premiere-Konferenzschaltung am 25.5.2003, als Eintracht Frankfurt durch ein historisches 6:3 gegen den SSV Reutlingen den Aufstieg schaffte.

kann trotzdem nicht so bleiben. Als "legendär" kann man vielleicht Reportagen z.B. über Finalspiele von Weltmeisterschaften (z.B. 1954 - Herbert Zimmermann) bezeichnen, aber doch nicht über ein Zweitligaspiel, an das sich außer in Frankfurt und Mainz kaum ein Mensch erinnert.

Historisch, nun ja, ist das Spiel sicherlich, da in dem Spiel um den Aufstieg in die Bundesliga ging. Aber da er ja auch schon Champions-League- und WM-Spiele kommentiert hat, gibt es sicherlich Spiele, die in der Fußballgeschichte eine weit größere Bedeutung haben. Trotzdem könnte man ja Folgendes in den Artikel einfügen:

Unter anderem kommentierte er in der Premiere-Konferenzschaltung am 25. Mai 2003 das Spiel zwischen Eintracht Frankfurt und dem SSV Reutlingen, in dem der Eintracht durch das Tor zum 6:3 in der dritten Minute der Nachspielzeit noch der Aufstieg in die 1. Fußball-Bundesliga gelang.

So umgeht man dieses schwammige "historisch".

Und dass er Fan von Eintracht Frankfurt ist, sollte für seine Tätigkeit als Moderator eigentlich irrelevant sein, könnte aber unter einem neuen Abschnitt (z.B. mit dem Namen "Trivia") erwähnt werden.

Ich füge das gleich erstmal so ein. Gruß, --Hx87 14:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ach so, dass mit der dritten Minute der Nachspielzeit stimmt doch so, oder? --Hx87 14:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das klingt garnicht schlecht. Ich denke, das kann man so stehen lassen :)Knueller 00:02, 17. Okt. 2007 (CEST)

Worauf es mir ankam: Das Spiel im allgemeinen, sowie alle möglichen Kommentare aus diversen Radio- und Fernsehkonferenzen lösen bei den meisten Fans heute noch Gänsehaut und feuchte Augen aus. Demzufolge hat der Kommentar einen anderen Stellenwert, als ein normaler CL-Finale Kommentar. Evt könnte man noch einfügen 'Dieser Kommentar gilt unter Eintracht-Fans aufgrund seiner Emotionalität als legendär' o.ä.

Das könnte man so schreiben. Ich selbst bin kein Fan der Eintracht (sondern von Arminia Bielefeld, da ist Ulrich Zwetz sowas wie eine Reporterlegende, nur halt für die Fans der Arminia), daher kann ich das nicht sagen. Aber wenn das so ist, kann man das auch so schreiben. Füge das dann doch einfach so ein. Nur das -wie es zuvor war- pauschal als "legendär" zu beschreiben, finde ich bei einem "Zweitligaspiel" nach wie vor unangebracht. Gruß, --Hx87 13:14, 17. Okt. 2007 (CEST)

Uwe Bahn

Würdest du bitte diesen Editwar unterlassen! Dieses Sonstige ist vollkommen irrelevant. --L5 23:08, 11. Nov. 2007 (CET)

Können wir das nicht hier diskutieren? Vielleicht verstehe ich deine Begründung dann ja, ----hx87 D^B 23:10, 11. Nov. 2007 (CET)

Namenskonventionen

Hallo Hx87, danke, dass du das Lemma von Antenne Saar korrigiert hast. Gerade bei Hörfunksendern ist der Wildwuchs an "fantasievollen" Schreibweisen schwer einzudämmen, und kaum hat man einen Eintrag korrigiert, ist irgendeinem "Fan" schon wieder aufgefallen, dass im aktuellen Logo die Schreibweise anders aussieht. Gruß --Kolja21 05:21, 15. Nov. 2007 (CET) vom Portal:Hörfunk

Als Info

Hallo!

Ich wollte es nicht groß auf die Projektseite schreiben, weil unser Vandale sich bestens hier auskennt. Daher hier als Info: Eine Versionslöschung im Hausmeister-Fall ist reine Beschäftigungstherapie, wie ich finde. Wenn ich jetzt damit anfange und sämtliche Versionen aussortieren muss inkl. der bereits zuvor schon mal gelöschten rund 20 Versionen, hab ich 15 Minuten praktisch für nichts verbraten, weil er dann einfach an anderer Stelle weitermacht, um die Admins zu beschäftigen. Von daher ohne großes Aufsehen reverten und den Account sperren. --STBR – !? 19:48, 22. Nov. 2007 (CET)

Da stimme ich dir voll und ganz zu. Ihr Admins seid (leider) nicht zu beneiden, bei dem vielen Müll, der in die Wikipedia reingeschrieben wird. Gruß, ----hx87 D^B 21:06, 22. Nov. 2007 (CET)

SLA H-J

Hallo Hx87, ich beschäftige mich als Admin mit dem SLA zu Hitlerjugend. Was spricht dagegen es so zu machen? Hast Du einen Disku-Link?--PaCo 20:47, 17. Dez. 2007 (CET)

Ah. Schon gefunden. In der Disku von Hitler-Jugend. Gr. --PaCo 20:50, 17. Dez. 2007 (CET)

Jetzt hab ich meine Antwort schon geschrieben, jetzt stell ich sie auch rein ;-)

Moin, auf Diskussion:Hitler-Jugend#Hitlerjugend_.3E_Hitler-Jugend wurde vor über 2 Jahren das Lemma schonmal korrigiert. Es gab bisher keine weitere Diskussion, zumindest habe ich keine gefunden. Und heute ist halt bisher nur Benutzer Jesusfreund auf Diskussion:Hitler-Jugend#Lemma für ein Verschieben. Mir ist es persönlich egal, unter welchem Lemma das läuft. Nur wenn man es jetzt verschieben würde, würde sich ein Einzelmeinung durchsetzen. Gruß, ----hx87 D^B 20:53, 17. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Info. Einzelmeinungen können zwar genausogut Recht haben wie große Mehrheiten... Sie sind aber kein Konsens (wie Mehrheiten auch nicht). Wie ist nun die angemessene Schreibweise? Ich weiß es nicht, Dir ist es zwar (etwas ?) egal, aber nicht vollkommen egal. Sonst wäre es auch ein Konsens :) Is aba nich. Also muss man noch abwarten.--PaCo 21:07, 17. Dez. 2007 (CET)

Mal schauen, vielleicht einigen wir uns ja noch darauf, einfach beide Schreibweisen im Einleitungssatz zu erwähnen. Im Artikel selbst steht sowieso nur die Abkürzung HJ. Dann kann es auch auf die scheinbar gebräuchlicher Schreibweise ohne Bindestrich verschoben werden. DIE offizielle Schreibweise scheint es ja nicht zu geben. ----hx87 D^B 21:12, 17. Dez. 2007 (CET)

Thilo Versick

Hallo Hx87.

Der Unterschied zwischen dem VfL Bückeburg und RW Maaslingen ist die Tatsache, dass Erstgenannter auf Benutzer:Mghamburg/Vereinslexikon enthalten ist, was derzeit unsere Referenzliste in Sachen Relevanz darstellt. Was da nicht draufsteht hatte entweder erst in den letzten fünf Jahren Erfolg (DFB-Pokal-Teilnahme oder Oberliga) oder wurde schlichtweg vergessen (s. auf der Liste ganz unten). Der VfL spielte zwischen 1953 und 1957 in der Amateurliga Niedersachsen-West und nahm 1990 zudem an der 1. Hauptrunde im DFB-Pokal teil. Gruß --Ureinwohner uff 22:20, 18. Dez. 2007 (CET)

Naja, wenn das den Verein relevant macht, soll's mir auch reicht sein (hättest es ja gleich in der Zusammenfassung hinschreiben können ;-) ). Und da ich jetzt auch keine Lust habe über die Relevanz eines Vereines zu diskutieren, der vor über 50 Jahren mal in einer etwas höheren Spielklasse war, wünsche ich dir einfach noch 'nen schönen Abend. ----hx87 D^B 23:19, 18. Dez. 2007 (CET)

EM 08 Austragungsorte

Da kriegen wir doch bestimmt einen Kompromiss hin:

• Lancy (bei Genf)
• Lancy bei Genf
• Genf (Lancy)
• Lancy/Genf

84.172.188.155 01:17, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich würde das zuerst hier diskutieren. Ich verschiebe es daher mal dorthin. ----hx87 D^B 01:18, 31. Dez. 2007 (CET)

Doctor Who Links

Hallo Hx87,

vielleicht sollte man sich erst einmal über die Lage von "Doctor Who" in Deutschland informieren, bevor man wahllos Links löscht. Denn anders kann man sich nicht erklären, wieso Seiten wie der "Whocast" gelöscht, aber das "Untertitelprojekt" bestehen bleiben bzw. beworben wird!

Denn wie der geneigte "Doctor Who"-Fan weiß, ist neben der Webseite des deutschen "Doctor Who"-Fanclubs der "Whocast" mit die einzige deutschsprachige Informationsquelle für "Doctor Who" in Deutschland.

Sollten die Links abermals gelöscht werden, möchten wir Sie um eine nachvollziehbare Erklärung für Ihr Verhalten bitten. Zumal beide Links bereits sehr lange in Wikipedia eingepflegt waren, ohne daß diese jemand beanstandet hätte und bisher kein Grund entstanden ist, weshalb Sie Sich als höhere Autorität diesbezüglich sehen sollten.

Sollte dem anders sein, hätten wir hier auch gerne eine Erkärung.

Herzliche Grüße und guten Rutsch,

Kolja Dimmek & Raphael Klein (nicht signierter Beitrag von Rygel (Diskussion | Beiträge) )

Meine Erklärung steht im Versionsverlauf, in WP:WEB und in WP:WWNI. Kurz gefasst: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Wenn auf den gelöschten Webseiten etwas stehen sollte, was nicht im Artikel ist, schreib es doch einfach in den Artikel rein. Guten Rutsch und ein erfolgreiches 2008, ----hx87 D^B 22:16, 31. Dez. 2007 (CET)

Zusätzlich: die dmoz-Kategorie existiert und ist verlinkt. Alle Fanseiten gehören also dorthin und ausdrücklich nicht in die WP. --Trublu ?! 22:18, 31. Dez. 2007 (CET)

Habe ich auch gerade gesehen und das ist deutlich sinnvoller als wenn in den Weblinks irgendwann hunderte Fanseiten stehen. Auch dir guten Rutsch und ein erfolgreiches 2008, ----hx87 D^B 22:20, 31. Dez. 2007 (CET)

Luftwaffensicherungstruppe: Revert und Re-Revert

Bevor das ganze hier in einen Edit-War ausartet, will ich dir kurz die Gründe für meine Änderungen des o.a. Lemmas mitteilen.

Ich bin selber Soldat des Objektschutzes, habe daher ziemlich viel Ahnung von der Materie. Die Luftwaffensicherungstruppe ist nur ein ( wenn auch ziemlich großer) Teil des Objektschutzes in der Luftwaffe. Daher habe ich ein neues Lemma Objektschutz (Luftwaffe) erstellt und die Informationen über diesen aus dem Artikel Luftwaffensicherungstruppe dorthin verschoben. Übrig geblieben sind jetzt nur die Informationen rein zur Luftwaffensicherungstruppe. Der Artikel ist dadurch sachlich besser geworden, auch wenn jetzt zugegebenermaßen die Qualität etwas leidet. Ich werde jetzt den Artikel noch einmal auf meine Version zurücksetzen, in der Hoffnung das das so bleibt, und nicht auf einen Edit-War hinausläuft. (nicht signierter Beitrag von 217.232.77.164 (Diskussion) 23:29, 11. Jan. 2008)

Huppsa, ich habe gestern nicht mehr geantwortet. Ist aber in Ordnung, aber du hättest das ja auch gleich in die Zusammenfassung schreiben können ;-) ----hx87 D^B 23:33, 12. Jan. 2008 (CET)

Beschwerde

Sag mal bist du doof? wenn Complex meine änderung in seiner Seite nicht gefällt wird der es schon selber rückgängig machen! du brauchst nicht überall zu revertieren nur mit du deine Beitragszahl schnell hoch kriegst! Liebe Grüße --62.158.105.135 23:26, 12. Jan. 2008 (CET)

Und was sollte ich davon haben, wenn meine Beitragszahl hoch ist? Im Übrigen bin ich nicht doof und bitte dich WP:KPA zu beachten. ----hx87 D^B 23:27, 12. Jan. 2008 (CET)

Wer mehr Beiträge hat denken manche dieser Benutzer ist erfahrener, aber wenn du deine Beiträge nur mit nicht sehr sinnvollen Reverts kriegst finde ich es doof und faul von dir --62.158.105.135 23:33, 12. Jan. 2008 (CET)

Das ändert nichts daran, dass dieser Revert sinnvoll war. Meld' dich an, dann haste deine eigene Benutzerseite und kannst soviel spielen, wie du willst. Oder wenn du mit Complex sprechen willst, nutze dessen Diskussion. EOD und gute Nacht, ----hx87 D^B 23:37, 12. Jan. 2008 (CET)

Gelb-Zeitstrafe-Rot

Hallo Hx87, vielen Dank für diese Änderung: [1]! Würdest Du das auch für die anderen Mannschaften machen? Ich weiß, das ist Fleißarbeit, aber dann wäre es einheitlich. Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 17:30, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte bei den anderen Mannschaften noch gar nicht geguckt, fange aber gleich mal an, sind ja noch ein paar Minuten Zeit bis 18:15 ;-) ----hx87 D^B 17:45, 19. Jan. 2008 (CET)

Genau passend fertig. Ich hoffe, dass ich beim Ändern nichts vergessen haben und die Statistik so verfälscht habe.

So, und jetzt viel Spaß beim Spiel. Mein Tipp: 30:27 ----hx87 D^B 18:08, 19. Jan. 2008 (CET)

Signieren

Danke für deinen tip zum signieren. Das mit dem "signier-button" kannte ich nocht nicht. Da sämtliche foren u.ä. automatisch den eigenen namen anfügen, vergisst man es leicht. --JMS 16:54, 20. Jan. 2008 (CET)

BKS Elbtunnel

Hi hx87, nein, die Entfernung des links auf BAB 20 war schon Absicht, denn im entsprechenden Artikel findet sich nichts zum Tunnel (da ist nur kurz und allgemein die Rede von mautpflichtiger Elbquerung). (scheint auch noch nicht ganz so weit zu sein, siehe hier.) Vielleicht wirfst du nochmla einen Blick drauf. Aber mein Herz hängt nicht dran ;) Gruß --Rax post 18:05, 9. Mär. 2008 (CET)

Zugegeben: "Mautpflichte Elbquerung" ist vielleicht etwas undeutlich, aber der Tunnel dort ist ja schon konkret geplant und gehört zum Abschnitt, der sich immerhin im so genannten "vordringlichen Bedarf" befindet. Stade (dort wo die A 20 enden soll) liegt nämlich schon hinter dem geplanten Tunnel, wenn man es von der bisher fertigen A 20 aus betrachtet.

Aber du hast schon recht, es dauert vermutlich noch ein paar Jahre oder Jahrzehnte. Andererseits wird der Tunnel in Dresden ja wahrscheinlich gar nicht gebaut. Von daher würde ich einfach beide drin lassen (aber mein Herz hängt auch nicht dran). Die allermeisten Leser, die nach "Elbtunnel" suchen, werden vermutlich sowieso den im Verlauf der A 7 (also den Neuen Elbtunnel) meinen. Schönes Restwochenende, ----hx87 D^B 21:12, 9. Mär. 2008 (CET)

Die neue Welle

Hier gäbe es noch ein paar Links umzubiegen, die nun nach deinem LA verwaist sind: Spezial:Linkliste/Die neue welle. -- Karlo 15:58, 10. Apr. 2008 (CEST)

War zwar nicht mein LA und ich finde eigentlich auch, dass der Redirect hätte bleiben müssen. Aber egal, die Links habe ich auf jeden Fall geändert. Grüße ----hx87 D^B 18:47, 10. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, der SLA kam nach deiner Verschiebung, daher bin ich davon ausgegangen, du hättest ihn gestellt. Danke, dass du dich trotzdem darum gekümmert hast. Gruß, Karlo 21:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Bundesautobahn 1

In der Zusammenfassungszeile hatte ich ausdrücklich auf mein Problem mit der Bausteinerei aufmerksam gemacht. Deswegen finde ich deinen Kommentar im Revert unhöflich. --MrsMyer 22:10, 21. Mai 2008 (CEST)

Das sollte nicht unhöflich sein. Ich finde es nur vollkommen unverständlich, dass in der Artikelsicht "Raststätte Raststätte Dammer Berge" stehen soll. Für Artikelschreiber ist der Quelltext der Infobox sowieso schon unverständlich (mal steht da "BAB-Rast", mal "BAB-Rast-", mal "BAB-Bau-weiter", ...), ich muss da auch immer erst zehnmal ausprobieren, bis es richtig aussieht.

Aber es jetzt auch ncoh für jemand, der nur liest, unverständlich zu machen, finde ich falsch. Wenn das ein "unerfahrener" sieht, klickt er wahrscheinlich auf "Bearbeiten" und löscht das Wort "Raststätte".

Naja, wie dem auch sei. Ich probiere gleich mal, eine passende Vorlage zu erstellen. Schönen Abend noch, ----hx87«DISK» → 23:46, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke, die Botschaft ist angekommen. Die doppelte Raststätte ahnte ich; die Funktion des Bausteins war mir nicht klar, und zudem muckte die Technik während der Vorschau, mancherlei Kalamitäten kamen also zusammen. Wenn's jetzt passt, ist doch alles in Ordnung. Freundliche Grüße --MrsMyer 23:58, 21. Mai 2008 (CEST)

Jau, denke ich auch. Jetzt muss der Artikel nur noch bleiben, aber bisher verläuft die Löschdiskussion ja relativ eindeutig. Grüße, ----hx87«DISK» → 00:02, 22. Mai 2008 (CEST)

Danke für deinen Beitrag in der Löschdiskussion; ich fände es geradezu widersinnig, wenn der Artikel gelöscht würde. --MrsMyer 00:07, 22. Mai 2008 (CEST)

Bundesstraße 51

Hallo, wenn, wie Dein Teilrevert impliziert, in der Infobox auch die offiziellen Wuppertaler Stadtbezirke wie Oberbarmen als "Ortswechsel" gekennzeichnet sein sollen, dann fehlen dort noch Elberfeld-West, Elberfeld (Stadtbezirk) und Barmen (Stadtbezirk). Oberbarmen hat keine derart herausragende Bedeutung, als dass es eine Alleinstellung verdienen würde. Gruß Morty 08:22, 22. Mai 2008 (CEST)

Ist ok, ich dachte, das wäre ein Versehen, da du nur geschrieben hattest, dass die Bundesstraße abgestuft wurde. Ob da jetzt alle Bezirke stehen oder nicht – ich weiß nicht, was besser ist. Bei manchen Städten steht es ausführlich (Düsseldorf, Ringgau), bei anderen nicht. Freundliche Grüße, ----hx87«DISK» → 10:40, 22. Mai 2008 (CEST)

Diskussionen

Hallo Hx,

Du hast gefragt, ob man den Kommentar im ARD-Artikel auch löschen kann. Da habe ich jetzt gemacht. Zwar sollte man jeglichen Anschein der Zensur vermeiden, aber es gehört zu den Wikipedia-Regeln, a) freundlich zu sein und b) dass die Diskussionsseiten der Artikelverbesserung dienen sollen, nicht grundsätzlicher Debatten über das Artikelthema. Daher denke ich, dass man Kommentare wie den, der uns beiden schief aufgefallen ist, m.A.n. löschen darf (und sollte). --Lobservateur 01:04, 25. Mai 2008 (CEST)

Danke für deine Erklärung. Ich weiß noch, dass irgendwann mal irgendwo als Richtlinie "Diskutiert über den Artikel, nicht über den Inhalt des Artikels" stand, daher habe ich sowas dann auch immer gleich gelöscht. Inzwischen findet man auf WP:DS allerdings ein schwammiges "Sachfremde Texte können [...] nach einer Weile gelöscht oder archiviert werden". Naja, in Zukunft lösche ich sowas auch gleich wieder. Angenehme Nacht, ----hx87«DISK» → 01:36, 25. Mai 2008 (CEST)

Euro 2008

Du hast dir deine Frage doch selbst beantwortet. Die anderen vier Spiele laufen nicht in der ARD und nicht im ZDF, sondern auf deren Digitalsendern. --Scherben 13:31, 5. Jun. 2008 (CEST)

Nein, zunächst hieß es, ARD und ZDF haben die Übertragungsrechte für 27 Spiele erworben ( http://www.focus.de/sport/fussball/em2008/fussball-uebertragungsrechte_aid_63693.html ). Jetzt (bzw. irgendwann im Mai) haben sie scheinbar auch die Übertragungsrechte für die letzten Spiele erworben. Es hieß im Artikel ja:

• in Deutschland werden die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ARD und ZDF 27 der 31 Spiele zeigen

und nicht

• in Deutschland werden die öffentlich-rechtlichen Fernsehsender Das Erste und ZDF 27 der 31 Spiele zeigen.

Grüße, ----hx87«DISK» → 13:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Formal magst du Recht haben, ich bezweifle nur, dass die ersten Autoren dieser Passage das auch so meinten. ;) --Scherben 15:20, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich denke schon, dass die Autoren das so meinten, siehe den Focus-Link oben:

• Die nun gefundene Vereinbarung räumt ARD und ZDF das exklusive Recht zur Live-Übertragung von 27 der insgesamt 31 Spiele der Uefa Euro 2008 im frei empfangbaren Fernsehen sowie zeitversetzte Berichterstattungsrechte an allen 31 Begegnungen ein.Hervorhebung von mir
• Die Vergabe der vier Spiele, über die das Erste und Zweite nicht live berichten, an andere frei empfangbare Sender sowie die Vergabe aller Spiele zur Übertragung im Pay-TV sind der Uefa vorbehalten.

Wahrscheinlich hat die Uefa niemanden für diese Spiele gefunden und damit sie überhaupt gezeigt werden, hat man sich mit ARD/ZDF geeinigt, es so zu machen wie bei den vergangenen Europameisterschaften. (Da kamen die Parallelspiele immer auf 3sat.) Aber jetzt passt's ja im Artikel.(nicht signierter Beitrag von hx87 (Diskussion | Beiträge) 15:52, 5. Jun. 2008)

Weblinks

Hallo Hx87,

ich bin neu bei Wikipedia, aber würde diese Weblinks gerne angeben, weil diese die Agentur der Moderatoren ist. Das finde ich sinnvoll. Wäre dies möglich? Mit freundlichen Grüßen.(nicht signierter Beitrag von ReBo21 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 19. Sep. 2008)

Moin, ich habe mal auf Wikipedia Diskussion:Weblinks konkret nachgefragt. Kannst da gerne auch deine Meinung äußern.

Ach so, unter schreibe deine Diskussionsbeiträge bitte immer, indem du --~~~~ dahinterschreibst.

Und du hättest ruhig auf deiner Diskussionsseite antworten können, ich habe die Seite ja auf meiner Beobachtungsliste. Grüße, ----hx87«DISK»→ 11:48, 19. Sep. 2008 (CEST)

A96

Kümmerst du dich bitte darum? Ich muss weg das Wochenende... Weiß nicht was ich mit dem Kerl anfangen soll :-/ Danke! --Mrilabs 13:10, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich werde ein bisschen drauf achten. Wenn was Brauchbares dabei ist, werde ich mal versuchen, das vernünftig einzubauen; wenn nicht, muss im Notfall halt 'ne Artikelsperre beantragt werden.

Dir ein schönes (wikipediafreies) Wochenende ;)

Grüße, ----hx87«DISK»→ 13:17, 10. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Öffentlich-rechtlicher Fernsehsender

Hallo. ja ich erweitere die Kategorie jetzt, bitte keinen LA stellen. --Jan Schomaker 17:23, 18. Dez. 2008 (CET)

Alles klar, kannst übrigens auch einfach auf dieser Diskussionsseite antworten, ich sehe das ja in meiner Beobachtungsliste. Grüße und schönen Abend, ----hx87«DISK»→ 17:49, 18. Dez. 2008 (CET)

RK Rundfunk

Es geht weiter... -- 1000 no kotoba 21:06, 26. Dez. 2008 (CET)

Endlich ;) , danke für den Hinweis. Gruß, ----hx87«DISK»→ 23:56, 26. Dez. 2008 (CET)

Bettina Tietjen

Habe dort einen Link auf eine Pressemitteilung des NDR von 2007 entnommen, weil er nicht mehr funktioniert. Jetzt ist diese Änderung aber gar nicht mehr sichtbar. Nur wenn man in der Versionsgeschichte die Anzahl der angezeigten Änderungen variiert, erkennt man doch die Eingabe von heute 14:48 . Da stimmt doch irgendwas nicht ?? Könntest Du das bitte klären und sichten. Ich möchte die gleiche Änderung nicht noch einmal machen. Wer weiß, was dann passiert. Vielen Dank!! --87.79.249.22 18:56, 30. Dez. 2008 (CET)

Müsste jetzt gehen. Wenn das so ist, war das Problem wohl, dass deine Version noch nicht gesichtet war (siehe Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen). Da du nicht angemeldet bist, müssen deine Änderungen von angemeldeten Benutzern, die schon länger dabei sind, gesichtet werden. Solange das nicht der Fall ist, wird die letzte gesichtete Version angezeigt. Um zur aktuellen (ggf. ungesichteten) Version zu kommen, muss man dann oben über dem Artikel auf "Entwurf" klicken (zwischen "Artikel" und "Diskussion"). Grüße und schonmal guten Rutsch, ----hx87«DISK»→ 21:34, 30. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Info. Das Prinzip war mir schon klar. Aber in diesem besonderen Fall ist die Anzeige nicht normal! Wenn ich die Seite Bettina Tietjen aufrufe sieht alles erst ganz normal aus.-- Aber auf der Seite Versionen/Autoren wird die letzte Änderung (die Du auch gesichtet hast) nicht angezeigt. Ich habe dann folgenden Trick versucht: In der Zeile (Neueste | Älteste) Zeige (nächste 50) (vorherige 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500) habe ich die Anzahl der angezeigten Änderungen auf 20 geändert. Dann war die vermisste Änderung plötzlich da. Das ist doch nicht normal, oder??

Ähnlich ist es hier auf Deiner Seite. Meine Anfrage und Deine Antwort vom 30. Dez. kann ich auch nur mit dem gleichen Trick sichtbar machen. Habe noch ein paar ganz andere Seiten getestet, dort ist aber alles ganz normal. Für mich ist das unerklärlich. Viel Spass, wenn Du das erforschen möchtest?! Alles Gute für 2009 auch für Dich! --87.78.94.23 11:54, 1. Jan. 2009 (CET)

Habe gerade nochmal getestet: Deine Seite hier wird jetzt richtig angezeigt. --87.78.94.23 11:57, 1. Jan. 2009 (CET)

Eigenartig, aber wenn's jetzt geht, ist es ja gut ;) Schönes neues Jahr, ----hx87«DISK»→ 12:50, 1. Jan. 2009 (CET)

Sichtung

Kannst du den Artikel Bundesautobahn 565 mal sichten? PeterBonn 21:41, 8. Apr. 2009 (CEST)

Habe ich gemacht. Ich hatte vorhin, keine Zeit zu googlen, ob das auch so stimmt ;) . Grüße, ----hx87«DISK»→ 23:38, 8. Apr. 2009 (CEST)

Leute

Wieso fliegt das Bild nach deiner Meinung jetzt raus? Grüße----Saginet55 23:12, 28. Apr. 2009 (CEST)

Wieso sollte das rausfliegen? Im Artikel Leute ist doch auch gar kein Bild!? (nur: hier, und das kann ruhig bleiben) ----hx87«DISK»→ 23:16, 28. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, hatte ich wohl verpeilt.Grüße----Saginet55 23:22, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ist ja auch schon spät ;) Grüße, ----hx87«DISK»→ 23:24, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ebens, Gut's Nächtle.----Saginet55 23:26, 28. Apr. 2009 (CEST)

Autobahnvorlagen

Ich frage Dich mal direkt: Kann man die autobahnatlas-Vorlage auch sprachabhänig nutzen? Ich möchte die Vorlage im enwiki einbinden, der Text sollte aber sinnigerweise in EN dargestellt werden, z.B. "Detailed route plans of Bundesautobahn 1 (German)" oder so ähnlich.

Außerdem ist im enwiki eine alte Autobahn system Liste drin, welche zum einen vom Design her "veraltet" und zum anderen unvollständig ist. Kann man die Deutsche übernehmen?

Ich habe mal vor einigen Monaten festgestellt, dass die englischen Artikel der deutschen Autobahnen insgesamt auf sehr niedrigem Niveau sind. Ich hatte mir mal zum Ziel gesetzt, es etwas zu verbessern, war mir aber ob meiner Sprachkenntnisse unsicher. Deshalb hatte ich damals mir einfach mal die A3 zur Brust genommen. Keine Komplettübersetzung, aber zumindest eine Kurzzusammenfassung. Die Resonanz ging aber gegen Null: In vier Monaten sind nur drei Mini-Fehler entdeckt worden. Entweder habe ich es so gut gemacht, oder es interessiert keinen... --Gehtanmich Diskussion 18:53, 3. Mai 2009 (CEST)

Zur Vorlage:

Du müsstest die Vorlage in der englischen Wikipedia separat einstellen, statt Vorlage: entsprechend Template: schreiben, also z.B. en:Template:Autobahnatlas. Dort könntest du dann im Prinzip den Quellcode aus der deutschen Vorlage:Autobahnatlas übernehmen (das was zwischen den onlyinclude-Tags steht) und den Text entsprechend übersetzen. In der Zusammenfassung oder als Kommentar im Quellcode kann man ja schreiben, dass die Vorlage aus der de-Wikipedia übernommen wurde. Der Quellcode könnte dann z.B. einfach so aussehen:

<onlyinclude>* [http://www.autobahnatlas-online.de/A{{{1}}}{{{url|}}}.htm {{#if: {{{text|}}} |{{{text|}}} | Bundesautobahn {{{1}}} – Detailed route plan (German)}}]</onlyinclude>{{Documentation}}

Unter en:Template:Autobahnatlas/doc müsste man dann evtl. die entsprechende Anleitung schreiben (ob das unbedingt notwendig ist, weiß ich nicht – sooft bin ich in der en-WP nicht unterwegs).

Zu der Liste:

Müsste man unter http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Bundesautobahn&action=edit ändern, man könnte dort einfach die geplanten/ehemaligen Strecken aus der deutschen Wikipedia kopieren und vor dem Einfügen in die engl. Liste mit Word oder dem einfachen Texteditor die Zeichenfolge ''&nbsp ;| (ohne Leerzeichen zwischen "p" und ";", aber irgendwie klappt es mit der Darstellung hier nicht richtig...) mit ''{{·w}} ersetzen. Außerdem die Links zu den früheren Planungen irgendwie übersetzen.

Zu der Übersetzung:

Mir ist beim Überfliegen des A3-Artikels jetzt auch nichts aufgefallen, aber es ist sicher auch so, dass so was Spezielles wie eine bestimmte deutsche Autobahn dort weit weniger Leute interessiert... Und im Zweifel wird es in der engl. Wikipedia halt stehengelassen anstatt wie hier gelöscht ;) Grüße, ----hx87«DISK»→ 21:06, 3. Mai 2009 (CEST)

Nochmal zu der Liste, man könnte es vllt. so einfügen (im Quellcode anschauen, dann sieht man es besser):

---

{{nowrap begin}}
''[[Bundesautobahn 16|A 16]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 17 (original plan)|A 17*]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 18|A 18]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 22|A 22]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 32|A 32]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 34|A 34]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 35|A 35]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 36|A 36]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 40 (original plan)|A 40*]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 41|A 41]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 47|A 47]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 50|A 50]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 51|A 51]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 53|A 53]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 54|A 54]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 55|A 55]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 56|A 56]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 69|A 69]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 74|A 74]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 75|A 75]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 77|A 77]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 80|A 80]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 82|A 82]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 83|A 83]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 84|A 84]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 85|A 85]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 86|A 86]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 87|A 87]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 88|A 88]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 89|A 89]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 90|A 90]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 91|A 91]]''

''[[Bundesautobahn 102|A 102]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 104|A 104]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 105|A 105]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 106|A 106]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 107|A 107]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 140|A 140]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 201|A 201]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 205|A 205]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 227|A 227]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 241|A 241]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 263|A 263]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 282|A 282]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 290|A 290]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 314|A 314]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 339|A 339]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 369|A 369]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 376|A 376]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 388|A 388]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 430|A 430]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 432|A 432]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 441|A 441]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 441 (former planning)|A 441*]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 443|A 443]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 451|A 451]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 480 (original plan)|A 480*]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 533|A 533]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 545|A 545]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 552|A 552]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 558|A 558]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 580|A 580]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 610|A 610]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 621|A 621]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 647|A 647]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 652|A 652]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 653|A 653]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 654|A 654]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 655|A 655]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 680|A 680]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 683|A 683]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 687|A 687]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 713|A 713]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 720|A 720]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 722|A 722]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 731|A 731]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 751|A 751]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 752|A 752]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 753|A 753]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 828|A 828]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 833|A 833]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 834|A 834]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 840|A 840]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 860|A 860]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 862|A 862]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 863|A 863]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 863 (original plan)|A 863*]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 881|A 881]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 895|A 895]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 921|A 921]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 922|A 922]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 942|A 942]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 944|A 944]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 985|A 985]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 990|A 990]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 991|A 991]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 992|A 992]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 993|A 993]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 994|A 994]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 996|A 996]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 997|A 997]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 998|A 998]]''{{·w}}
''[[Bundesautobahn 999|A 999]]''{{·w}}

* original plan: number is allocated to another route now

---

Vielleicht kann man das Englisch noch ein bisschen verfeinern, aber ansonsten müsste es passen. ----hx87«DISK»→ 21:23, 3. Mai 2009 (CEST)

Also ehrlich gesagt verstehe ich die Autobahnatlas-Vorlage betreffend nur Bahnhof - Eisenbahn hat halt nur wenig mit Autobahnen gemein ;-). Wenn Du das Rüberbringen könntest, dann würde ich die Links in alle Artikel verteilen. Die verworfenen Routen habe ich kopiert, aber beim Umbiegen des Designs (sieht im enwiki scheiße aus) sind mir die major routes abhanden gekommen. Deshalb habe ich diese Änderungen sein lassen. Dafür muss mal wohl Informatik studiert haben :-(. Aber wenn Du Dich mal versuchen willst...:-) --Gehtanmich Diskussion 23:19, 4. Mai 2009 (CEST)

Habe jetzt gerade keine Zeit, schaue ich mir aber nachher oder morgen mal an. Grüße, ----hx87«DISK»→ 18:57, 5. Mai 2009 (CEST)

Ach so: Was funktioniert denn bei den verworfenen Routen nicht? Hast doch alle angefügt? Oder meinst du nur, dass das Ändern des Designs nicht geklappt hat (Design finde ich jetzt nicht so schlecht)? ----hx87«DISK»→ 19:04, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich zu blöd für: 1. Template Autobahnatlas nach enwiki portieren (da kommt dann Meldung PLEASE ADD CATEGORIES AND INTERWIKIS AT THE BOTTOM OF THIS PAGE, womit ich rein gar nichts anfangen kann. Welche Kategorien. Was sind interwikis?); 2. Design Autobahn system dem Deutschen anzugleichen (2. ist natürlich Geschmackssache...)

Wäre nett, wenn Du die Templates bei Gelegenheit mal portieren könntest. Als erste Vorlage gleich ein Template machen, ist doch zu viel für mich ;-) DANKE! :-) --Gehtanmich Diskussion 21:18, 5. Mai 2009 (CEST)

Komisch, bei mir ging es ohne komische Meldungen. Naja egal - weiß auch nicht was die en-Wikipedia da wollte. Auf jeden Fall geht es jetzt, einfach {{Autobahnatlas|1}} bzw. {{Autobahnatlas|1|url=...|text=...}} übernehmen, beim Artikel en:Bundesautobahn 1 habe ich es schon eingefügt.

Interwikis sind Verlinkungen zwischen den einzelnen Wikipedia-Versionen, z.B. auf meiner Benutzerseite steht in der Leiste am linken Rand ganz unten English.

Grüße, ----hx87«DISK»→ 22:05, 5. Mai 2009 (CEST)

Habe auch die Dokumentation dazu übersetzt, kannst ja en:Template:Autobahnatlas/doc mal kurz überfliegen, ob das mit meinem Englisch geklappt hat ;) ----hx87«DISK»→ 22:19, 5. Mai 2009 (CEST)

DANKE. :-) Autobahn ist ein feststehender Begriff, deshalb mit capital letter und ohne Plural-s.

Ich habe also mit einem Infomatikstudenten aus dem Lkr. HX zu tun. Deshalb der leichte Umgang mit den Algorithmen. ;-) --Gehtanmich Diskussion 23:24, 5. Mai 2009 (CEST)

Informatikstudent passt, Landkreis Höxter nicht ;) Ich weiß allerdings nicht mehr, warum ich diesen Benutzernamen gewählt habe; irgendein Wort dass mit "h" beginnt (das x dient als Platzhalter). ----hx87«DISK»→ 17:51, 6. Mai 2009 (CEST)

Kader Arminia Bielefeld

Ist es wirklich sinnvoll, jetzt schon auf 2009/10 umzustellen, wo überhaupt noch nicht klar ist, welche Spieler wegen des Abstiegs gehen und welche bleiben? --Scherben 19:38, 7. Jun. 2009 (CEST)

Habe ich nur gemacht, weil Michael Delura schon mit reingeschrieben wurde und Abgänge bisher keine feststehen (haben alle noch Vertrag, wobei was heißt schon Vertrag...). Delura als Teil des Kaders 08/09 zu führen wäre falsch. Dann müsste man korrekterweise Delura auch wieder rausnehmen. Im Prinzip ist es mir aber egal. Grüße, ----hx87«DISK»→ 20:43, 7. Jun. 2009 (CEST)

Würde für letzteres plädieren. Grüße --Scherben 20:09, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe wie gesagt nichts gegen die "neue" Version, weil die Planung halt schon ziemlich feststeht ( http://www.nw-news.de/sport/dsc_arminia/2977601_Wollitz-Alternative_heisst_Soldo.html ). Einzig ein Trainer wird halt gesucht und Thorben Marx verlässt den Verein. Wenn du es wieder änderst, ist es mir aber wie gesagt egal. Aber ansonsten bleibe ich erstmal dabei, das als Kader 09/10 zu bezeichnen. Grüße, ----hx87«DISK»→ 20:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

Änderungen der letzten Tage

Hallo, Du änderst momentan viele Artikel. Du fügst z.B. "{DEFAULTSORT:Bundesstrasse 026}" ein. Ich habe keine Infos finden können, was dies bewirkt. Also meine Frage: Wozu machst Du das? Was ändert das am Artikel?

Bei den internen Links nimmst Du gelegentlich angehängte Buchstaben mit in den Link rein (Alternativtext), teilweise nimmst Du es raus. Wenn ich es richtig beobachtet habe, wird ein einzelner Buchstabe mit reingenommen, wenn es mehr als einer sind, dann wird es hinten angehängt. Ist das irgendwo so definiert? Danke im Voraus. --Gehtanmich Diskussion 16:36, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, zum "DEFAULTSORT:" oder alternativ auch "SORTIERUNG:" das dient zur Sortierung der Artikel in den Kategorien (WP:KAT, Hilfe:Kategorien#Sortierung_der_Seiten_in_einer_Kategorie), wenn z.B. im Artikel Bundesstraße 1 als DEFAULTSORT ein "Bundesstraße 1" steht, im Artikel Bundesstraße 2 ein "Bundesstraße 002" und im Artikel Bundesstraße 3 ein "B3"; dann würde bspw. in der Kategorie:Bundesstraße wie folgt sortiert:

Bundesstraße 3, Bundesstraße 2, Bundesstraße 1 (weil alphabetisch sortiert erst "B3", dann "Bundesstraße 0.." und dann erst "Bundesstraße 1" kommt. Diese Sortiererei war irgendwie immer ein bisschen unterschiedlich bzw. ist es bei den Bundesstraßen 101-499 noch immer.

Zu den internen Links: Da habe ich ein Skript gefunden, was mit einem Knopfdruck den Quelltext so ein bisschen verschönern soll, wenn man z.B. [[Bundesstraße 281|Bundesstraße 281a]] hat, wird daraus automatisch [[Bundesstraße 281]]a. Das ist zwar nicht wirklich wichtig, wird aber nebenbei halt mitgemacht. Überflüssige Unterstriche, Leerzeilen und sowas wird damit auch entfernt. ----hx87«DISK»→ 16:52, 11. Jun. 2009 (CEST)

Dann behaupte ich mal, dass das Skript nicht richtig funktioniert. Bei der Bundesstraße 10 wurde aus (Saargebietes) (Saargebiet)es, und bei der Bundesstraße 8 aus (Königstein)er (Königssteiner). Nochmal: gibt es eine Regel wie man es machen sollte? Ich will es ja zukünftig richtig machen, und Dir die Nachpflege ersparen... --Gehtanmich Diskussion 17:07, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nein, nur im Quelltext ändert sich die Darstellung; im Artikel bleibt alles gleich und es ist auch vollkommen egal, ob man jetzt [[Saargebiet|Saargebietes]] oder [[Saargebiet]]es schreibt. Im Artikel wird in beiden Fällen "Saargebietes"" angezeigt und auf den Artikel "Saargebiet" verlinkt; Beiweis nachfolgend ;) : Saargebietes, Saargebietes. Die zweite Schreibweise ist einfach etwas kürzer, das war's dann aber auch. ----hx87«DISK»→ 17:14, 11. Jun. 2009 (CEST)

Und in Bundesstraße 8 wird immer auf Königstein im Taunus verlinkt (weil das im Quelltext links vom "|" steht). Da ist es dann auch egal, ob man [[Königstein im Taunus|Königstein]]er, [[Königstein im Taunus|Königsteiner]] oder [[Königstein im Taunus|Kö]]nigsteiner schreibt. Da ist es immer gleich lang, sieht aber halt etwas schöner aus, wenn alles innerhalb der eckigen Klammer steht. (Ich habe dieses Skript halt nur übernommen, und das wird da halt mitgeändert. In manchen Fällen kommt es aber tatsächlich zu Fehlern - bei manchen Bildern.)----hx87«DISK»→ 17:18, 11. Jun. 2009 (CEST)

Kosmetik in der Formatierung

Hallo Hx87, habe gesehen, daß Du heute bei diversen Bundesstraßen unter dem Abschnitt "Siehe auch" ein Aufzählungspünktchen gesetzt hast. Meinst Du denn, das ist besser so bzw. gerechtfertigt, wenn nur ein Punkt erscheint. M. E. sollte man es erst dann machen, wenn mehrere Aufzählungen enthalten sind. Viel Spaß noch! Es grüßt--Wilske 18:12, 11. Jun. 2009 (CEST)

Tja, es ist halt 'ne Aufzählung und kein vollständiger Satz, daher habe ich einen Punkt mit hingemacht. Aber sonst lasse ich es in Zukunft halt weg. Grüße, ----hx87«DISK»→ 22:17, 11. Jun. 2009 (CEST)

Funkhaus Europa

Hallo, wie ich gesehen habe, hast du die Gallery etwas weiter nach unten. Gut so. Allerdings hatte ich extra dieses WDR-Logo, welches oben in der Tabelle ist rausgenommen, da ja im Moment eigentlich 3 offizielle Logos in Gebrauch sind. Was hältst du davon, dieses Logo wieder herauszunehmen und nur die Gallery zu lassen? Oder: Kann man 3 Logos da oben einfügen (natürlich auch so, dass es noch gut aussieht)? Gruß, --Euglena-Amöbe 16:33, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Euglena-Amöbe, ich finde ein Logo gehört auch in die Infobox, sieht schöner aus ;) Und da der WDR die größten Anteile vom Programm produziert und wohl auch hauptverantwortlich ist (es wird auch oft, z.B. hier, nur als "Radioprogramm des WDR" bezeichnet), sollte da einfach der WDR-Logo rein (ob jetzt in lila oder orange ist wiederum egal...). Grüße, ----hx87«DISK»→ 20:46, 16. Jun. 2009 (CEST)

OK, überzeugt..... :-) Gruß,--Euglena-Amöbe 20:49, 16. Jun. 2009 (CEST)

Antenne MV

Da ich denke, dass du etwas Ahnung hast: Soll Antenne Mecklenburg-Vorpommern auf Antenne MV verschoben werden? Dieser nun wieder gekürzte Name wird auf dem Sender und der Homepage nur noch genannt und über RDS ausgesendet. Oder sollten wir die 3030-Phase abwarten, da ja doch einige Links zu ändern wären? Gruß Niteshift 01:51, 11. Aug. 2009 (CEST)

So richtig einschätzen kann ich das auch nicht, ich kenne den Sender auch nicht. Ich würde aber vermuten, dass es auch nach dieser Aktion erstmal bei "Antenne MV" bleibt. Wäre schon sehr ungewöhnlich, das nach nur einem Monat wieder zu ändern. Andererseits könnte man auch einfach die 30 Tage abwarten. Hier steht es auch noch unter altem Namen, aber das muss ja nichts heißen.

Ich würde also erstmal warten. Aber vielleicht verschiebt es ja sowieso irgendwann jemand anders, dann wäre es auch egal. Solange es nicht nach ANTENNE MV verschoben wird, ist alles in Ordnung. Grüße, ----hx87«DISK»→ 17:51, 11. Aug. 2009 (CEST)

Fotos von WDR2 hochladen?

Hey Hx87, habe eben gesehen, dass du meine Änderung bei WDR2 freigeschaltet hast... Ich hätte auch noch einige sehr aktuelle Fotos von WDR2 von dem Programmzentrum, meist reine Fotos der Szenerie (Studios innen und von außen, Arena, meist ohne Personen drauf außer einmal Frau Schmick von der Seite) und dann noch eins mit einem Banner von WDR2, das im Flur hängt. Hast du Interesse, dass ich dir die per Mail sende und du sie dann hochlädst? Man könnte die dann ja einbauen. Werde an dem Bereich über das Programmzentrum noch weiter schreiben, muss aber erst noch einiges dazu lesen... (nicht signierter Beitrag von 84.135.192.174 (Diskussion) 14:18, 16. Aug. 2009 (CEST))

Moin, ist es nicht einfacher, wenn du dich gerade hier anmeldest und es selbst machst? Nach der Anmeldung kannst du die Bilder einfach auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Hochladen hochladen. Das ist dort eigentlich selbsterklärend: Im Prinzip musst du nur das Bild auf deiner Festplatte auswählen, kannst ein paar Informationen eingeben und wählst die Lizenz aus. Ich mache das ungern selbst, da es nunmal nicht meine Bilder sind und ich mich mit den Bildrechten auch noch nicht sehr intensiv befasst habe. Grüße, ----hx87«DISK»→ 14:54, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke...

...für's Hinterherräumen. Ich hab keinen Schimmer wie ich das "geschafft" habe. viele Grüße --axel 09:12, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte auch keine böse Absicht dahinter vermutet ;) Grüße, ----hx87«DISK»→ 16:44, 6. Dez. 2009 (CET)

SWR4

Hallo HX87

ich habe heute meine letzten Änderungen an der SWR4 Seite erneut eingegeben. Soweit ich die Historie lese, haben Sie/hast Du diese Änderungen kürzlich rückgängig gmemacht.

Meine Änderungen beziehen sich

- auf die Regionalnachrichtenhäufigkeit bei SWR4 RP, da war die Vorgängerversion definitiv falsch. Samstags sendet SWR4 RP durchgehend von 6.30 bis 12.30 und das habe ich mit meiner Änderung richtiggestellt und sehe keinen Grund warum das rückgängig gemacht werden sollte!

- den an dieser Stelle unpassenden Textzusatz, der eine Frequenz von SWR4 Radio Ludwigshafen anbetrifft. Er ist an dieser Position eher verwirrend als nützlich, da in diesem kontext auch keine anderen Frequenzen benannt werden.

Sollten/st Sie/Du Fragen haben, kann ich diese gerne per Mail beantworten: thomas.eberhard@swr.de

Herzliche Grüße

Moin, du hast es von "6:30-10:30 Uhr und um 12:30 Uhr" auf "6:30-120:30 Uhr" (siehe hier) geändert. Wenn das von einer IP-Adresse so geändert wird, sieht das immer sehr nach Unfug aus. Da ich kein SWR4-Hörer bin, habe es einfach rückgängig gemacht. Mit der Frequenz gebe ich dir recht.

Danke für die kurze Nachricht und die Korrektur des Artikels. Beste Grüße, ----hx87«DISK»→ 10:35, 18. Mai 2010 (CEST)

Melle

Moin Hx87, vielen dank für deine mitarbeit! Ja Bielefeld ist eher südost als ost...am "Teuto" :) Ps: mensch als arminiafan sind die zeiten ja momentan recht hart...ich drück die daumen! LG aus By von T. E. Ryen 19:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Moin moin, stimmt: südöstlich ist noch genauer ;) darfst das gerne auch wieder so ändern. Wenn man aus Bielefeld schaut, ist Melle halt eher im Norden. Danke auch für den Zuspruch für die Arminia! Grüße nach Bayern, ----hx87«DISK»→ 20:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bundesautobahn 34

Hallo Hx87!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bundesautobahn 34 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:09, 27. Okt. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Uwe Bahn

Hallo Hx87!

Die von dir stark überarbeitete Seite Uwe Bahn wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 30. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Benutzer:Hx87/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:37, 21. Jun. 2014 (CEST)

Starsat

Hallo Hx87!

Die von dir angelegte Seite Starsat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:56, 4. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sajax-Skripte werden deaktiviert

Hallo Hx87! :-) Ein kurzer Hinweis, dass manche deiner Skripte auf en:User:Mr. Stradivarius/Scripts using Sajax in einer Wartungsliste aufgeführt wurden, da sie sajax-Aufrufe beinhalten. Möglicherweise sind auch weitere betroffen, zumindest war dies bei mir der Fall. Die Funktionalität dieser Abfragen wird am 12. August abgeschaltet, auf mw:Manual:Ajax wird jedoch knapp erklärt, wie man dies verhindern kann, sofern du das nicht eh schon wusstest. ;-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 10. Aug. 2015 (CEST)