Benutzer Diskussion:Ijc

Hallo Ijc.
Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Beiträgen unterstützen und Dir den Einstieg erleichtern.

Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger

Grundprinzipien der Wikipedia Einige Richtlinien und Empfehlungen

Mentorenprogramm Wenn Du einen persönlichen Betreuer für deinen Einstieg suchst.

Fragen von Neulingen Hier kannst Du Fragen stellen, wenn Du nicht gleich mit allem zurecht kommst.

Fragen zur Wikipedia Portal für allgemeine Fragen zum Projekt

Diese Seiten stellen nur eine erste Auswahl für den Einstieg dar; viele weitere Seiten zu allen möglichen Themen und Fragen findest Du über das Wikipedia:Autorenportal.

Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des Signaturicons . Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du mich auf meiner Diskussionsseite gerne ansprechen.
Freundliche Grüße und viel Spaß,

--Zollernalb 10:46, 28. Sep. 2008 (CEST)

Anregungen und Kritiken

Navigationsleisten

Bitte beschäftige dich mit WP:Navigationsleisten und WP:Vorlagen, solltest du auch zukünftig solche anlegen wollen. Das [1] war eine inhaltlich zulässige, formal aber falsche Umsetzung, die ich deshalb durch Vorlage:Navigationsleiste Gebietskirchen der Neuapostolischen Kirche ersetzt habe. Das [2] ist inhaltlich unzulässig, weil das Thema nicht abschließend in der Navigationsleiste behandelt wird (sogenannter Themenring); zulässig wäre es nur, wenn alle Kirchen erfasst würden. --jergen ? 09:33, 7. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank für deine Anregungen. Ich wusste nicht, dass man das ganze noch in einer Diskussion abhandeln muss. Was aber genau meinst du mit dem zweiten? Was meinst du mit (wenn alle Kirchen erfasst würden)? Vielen Dank für deine Hilfe--Ijc 09:46, 7. Okt. 2008 (CEST)

WP:Themenring --Zollernalb 10:00, 7. Okt. 2008 (CEST)

aha, ich glaub ich hab's gecheckt! Aber wieso ist denn meine Leiste mit den Gebietskirchen kein Themenring? Das wäre das Letzte, was ich wissen müsste. Gruss--Ijc 10:13, 7. Okt. 2008 (CEST)

Die NAK hat eine genau feststellbare Menge an Gebietskirchen; wenn diese alle in der Vorlage stehen (egal ob mit rotem oder blauem Link) ist die Vorlage kein Themenring, wenn nur die Gebietskirchen mit Artikel (blaue Links) ausgewählt worden wären, wäre sie ein TR. --jergen ? 10:20, 7. Okt. 2008 (CEST)

...und wieso soll die Anzahl Gemeinschaften in der Konfessionsgruppe der apostolischen Gemeinschaften nicht fix sein? Bei Liste der christlichen Konfessionen gibt es doch eien Aufzählung. Auf jeden Fall weiss ich, auf was du hinaus möchtest und dass du recht hast. Ich kümmere mich mal um eine solche Diskussion. Vielen Dank für Eure Hilfe; Grüsse --Ijc 10:28, 7. Okt. 2008 (CEST)

Bezirksapostel

Ein sehr schöner Artikel, woher hast Du Deine Kenntnisse?? PS Du kannst mich diesbezüglich auch anmailen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich wollte Dich anmailen aber leider bist Du diesbezüglich nicht bei WP mgemeldet. Gruß --Pittimann besuch mich 18:05, 21. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Glauben und Praxis von Scientology

Hallo Ijc, ich halte die Kategorie nicht für besonders sinnvoll. Welche Artikel sollen denn da rein. Die Kategorie:Scientology ist eigentlich nicht so voll, dass man da Unterkategorien anlegen braucht. Auch die Abgrenzbarkeit zur Kategorie Scientology ist eher schwierig. Gruß, --Christian2003 11:56, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Christian, bisher stimmts aber es gibt schon mehrer Artikel die da reinpassen, muss sie gerade einfügen, ausserdem übersetze ich gerade ein paar aus'm Englischen, ich referiere eben gerade über Scientology.--ijc ^Ökumene? 12:00, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hab nochmals alles durchgeschaut und gib dir jetzt doch Recht, es gibt zu wenige, also könnte man die Kategorie löschen oder vorest stehen lassen. Letzteres würde ich vorziehen.--ijc ^Ökumene? 12:03, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich persönlich würde die Kategorie löschen und die Artikel in Kategorie:Scientology belassen bzw. einsortieren. Ich finde die angelegte Unterkategorie hat keinen wirklichen Mehrwert. Viel Spaß beim weiteren Scientology-Artikel-bearbeiten. Grüße --Christian2003 12:07, 13. Apr. 2009 (CEST)

Gibts Dich

auch noch. Ich hatte Dich schon mal wieder angemailt aber keine Antwort von Dir erhalten. LG --Pittimann besuch mich 18:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann - jetzt wo wir uns ja persönlich kennen, können wir auch ruhig hier quatschen ;-)! :Deine Mail wegen dem Wahlboykott hab ich bekommen, aber erst zu spät gelesen. Ich hoffe, du wurdest :trotzdem zum Sichter gewählt.--ijc ^Ökumene? 21:41, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nicht Sichter, Mentor hat aber trotzdem geklappt. Wie ich sehe bist Du immer noch sehr aktiv was Religion in WEP betrifft. Gruß --Pittimann besuch mich 22:01, 15. Apr. 2009 (CEST)

Weiss jetzt nicht, was WEP ist...Ja ;-) zur Zeit gerade im Themenbereich Scientology und Scientology-Bekämpfung, fasziniert mich alles doch ziemlich!--ijc ^Ökumene? 22:12, 15. Apr. 2009 (CEST)

Tippfehler von mir sollte WP heißen. Ist ja auch ein sehr interessantes Thema, aber nix für mich. Ich bin mehr der Technikfreak. Gruß --Pittimann besuch mich 22:14, 15. Apr. 2009 (CEST)

An welchen Artikeln arbeitest denn du gerade?--ijc ^Ökumene? 22:22, 15. Apr. 2009 (CEST)

Im Moment an keinem speziellen, mache mehr QS. --Pittimann besuch mich 22:24, 15. Apr. 2009 (CEST)

Anonymous-Artikel

Hey Ijc,

Ich hab mal mit der Überarbeitung von deinem Artikel angefangen. Was mir bisher besonders an dem Artikel über Anonymous missfallen hat, war die fehlende Abgrenzung zum Projekt Chanology - das sind doch etwas unterschiedliche Begriffe, das sollte klarer unterschieden werden. Ich hoffe, ich habe in meiner Überarbeitung den Unterschied schon etwas deutlich gemacht.

Zu deiner Version habe ich im Moment noch zu sagen, dass da ganz schön viele Quellenangaben sind. Ich habe mir jetzt nicht alle angeschaut, aber sind da wirklich so viele nötig?

Auch der Abschnitt "Internet" könnte wahrscheinlich eher unter "Weblinks" platziert werden, und dafür dann da noch Unterkategorien.

Viele Grüße -- Mor‣gil 19:31, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine Anregungen und, dass du dich überhaupt gemeldet hast! Ich hab mir jetzt die Änderungen noch nicht angesehen, denke aber, dass sie in Ordnung sind. Wenn ich dich sonst richtig verstanden habe, liste ich jetzt mal deine restlichen Kritikpunkte auf und erledige sie nacheinander. Du bist jederzeit willkommen, noch mehr an meiner Neuauflage zu ändern.

Bis dann --ijc ^Ökumene? 21:39, 15. Apr. 2009 (CEST)

1. Quellenangaben prüfen / reduzieren (erledigt - 11 (21%) Quellen gelöscht)--ijc ^Ökumene? 22:21, 15. Apr. 2009 (CEST) (nochmals -3 Quellen)--ijc ^Ökumene? 11:00, 16. Apr. 2009 (CEST)
2. Internetkategorie ändern (erledigt)

Hoppla, hab deine Nachricht erst gerade wiedergefunden. Ich gucke mir den Rest die Tage mal an, hatte in letzter Zeit ziemlich keinen Kopf dafür. Grüße,-- Mor‣gil 10:41, 11. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia

Auch an dich die Bitte: ich arbeite gerade in Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia den Punkt "HTML-Auszeichnung <small> in Referenz, sub oder sup" ab. Dabei ist mir deine Signatur aufgefallen. Es scheint wenig Sinn zu machen, sowohl small als auch sup zu verwenden, da durch sup bereits eine kleine Schrift verwendet wird. Könntest du das bitte einmal bei deiner Signatur überprüfen? -jed 11:40, 17. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt besser?--ijc^Ökumene? 12:56, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ja, vielen Dank. --jed 16:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

WP:VM

Da ich keinen Bock habe, mich mit jemanden zu unterhalten, der meint er duerfe bei anderen ruhig mal ueber deren Gesinnung spekulieren, eine Gesinnung, die im deutschsprachichigen Raum einen extra schlechten Leumund hat, vgl. üble Nachrede, habe ich Dein Gebahren auf WP:VM gemeldet. Fossa_?! ^± 17:13, 27. Apr. 2009 (CEST)

Und da ich keinen Bock habe, mich mit jemandem zu unterhalten, der sich irgendwo einmischt und selbst spekuliert, und dafür dann trotzdem einen Sündenbock sucht, werde ich das nicht akzeptieren! Mal ganz davon abgesehen, dass ich keine Scientologen hier kritisiere, sondern Scientologen, die eine Übersetzung von Glaubenslehren als ungültig ansehen.--ijc^Ökumene? 17:18, 27. Apr. 2009 (CEST)

WP:DS

moin Ijc, bitte nehme zur kenntis, das solche edits nicht dem aufbau einer enzyklopädie dienen. solltest du wiederholt versuchen von dir unterstellte glaubensmotive deiner diskurspartner zu instrumentalisieren, wird dir ggf. durch temporären entzug der schreibrechte die möglichkeit eröffnet die Wikipedia:Richtlinien und Matthaeus 7 nochmals eingehend zu studieren. spekulationen über die weltanschauungen deiner mitautoren sind weder dem arbeitsklima noch dem artikel dienlich und durch WP:DS nicht gedeckt. ich habe den beitrag auf der artikeldiskussion daher entfernt, gruß und dank --Jan eissfeldt 18:15, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke vielmals für sie sachliche Anmerkung, scheint hier nicht selbstverständlich zu sein. Muss aber schon wieder und hoffentlich zum letzten Mal festhalten. 1) Ich spekuliere hier nicht: der betreffende Benutzer wirbt auf seinem Profil für eine Tarnorganisation von Scientology, das ist eindeutig und kann ich leicht nachweisen. Ist also praktisch das Gleiche, wie wenn ich mich auf meinem Profil zum Christentum bekenne, da braucht man auch nicht spekulieren. 2) Hat sich die Kritik nicht gegen ihn als Scientologen allein gewandt, sondern gegen die Manipulierungsversuche eines Scientologen, der eine Übersetzung der hubbardschen Schriften tatsächlich als ungültig bezeichnet, weil er kritische Standpunkte offensichtlich nicht im Artikel sehen will. Da mache ich mir also immer noch Gedanken, was eigentlich Vandalismus ist! Richtet nicht, damit auch ihr nicht gerichtet werdet. Kann man immer wieder lesen, was xD. Liebe Grüße und nochmals danke --ijc^Ökumene? 18:38, 28. Apr. 2009 (CEST)

Europa-Jugendtag der Neuapostolischen Kirche

Hallo Ijc, Dein Spezialgebiet sind ja Religionen. Der Artikel oben benötigt noch jede Menge Input. Wäre schön wenn Du Dich mal drum kümmern könntest. LG --Pittimann besuch mich 13:16, 26. Mai 2009 (CEST)

Hey, voll geil, hab gleich mal ein paar Dinge gemacht, weiss aber nicht, ob ich in nächster Zeit oft dazu kommen kann. Bis dann --ijc^Ökumene? 16:57, 26. Mai 2009 (CEST)

Bitte noch die Quellen nachtragen insbesondere beim Abschnitt meistbesuchte Vorträge fehlt der Nachweis. Gruß --Pittimann besuch mich 19:37, 29. Mai 2009 (CEST)

kommt noch, Quellen gibt es insbesondere bei glaubenskultur

bis dann --ijc^Ökumene? 13:42, 30. Mai 2009 (CEST)

Interessant!

Wo habe ich "Vandalismus" betrieben? Zeige deine Argumente! Gruß --Reaperman 19:53, 27. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Ijc/Baustelle

Hei Ijc, deine Unterseite ist soeben schnellgelöscht worden, da die erste Version nach der Neuanlage heute eine 1:1-Kopie per Copy und Paste von hier ist. Generell ist es möglich, für einige Wochen Temporärkopien im eigenen BNR per Copy und Paste anzulegen, um Artikelüberarbeitungen dort in Ruhe vorbereiten zu können, allerdings muss dann die Vorlage {{Temporärkopie}} eingefügt werden, damit auf die Versionsgeschichte verlinkt wird, um die Lizenz einzuhalten, da die Autoren genannt werden müssen. Nach spätestens 1 Monat sollten solche Kopien aber auch wieder gelöscht werden. Da du die Seite direkt wieder geleert hast, gehe ich davon aus, dass du die Kopie nicht mehr benötigst. Falls du diesen oder einen anderen Artikel im BNR überarbeiten möchtest, verwende doch bitte demnächst die zugehörige Vorlage dafür. Solltest du weitere derartige Kopien im BNR haben (das gilt auch für Kopien in Versionsgeschichten der eigenen Unterseiten), lass sie bitte schnelllöschen per {{Löschen|1=--~~~~}}. Siehe zur Baustellenseite auch die vorherige Löschdiskussion; ich weiß nicht, ob weitere ähnliche Seiten in deinem BNR auch wegen der C+P-Problematik gelöscht werden müssten, bitte prüfe das auch selbst. Viele Grüße --Geitost 23:33, 23. Aug. 2012 (CEST)