Benutzer Diskussion:Inductor/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Inductor/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Inductor/Archiv#Thema_1

Ähm

Was genau willst Du uns hiermit denn sagen?!? Weissbier 15:18, 20. Mai 2007 (CEST)

Sorry, das war hier falsch, es bezieht sich auf den Artikel Fritz Horst Melsheimer. Inductor 15:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Sah halt lustig aus. ;) Weissbier 17:12, 20. Mai 2007 (CEST)

Relevanz

Wäre schön, wenn du dich erstmal mit "Relevanzen" beschäftigen würdest, bevor du falschen Anträge stellst. Zumal ein Schnelllöschantrag ein Unding ist. Marcus Cyron wenns sein muß 13:07, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe deine Anträge zur Schnelllöschung entfernt. Sie sind nicht ausreichend begründet und aufgrund der Relevanzkriterien nicht einmal zulässig. --Voyager 13:26, 19. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt wieder so ein Löschantrag zur Comicserie Sea Devils. Wenn das so weitergeht, endet das mit einer Meldung auf der Vandalismusseite. Es geht nicht darum, welche Dinge du persönlich interessant findest! Marcus Cyron wenns sein muß 09:38, 20. Jun. 2007 (CEST)

Leserrolle

Vielleicht solltest du den LA auch noch hier eintragen. Ansonsten: Impliziter Leser. Selber Autor, verwandte Themen, auch keinen Quellen. Gruß, --ttbya _Disk^ICQ 15:55, 20. Jul. 2007 (CEST)

War schon dabei! --Inductor 16:09, 20. Jul. 2007 (CEST)

dass du meinen ersten artikel einfach zur löschung freigibst ist sehr konstruktiv. es gibt artikel über greenpeace und alles mögliche, warum also nicht über einen ehrenamtlichen verein, der staatlich anerkannt ist, aber wie du meinst, war das erste und letzte mal das ich versucht habe auf wikipedia mitzuarbeiten.

falscher Namensraum

ahoi, ich hab mal verschoben - ist nun Benutzer:Inductor/arbeitsseite hier. (s.a. Hilfe:Namensraum)--LKD 12:54, 11. Apr. 2007 (CEST)

erledigt -- Inductor 23:45, 5. Sep. 2007 (CEST)

Merkblatt Bilder

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Warning sign Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

rtc 15:14, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke! -- Inductor 23:46, 5. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Inductor, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Frh01.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 16:02, 24. Mai 2007 (CEST)

erl. -- Inductor 23:47, 5. Sep. 2007 (CEST)

NPOV

Ich habe dein Änderung im Artikel Vandalismus bereits zum zweiten Mal zurückgesetzt. Bitte beachte, dass Wikipedia-Artikel dem Neutralitätsgebot genügen müssen und insbesondere Wertungen von Sachverhalten in Artikel nichts zu suchen haben, es sei denn sie stammen von einer externen Quelle und sind belegt. sebmol ^{? !} 20:30, 26. Mai 2007 (CEST)

erl. -- Inductor 23:49, 5. Sep. 2007 (CEST)

Quellen Anton Drexler

Meine Angaben stammen aus der Großen Bayerischen Biographischen Enzyklopädie. --KLa 22:18, 5. Sep. 2007 (CEST)

Aber warum gibst du die Quellen nicht im Arikel an? -- Inductor 23:44, 5. Sep. 2007 (CEST)

KZ Neuengamme

Hallo, Ich würde mich freuen, wenn du am Artikel ernsthaft mitarbeitest. Allerdings nimm bitte deine Einwände am Klinkerwerk zurück. Die Informationen gehören nicht in den Hauptartikel, was du ja auch an der länge seiner Exsistenz siehst. Alles ausgelagerte gehört meines Erachtens ebenfalls nicht in den Hauptartikel, sie sind zu lang und zumteil genau.--Fumaro 18:50, 19. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt, ins Archiv. -- Inductor 15:15, 6. Sep. 2007 (CEST)

Veľká Lehota

Du solltest noch einen LA im Artikel unterbringen, sonst ist die Aktion ungültig. --81.62.42.205 06:59, 3. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt, ins Archiv. -- Inductor 15:16, 6. Sep. 2007 (CEST)

Angebot

Hallo, ein Angebot im jur. Sinne hat nur in wenigen Fällen etwas mit dem Angebot im kaufm. Sinne zu tun. Jeder Vertrag kommt durch ein jur. Angebot zustande. Aber nicht jeder Vertrag (zB ein Ehevertrag oder Erbvertrag) kommt durch ein kaufm. Angebot zustande. Daher ist die AUfteilung der Artikel wirklich zwingend. Das hat nichts mit akad. Abgehobenheit zu tun. Gruß --Kohlenstoffstahlmesser 20:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt, ins Archiv. -- Inductor 15:16, 6. Sep. 2007 (CEST)

Unveräußerliches Gut

Die QS ist sicher ne gute Idee, darauf hätte ich auch selbst kommen können. Ich habe den Stub halt erstmal mit allem angelegt, was ich über das Thema noch im Kopf hatte (Google empfand ich nicht als zitierungswürdige Quelle...). Von daher bin ich froh, wenn andere hier weiter arbeiten und den Stub zu einem Artikel ausbauen. --Chris Carter (bla|+/-) 15:55, 10. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt, ins Archiv. -- Inductor 15:17, 6. Sep. 2007 (CEST)

Helmuth Jungbauer

Bitte stelle Löschanträge erst, wenn Artikel wirklich längere Zeit in unzureichendem Zustand sind und nicht für Arbeiten, die ausdrücklich mit gleich mehr gekennzeichnet sind. Wenn Du Zweifel hast, ob ein Benutzer noch an einem Artikel arbeitet, sprich ihn auf seiner Benutzerseite an. Es steht hier nach wie vor jedem Benutzer frei, seine Arbeit für Rückfragen zu unterbrechen und kurz zwischenzuspeichern. Ich hoffe nicht, dass Du hier dauerhaft andere Benutzer mit Löschanträgen dazu nötigen willst, ihre Arbeitsweise an Deine Vorstellungen anzupassen. -- Triebtäter 15:02, 14. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt, ins Archiv. -- Inductor 15:18, 6. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Inductor/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Gadolla-1.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter Bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:18, 26. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt, ins Archiv. -- Inductor 15:18, 6. Sep. 2007 (CEST)

Wunder

Hallo, ich hab den Artikel mal in seine letzte annehmbare Version zurückgesetzt - was hältst du jetzt davon? Meiner Meinung nach könnte man den Artikel so stehen lassen, das Problem war nur, dass seit dieser Version der ganze Artikel umgebaut wurde und einiges an Geschwurbel dazukam. Schaus dir mal an. Gruss --hroest 22:41, 12. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt, ins Archiv. -- Inductor 15:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

LA zu Barber Hauler

Hallo Inductor, das Stellen dieses Löschantrages kann leicht als Troll- oder BNS-Aktion aufgefasst werden. Bitte stelle keine Löschanträge zu Artikeln, die nicht in Deine fachliche Kompetenz fallen, oder kontaktiere das entsprechende Fachportal. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 20:24, 28. Aug. 2007 (CEST)

ok, frei fürs Archiv. -- Inductor 09:29, 17. Sep. 2007 (CEST)

Stefen Hempel

Hallo Inductor; Ich danke dir für das entgegengebrachte Vertrauen. Sophia Jaffée konnte ich zweimal live hören, einmal bei dem für sie entscheidenden Konzert im Königin Elisabeth Wettbewerb in Brüssel, das zweite Mal bei einer Belgientour der 3 Preisträger in einer Nachbarstadt und einige Male im belgischen Fernsehen. Danach verfasste ich die Kurzbio. Ansonsten widme ich mein Wikipediatun eher dem, was die Musik und das Instrumentarium zwischen 1600 und 1750 tangiert. Von daher fehlt mir die Kompetenz bei Musikern die ich nicht aus Konzerten oder von Einspielungen her kenne. mit musikalischem Morgengruß -- Frinck 10:19, 19. Sep. 2007 (CEST)

Gelesen, frei fürs Archiv. -- Inductor 22:52, 21. Sep. 2007 (CEST)

Theo Nabicht

Quellenangaben standen sehr wohl im Artikel (via Versionsgeschichte unter „Zusammenfassung und Quellen“). Bitte immer Augen auf. WP erlaubt die Angabe von Quellen auf vielerlei Wegen (WP:QUELLEN).--Engelbaet 12:11, 2. Okt. 2007 (CEST)

Formal mag das richtig sein, aber besser ist es wohl, die Quellen im Artikel offenzulegen und nicht in der Versionsgeschichte zu verstecken! -- Inductor 17:41, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ensemble pantha rhei

Sorry, ist eines von Tausenden Musikensembles. Derzeit noch keine Enzyklopädierelevanz. Bitte keine Werbung schalten.--Muesse 17:55, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Muesse, eins von Tausenden Musikensembles wäre wohl nicht ausgewählt worden, das Jubiläumskonzert des Deutschen Historischen Museums am 28. Oktober 2007 auszurichten! Du hättest dem Artikel doch wohl zumindest die 7tägige Löschdiskussion zubilligen können, die vielleicht die Relevanz doch bestätigt hätte. Veröffentlichungen ect. sind zwar hinreichende, aber wohl nicht allein notwendige Kriterien. Die Relevanz von panta rhei ergibt sich m.E. aus ihrem Beitrag zur Wiederbelebung 500 Jahre alter Musik mit historischen Instrumenten als Alleinstellungsmerkmal. Daher finde ich deine voreilige Entscheidung doch sehr bedauerlich. -- Inductor 21:37, 29. Okt. 2007 (CET). PS: Ich bin weder geschäftlich an panta rhei beteiligt noch mit Mitgliedern der Gruppe verwandt oder verschwägert. Daher hatte ich kein Interesse, "Werbung" zu schalten, sondern nur Freude an der Musik und der Leistung des Ensembles.

Sorry, der Artikel ist ja doch noch nicht von dir gelöscht, sondern wird jetzt unter einem anderen - leider falsch geschriebenen - Lemma geführt. Bedauerlich ist aber, dass du ihn nochmals aus der BKL herausgenommen hast. -- Inductor 21:52, 29. Okt. 2007 (CET)

Richard Gutschmidt

hallo - Inductor

da ich das gerne wieder bearbeiten möchte, bzw ich war eigentlich grad dabei es zu bearbeiten als sie das mit der Urheberrechtsverletzung reingemacht haben. ich hatte auf speichern geklickt anstatt auf vorschau um zu sehen wie das mit dem anderen text passt ich hatte KEINE chance mehr überhaupt eine Quelle anzugeben!! ich finde sie sollten wenigstes eine weile abwarten !! ich bin hier neu dabei und versuche mein bestes. ich recherchiere seid märz 2007 über den künstler richard gutschmidt

bitte äußern sie sich mal dazu,warum sie neuen leuten nicht mal eine stunde der Bearbeitung lassen ? bzw in dem fall war es unter 10 min. wenn man neu ist macht man bekanntlich fehler.

ich finde das nicht in ordnung.

ich weiß jetzt auch nicht ob ich das weiter bearbeiten darf ?

edit ich habe nicht vor irgendwelche rechte zu verletzen,mit dem glaspalast hatte ich ja auch reingemacht also die quelle.nur hatte ich mir einen tag zeit genommen und die informationen rausgesucht die hier wichtig sind.

sadness 14:54, 18.Okt. 2007 (CEST)

Hallo sadness, QS und UVR verbieten doch nicht das Weiterarbeiten, sondern sind Hinweise auf noch vorhandene Lücken oder Probleme, die man dann gemeinsam lösen kann. Möglichst vollständig, auch mit Kat. usw. sollte man den Artikel jedoch schon extern bearbeiten, bevor man ihne in WP stellt. Den strittigen Text werde ich mit dem URV-Vermerk herausnehmen und du kannst ihn dann in anderer Form ersetzen. Die QS sollte jedoch vorerst noch bestehen bleiben, um andere auch zur Mitarbeit anzuregen. -- Inductor 15:22, 18. Okt. 2007 (CEST)

hi Inductor

OK.Also QS wegen mir ,wäre ja toll wenn andere daran mithelfen(man kann ja dann mal gucken vielleicht heute abend oder so ob man ihn dann/bald veröffentlichen kann. Ich habe auch grad mit der gesellschaft Telefonisch gesprochen und die haben gesagt wiso die Eckdaten des Künstlers eine Urheberrechtsverletzung ihnen gegenüber sein sollen. "es sind ja nunmal seine daten". um es schon mal vor wegzusagen wenn ich Bilder reinsetze handelt es sich um Bilder die in meinem Besitz sind und mir gehören.(von Richard Gutschmidt),also auch selber Fotografiert. ich werde mir aber weiterhin mühe geben das der artikel auf jeden fall den regeln entspricht. lg gruß sadness 15:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

...und ich werde es kritisch, aber konstruktiv begleiten. -- Inductor 15:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hey Inductor

Ich wollte fragen ob man den Artikel jetzt veröffentlichen kann? Viel mehr an Informationen scheint es nicht zu geben, habe zwar noch nen paar Leute per Email angeschrieben, wer weiß wann die sich melden.Es ist ja bis her kein großes Interesse an dem Künstler gewesen, vielleicht ändert sich das ja nach der Veröffentlichung.Wenn ich was neues habe werde ich es immer nachtragen. Gruß -- sadness 13:27, 20. Okt. 2007 (CEST)

Liebe/r Sadness, deine Anfrage vestehe ich nicht so recht: Der Artikel Richard Gutschmidt, den du eröffnet hast, ist seither in der WP präsent, d.h "veröffentlicht". Im Rahmen der QS ist er auch von mehreren editiert und ergänzt worden. Gestern habe ich in der QS-Diskussion vorgeschlagen, die QS als abgeschlossen zu behandeln, da eine ausreichend Artikel-Qualität erreicht wurde. Wenn innerhalb der nächsten Tage keine Einwände dazu kommen, wird der QS-Hinweis im Artikel entfernt. Danach wird es aber wohl kaum mehr, eher weniger Besucher dazu geben.

Ich finde den Artikel jetzt recht gut, noch nicht als Artikel vergleichbar mit Lovis Corinth oder Karl Hagemeister, aber doch schon mit Walter Leistikow. Einige Bilder würden ihm jedoch noch guttun. Grüße -- Inductor 16:45, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hi Inductor ,toll das du ein Bild reingemacht hast. Im moment habe ich leider noch keine neuen Infos,aber werde die tage noch einen Maler artikel reinsetzen, natürlich diesmal mit einiges an vorarbeiten *gg* Hast du Lust mir dann wieder nen bisschen zu helfen ? Also wegen der form dann und so? und es tut mir leid das ich dich mal so angefahren habe.Liebe grüße

-- sadness 21:21, 1. Nov. 2007 (CEST)

Historisches Wahrzeichen der Ingenieurbaukunst in Deutschland

Hallo Inductor, ich denke, die Einträge bei der Kategorie sind wohl etwas viele geworden. Derzeit gibt es nur EIN Bauwerk, auf das die Kategorie zutrifft, das Schiffshebewerk eben. Gruß, --GiordanoBruno 16:20, 7. Dez. 2007 (CET)

Aber ich bin der Meinung, dass der Kategorie auch die von der Bundesingenieurkammer für die Auszeichnung bereits nominierten Bauwerke zugeordnet werden sollten. Ensprechend ist auch der einleitende Text der Kategorie formuliert. Ich jedenfalls habe schon vor Jahren die Brücke in Regensburg als Wahrzeichen der Ingenieurbaukunst empfunden, auch wenn damals und auch z.Zt. noch nicht eine Tafel darauf hinweist. Aber rührig, wie man in Regensburg ist, sollte die Tafel wohl auch bald stehen. Viele Grüße aus Berlin -- Inductor 17:05, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich kann dem leider nicht zustimmen. Aus meiner Sicht macht nicht mal die Kategorie mit einem Eintrag keinen Sinn. Ich sehe da nur einen Ausweg: Fragen wir doch mal im Portal:Architektur, wie das normalerweise gehandhabt wird. OK? Gruß, --GiordanoBruno 17:56, 7. Dez. 2007 (CET)

OK, mach das so! Gruß, -- Inductor 18:19, 7. Dez. 2007 (CET)

Gut, ich habe mal die Frage hier [1] eingestellt, vielleicht kommt eine brauchbare Antwort. Ich hoffe ich habe das Problem neutral geschildert, aber du kannst ja gerne selbst noch was dazu schreiben. Gruß, --GiordanoBruno 19:10, 7. Dez. 2007 (CET)

Dreibeinlauf

Hallo Inductor, bitte mal – heute am 1. April 2008 – auf die Hauptseite schauen, falls nicht bereits gesehen: Voila, der Artikel ist einer der "drei Sieger" im 1.-April-Contest! Auf der verlinkten Diskussionsseite, etwas weiter vor, findest Du einen kleinen "Frontbericht" von mir über die Artikelerstellung. Ich war so frei, auch Deine entscheidende Mitwirkung als LA-Steller/-Aufheber zu würdigen (dadurch wurde ich auf den Artikel erst aufmerksam...;-), und hoffe, ähem, es konveniert... ;-)
Für Deine LA-Rücknahme möchte ich Dir danken, leider gehen ja nur wenige LA-Steller derart verantwortungsbewußt mit ihren LAs um! Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 02:19, 1. Apr. 2008 (CEST)
PS.: Tja, der "1.-April-Contest" hat mir dann auch Mut gemacht, den Artikel noch rasch, last minute, zum 8. Schreibwettbewerb einzureichen. Schau'n wir mal...

Danke! --Inductor 21:19, 10. Apr. 2008 (CEST)

Vril-Gesellschaft

Hallo Inductor, danke für deine Ergänzung zu o.g. Artikel. Ich habe dazu auf der Diskussionsseite einen Kommentar hinterlassen. Vielleicht schaust Du es Dir mal an? Grüße --Happolati 17:30, 10. Apr. 2008 (CEST)

siehe Artikel-Disku! Ich würde mich über jeden freuen, der sich besser mit diesem gefährlichen Unsinn auseinandersetzen kann. Notwendig ist es wohl, ein Unter-den-Tisch-kehren hift wohl nicht. --Inductor 18:12, 10. Apr. 2008 (CEST)

Da sind wir einer Meinung! Schauen wir mal, ob es noch weitere Beiträge auf der Disk. gibt. Grüße --Happolati 18:19, 10. Apr. 2008 (CEST)

Hallo allerseits - hab' einen Kommentar auf der dortigen Disk hinterlassen; Tenor: Kann schon rein, aber bitte nicht an dieser Stelle der Gliederung, da keine nachgewiesene Historizität; Das Buch von Sven Peters habe ich nicht gelesen, aber der Argo-Verlag ist schon suspekt genug ;-). Gruß, Crypto-ffm 16:24, 2. Mai 2008 (CEST)

Lieber Inductor, sei bitte sei so gut und kopiere Deinen Text über MO und die AGfM aus dem Gliederungspunkt "historischen Vorlagen" in den Gliederungspunkt 2.2.2. Und entferne bitte auch den Link zur engl. WP., denn der dortige Artikel über MO entbehrt jeder nachprüfbaren historischen Grundlage. Ich habe heute die mir vorliegenden Primärquellen zum Vril-Mythos gesichtet; alles, was in der engl. WP über MO und ihre Damen steht, entstammt den Texten von Jürgen-Ratthofer/Ettl, bzw. einem PDF-File, der ein Upgrade des Ratthofer/Ettl-Textes "Vril-Projekt" darstellt und seit einigen Jahren im Internet kursiert. Bei Pauwels & Bergier wird MO weder erwähnt noch gibt es in diesem Buch ein Foto von ihr (in diesem Buch gibt es tatsächlich überhaupt keine Fotos). Inwieweit das Buch von Sven Peters zu der ganzen Sache beiträgt, kann ich nicht sagen, weil ich es nicht vorliegen habe.

Da es keinen Grund gibt, die Historizität von MO und der AGfM anzunehmen, kann man sie logischerweise auch nicht als historische Vorlage für die Entstehung der Legenden ansehen. Dein Absatz erfüllt also an der jetzigen Stelle nicht den von Dir gewünschten, aufklärerischen Zweck, sondern unterstützt sogar indirekt die Geschichtsfiktionen dieser Leute. Wenn Du keine Zeit hast, den Etxt zu korrigieren, kann ich es auch irgendwann im Laufe der nächsten Woche selbst machen, ok? Gruß, Crypto-ffm 15:17, 4. Mai 2008 (CEST)

Hallo Crypto, mir wäre es lieb, wenn du es machst. Mit dem Kopieren ist es m.E. aber nicht getan: auch wenn man Redundanz abbaut, sprengt diese Legende auch die TZ 2.2.2. Auf Grund der aktuellen Publikation sollte doch die fiktive Person M.O. möglichst ausführlich behandelt werden. Leider muss man sich wohl mit diesem gefährlichen Unsinn befassen! Viel Erfolg und viele Grüße. --Inductor 15:42, 4. Mai 2008 (CEST)

Marathon Bilder

Hi Inductor, Deine Marathon sind sehr gut geworden. Kannst Du die Fotos in den Commons-Bereich hochladen, ich würd sie gerne für die engl. Wikipedia benutzen. Vielen Dank im voraus. all the best Lear 21 15:20, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Lear, ich werd´s versuchen, aber die Commons waren mir bisher zu kompliziert. Vielleicht brauche ich deine Hilfe dazu. - Inductor 23:06, 30. Sep. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Inductor,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Memel_residenz.JPG Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 12:06, 9. Dez. 2008 (CET)

erl. -- Inductor 13:41, 28. Jan. 2009 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Datei:Memel residenz.JPG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Es ist leider kein Lizenzbaustein auf der Dateibeschreibungsseite angegeben, der die Lizenzfrage eindeutig klärt. Bitte füge noch einen Lizenzbaustein auf der Dateibeschreibungsseite ein. Eine Lizenz zeigt anderen, was sie mit der Datei machen dürfen und unter welchen Bedingungen.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt - DÜP^ProCC 19:04, 23. Dez. 2008 (CET)

erl. -- Inductor 13:42, 28. Jan. 2009 (CET)

Landsberger Tor

Hallo Inductor!

Kannst du bitte noch die Links, die auf Landsberger Tor nun zeigen, auf Landsberger Tor (Wohngebiet) fixen? Danke! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:00, 21. Mai 2009 (CEST)

Bin schon dabei -- Inductor 17:10, 21. Mai 2009 (CEST)

Super! :) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:20, 21. Mai 2009 (CEST)

Frauengefängnis Barnimstraße/Liste der NS-Opfer

Moin Inductor, könntest Du diese statische Liste in eine bearbeitungsfähige Form bringen, bspw. so wie Persönlichkeiten der „Roten Kapelle“, damit Informationen ergänzt werden können. Dazu wäre eine zwischenzeitliche Rückführung in Deinen BNR sicherlich nützlich und gäbe auch die Chance, ein etwas sinnvolleres Lemma dafür zu finden. Liebe Grüße Osika 06:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die Hinweise. Ich suche noch nach besseren Formatierungsmöglichkeiten der Liste, ohne aber die Anmutung eines Gräberfeldes aufgeben zu müssen. Vorerst möchte ich die Löschdiskussion abwarten, die "Liste" bleibt aber auf meiner Arbeitsseite. -- Inductor 11:30, 22. Jun. 2009 (CEST)

Moin Inductor, Du solltest, wenn Du dazu näheres weißt, sowohl in der LD als auch ggf. in der Einleitung der Liste noch etwas zur Entstehung dieser Liste schreiben. Nach meinen Recherchen heute diente die Barnimstraße nicht nur als Untersuchungsgefängnis, wie es bisher den Anschein hatte, sondern es war auch der „Todeszellentrackt“ für Frauen, die erst nach dem Urteil dort hinkamen wie bspw. Else Imme und einige andere, deren Haftverläufe ich heute im Lexikon Berliner Widerstand nachgelesen habe. Eine (Er)klärung für die fehlenden Daten bei einigen Frauen wäre auch recht nützlich. Desweiteren ist mir bei der Durchsicht aufgefallen, dass es sich ansonsten nur um Frauen handelt, die zwischen 1942 und 1945 ermordet wurden. Es gab aber schon in den 9 Jahren zuvor Hinrichtungen von Frauen in Plötzensee(?), was man mal anhand der Plötzensee-Liste abgleichen müsste. Osika 00:16, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Osika, als Anwohner werde ich das Thema "im Auge behalten", ich befürchte aber, dass ich nichts Wesentliches mehr hinzufügen kann. Ein ähnliches Thema wäre das Frauengefängnis Charlottenburg, derzeitig nur noch bekannt als Event Location. Damit will ich mich aber nicht näher beschäftigen, mein vorrangiges Feld ist z.Zt. die Berliner Königsstadt mit den angrenzenden Vorstädten. -- Inductor 11:05, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab mal den die Kapitelüberschrift hier wieder gebläut. Hinsichtlich der Anzahl der WP-Artikel, die da verlinkt sind sowie weiterer Informationen zu einzelnen Frauen in dieser Liste hat sich inzwischen doch einiges entwickelt. Grüße Osika 23:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Inductor,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:ND_14.10.88.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 18:02, 8. Jul. 2009 (CEST)

• Ich kümmere mich! --Inductor

Vielen Dank. Das würde mich freuen, wenn du dich darum kümmern würdest.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:40, 11. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Inductor,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Otmar-Suitner.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 9. Sep. 2009 (CEST)

M.E. jetzt wohl o.k. -- Inductor 18:41, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ja, es stimmt nun alles, danke. Die DÜP-Bausteine wurden entfernt. ~Lukas Diskussion Bewertung 11:41, 10. Sep. 2009 (CEST)

Julius Beer (Mediziner)

Nach WP:RK ist er als Mediziner/Wissenschaftler nicht relevant. Worauf begründest Du die Relevanz? Aussagen wie "als Arzt beliebt" sind unenzyklopädisch unsachlich - vor allem ohne Quelle. (Unsigniert von Mager)

Hallo Mager, m.E. ist Beer durch sein Wirken in der damaligen Zeit (Rettungswesen, Sexualhygiene, Blutegel-Therapie) auch als Arzt relevant, bestätigt auch durch den Lexikon-Eintrag. Aber vielleicht gelten unter Medizinern andere Maßstäbe. Vorrangig begründet sich seine Relevanz jedoch aus dem Wirken als Heimatforscher sowie als Gründer und langjähriger Generalsekretär des heute noch bestehenden und für seine populärwissenschaftliche Arbeit allseitig anerkannten Vereins für die Geschichte Berlins, zu dessen Mitgliedern neben Fontane, Menzel, Brandt und v.Weizäcker auch Virchow und der Medizinhistoriker Manfred Stürzbecher (ich jedoch nicht) gehörten. Da das aus den beigefügten Quellen offensichtlich nicht ausreichend herausgekommen ist, werde ich den Beitrag entsprechend ergänzen. -- Inductor 09:29, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Erklärung. Die Relevanz als Arzt/Wissenschaftler finde ich grenzwertig, ein Lexikon von 1932 doch etwas dünn. Der "allseitig bekannte" Verein ist zumindest mir als Nicht-Berliner Nicht-Heimatforscher nicht bekannt. Auch auf der WP-Seite des Vereins gibt es keine Belege für das behauptetet "Renomee".-- Mager 10:21, 14. Sep. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Inductor,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Berlin_Georgenkirchplatz.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 11. Mär. 2010 (CET)

Sorry, jetzt ist es wohl o.k. -- Inductor 18:11, 11. Mär. 2010 (CET)

Genau, jetzt ist es ok. :) ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:01, 15. Mär. 2010 (CET)

Carl Ludwig Zeitler

wie hast du es geschafft diesen "artikel" an die "QS" vorbei zu etablieren? Gruß --Ifindit 01:44, 7. Nov. 2011 (CET)

... mit gründlichen Recherchen zu einem relevanten Thema! --Inductor 23:07, 22. Feb. 2012 (CET)

Liturg

Hallo Inductor!

Du hast im Artikel "Liturg" den Hinweis auf den Begriff im liberal-jüdischen Gottesdienst eingefügt. Frage: Gibt es da einen Beleg oder nähere Informationen? Wir wollen den Artikel jetzt überarbeiten, entweder ausbauen oder zum Redir (auf das katholische Zelebrant) zurückbauen und dabei auf den evtl. jüdischen Gebrauch Rücksicht nehmen. Danke! --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:40, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo Wahrer Jakob, ein Siegfried Moses bezeichnet sich in einem Artikel des Gemeindeblatts der jüdischen Gemeinde zu Berlin von 1913 als "Liturg". Berlin mit seinen Vororten war damals das Zentrum der jüdischen Reformgemeinden, in denen die Liturgie sehr der christlichen angepasst war. Den Hinweis auf diesen Beitrag erhielt ich aus anderem Anlass vom Berliner Centrum Judaicum, die dazu bestimmt weitere Auskünfte zu Liturgen im jüdischen Gottesdienst geben können. --Inductor (Diskussion) 17:30, 25. Jan. 2014 (CET)

Ja, danke dir, und alles Gute! --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:21, 25. Jan. 2014 (CET)