Benutzer Diskussion:JWBE/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JWBE/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JWBE/Archiv/2018#Thema_1

Artikel Stickstoffdioxid durch neuen Artikel Stickstoffdioxidbelastung ergänzen?

Hallo JWBE, ich wollte heute zum Artikel Stickstoffdioxid beitragen, vorher war schon, etwas ergänzt worden um die Umweltbelastung in Städten vergleichbarer zu machen, Du hattest das dann rückgängig gemacht, was ich bei Chemikern durchaus verstehen kann, ihr haltet den Stoff rein, 's soll wohl ein Chemieartikel bleiben und die sind in der Tat gut! Zu grosse Seiten sind in der Tat nicht gut; als ich auf dem Dorf mit der langsamen Leitung wohnte, da konnte ich den Artikel zur Reaktorkatastrophe in Fukushima gar nicht richtig aufmachen, mein Mäusechen blieb dann einfach stehen (die realen Mäuse natürlich nicht, vor allem als sie dort in der ganzen Mühle die Katzen abgeschafft hatten). Doch auch beim "Vorschlag Stickoxide" passt es nicht wirklich gut, denn den ganzen Artikel können wir unmöglich so in Kategorie:Umweltschaden oder Kategorie:Luftverschmutzung einordnen. Eine Abwägung innerhalb der Luftverschmutzung wäre wohl zudem angebracht, für die Stickstoffdioxidwirkung könnte bei Medizinern, evtl. in Portal:Medizin nachgefragt werden, brauchen wir also wegen der umfangreicheren Thematik einen Artikel zur Stickstoffdioxidbelastung (Stickoxidbelastung)? Interesse von Leser*innen wär' wohl derzeit da. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:31, 11. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 20:24, 25. Feb. 2018 (CET)

Deuterierung / Deuterierte Verbindung

Hi JWBE, mM sollte Deuterierung#Anwendungsgebiete (zumindest der Chemie-Teil) nach Deuterierte Verbindung verschoben werden, das hat ja mit dem Vorgang der Deuterierung nichts zu tun. Wie siehst Du das?--Mabschaaf 00:02, 14. Apr. 2018 (CEST)

Gute Idee. Möchtest Du das machen? Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 07:45, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich bin froh, wenn Du das erledigst...--Mabschaaf 08:42, 14. Apr. 2018 (CEST)

Soeben umgesetzt, :-) --JWBE (Diskussion) 09:34, 14. Apr. 2018 (CEST)

Moin, die Versionsgeschichte müsste noch nach H:AZUS nachgezogen werden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:25, 14. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 06:52, 29. Mai 2018 (CEST)

Anthracycline

Hallo JWBE, warum hast du die alternative Schreibweise von Anthracycline rausgenommen? Gibt es da eine fachliche oder Wikipedia-Regelung? Viele Grüße!--Fischy (Diskussion) 13:12, 21. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 06:52, 29. Mai 2018 (CEST)

Dein Edit in Isononansäure

Hallo JWBE, Die Verwendung des Datumformates 2018-05-21 in der Vorlage ist zulässig (s. Hilfe:TemplateData/Anwendung#date). Warum hast du das geändert? --Bert (Diskussion) 08:01, 29. Mai 2018 (CEST)

Weil es hier keinerlei Funktion hat. Der Text wird nur durchgereicht. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 20:30, 29. Mai 2018 (CEST)

Dann gibt es gemäß WP:KORR aber auch keinen Grund meinen Edit zu korrigieren. Vielleicht beim nächsten Mal. Gruß --Bert (Diskussion) 17:40, 30. Mai 2018 (CEST)

@Bert.Kilanowski: Das Problem ist, dass mW keine einzige der Chemie-Vorlagen ein Datum im ISO-Format „versteht“, auch wenn die Angaben in "Template Data" das vorgaukeln mögen. Die ISO-Angabe 2018-05-30 wird einfach exakt genauso dem Leser angezeigt - und nicht, wie es erwünscht wäre (Wikipedia:Datumskonventionen!), 30. Mai 2018. Insofern ist eine Korrektur hin zum ausgeschriebenen Monat zulässig und fällt nicht unter WP:KORR.--Mabschaaf 17:54, 30. Mai 2018 (CEST)

Okay, ich sehe jetzt, was Du meinst. Dann sollte man den Infotext in der Vorlage:GESTIS entsprechend ändern und nicht auf Hilfe:TemplateData/Anwendung#date verlinken, sondern das Datumsformat explizit z.B. mit DD.MMMM.YYYY vorgeben. Gruß --Bert (Diskussion) 18:45, 30. Mai 2018 (CEST)

Seufz. Die Angaben im Template-Data-Kasten sind Vorgaben, die man mW nicht ändern kann. Die große Frage wäre, ob man in allen Chemie-Vorlagen das ISO-Datum nachrüstet. Hat leider den Riesennachteil, dass Vorlagenauswertungen noch komplizierter werden, weil dann erst mal über Jahre in den Quelltexten eine Mischung aus ISO und Langversion steht.--Mabschaaf 09:37, 31. Mai 2018 (CEST)

Man könnte einmalig einen Bot drüberlaufen lassen und Änderungen wie diese mit einschliessen. --Leyo 10:26, 31. Mai 2018 (CEST)

Bitte gerne die entsprechenden Maßnahmen einleiten und hier die Diskussion abschließen. --JWBE (Diskussion) 11:45, 31. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 11:45, 31. Mai 2018 (CEST)

Sperrprüfung

Ich habe soeben eine Prüfung deiner Sperre gegen mich beantragt. --Abderitestatos (Diskussion) 02:18, 30. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 12:03, 31. Jul. 2018 (CEST)

Löschung Diskursatlas

Hallo JWBE,

könntest du die Löschbegründung etwas ausführen? "Fehlende Relevanz" ist keine besonders stichhaltige Begründung. Ich würde mir wünschen, dass du ausführst, warum die Relevanz fehlt. In der Relevanzanforderung steht "nicht-triviale Beiträge in relevanten Medien". Es gibt drei "nicht-triviale Beiträge in relevanten Medien". Daher die Frage: Sind dies für dich keine "nicht-trivialen Beiträge in relevanten Medien" oder reichen die drei Beiträge nicht? Diese Fragen sind wichtig, weil es mit Sicherheit in Kürze weitere Beiträge in Medien geben wird. Und mittelfristig wird es auch in wissenschaftlichen Publikationen nicht-triviale Erwähnungen des Diskursatlas geben. Daher wäre es wichtig zu wissen, ab wann konkret der Diskursatlas die Relevanzschwelle überschreiten würde. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:03, 4. Aug. 2018 (CEST)

Service: wie sich in der LD und auf der Disk zu unseren RK abzeichnet, ist nicht klar, ob es sich hier nur um eine Webseite handelt bzw. dass Kriterien für den Inhale (neue Theorie, wissenschaftliches Werk) nicht auch gelten müssen, sonst gibt es ein Ungleichgewicht zwischen Papier und Digital. Dann wäre ziemlich klar, welche Kriterien in Zukunft erfüllt sein müssen. Obwohl man das schon heute so sehen muss, wie u.a. Finanzer zuletzt in der LD gut begründet, schlage ich eine noch eindeutigere Formulierung in den RK vor, wo es bisher keinen Widerspruch gibt. Brainswiffer (Disk) 10:32, 4. Aug. 2018 (CEST)

Kommt da noch eine Antwort? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 11:03, 6. Aug. 2018 (CEST)

Er könnte, um erwarteter weiterer Rabulistik auszuweichen, “wie Finanzer ausführlich darlegte” schreiben. Was verstehst du daran eigentlich nicht? --Brainswiffer (Disk) 11:11, 6. Aug. 2018 (CEST)

@Brainswiffer: Da warst Du tatsächlich schneller als ich. Dass die Relevanzkiterien in dem Themenfeld zu überarbeiten sind, erschließt gut mittels des beigefügten Links. Ist dann dieses Verfahren zur Neuformulierung dieses Aspekts abgeschlossen, kann ein Antrag für den gelöschten Artikel auf WP:LP vorgebracht werden. Aufgrund der evtl. geänderten Rahmenbedingungen kann in diesem Folgeverfahren durch die Kollegen dann neu entschieden werden. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 12:45, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hallo JWBE, ich habe bereits jetzt eine LP beantragt. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 16:33, 6. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 12:45, 6. Aug. 2018 (CEST)

Entzug von Sichterrechten

Anscheinend hält es niemand für nötig dich zu informieren: Wikipedia_Diskussion:Sperrprüfung#Sperrprüfung_Mr._B. --Der-Wir-Ing („DWI“) 22:19, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hatte ich gerade vor. --Icodense (Diskussion) 22:24, 6. Aug. 2018 (CEST)

@Icodense99: Da du mir ABF vorwirfst [1]: Tut mir Leid. Die Formulierung von wegen "nicht nötig halten" war daneben. Mir ist es in letzter Zeit Wiederholt aufgefallen, dass Leute nicht informiert werden, da war ich einfach ein wenig genervt, dass das schon wieder passiert. [2], [3], heute1, heute2. --Der-Wir-Ing („DWI“) 23:56, 6. Aug. 2018 (CEST)

Lieber JWBE,

ich kenne Dich nicht, ich kannte auch Mr. B. bis vor kurzem nicht, ich suche aktiv nicht die Auseinandersetzung, aber ich beobachte da eine Sache, die mir im Sinne dieses Gemeinschaftsprojekts gar nicht gefällt und die ich – auch im Sinne der Christlichen Nächstenliebe – nicht so stehen lassen will und werde. Es geht um den Entzug der Sichterrechte von Mr. B. Augenscheinlich ohne Rücksprache oder Konsens mit weiteren Administratoren, ohne überzeugende Begründung, augenscheinlich aus dem Bauch heraus, als Deine individuelle Entscheidung ohne Anhörung des Betroffenen, verdeckt – um nicht zu sagen heimlich – im Rahmen einer zerfasernden und damit ablenkenden Diskussion und mit nachgeschobenen, allgemeinen und bis dato unbelegten Behauptungen.

Als Katholik, der ich auch bin, finde ich das ungerecht, als Wikipedia-Mitarbeiter inakzeptabel, als Mensch und Staatsbürger lehne ich Willkür und Machtmissbrauch grundsätzlich ab. Zum Entzug von Rechten bedarf es im Real Life eines geordneten Verfahrens und nachvollziehbarer und belegbarer Gründe, so auch hier.

Was also tun wir? Ich würde es sehr begrüßen, wenn Du den Entzug der Sichterrechte von Mr. B. zurücknehmen würdest. Vielleicht findest Du sogar – der biblische Begriff Verzeihung sollte Dir nicht unbekannt sein – sogar die Größe für einige wenige Worte des Bedauerns. Selbst wenn nicht, wäre nach der Rückname die Welt wieder (halbwegs) in Ordnung und wir müssten den Fall nicht vor einem dafür vorgesehenen Gremium weiterdiskutieren. Beste Grüße --Zweimot (Diskussion) 07:53, 8. Aug. 2018 (CEST)

Aus meiner Sicht möchte ich gar keine Worte des Bedauerns, die nur entstehen, weil ein massiver sozialer Druck aufgebaut wird. Eine Entschuldigung sehe ich als den Ausdruck einer ehrlichen gedanklichen Änderung der Sichtweise auf eigenes Handeln, die freiwillig sein sollte. Nur dann kann der, bei dem sich entschuldigt wird, damit auch etwas anfangen. Nur dann entsteht eine emotionale Klärung der Situation. Ich will hier nur die Rücknahme der willkürlichen und sinnlosen Strafe.Mr. bobby (Diskussion) 09:06, 8. Aug. 2018 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen mr. bobby und JWBE Zur Info. --Der-Wir-Ing („DWI“) 09:17, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 06:44, 10. Aug. 2018 (CEST)

Frage

Hallo,

kannst du irgendwie rational erklären, warum du mr. bobby die Sichterrechte entzogen hast? Das erschließt sich mir nicht so ganz; für gewöhnlich ist das bei grob fahrlässigen Bearbeitungen / Theoriefindung / Quellenfälschung etc. angezeigt, ich kann aber genau das nicht erkennen, zumal auch deine Sperrbegründung nicht so großartig war, daher mal diese vorsichtige Frage. Gruß, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:20, 6. Aug. 2018 (CEST)

Zur Info: Da ich zwischendurch so gar nicht Stellung nehmen konnte – auch war mir selbstverständlich nicht bewußt, daß es bei einer Sperrprüfung Mr. bobbys stattdessen auf einmal um meine Arbeit gehen könnte: Quellfälschung und Quellverfälschung liegt nachweisbar dokumentierbar in mehreren, auch bis nach 2014 zurückreichenden Fällen vor, während bei anderen Gelegenheiten der Benutzer vier- oder fünffach durch reputable Quellen belegte Aussagen entfernt hat, weil sie ihm einfach nicht paßten. Zu den Quellen, die ihm als solche nicht passen, gibt es eine ziemlich lange Liste, die grob überschlägig etwa die halbe Welt umfaßt – buchstäblich. Führt man das auf der Artikeldisku an, versandet es regelmäßig, führt man es in einer VM an, mag es dort kaum einer beurteilen wollen. Und immer so weiter. --Turris Davidica (Diskussion) 09:58, 7. Aug. 2018 (CEST)

@Turris Davidica: Kannst du den Vorwurf der Quellenfälschung mit Belegen untermauern? --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:50, 7. Aug. 2018 (CEST)

Das kann ich in der Tat, ich weiß allerdings nicht, ob ich das heute noch schaffe, zur Gänze oder in Teilen.--Turris Davidica (Diskussion) 12:02, 7. Aug. 2018 (CEST)

Sorry, wenn ich mich ungefragt einmische, aber ich möchte den Entzug und auch Sperrung ausdrücklich befürworten. Er hat eine ellenlange Liste von Vandalismusmeldungen, allein 9 noch sichtbare für 2018 auf seiner Disk. Er editiert und zensiert fremde Diskussionsbeiträge und setzt Bearbeitungen von Leuten, die er auf dem Kieker hat, ohne jede Begründung zurück. Schlimmer ist aber sein grundsätzlicher Umgang mit WP-Mitarbeitern. Er beleidigt, diffamiert und pöbelt in einem fort, das habe ich selbst wiederholt erfahren müssen, und ist an sachlicher Auseinandersetzung nicht interessiert (auch dafür Belege benötigt?). Ich weiß von zwei Anfängern, die nach seiner persönlichen Attacke die Mitarbeit hingeschmissen haben und war selbst auch schon mal fast so weit. Meine Meinung: Wer nicht in der Lage ist, in normalen Umgangsformen in der WP mitzuarbeiten und allen Beteiligten nur ständig Mühe und Ärger macht, indem er VMs und anderen Streit provoziert, sollte zumindest nicht uneingeschränkte Rechte haben und einem Mindestmaß an Kontrolle unterliegen. M∞sfrosch 10:52, 8. Aug. 2018 (CEST)

IMHO sollte die Diskussion unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen mr. bobby und JWBE fortgesetzt werden. --Leyo 11:22, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 06:44, 10. Aug. 2018 (CEST)

Falschgeschriebene Weiterleitungsseite

Moin. Ich bin über die Weiterleitungsseite Diskusatlas Antifeminismus gestolpert. Die ist falsch geschrieben (Diskursatlas ...) und wollte entsprechend verschieben. Dies ging allerdings nicht, das richtige Ziel hat eine Erstellsperre drin. Ich habe die Löschkandidaten durchforstet und gesehen, dass du damals den Artikel gelöscht hast. Die Diskussion ist so lang und öde, da mag ich mich nicht einlesen, und wende mich daher an dich, weil a) du die nötigen Rechte hast und b) dich wegen der damaligen Entscheidung hoffentlich noch halbwegs mit dem Thema auskennst. Ich würde dich bitten, dass wenn du meinst, dass eine Weiterleitung gerechtfertigt ist, entweder den Rechtschreibungsfehler zu beheben und zu verschieben; oder wenn du meinst, dass sei nicht der Fall, dann die falschgeschriebene und unnötige Weiterleitung zu löschen. Vielen Dank schon mal im Voraus, und Grüße -- W↢ ... Ho! 14:15, 13. Aug. 2018 (CEST)

Wende Dich doch am besten an WP:Administratoren/Anfragen. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 20:45, 13. Aug. 2018 (CEST)

Dachte, du hast da noch eine Einschätzung, obs gerechtfertigt ist, parat. Dennoch danke für deine Zeit. -- W↢ ... Ho! 21:03, 13. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 08:18, 14. Aug. 2018 (CEST)

Bitte mal schauen

In dieser Admin-Anfrage geht es um dich. Da du auf den Ping nicht reagiert hast, schreibe ich dich mal direkt an. Viele Grüße --Itti 17:44, 2. Okt. 2018 (CEST)

Habe geantwortet --JWBE (Diskussion) 21:46, 6. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 21:46, 6. Okt. 2018 (CEST)

Migrationspakt

Servus, du hast vor ca. einer Woche die Seite Migrationspakt gelöscht. In der Diskussion des Artikels Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration würden gerne einige Nutzer eine Weiterleitung von Migrationspakt auf diesen Artikel einrichten und daher würde ich dich bitten, diese entweder einzurichten oder zumindest den Schutz aufzuheben. Danke und schöne Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 22:55, 4. Nov. 2018 (CET)

Bitte stelle eine Anfrage auf WP:Administratoren/Anfragen --JWBE (Diskussion) 23:33, 4. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 07:59, 5. Nov. 2018 (CET)

Dihalogenmethane

Moin, moin, JWBE, vielen Dank für Deinen Beitrag. Ich könnte mir vorstellen, dass es auch Dihalogenmethane des Typs CH₂XY gibt, wobei X und Y verschiedene Halogene sind. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 17:43, 4. Nov. 2018 (CET)

--> Habe ich nun sinngemaäß eingebaut. --JWBE (Diskussion) 19:32, 4. Nov. 2018 (CET)

Wäre eine platte Formel (wie z. B. bei 1-Chlor-2,2,2-trifluorethan) bei diesen einfachen Molekülen für OMA nicht verständlicher? MfG --Jü (Diskussion) 17:56, 4. Nov. 2018 (CET)

--> Evtl. ja --JWBE (Diskussion) 19:32, 4. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 10:12, 9. Nov. 2018 (CET)

Monohalogenmethane

Moin, moin, JWBE, fehlt bei der Schmelzpunktsangabe für Brommethan und Iodmethan nicht ein „–“? Viele Grüße --Jü (Diskussion) 17:53, 4. Nov. 2018 (CET)

--> Stimmt, habe ich korrigiert. --JWBE (Diskussion) 19:33, 4. Nov. 2018 (CET)

Wäre eine platte Formel (wie z. B. bei 1-Chlor-2,2,2-trifluorethan) bei diesen einfachen Molekülen für OMA nicht verständlicher? MfG --Jü (Diskussion) 17:57, 4. Nov. 2018 (CET)

--> Evtl. ja. --JWBE (Diskussion) 19:33, 4. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 10:12, 9. Nov. 2018 (CET)

Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod

Hallo JWBE, ich dachte, so, wie ich tippte, stimmt es. Eigentlich heißt es ja, die Glocken hängen in dem drittem, viertem... Stockwerk, und mit dem "m" am Ende ersetzt man das "dem". Eigentlich wollte ich Fußnote 32, nicht 26, als Beleg nutzen. Die Wiki-EDV bot mir aber hartnäckig nur Fußnote 26 an.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:06, 12. Nov. 2018 (CET)

Wenn zwei "m" in solchen Fällen aufeinander treffen, nur einer kann das "m" tragen, in diesem Falle das "dem", der Rest ist Aufzählung. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 20:38, 12. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 07:30, 14. Nov. 2018 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Pierre_Pairault_(erl.)

Schade, das dir die Regeln bezüglich des Kreuzstreites nicht ganz geläufig sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:27, 13. Nov. 2018 (CET)

dann möge ein Admin-Kollege gerne weitere Maßnahmen ergreifen. --JWBE (Diskussion) 15:45, 13. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 07:30, 14. Nov. 2018 (CET)

Danksagung

Lieber Herr JWBE, ich möchte mich hiermit offiziell bei Ihnen bedanken, dass sie mich als passiven Sichter eingestuft haben.

Mit freundlichen Grüßen

Souna23

Gerne :-) --JWBE (Diskussion) 07:30, 14. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 07:30, 14. Nov. 2018 (CET)

Artikelhilfe Oxygene 3

Hallo, das Album Oxygene 3 heißt Oxygene 3, nicht Oxygéne 3. Schon bei Oxygene 7-13 verzichtete Jarre auf das ´. Ich bin mir über die Auswirkungen der Wikilinks etc. nicht im klaren, wenn ich das nun alles im Artikel ändern würde. Insbesondere das Lemma. Kannst Du das bitte jemand übernehmen, und/oder mir erklären, was zu tun ist? --Pcpanik (Diskussion) 11:58, 27. Nov. 2018 (CET)

Werde ich mir in Ruhe mal ansehen. --JWBE (Diskussion) 12:58, 28. Nov. 2018 (CET)

Ich denke, ich habe es hin bekommen. :-) --Pcpanik (Diskussion) 09:48, 4. Dez. 2018 (CET)

Prima --JWBE (Diskussion) 09:56, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 09:56, 4. Dez. 2018 (CET)

TMDD

Hallo JWBE, eine BKL mit nur einem Eintrag ist sinnlos, gibt es da noch mehr Bedeutungen? Ansonsten wäre die Weiterleitung das Mittel der Wahl. --Orci Disk 21:32, 4. Dez. 2018 (CET)

Ergänzt --JWBE (Diskussion) 21:47, 4. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 08:43, 5. Dez. 2018 (CET)

Deine VM-Entscheidung halte ich für fragwürdig

Du hast diverse Admins und einen Ex-Admin angepingt, um eine bestimmte Entscheidung zu bestätigen oder zu exekutieren. Das ist nicht geschehen. Daraufhin hast Du dann halt allein entschieden. Ich bin auch katholisch, würde mich aber hüten, als Admin so ein Bapperl vor mir herzutragen wie eine Monstranz. Und wenn ich denn gar nicht anders könnte, dann würde ich mich konsequenterweise aus solchen Entscheidungen heraushalten. Dass du hier nicht hättest entscheiden sollen, schon gar nicht im Alleingang, scheinst Du ja selbst zu ahnen, sonst hättest Du Dich nicht - vergeblich - um administrativen kollegialen Beistand zumindest bemüht. Dieser Ahnung hättest du besser folgen sollen.--JosFritz (Diskussion) 21:16, 10. Dez. 2018 (CET)

Deine Maßnahmen, u. a. die Sperrung eines Artikels der mit keinem Wort in der VM vorkam, deutet auf eine durch vorgefestigte Meinung und Oberflächlichkeit geprägte VM-Entscheidung. Der Vorschlag, dass die beiden User sich aus dem Weg gehen, bringt die Artikel sicher nicht weiter. --Perfect Tommy (Diskussion) 21:46, 10. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 23:21, 16. Dez. 2018 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen JWBE und Mr. bobby

Für den Fall, dass der Ping nicht ankam. --Der-Wir-Ing („DWI“) 00:03, 11. Dez. 2018 (CET)

und auch von mir: Die "Entscheidung" von JWBE zu meiner Vandalismusmeldung gegen Turris Davidica spiegelt in keiner Weise den Diskussionsverlauf wider. Daher: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_JWBE_und_Mr._bobby Mr. bobby (Diskussion) 00:32, 11. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 23:21, 16. Dez. 2018 (CET)

Seitenschutz

Hallo JWBE, bitte entschuldige den Seitenschutz-Konflikt auf Schulz und Schulz Architekten. Die Benutzergruppen habe ich jedoch auf „nur Sichter“ geändert, da der daran beteiligte Account nicht neu ist. Ich hoffe, dass das so in Ordnung für Dich ist. Falls nicht, melde Dich einfach :) Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 13:48, 12. Dez. 2018 (CET)

Alles OK, kein Problem. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 23:20, 16. Dez. 2018 (CET)

Monoethyladipat

Hallo JWBE. Aus welchem Grund hast du diese Weiterleitung gelöscht? --Leyo 23:18, 16. Dez. 2018 (CET)

War zu schnell, ist wiederhergestellt --JWBE (Diskussion) 23:20, 16. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 23:20, 16. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber JWBE,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:37, 24. Dez. 2018 (CET)

Moin Itti, herzlichen Dank für die Wünsche und auch Dir entspannte Tage! --JWBE (Diskussion) 12:33, 25. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 19:57, 11. Feb. 2019 (CET)