Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2006/1

Discussionsarchiv 2006 (Januar - März)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2006/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2006/1#Thema_1

Vandalismus

Ich bitte Dich, den Vandalismus eines Ass nicht auf meiner Diskussionsseite wieder auf dem Müll zu wühlen. Er kann seinen völlig fehladressierten Aufruf auf seiner eigenen Seite wiederholen. Mir reicht sein Vandalismus auf meiner Benutzerseite schon völlig. בר נרב‎ 16:26, 2. Jan 2006 (CET)

Jetzt pass mal auf. Ich bin Admin und habe dich darüber informiert, dass ich Ass11 gesperrt habe. Dass durch einen Fehler, der gerade diskutiert wird, der Kommentar von Ass11 wieder mit auf die Disk gerutscht ist, ist ja wohl zu entschuldigen. Ich hoffe, dass du den unteren Teil der Diff wenigstens gesehen hast. -- Budissin - Disc 16:28, 2. Jan 2006 (CET)

Ich bitte vielmals um Entschuldigung und danke gleichzeitig. Ich habe die Versionsgeschichte wohl etwas verwechselt, nachdem ich ständig revertieren mußte. Ein frohes neues Jahr uns allen noch! בר נרב‎ 16:30, 2. Jan 2006 (CET)

Keine Ursache, denn es lag weder an dir noch an mir. Es gibt da wohl gerade einen Bug (nicht Hans), der die Versionsgeschichten durcheinander geraten lässt. Ebenfalls ein frohes neues Jahr, Budissin - Disc 16:35, 2. Jan 2006 (CET)

Bug

Bitte zur Zeit keine Abschnitte bearbeiten, sonst passiert sowas. -- Martin Vogel ^{قهوة؟‎} 19:21, 2. Jan 2006 (CET)

Ulrich Th. Strunz

Hallo lieber J budissin. Du hast soeben laut Löschlogbuch den vorgenannten Artikel mit der Begründung "falsches Lemma" gelöscht. Ich glaub da liegst Du nicht ganz richtig. Das Lemma dürfte passen. Ggf. hättes Du ja, falls Du es besser gewußt hättest, eine Verschiebung oder einen redirect machen können, oder einfach beides. Mir scheint es, Du hast vom Lemma leider keine Ahnung, und wolltest einfach den Artikel von einer IP löschen. Ich glaube jedoch, dass das Lemma die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt, auch wenn es jetzt noch nicht für einen Nicht-Fachmann wie Dich danach aussieht. Ich habe mir deshalb erlaubt den Artikel wieder neu anzulegen. Falls Du Bedenken hinsichtlich der Relevanz haben solltest, dann setze den Artikel bitte auf die Löschkanditatenseite und lösche ihn aus Unkenntnis nicht einfach. Danke. --84.56.34.42 16:53, 3. Jan 2006 (CET)

• Hallo lieber J budissin. Ich habe gerade gesehen, dass Benutzer:Triebtäter den Artikel nach Ulrich Strunz verschoben hat. Ich glaube nach wie vor, dass das eigentliche Lemma Ulrich Th. Strunz lauten müsste analog John F. Kennedy. Ich würde Dich bitten - da ich es als IP nicht kann - zumindest bis zur entgültigen Klärung einen redirect anzulegebn von "Ulrich Th. Strunz" zu " Ulrich Strunz". Danke schon mal. --17:08, 3. Jan 2006 (CET)

Wird gemacht. Ich hatte nur den Löschantrag bearbeitet und die Begründung schien mir eindeutig. Gruß, Budissin - Disc 15:57, 4. Jan 2006 (CET)

Martin Loiperdinger

Hallo, ich hoffe der Artikel ist jetzt fürs erste vor der Schnelllöschung sicher. Danke fürs Warten. Gruß, Stefan64 22:45, 6. Jan 2006 (CET)

Keine Ursache, wenn man einen Hinweis reinsetzt, wie du es gemacht hast. Schönes Wochenende wünscht Budissin - Disc 22:48, 6. Jan 2006 (CET)

H. C. Starck-Gruppe

Hallo J budissin, ich habe eine Bitte an dich. Es wäre nett von dir, wenn du bitte den Artikel H. C. Starck-Gruppe nach H.C. Starck-Gruppe (bereits vorhanden) samt Diskussionsseite verschieben würdest. Ich habe mich bei der zuständigen Abteilung informiert und weiß nun genau, dass dies die richtige Schreibweise ist. Schöne Grüße--Danyalova 16:06, 9. Jan 2006 (CET)

Danke, könntest du bitte die überflüssigen falschen Schreibweisen H. C. Starck und H. C. Starck-Gruppe löschen? Gruß--Danyalova 18:29, 9. Jan 2006 (CET)

Natürlich, mach ich gerne. Gruß, Budissin - Disc 18:30, 9. Jan 2006 (CET)

Macht dir das Löschen denn so einen riesen Spaß *hehe*....Dankeschön--Danyalova 18:31, 9. Jan 2006 (CET)

Vandalismus oder Sinnlos-Artikel machen mehr Spaß, aber falsche Lemmata gehen zur Not auch... -- Budissin - Disc 18:33, 9. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Wandertag

Hallo Budissin in Budissin, ich freue mich sehr über dein Interesse am geplanten Wandertag. Während Benutzer:Rolf-Dresden schon gelästert hat, dass ich krampfhaft nach Teilnehmern suche, hast du dich ohne mein Zutun dafür entschieden. Das finde ich prima! Hoffen wir nur, dass das Wetter mitspielt. Weitere Einzelheiten sollten wir in der Woche vor dem Start abstimmen. Viele Grüße in die Hauptstadt der Oberlausitz von --Hejkal 18:47, 9. Jan 2006 (CET)

Ich habs zufällig durch Shelog's Hinweis auf der Seite vom Wikipedia-Stammtisch Dresden entdeckt und mich mal eingeschrieben. Viel Glück bei deiner Admin-Kandidatur und Gruß aus Bautzen, Budissin - Disc 20:12, 9. Jan 2006 (CET)

Bitte um Rat/Hilfe!

Hallo Budissin,

ich bin nicht sicher, wie ich mich bei einem Problem mit dem Benutzer Bar Nerb verhalten sollte, deshalb meine Bitte um Rat:

- Im Artikel Jakob_Philipp_Fallmerayer macht er ständig meine Änderungen ohne ernsthafte Begründung rückgängig.

- Er hat meine mehrfach gestellte Bitte um Nennung von Quellen ignoriert und fügt dauernd seine unbelegten POVs ein.

Was soll ich denn jetzt machen?? Was ist bei sowas die "übliche" Vorgehensweiße? Danke für dein Feedback!

Boukephalos 01:22, 11. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Ich hoffe, das war nicht missversändlich. Meine Frage hat nicht direkt mit dem dem Artikel Jakob_Philipp_Fallmerayer zu tun, da geht der Streit ja nur um ein Wort. Meine Frage ist, wie geht man da generell vor? Also wenn er auf seiner Version und ich auf meiner bestehen würde? Boukephalos 14:20, 11. Jan 2006 (CET)

Generell wendet man sich am besten zunächst an einen Administrator, bevor man es beim Vermittlungsausschuss probiert. In dem Fall hat Bar Nerb aus meiner Sicht jedoch Recht, denn er will einen Beweis dafür, dass Fallmerayer's Thesen tatsächlich widerlegt sind. Du hast jedoch bisher nur einen Beweis gebracht, dass sie im Brockhaus als "widerlegt" bezeichnet werden. Also hast du die Tatsache als solche nicht belegt. So einfach ist das und im Moment kann ich da nichts machen. Allerdings würde ich den Artikel sperren, wenn sich euer Edit-War weiter fortsetzt. Gruß, Budissin - Disc 17:55, 11. Jan 2006 (CET)

Prima, danke für die Antwort. Ich hätte da noch eine Frage: Sind alle Admins immer für alle Bereiche zuständig? Oder gibt es für die einzelnen Bereiche, z.B. Sport, geschichte, Politik einen speziellen Admin? Und meine letzte Frage: Wie erfahre ich wer Admin für was ist? Vielen Dank noch mal für die Hilfe! Boukephalos 18:04, 11. Jan 2006 (CET)

Es gibt eigentlich keine Admins, die für ein Gebiet "zuständig" sind, es gibt aber natürlich welche, die in bestimmten Gebieten besonders aktiv sind. Eine Übersicht, wer sich für was berufen fühlt, könntest du hier finden. Die Listen dort sind aber natürlich nicht vollständig, da auf freiwilliger Basis. Eine Liste der Administratoren findest du hier. Wenn du für den Fallmerayer-Streit einen kompetenten Administrator suchst, frag am besten mal Benutzer:Tilman Berger, vielleicht kann der dir weiterhelfen. Gruß, Budissin - Disc 18:17, 11. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank Budissin! Boukephalos 19:50, 11. Jan 2006 (CET)

PS: Ich habe bei der Fallmerayer-Diskussion jetzt noch 2-3 Quellen von (nicht-griechischen) Wissenschaftlern nachgereicht. Nur der Vollständigkeit halber... wenn Bar Nerb den Artikel so lässt wie er jetzt ist, kann ich damit leben.Boukephalos 23:13, 11. Jan 2006 (CET)

In Ordnung. Ansonsten meldest du dich einfach mal wieder. Gruß, Budissin - Disc 08:07, 12. Jan 2006 (CET)

Danke!

Nachträglich danke für die Glückwünsche! Ich wünsche Dir auch ein glückliches Jahr 2006! Shanul 15:01, 11. Jan 2006 (CET)

Gesperrtes Lemma

Irgendwas hat dich bei Steppenkäse abgehalten, oder? Der Baustein allein sperrt das Lemma nicht. ;) --Eldred 20:37, 14. Jan 2006 (CET)

Wie meinst du das? Ich hatte den Artikel nur für IP's gesperrt, deswegen hast du's bloß nicht gemerkt ;-) Soviel Kreativität kannst du mir schon zutrauen. Gruß, Budissin - Disc 11:35, 15. Jan 2006 (CET)

Benin

Welchen Beitrag meinst du?--Benutzer:Domenico-de-ga 14:54, 15. Januar 2006

Sieh dir einfach die Änderung an, du hattest dich vertan und statt "Benin" "Togo" geschrieben. Ich wollte es Atamari etwas einfacher machen, das zu verstehen. Gruß, Budissin - Disc 15:05, 15. Jan 2006 (CET)

Achso, dachte irgendwo in den Artikeln, kommt davon wenn man nur kopiert :-)--Benutzer:Domenico-de-ga 15:20, 15. Januar 2006

Hab ich mir schon gedacht, deswegen war ich mal so frei. Gruß, Budissin - Disc 15:19, 15. Jan 2006 (CET)

Elbistan-Artikel verschieben

Bitte verschiebe den Artikel Elbistan (Stadt) nach Elbistan. Meine Begründung dafür ist, dass bei der Wikipedia nur die türkischen Provinzen und Städte behandelt werden und die Begrifferklärung Elbistan eben nur die Bezirk mit ihrem Zentrum Elbistan (Stadt) behandelt. Ich halte es nicht für sinnvoll für jeden Bezirk in der Türkei extra einen Artikel zu erstellen oder eine Begrifferklärungsseite. In der Realität ist es so, dass man einfach paar Grenzen durch die Provinzen zog und nach ihrem Zentrum nannte, so entstanden die Bezirke =)....Man kann die nötigen Infos in den Artikel einbauen. Danke--Danyalova 14:58, 18. Jan 2006 (CET)

Erledigt. Gruß, Budissin - Disc 17:07, 18. Jan 2006 (CET)

Danke--Danyalova 17:17, 18. Jan 2006 (CET)

"Der Iran" - "Iran"

Hallo, du hast am 23. Dez 2005 nach einem Quellennachweis zur Frage, ob Iran mit oder ohne Artikel geschrieben wird gefragt. Den habe ich jetzt auf der Diskussionsseite eingefügt. Ich weiss nicht inwiefern du zu den Erstellern des Iran-Artikels gehörst, es wäre jedoch sehr sehr wünschenswert wenn sich die richtige Formulierung, insbesonder auf Grund der momentan starken Medienpräsenz Irans, durchsetzte, gerade weil Wikipedia eine wissenschaftlichen Anspruch hat und die Schreibweise, die sich hier in Deutschland eingebürgert hat, schlichtweg falsch ist. Ich hatte schon einmal versucht in dieser Hinsicht hier bei Wikipedia etwas zu bewegen, leider erfolglos. Du scheinst jedoch einer der regelmäßigen MItarbeiter zu sein (im Gegensatz zu mir :-) ), vielleicht könntest du daher helfen, die Einführung der richtigen SChreibweise zu unterstüzen. Vielen dank im voraus, --PabloG 14:16, 21. Jan 2006 (CET)

Danke, ich habe deinen Quellenhinweis gesehen und werde mich demnächst um die Sache kümmern. Gruß, Budissin - Disc 14:18, 21. Jan 2006 (CET)

Danke für deine Unterstützung! Vg, --PabloG 19:22, 25. Jan 2006 (CET)

Turkestan

Könntest du bitte Turkestan (Landschaft) nach Turkestan verschieben und den Inhalt von Turkestan entfernen. Entsprechende Begriffserklärungen in Turkestan (Landschaft) und Türkistan machen die Begrifferklärungsseite überflüssig, da nur ein Lemma mit der Bezeichnung Turkestan im Artikelnamen existiert. Schöne Grüße--Danyalova 15:48, 23. Jan 2006 (CET)

Erledigt =)--Danyalova 22:35, 8. Feb 2006 (CET)

Neger, Negerfreund?

Hallo budissin,

irgendwie kann ich Deine Beiträge zur Diskussion über Negerfreund und den Hinweis auf die Diskussionen auf der Seite Neger nicht ganz einordnen. Was wolltest Du denn nun damit sagen? Vielleicht fehlt mir hier ein Teil der Vorgeschichte auf die Du Dich evtl. beziehst? Gruß --Raubfisch 15:45, 24. Jan 2006 (CET)

Ich wollte damit sagen, dass "Neger" längst nicht für alle als Beleidigung gilt, insbesondere IMHO nicht, wenn es sich um eine Assoziation mit "Freund" handelt. Und das ich es für überzogen halte, deswegen so eine Diskussion um einen Benutzernamen eines uns durchaus hilfreichen Benutzers anzufangen. Nicht mehr und nicht weniger. Gruß, Budissin - Disc 16:23, 24. Jan 2006 (CET)

Ja, genauso sehe ich das auch, ich war mir nur nicht sicher, wie ich Deine Bemerkungen interpretieren sollte und wollte mir da doch Klarheit über den Sinn Deiner Bemerkungen machen. Gruß --Raubfisch 12:55, 25. Jan 2006 (CET)

Löschung vom Artikel Ralf Kohl

Wieso hast du meinen Artikel einfach gelöscht, ohne eine Diskussion auf der Löschkanditatenseite abzuwarten, zudem hättest du mich ja wenigstens auf einen Fehler im Artikel hinweisen können, dies hätte ich als sehr fair empfunden. --AlexMT81 12:30, 26. Jan 2006 (CET)

Probleme

Hallo, da ich den Löschantrag für Aserbaidschan-Türkisch gestellt habe, da die Bezeichnung die neutralste und weit verbreiteste Bezeichnung für die Sprache ist, beginnt Phoenix2, da ihm auch in der Löschdiskussion die Argumente ausgegangen sind, mit provokanten Rufmord gegen mich und die türkischen User, die er kollektiv als Nationalisten und Panturkisten zusammenfasst. Ich weiß nicht, wie oft ihm Admins und Benutzer gebeten haben dies zur Unterlassen. Ich habe echt keine Lust mehr mich zurückhalten zu müssen. Ich überlege mir eine Benutzersperrung zu beantragen. Ich glaube er wird es nie lernen normal menschlich zu diskuttieren ohne wenn einem die Argumente ausgehen gleich mit Provokationen, Rufmord und Beleidigungen von seiner Lage abzulenken. Ich habe echt keine Lust auf solche Benutzer, die verderben einem die Lust bei Wiki. PS: siehe meine Bitte um den Artikel Turkestan (weiter oben).

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aserbaidschan-T%C3%BCrkisch#Danyalov.27s_pan-turkistische_Kritik

Schöne Grüße--Danyalova 13:48, 26. Jan 2006 (CET)

Griechenland (unpolitisches Problem)

Hallo, J budissin Du hast heute morgen meinen Revert im Artikel "Griechenland" von gestern abend rückgängig gemacht. Ich habe die Benutzer-IPs im Abschnitt "Sport" für ein Versehen gehalten, nicht für Boswilligkeit. Du stellst sie wieder her, was steckt dahinter? Ich ahne: Du hast meine Edit-Bemerkung "Revert Versehen" falsch verstanden. Kann das sein? Ich hab dann deinen Rev wieder rückgängeig gemacht. Gruss, -- Frente 09:29, 27. Jan 2006 (CET)

Richtig, danke für deinen Hinweis. Du hattest allerdings unvollständig revertiert, denn es waren meines Erachtens noch IP-Links übrig. Daher wollte ich sämtliche gestörte Versionen rückgängig machen, war aber wohl "geistig abwesend" und hab nur deine revertiert. Sorry und Gruß, Budissin - Disc 11:21, 28. Jan 2006 (CET)

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank. Ich habe contra gestimmt:

•  Kontra und zwar ganz klar. Der Artikel ist von den Anhängern einer einzigen Hypothese geijackt worden. Das sieht zwar alles propper aus, aber man muss nur mal etwas tiefer bohren, und schon platzt der Lack ab.

Um hier nicht erneut sinnlose Diskussionen losbrechen zu sehen sage ich nur: Bitte dringend die Diskussionsseite(n) zum Artikel durchlesen, bevor man hier abstimmt.

--Athenaios 23:12, 27. Jan 2006 (CET)

Ich stimme nur ganz selten bei Exzellenz- oder Lesenswert-Diskussionen ab und werde es auch hier nicht tun. Gruß, Budissin - Disc 11:21, 28. Jan 2006 (CET)

Niederlande

Ich bitte darum, als Webadresse der niederländischen Botschaft und der Generalkonsulate in Deutschland ausschließlich www.niederlandeweb.de zu verwenden. Die URL dutchembassy.de ist - genau wie hollandinhamburg.de, dutchconsulate.de, dutchconsulate-fra.de, nlgovmun.de, nlnet.de und einige weitere veraltet, da aus einer Zeit, in der jedes Konsulat und die Boschaft eigene Webseiten hatten. Die von der Botschaft offiziell kommunizierte Webadresse ist nur www.niederlandeweb.de und korrespondiert mit dem gleichnamigen zweimonatlich erscheinenden (Kultur-)Kalender www.niederlandeweb.de/kalender. 84.142.98.151 13:04, 28. Jan 2006 (CET)

Danke für die Information. Gruß, Budissin - Disc 16:25, 28. Jan 2006 (CET)

Vandalensperrung

Hi Budisin, Kutlesh führt in Alexander der Große ständig Reverts auf seine unhaltbare Version zurück und verfärbt damit den guten Eindruck des Artikels. Wie seine ganze bisher gezeigte Art der Mitarbeit und auch seine anderen Beiträge zeigen, will hier offenbar keinen Dialog sondern seine persönliche Sichtweise durchboxen. Deshalb bitte ich dich mal zu schauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung Danke! Boukephalos 16:32, 30. Jan 2006 (CET)

Schau mal bitte bei Lasen und Lasistan vorbei da Trollt eine IP. Schau auch bitte hier nach [1] da habe ich einen offiziellen Sperrantrag gestellt.

--Oktay78 18:18, 30. Jan 2006 (CET)

Erledigt. Danke für die Meldung und Gruß, Budissin - Disc 18:23, 30. Jan 2006 (CET)

Und was ist mit Kutlesh? Boukephalos 18:27, 30. Jan 2006 (CET)

Tschuldigung, da hab ich mich noch nicht entschieden. -- Budissin - Disc 18:32, 30. Jan 2006 (CET)

Sorry, ich wollte nicht drängen, mein Tag ist heute eh gelaufen.... :( Hätte aber sein können dass du es übersehen hast. Boukephalos 18:36, 30. Jan 2006 (CET)

Ich werde ihn erstmal nicht sperren, das reicht mir als Grund einfach nicht aus. Bitte versucht, euch woanders zu einigen. Gruß, Budissin - Disc 18:37, 30. Jan 2006 (CET)

Heute macht er fröhlich und ausgeruht weiter. Wäre er ein Vergina, hättest du ihn da auch nicht längst gesperrt? Er ist ja an keiner ernsthaften Diskussion interessiert, wie du an der Diskussionsseite Diskussion:Alexander_der_Große sehen kannst. Er hat keinen einzigen seriösen Beiträg zu Wikipedia beigesteuert... Wie geht es nun weiter? Boukephalos 11:20, 31. Jan 2006 (CET)

Leider nein. Vergina hat mir unglücklicherweise noch nie genug Gründe gegeben, dass ich ihn sperren hätte können. Außerdem sieht es komisch aus, wenn man seinen Langzeit-Feind eines Tages sperrt. Ich beobachte Kutlesh weiter. Wenn er so wäre wie Kamikazi, dann wär es einfacher. Gruß, Budissin - Disc 11:24, 31. Jan 2006 (CET)

Das war jetzt mal eine echt überraschende Wendung in der Sache... Da wende ich mich an dich, um Hilfe zu erhalten und du sperrst mich. Vielleicht hättest du mir erklären können, wie man in so einer Situation verfährt - ich habe mich ja rechtzeitig an dich gewendet. 84.167.30.120 12:18, 31. Jan 2006 (CET)

Sieh es einfach mal als Pause, die ihr beide offensichtlich nötig hattet. Denn meines Erachtens warst du ja wohl in diesen Edit-War (sinnlos, um ein paar Wörter) genauso verwickelt wie Kutlesh. Wenn es anders war, dann würde ich dich darum bitten, mir das ganze mal zu erklären. Aber offenbar kann ich nicht einen von euch sperren, denn ihr scheint beide nicht unbedingt gewillt, den Konflikt irgendwie zu lösen. Ich hatte gehofft, dass sich das ganze legt, aber nein, neuer Tag, anderer Artikel, neuer Kleinkrieg. Ich hoffe, du hast dafür Verständnis. Danke und Gruß, Budissin - Disc 12:40, 31. Jan 2006 (CET)

Also erst einmal investiere ich viel Zeit hier und es nicht unverschähmt von mir zu erwarten, nicht wie ein Ladendieb von dir behandelt zu werden. Ich war 11:20 im Dialog mit dir, um 11:24 antwortest du mir, und als ich zurückschreiben will, geht das plötzlich wegen deiner Sperre nicht mehr. Zweitens: Dass Kutlesh nicht sonderlich an einer Konfliktlösung interessiert ist/war, ist schon daran erkennbar, wann und wie er auf meine Diskussionsaufforderung reagiert hat (das kannst du ja alles nachlesen). Drittens, bin ich immer noch recht neu und habe mich ja hilfesuchend an dich gewendet, um eben die Spielregeln zu respektieren. Von dir als Admin kam aber keine Hilfe, sondern nur die Sperre. Viertens: Es nicht zu übersehen, dass Kutlesh ein nicht sonderlich aktivier User ist (Zweitnick...?), der aus der Slawistenfraktion stammt. Ich weiß zwar, dass du aufgrund deiner Herkunft gegen diese Gruppe keine Antipathie empfindest, aber als Admin bist du ja Sachlichkeit verpflichtet. Gruß Boukephalos 13:17, 31. Jan 2006 (CET)

Siehe Vandalensperrung. Ihr beide seid seit mittlerweile einer Viertelstunde entsperrt. Und bei mir brauchst du dich wegen Kutlesh nicht mehr melden, solange du ihm nicht auf der Diskussionsseite auf seine Fragen antwortest, sondern lieber gleich einen Vandalensperrungsantrag stellst. Meine Einstellung hat nichts mit meiner Herkunft zu tun (ich bin höchstens zu einem Viertel Sorbe und spreche auch die Sprache nicht). Warum hast du nicht auf seine Diskussionsaufforderung reagiert? Und warum kommst du hier angeschlichen, als hätte dir jemand Unrecht getan, weil du noch neu bist? Du kennst die Spielregeln bereits sehr gut. Das nächste Mal wendest du dich bitte an jemand anderen. Danke und Gruß, Budissin - Disc 13:19, 31. Jan 2006 (CET)

Ich wußte nicht, dass du zu einem Viertel Slawe bist. Ich finde, das ist auch nicht so wichtig und traue dir trotzdem Sachlichkeit in den griechisch-slawischen Konfliktthemen zu. Ich habe mich bei dir gemeldet, weil du und Tilman die aktivsten Admins in den griechischen Themen seid, die mich nun mal interessieren. Boukephalos 14:24, 31. Jan 2006 (CET)

PS: Sein Diskussionsaufforderung?? Meinst du das mit dem "kauen und schlucken", wo er mich "Manoli" nennt? Die kam erst nach meinen Vandalensperrungsantrag. Egal... danke erst mal für deine Hilfe.14:30, 31. Jan 2006 (CET)

Nein, ich meinte die Aufforderungen, ihm zu schreiben, was dir nicht passt. Aber egal, nimm es auch jeden Fall bitte nicht persönlich, ich hoffe natürlich weiterhin auf gute Zusammenarbeit. Gruß, Budissin - Disc 18:46, 1. Feb 2006 (CET)

Ja "egal"... nachdem du ihn entsperrt hast, hat er gleich wieder seine alte Version eingefügt. Und seine Bereitschaft zur konstruktiven Lösungssuche siehst du ja anhand seiner Diskussionsteilnahme zur Konsensfindung (nämlich = 0, außer Klugscheißerei, Ironie und Zynismus kam da NIX). Also, nein! Du schonst einen slwaomazedonischen Nationalisten, er hätte eine Sperre verdient. Dein gestriges Verhalten erscheint mir massiv parteiisch und sowie deine bislang gezeigten Positionen im griechisch-slawomazedonischen Streitfällen ebenfalls. Ich misstraue dir. Boukephalos 19:01, 1. Feb 2006 (CET)

Dein Ton

Du schreibst: Mäßige dich bitte sofort in deinem Ton, sonst wirst du mal richtig und nicht bloß aus Versehen gesperrt. Danke und Gruß, Budissin - Disc 10:49, 31. Jan 2006 (CET)

Wo habe ich mich deiner Meinung nach im Ton vergriffen? Was soll diese Drohung?? --Auto 10:50, 31. Jan 2006 (CET)

Habe bei dir geantwortet. -- Budissin - Disc 11:09, 31. Jan 2006 (CET)

Vilnius

Vilnius.

Man müßte sich auf Argumente stützen. Da der Widerspruch unbegründet ist, ist er nicht zu beachten. Außerdem sind die Bemerkungen depersonalisiert zu äußern. Du, ich, er, sie, es: das ist überflüssig. WP kennt keine Personen. Nur Argumente.

Ich bitte dich, Du, er, sie es... Das klingt aber komisch. mfg --Letyeondrung 18:19, 31. Jan 2006 (CET)

Wo sind deine Argumente? Wer gibt dir das Recht, mir vorzuschreiben, wie ich meine Bemerkungen zu äußern habe? Und was soll außerdem ständig dieser dumme Spruch "WP kennt keine Personen"? Natürlich kennt sie die, denn sie lebt von der Zusammenarbeit zwischen Individuen. Deswegen erkenne ich auch nicht, was an meiner Ausdrucksweise komisch sein soll. Danke für deine Kenntnisnahme. Gruß, Budissin - Disc 18:44, 1. Feb 2006 (CET)

Vandalensperrung Herr Philipp

Hallo Budissin,

es liegt mir fern, Benutzer:Herr Philipp und seine Äußerungen in irgendeiner Weise in Schutz nehmen zu wollen. Gleichwohl möchte ich auf meine Anmerkung zu Thematik auf der Vandalensperrung-Seite ([2])verweisen. Gruß, --Dr. Meierhofer 18:26, 31. Jan 2006 (CET)

Da es mir gerade auffällt...

...machst Du da irgendwas Ungewöhnliches?--Gunther 18:50, 1. Feb 2006 (CET)

Habe es wiedereingetragen, sowas passiert hier ja ab und zu... --Tinz 18:55, 1. Feb 2006 (CET)

Offenbar vandaliere ich die Adminwahlseite. ???. Sagen wir mal versteckter Bearbeitungskonflikt. Danke für den Hinweis und die Reperatur. Gruß, Budissin - Disc 18:57, 1. Feb 2006 (CET)

Ich frage, weil das ja ebenfalls Dir gerade vor ein paar Tagen auch auf WP:FZW passiert ist, und das schien mir ein merkwürdiger Zufall zu sein. Dem fehlenden Kommentar entnehme ich, dass Du die ganze Seite bearbeitest?--Gunther 19:01, 1. Feb 2006 (CET)

Das ist richtig, weil gelegentlich die "Bearbeiten"-Knöpfe verschwinden. Ich weiß, ich könnte auch einfach neu laden. Allerdings passiert das sehr selten, und nachdem du mich jetzt darauf hingewiesen hast, sollte ich wohl in Zukunft ein bisschen aufpassen. Danke und Gruß, Budissin - Disc 19:05, 1. Feb 2006 (CET)

Hm, könnte es sein, dass Du immer dann, wenn die "Bearbeiten"-Knöpfe verschwinden, eine alte Version der Seite bearbeitest? Bei denen gibts schlißlich keine Knöpfe bei Unterabschnitten. Gruß, --Tinz 19:08, 1. Feb 2006 (CET)

Deine Aussage ist zwar richtig, jedoch handelt es sich nicht um alte Versionen (du meinst sicherlich die Diff-Seiten). Wie gesagt, ich werde mehr darauf achten. Gruß, Budissin - Disc 19:13, 1. Feb 2006 (CET)

Nein, ich meinte die oldid-Seiten. Aber so manche mysteriöse Softwarefehlfunktionen hier lassen sich wohl nie aufklären ;) Gruß, --Tinz 19:19, 1. Feb 2006 (CET)

So ist es wohl. -- Budissin - Disc 19:25, 1. Feb 2006 (CET)

Mazedonien

Hallo Budissin,

ich glaube, wir sind in der Mazedonien Debatte ein wenig aneinander geraten. Das Komische dabei ist, dass ich ursprünglich nicht das Gefühl hatte, dass es so ist. Da ich das gerne geklärt haben möchte, wollte ich dich bitten, dich kurz zu erklären: speziell, was du mit "Wer seine eigenen Quellen lesen kann, ist klar im Vorteil." Da habe ich nämlich das Gefühl, das irgendwas in meiner Wahrnehmung nicht ganz stimmmt. Nikolai Stoikow

Ich sehe eigentlich nicht, wo wir aneinander geraten sein könnten. Vielleicht ist es hilfreich, wenn du mir genau sagst, was du meinst? Danke und Gruß, Budissin - Disc 18:14, 2. Feb 2006 (CET)

Hm, manchmal ist das echt anstregend mit dem Internet. Was soll´s. Also führen wir die Diskussion im Forum Mazedonien weiter. Ich unterschreibe mit NS, dann ist klar, wer ich bin. Schönen Gruß. Nikolai

Umgestaltung

Hallo "J budissin",

ich habe gesehen, dass Du Dich mit um die "Kürzlich Verstorbenen" auf der Hauptseite kümmerst. Zur Zeit läuft offensichtlich eine Aktion von einigen wenigen, die die Hauptseite auf eigene Regie hin umgestalten und das Ergebnis dann in weniger als zwei Wochen als neue Hauptseite einführen wollen (siehe Hinweis auf der Diskussionsseite zur Hauptseite).

Offensichtlich gab es bereits Abstimmungen und Diskussionen zur Hauptseite, die die Inhalte angeblich festgelegt haben - dabei kam unter anderem heraus, dass die "Kürzlich Verstorbenen" von der Hauptseite verschwinden sollen. Die erwähnte Diskussion hat erst am 16. Januar begonnen und wurde nur von wenige geführt. In alten Meinungsbildern habe ich aber entdeckt, dass sich die Mehrzahl immer für die Verstorbenen auf der Hauptseite ausgesprochen hat, aufgrund des Informationsgehaltes und Mehrwertes.

Es wäre nett, wenn Du auf der Diskussionsseite zur (in meinen Augen geheimen) Umgestaltung Deine Meinung einbringst (dahin gelangt man über die Diskussionsseite zur Hauptseite).

Danke und mfG RIMOLA RIMOLA 14:40, 2. Feb 2006 (CET)

Ich habe mitbekommen, dass es Bestrebungen gibt, die Hauptseite zu verändern. IMHO ist aber noch nichts spruchreif. Ob die "Kürzlich Verstorbenen" bleiben sollen, kommt ganz auf den Charakter der Neugestaltung an, dazu will ich mich jetzt nicht äußern. Gruß, Budissin - Disc 18:14, 2. Feb 2006 (CET)

personal vendetta...?

Hallo. Ich glaube, dass Bouk. ein ernsthaftes Problem hat. Der Mann/die Frau verfolgt seit ein paar Tagen alle meine Beiträge (ob im Zusammenhang mit dem Alex.Art. oder nicht) und neben meinem Namen stehen willkürliche Vorwürfe wie Vandale und Nationalist. Auch auf Seiten von anderen Benutzern, die mich (noch) nicht kennen, werde ich schlecht gemacht. Meine Seite besucht er/sie auch, nicht um zu diskutieren, sondern um zu zanken, und mich des "mazedonischen Nationalismus'" zu beschuldigen. Das wird langsam sehr lästig. Könnte ich bitte in Ruhe gelassen werden? Denn natürlich möchte ich auch weiterhin beitragen können, ohne in einer solchen Art belästigt zu werden. Kannst Du Dir bitte meine Beiträge anschauen? Vielleicht dabei auch das Zeitliche in Betracht nehmen? (Z. Bsp: Antrag zur Vandalensperre nach nur einem Beitrag im Alexander Art.). Daraus müsste man eigentlich sehen, dass das Motiv - totschweigen ist. Denn sonst hätte es zuvor eine Diskussion gegeben. Das geht mittlerweilen ein bissel zu weit. Überall dort, wo ich gerade bin, werd' ich zum Vandalen. Kann man das nicht ein wenig... drosseln? Ich habe hier wirklich keine Absicht zu vandalieren. Und will auch nicht als solch einer abgestempelt werden. Sondern weiter an der Wiki teilnehmen - in Ruhe. Dankeschön --Kutlesh 00:44, 3. Feb 2006 (CET)

Lach :) schau Dir bitte die Versionsgeschichte seiner/ihrer Misstrauensseite an. Da bist Du auch drin: Benutzer:Boukephalos/Misstrauen. Und wennst Zeit hast, sein Randale bei den Albanern. Und dann kommt er mir mit Nationalismusvorwürfen. Lustig :) Gruß und bis demnächst --Kutlesh 02:08, 3. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, das ändert einiges an meiner Einschätzung. Das Boukephalos mich derart nicht mehr leiden kann, hört sich leider nie so an, wenn er einem schreibt. Dann wüsste man wenigstens woran man ist. Trotzdem wüsste ich gerne, was du mit der Löschung des albanischen Namens im Artikel der Republik Mazedonien bezwecken wolltest. Danke und Gruß, Budissin - Disc 06:47, 3. Feb 2006 (CET)

Hi Budisin! Richtig, ich misstraue dir und das habe ich dir weiter oben schon gesagt und auch begründet.Boukephalos 13:59, 3. Feb 2006 (CET)

Ich habe die gleiche Erfahrung mit Bouki. Er scheint alle fanatisch zu hassen, die Slawen oder Slawisten sind oder sich den Artikeln über Slawen intensiver widmen. Er provoziert, wo er nur kann, ist aber nicht so rabiat, wie Kamikazi, um eine Spur gscheiter ist er schon. Gruß --Kotisch 07:53, 3. Feb 2006 (CET)

Hi Kotisch, freut mich mal wieder von dir zu hören. Schade nur, dass es wieder Unsinn ist. Boukephalos 14:08, 3. Feb 2006 (CET)

An Budissin: ich verstehe nicht richtig Deine Frage wegen der Löschung des albanischen Namens... darauf habe ich Dir ja auf meiner Disk.-Seite geantwortet. Es ist nunmal so, dass (immer noch) einzig Makedonisch Amtssprache in Makedonien ist. (siehe Link in der Antwort) Warum soll dann dies dann nicht so im Art. stehen, sondern etwas was nicht stimmt? Grüßchen --Kutlesh 09:59, 3. Feb 2006 (CET)

Im Artikel steht, dass die Sprachen der Minderheiten in den Gemeinden, wo 20% der Einwohner diese als Muttersprache angeben, Amtssprache sein können und großteils (zumindest im Nordwesten) ist das z.B. Albanisch tatsächlich. Nichts anderes wurde gesagt. Gruß, - Disc 11:14, 4. Feb 2006 (CET) An Budissin: Hab' Dir aus Versehen hier Deine Unterschrift gelöscht :) Sorry --Kutlesh 23:48, 4. Feb 2006 (CET)

"typische primitive Revancheversuche..." Finde ich nicht gerade nett. Besonders da Du anscheinend nicht wirklich der Sache nachgegangen bist. Am 30.01. gegen 11.00 UIhr hatte ich im Alex. Art. Benowars Version wieder hergestellt. Kurz danach meldete sich Bouki mit: Kutlesch, hör auf rumzuspinnen! Die Aussage ist nicht von mir erfunden sondern aktueller Erkenntnisstand der Forscher. Das war seine erste Kontaktaufnahme mit mir überhaupt. In einem solchen Ton. Ich stellte die vorherige Version wieder her und Boukis nächste Änderung war begleitet, von der Info über seinen Sperrantrag gegen mich. Keine schlechte Methode, so schnell wie möglich Sperranträge zu stellen. Dann kann man immer einen späteren (begründeten) Antrag verlächerlichen. Nur dachte ich nicht, dass Du auf so etwas reinfällst. Ich würde Dir, Budissin, vorschlagen, Dir mal anzuschauen, mit was für Worten er (nicht nur mir gegenüber) einige Kulturen, Völker und Länder verschmäht. Und dann würde mich interessieren, ob Du das solche Benehmen immer noch nachvollziehbar und in Ordnung findest. Gruß --Kutlesh 23:36, 4. Feb 2006 (CET)

Kutlesh, ich muss zugeben, dass dein Vortrag mich zutiefst gerührt hat. Ich nehme deshalb hiermit alles zurück was ich jemals gesagt habe und behaupte das Gegenteil. Boukephalos 00:40, 5. Feb 2006 (CET)

Vielleicht sollten wir langsam damit anfangen, ironische Aussagen und ernst Gemeintes dementsprechend zu kennzeichnen? -- Budissin - Disc 00:44, 5. Feb 2006 (CET)

Ich hatte eigentlich gehofft, dass er es sowohl auf sich als auch auf dich bezieht... -- Budissin - Disc 00:33, 5. Feb 2006 (CET)

"...Ahh.... ok! Ich habe nur "Pelasger" aufgeschnappt und es dann gleich gelöscht. Was anderes: was hältst du davon, wenn wir uns hier mal bisschen besser organisieren? :) Die Slawistenfraktion treibt immer groteskere Blüten. ... Budisin, Tilman Berger, Kotisch, Kutlesch & Co... Ob da kein System dahinter steckt? Schau mal in Alexander der Große und dem Edit-War. Budisin sperrt ihn nicht (einen Griechen-Nationalisten hätte er schon für 5% davon für ewig gesperrt)... Boukephalos 01:17, 1. Feb 2006 (CET)..." ... was soll das eigentlich? Ich dachte die Wiki wäre was anderes, als eine Gelegenheit für Möchtegernpolitiker ihre Frust auszutoben. Soll die Wikipedia zu einer Fraktionspedia werden? Mir ists langsam leid. --Kutlesh 02:56, 5. Feb 2006 (CET)

Ist sie auch. Woher ist das eigentlich? -- Budissin - Disc 09:22, 5. Feb 2006 (CET)

Ich hab's gefunden. Ich weiß allerdings nicht genau, wie er das meint. Ich habe (mal abgesehen von Kamikazi) noch nie einen Griechen-Nationalisten gesperrt, obwohl ich immer gesagt habe, dass ich Vergina gerne los wäre. Das ist ja noch das Beste, dass er der "Gegenseite" (wer immer das sein soll) noch unterstellt, für Vergina verantwortlich zu sein. Boukephalos, Vergina hat uns fast 3 Jahre Benutzerbeiträge hinterlassen, du kannst gerne mal darin stöbern. Griechisch hat er schon ein paar Mal geschrieben. Gruß, Budissin - Disc 09:29, 5. Feb 2006 (CET)

Turkvolk

Hi J budissin,

schau dir mal bitte die Versionsgeschichte ([3]) und die Diskussionsseite an ([4]). Da versucht wieder jemand obskure Rassentheorien durchzusetzen (Stichwort: Theoriefindung). Zeigt keine Einsicht bezüglich der Argumente. Hast du einen Rat für mich. --Oktay78 14:29, 3. Feb 2006 (CET)

Herr Philipp

Hallo J budissin, da Du H.P. gesperrt hast denke ich Du bist der richtige Ansprechpartner. Sieh Dir, wenn Du es nicht schon getan hast die Seite (en:User talk:Mr Phil) an, könnte interessant sein, auch die Versionsgeschichte, er läßt hin und wieder auch Kommentare verschwinden siehe z.B. hier! Gruß --Btr 11:27, 5. Feb 2006 (CET)

Das bestätigt mich in meiner Entscheidung, denke ich. Danke und Gruß, Budissin - Disc 11:35, 5. Feb 2006 (CET)

in dem zusammenhang: ich werde gerade von einem unser verfolgt Benutzer:Uti possidetis. wahrscheinlich ist es nicht herr phillip, sondern volkmar weiss, der schon mehrfach gefordert hat, dass ich in meine schranken zu verweisen bin. jedenfalls bestand die bisherige aktivität des users bislang nur darin, gezielt beiträge von mir zu löschen. darunter beispielsweise auch ein link von der seite Kinder auf die seite Arbeiterkind. gibt es hierzu irgendwelche regeln, die dies unterbinden können? es hat mich eine halbe stunde arbeit gekostet, das alles wieder zu revertieren. lieben gruß, -- Schwarze feder 16:55, 5. Feb 2006 (CET)

Hr. Meierhofer schlägt seit einiger Zeit in dieselbe Kerbe, hat sich anscheinend mich als Hauptschuldigen für die Löschaktionen auserkoren, die von anderen initiiert und mitgetragen wurden. Schlage deshalb entweder eine Benutzersperrungsdiskussion meines Benutzers vor (obwohl Meierhofer damit schon seit einiger Zeit droht, hat ers noch nicht mal auf die Vanadalensperrungsseite geschafft) oder ein Meinungsbild über Inhalte einer Diskussionsseite. LG, --Braveheart ^{Welcome to Fight Club} 19:07, 6. Feb 2006 (CET)

Mazedonien, Türkei, Albanien....

Hallo Budissin. Ich mag' keine Sperranträge gegen Mitbenutzer stellen. Könntest Du zuvor hier bitte versuchen etwas zu schlichten? Schau' Dir bitte die Versionsgeschichte Mazedonien an und bitte auch die Disku.Seite. Im Artikel hatte ich einen Link eingefügt und den Text in der graphischen Darstellung etwas verfeinert. Im eigentlichen Text des Art. hat sich rein gar nichts verändert. Bouk. revertiert es ständig - aus Trotz. Auch im Art. Basil Zaharoff fängt er zurzeit gerade mit anderen einen Editwar an, nur weil dieser (Basil) auch tot, kein Türke sein darf sondern Grieche sein muss. Und überhaupt sind seine Beiträge grundsätzlich: Löschen von "Barbarischen Einträgen" und Wiederherstell. von "zivilisierten Griechischen" wie z.Bsp.: Türkische Republik Nordzypern (Dieses Gebilde ist kein völkerrechtlich anerkannter Staat und somit dürften seine "Flaggen" und "Wappen" außer einigen Militärs in Ankara kein Schweinerl interessieren. Irrelevanter Schund gelöscht!) als Erläuterung für seine Löschung. Wie würdeverletzend kann man denn bitte noch werden? Es gibt dort Menschen, denen er sich zumutet, das Selbstbestimmungsrecht zu nehmen und so auch in anderen relevanten Artikeln. Das kann man doch verstehen, dass einem etwas nicht gefällt, aber das heisst doch nicht, dass man es totschweigen soll! Es ist einfach ein Austoben und keine konstruktive Mitarbeit. Der Junge wird zum Nachfolger Verginas, nur das Vergina ordinär war, und dieser hier gehässig. Ich bitte Dich, Dir meine auf der Disku.Seite von Mazedonien erläuterten Vorschläge anzuschauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mazedonien#Makedonische_Sprache Die Idee mit der Fußnote habe ich aus der englischen u.a. Wikipedia übernommen. Bouk. kann gerne die Tabellenspalte erweitern (siehe Disku.), da er nur daran wirklich und begründet etwas auszusetzen hatte. Ich wiederhole: am Art. an sich hat sich durch meinen Beitrag keine Angabe verändert. Und mit einer Fußnote verliert der Artikel nicht an seinem Aussehen. Im Gegenteil. ... Danke & Gruß --Kutlesh 16:03, 8. Feb 2006 (CET)

Ich werd's mir ansehen. Und nein, ich sperre dieses Mal nicht gleich. Gruß, Budissin - Disc 19:29, 8. Feb 2006 (CET)

Diskussion:Majakowskoje

Könntest du zum Thema Quellen und der Seitensperrung mal kurz stellung beziehen? Danke+Grüße Hadhuey 21:56, 12. Feb 2006 (CET)

Schon passiert. -- Budissin - Disc 08:11, 13. Feb 2006 (CET)

Urlaub

Ich bin bis zum 19. Februar im Urlaub und werde also in der Zeit nicht auf Diskussionsbeiträge antworten. Gruß, Budissin - Disc 08:11, 13. Feb 2006 (CET)

Tabellen in Musikartikeln

hallo, schau dir doch mal folgendes an: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Rockmusik#Corporate_Design_bei_bekannten_Rockbands --Esco 21:53, 15. Feb 2006 (CET)

Benutzer Danyalov

Hallo J budissin. Ich kenne dich laeider nicht ganz gut. könntest du bitte diese [5] anschauen Benutzer:Danyalov versucht mir wieder und wider Vandalismus vorzuwerfen. Ich versuche ganz freundlich zu verhalte und behaupte dass eine islamische Link nicht zu Artikel gehört. könntest du bitte ihn aufhalten. Ich kann überhaupt nicht diese Belidigungen toleriere. Schau bitte meinemn Beiträgen und meine Diskussion an. Ich habe immer und immer auf meine neutralität betonnt und Ich betonne immer noch da hart.Mir vandalismus und POV vorzuwerfen ist übertrieben. Seine Rumorde kann ich wirkllich nicht vertragen Halte ihn bitte an. wenn du kannst. Danke im Voraus. Peyman 17:17, 17. Feb 2006 (CET)

Ps: Er wurde von mir vorher wegen seiner Bleidigung zu afghanistan (z.B [hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Januar_2006#Aserbaidschan-T.C3.BCrkisch_.28erl._verschoben_auf_Aserbaidschanische_Sprache_.2B_BKL_II.29] vorgewarnt.

Ich habe deine 3 Mitteilungen an die Admins gelesen. Einer hätte auch gereicht, denn ich wollte selbst einen Bescheid sagen. Das ist nun aber überflüssig geworden, da du ja bereits 3 gebeten hast: [6] [7] [8]

Über die Verwendung von Links zu Internetseiten, die nebenbei noch die islamische Architektur und Kunst behandelt, können wir unter der Diskussion:Timuriden diskuttieren.--Danyalova 18:14, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo Peyman und Danyalov. Da ich gerade von einer einwöchigen Studienfahrt zurückkomme und heute Sonntag ist, werde ich mich dem Problem erst später annehmen. Aber wie ich sehe, sind ja auch zwei andere Admins bereits informiert. Gruß, Budissin - Disc 12:25, 19. Feb 2006 (CET)

Probleme mit User

Hallo J budissin,

Ich habe massive Probleme mit einem anderen User im Artikel über die Dänen. Ich habe es mit einer sachlichen Diskussion versucht, habe sogar eine Bestätigung meiner Position durch einen zweiten User. Doch der User beharrt unbeirrt auf seiner Position, nennt (wenn überhaupt) falsche Quellen und macht IMO logische Fehler. Der Ton hat sich im Laufe der Version stark verschlechtert. Er (der Ton) wird zunehmend beleidigend. Ich habe gemäß der Wiki-Hilfe eine Seite Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Dänen zwischen Gonzzzo und J. Patrick Fischer erstellt, aber niemand reagierte darauf. Der dritte Benutzer, Jeppe, hat auch darauf hingewiesen, dass mein Kontrahent auch in anderen Artikeln zu dem Thema "Dänen in Schleswig-Holstein" ebenso verfahren hat und solange genervt hat, bis andere Meinungsträger aufgegeben haben. Heute habe ich für mich entschieden, nicht weiter aan dieser IMO sinnlosen Diskussion teilzunehmen. Ich ändere nur noch die in meinen Augen falschen Einträge des Users kommentarlos, was ja auch keine Lösung ist. Es müßten mehr Leute mitdiskutieren oder jemand mit Autorität ein Machtwort sprechen. Hast Du einen Lösungsvorschlag. Der Link "Admin benachrichtigen" fehlt noch hier auf den Seiten.

Gruß, --J. Patrick Fischer 20:33, 17. Feb 2006 (CET)

Auch hier kann ich dir nur versprechen, dass ich es mir anschaue. Gruß, Budissin - DISC - POST 14:42, 20. Feb 2006 (CET)

Probleme mit Benutzer

Hallo, es geht wieder einmal um Benutzer: Leutnant. Hat nicht den mindesten Sinn für NPOV. Ich finde, es ist an der Zeit, dass ein Admin ihm dieses Prinzip mal verdeutlicht. Es geht hier um den Unterschied im letzten Abschnitt. Ich habe schon in zwei anderen Artikeln ellenlange Diskussionen mit ihm geführt und irgendwann habe ich keine Lust mehr, mich mit jemandem abzuplagen, der viel heiße Luft in der Disku, aber wenig konstruktive Sätze unter den Lemma produziert. Man schaue sich nur die von ihm verfasste älteste Version des besagten Artikels an, die auch den Einspruch eines anderen Users gefunden hat.--M. Yasan 16:51, 18. Feb 2006 (CET)

Ich seh's mir an. Gruß, Budissin - Disc 12:29, 19. Feb 2006 (CET)

Größe der "thumbs"

Hallo budissin, nachdem ich auf der Seite zur Ortenburg (Bautzen) ein neues Photo einstellte war mir aufgefallen, dass Du erneut für die Bilder (thumbs) eine feste Größe eingestellt hast.

Die Voreinstellung der Größe ist in bestimmten Fällen sicherlich sinnvoll. Allerdings verhindert man damit auch, dass die von den angemeldeten Benutzern für sich persönlich eingestellten Größen für die thumbs wirkungslos werden. Bei Computern mit einer geringen Monitorauflösung (z.B. 800x600 bis 1024x800) erscheinen dadurch die in der Größe festgelegten thumbs sehr groß und verdrängen zu stark den Text. Diese Benutzer könnten in ihren Einstellungen eine bestimmte Größe für die thumbs einstellen. Diese Möglichkeit wird jedoch verhindert, wenn man bei den thumbs direkt eine feste Größe eingibt. Ich selbst habe zwar eine hohe Auflösung (1600x1200), so dass mich Deine fest eingestellten Größen nicht stören, doch sollte man auch auf Benutzer mit älteren Computern Rücksicht nehmen. Zudem sollte man die Möglichkeit der Wikipedia-Seite zu individuellen Einstellungen weitestgehend erhalten.

Für Gegenargumente bin ich natürlich offen.

Zudem fiel mir auf, dass wir offensichtlich in der selben Stadt wohnen und damit an den gleichen entsprechenden Artikeln arbeiten. Solltest Du Anregungen haben, zu welchen lokalen Gebäuden etc. Photos gemacht und eingestellt werden sollen, so kannst Du mir entsprechende Vorschläge machen.

Gruß, Stephan M. Höhne 20:39, 19. Feb 2006 (CET)

Hallo Stephan. Ich nutze die Auflösung 1024 x 800 und habe mit der Darstellung der Bilder keine Probleme. Des Weiteren denke ich, dass ein Großteil der Nutzer die gewünschte Größe für Thumbs nicht verändert hat und so wollte ich die Größe unserer Bilder vereinheitlichen. Deine Argumente sind allerdings gut und daher werde ich die Bilder eben alle auf Thumb-Größe setzen.

Zu deiner Frage wegen den Fotos: Du siehst ja selbst, welche Artikel über Gebäude in der Stadt noch nicht oder unzureichend bebildert sind. Ich habe selbst gestern ein paar Fotos gemacht, die den deinen allerdings in der Qualität nachstehen, da sie nur mit meiner kleinen Canon-Kamera gemacht sind. Am Donnerstag oder so stell ich die mal ein und dann können wir uns darüber noch mal abstimmen. Gruß, Budissin - Disc 11:05, 20. Feb 2006 (CET)

Kleiner Hinweis..

Bitte lies dir mal die Schnelllöschregeln durch und halte dich daran. Dieser Artikel war keinesfalls ein Schnellöschkandidat und schon gar nicht sollte man schnellöschen, wenn ein Benutzer begründeten Widerspruch gegen den SLA eingelegt hat. grüße, Hoch auf einem Baum 17:19, 20. Feb 2006 (CET)

Tut mir Leid. Danke für den Hinweis und Gruß zurück, Budissin - DISC - POST 17:20, 20. Feb 2006 (CET)

Dom St. Petri

Hallo Budissin, erstmal großes Lob für deine Datenboxen. Ich habe da aber gleich mal eine Frage. Bist du dir sicher, dass der Dom 86m hoch ist? In fast allen alten Quellen (meist allerdings nur Reiseführer) steht, dass er 85 m hoch ist. Bei der Webseite vom [[9]] steht sogar nur 83 m. Ich denke die Wahrscheinlichkeit spricht eher für kleine Wert, da man auf solchen Seiten ja selten zur Untertreibung neigt. ;-) Allerdings ist es sicher durchaus möglich, dass bei Erneuerungsarbeiten durchaus mal ein halber Meter verändert werden kann. Eine Vermessung wäre wohl fällig. Prisant wird das ganze ja nur dadurch, dass die Görlitzer Stadtkirche 84 m hoch ist (oder sein soll) - hier geht es also um das höchste Kirchgebäude der Oberlausitz - tja und da wird sicher auch gern mal gemogelt ;-) - aber vielleicht hast du ja eine solidere Quelle als die, die ich beschrieben habe. Gruß Knarf-bz 22:56, 20. Feb 2006 (CET)

Hallo Knarf. Ich habe mehrere Quellen, die für 86 sprechen, z.B. "Bilder von damals - Bautzen" von Eberhard Schmitt, der sich eigentlich traditionell ganz gut auskennt. Ich habe allerdings auch eine Quelle für 78 m, was ich nicht glaube, weil es mir eindeutig zu niedrig erscheint. Da müssten wir noch einmal recherchieren. Aber zum Glück ist Görlitz ja in Niederschlesien, so dass der Dom auf jeden Fall das höchste Kirchgebäude der Oberlausitz ist ;-) Gruß, Budissin - DISC - POST 23:01, 20. Feb 2006 (CET)

Dom St. Petri (Bautzen)

Hallo, J budissin,

Farbe ist ja immer Geschmacksache, sei mir darum bitte nicht böse, wenn ich hier die schüchterne Bitte äußere, den farbigen Kasten wieder zu entfernen. Ich finde ihn nicht sehr schön und er lässt zudem die Photos blass erscheinen. Pozdrav --Decius 23:51, 20. Feb 2006 (CET)

Ich mach ihn blasser, ok? -- Budissin - DISC - POST 23:57, 20. Feb 2006 (CET)

ach, orientalist?

...eine sehr schöne Seite, gut aufgemacht: aber mich als "unproduktiv" durch einen Admin zu bezeichnen...na, mal Hand aufs Herz....--Orientalist 23:18, 21. Feb 2006 (CET) (ausserdem: es mich wurscht)

Was meinst du? Sollte ich meine ironischen Zitate von anderen Benutzern noch extra als solche kennzeichnen? -- Budissin - DISC - POST 23:21, 21. Feb 2006 (CET)

ich kann mic noch erinnern, vor weinigen Minuten hier mehr geschrieben zu haben... (?)--Orientalist 23:26, 21. Feb 2006 (CET)

der Rest?? Admin? --Orientalist 23:27, 21. Feb 2006 (CET)

Ich weiß jetzt wirklich gerade nicht, was du meinst. Wärest du so nett, es mir zu erklären? Nein, du hast nie mehr geschrieben, siehe Versionsgeschichte. -- Budissin - DISC - POST 23:31, 21. Feb 2006 (CET)

dann guck mal...--Orientalist 23:40, 21. Feb 2006 (CET)

Wenn du mir sagst, wo. Dann kann ich das machen, vorher geht's schlecht. -- Budissin - DISC - POST 23:44, 21. Feb 2006 (CET)

Falls du Diskussion:Moschee meinst, das war ein Zitat. Es war eine ironisch gemeinte Sammlung von Attributen, mit denen "Europa1" andere Benutzer, unter anderem dich und mich, belegt hat. Es war nicht meine persönliche Meinung und das war klar und deutlich erkennbar. Ich hoffe nicht, dass auch noch du jetzt versuchst, eine künstliche Abneigung gegen mich aufzubauen. Gruß, Budissin - DISC - POST 23:53, 21. Feb 2006 (CET)

Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien / Mazedonien

Servus Budissin. Was ist da:[10] wo nicht past? Warum gehören nicht dorthin? Und noch was, warum gehören die Namen höchstens in diesen Artikel:Namensstreit Mazedonien? Danke fur deine antwort und auch Gruß. --Kamikazi 23:54, 21. Feb 2006 (CET)

Morgen wieder, Orientalist hat mich müde gemacht. Gruß, Budissin - DISC - POST 23:56, 21. Feb 2006 (CET)

Alles klar! Bis morgen dann!Gruß. ;) --Kamikazi 23:57, 21. Feb 2006 (CET)

Es ist IMHO zu umfangreich für die Einleitung. Vielleicht sollte man einen separaten Abschnitt "Staatsname" einrichten. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 21:04, 22. Feb 2006 (CET)

Bild vom Lauenturm

Hi Budissin, das Photo ist nur vorläufig, da sowohl ein Teil der daneben befindlichen Baustelle zu sehen ist als auch die Sonne nicht sehr hilfreich war. Doch wir steigern uns. Gruß, --StMH 15:29, 23. Feb 2006 (CET)

Sehr gut, danke auch für das zweite. -- Budissin - ^{DISC - POST} 15:30, 23. Feb 2006 (CET)

Photos verschieben

Hier noch eine generelle Frage: Ist es Dir als Administrator möglich Photos von der Wikipediaseite zu löschen, nachdem ich diese unter Wiki-Commons unter gleichem Namen hochgeladen habe? In den Anfängen hatte ich Bilder stets bei Wikipedia hochgeladen. Solange Photos bei Wikipedia und Wiki-Commons den gleichen Namen tragen, wird (wohl) vorangig das Bild von Wikipedia angezeigt. Dadurch könnten verschiedene Bilder unter gleichem Namen bei Wikipedia und Wiki-Commons grassieren bzw. müsste man das gleiche Bild stets zweimal hochladen. Gruß, --StMH 15:35, 23. Feb 2006 (CET)

Ich kann Bilder löschen, ja. Am besten ist es, wenn du einfach {{Löschen}} auf die Bildseite schreibst und darunter: "Jetzt auf Commons". Dann werden die Bilder in der Regel innerhalb einer Viertelstunde gelöscht. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 15:43, 23. Feb 2006 (CET)

Venezuela

Hast du Lust dich auch an der Diskussion auf der Diskussionsseite von Venezuelas zu beteiligen? Wäre schön! Deutschlandartikelveränderer 15:55, 23. Feb 2006 (CET)

Da hab ich eigentlich im Moment keine Zeit für, ich könnte es mir aber für später vorstellen, da ich mir sehr für das Land interessiere. Ab und an schau ich mal bei euch vorbei. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 15:57, 23. Feb 2006 (CET)

Beileidigung

Hi,

muss ich mir eigentlich Kommentare von Raubfisch wie diese] gefallen lassen? Zudem scheint er in jedem Artikel, in dem ich zur Zeit aktiv bin, einen Edit-War aufgrund meiner Änderungen betreiben zu müssen (siehe Selbstbestimmungsrecht der Völker), obwohl diese von den meisten anderen Benutzer gut geheißen werden. Ehrlich gesagt fühl ich mich von dem Typen ein wenig verfolgt.

LG, --Braveheart ^{Welcome to Fight Club} 17:17, 23. Feb 2006 (CET)

So wie's aussieht, musst du zumindest mit diesem Kommentar leben. Den Rest seh ich mir bei Gelegenheit mal an. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 17:25, 23. Feb 2006 (CET)

Das Gefühl, von dem jeweils anderen verfolgt zu werden beruht anscheinend auf Gegenseitigkeit, wobei ich zusätzlich das Gefühl habe, daß Braveheart in enger Kooperation mit einigen anderen Nutzern vorgeht, andrax scheint einer von denjenigen zu sein, die nach meinem Eindruck gemeinsam mit Braveheart ihre sehr persönlichen Standpunkte als angeblich neutrale Sichtweise in die Artikel hineinbringen wollen. Die Tastache, daß ich dem mit einer gewissen Ausdauer zu widerstehen veruche, scheint sie zu nerven. Zum Thema Selbstbestimmungsrecht der Völker möchte ich meine Antwort an andrax hier in Auszügen wiedergeben, um die verschiedenen Sichtweisen darzustellen. (andrax hatte mich auf meiner Benutzerseite auf den Artikel angesprochen.)

Zitat: "Meine Beobachtung war übrigens, daß der edit-war von Braveheart am 20.Februar um 13:40 eröffnet wurde. Bis dahin haben alle Mitautoren sehr sachlich miteinader versucht den Artikel zu verbessern. Seine Begründung "Doppelgleisigkeit" war absolut nicht tragfähig. Nach der Auffassung mehrerer Mitautoren ist die Zusammenstellung der dort erwähnten Fakten für das Verständnis der historischen Entwicklung im Zusammenhang mit dem Begriff wichtig.

Bravehearts Argument, er hätte diesen Passus geschrieben, er sei also "seiner" und daher könne ihn auch wieder löschen, ist erstens nicht richtig, da es kein Eigentumsrecht an Beiträgen gibt, zweitens falsch, denn die zentralen Inhalte dieses Abschnitts standen lange vor dem 19. Februar schon in dem Passus drin."

Ergänzend verweise ich auch auf meinen Beitrag auf der Seite Wikipedia Diskussion:Vandalensperrung wo ich mich in dem Abschnitt --> Benutzer : Weiße Rose mit einer Schilderung meiner Sichtweise an GS zu wenden versuche. --Raubfisch 22:41, 23. Feb 2006 (CET)

Hilfe!

Jetzt kommt auch noch Lung mit Zwangssperrung. Du hattest damals für Toleranz geworben - könntest Du bitte nochmal hier vorbeischauen? --Negerfreund 07:38, 24. Feb 2006 (CET)

Hilfe kommt (wenn überhaupt) zu spät. --Raubfisch 11:34, 24. Feb 2006 (CET)

Ich komme zu dem Schluss, dass dein Benutzername unter den Wikipedianern so große Kontroversen hervorruft und auf breiter Basis mit Misstrauen aufgenommen wird, dass es besser ist, wenn er nicht mehr verwendet wird. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 13:41, 24. Feb 2006 (CET)

So eindeutig sind die Mehrheitsverhältnisse nicht! [Aufhebung der Sperre?] --Raubfisch 12:05, 26. Feb 2006 (CET)

Ich habe überhaupt nichts von Mehrheit geschrieben! Ich schrieb "auf breiter Basis" und das ist zweifellos wahr. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 13:19, 26. Feb 2006 (CET)

Bauwerksbezeichnungen Bautzen

Hallo Budissin, ich habe gesehen, dass du irgendwann einmal Alte Wasserkunst (Bautzen) nach Alte Wasserkunst verschoben hast, wegen ihrer Einmaligkeit. Das finde ich soweit gut, weil die wohl wirklich einmalig ist. Allerdings frage ich mich, ob es bei den Türmen, z.B. Lauenturm nicht deutlich besser wäre Lauenturm (Bautzen) zu schreiben. Denn zum Beispiel beim Nikolaiturm muß auf alle Fälle Nikolaiturm (Bautzen) geschrieben werden, weil es da zumindest in Görlitz auch einen gibt. Wer weiß wo in Deutschland nicht noch alles Türme mit gleichen Namen zu finden sind, ich war ja schon erstaunt zu erfahren, dass es zig Städte mit einer Wasserkunst gibt, nur sind die nicht so toll wie unsere ;-) und auch keine Türme. Die Görlitzer sind zwar noch nicht so weit, aber irgendwann ist es durchaus denkbar, dass sie zu ihrem auch sehr interessanten Turm ebenfalls was schreiben wollen - sogar ich persönlich könnte mir vorstellen trotz lokaler Konkurrenz ;-) Artikel zu den 3 Wehrtürmen der Stadt mal anzufangen. Und es wäre sicher gut, dies bei den Bautzener Türmen einheitlich zu gestalten. Das Anfügen von (Bautzen) hat zudem noch einen weiteren ganz entscheidenden Vorteil: Wie man an der Kategorie:Kirchengebäude in Sachsen und auch bei anderen Bundesländern (Kirchen) erkennen kann ist dort die Einordung nach Städten erfolgt - was ich persönlich für äußerst sinnvoll halte - durch die Klammer wird auch immer gleich klar um welche Stadt es geht - es gibt ja durchaus Städte mit gleichen Anfangsbuchstaben. Wenn man dagegen bisher bei der Kategorie:Turm nachschaut gibt es ein buntes Durcheinander, ich kann mir kaum vorstellen, dass da jemand, der da zufällig ist, einfach mal auf Lauenturm klickt - es sei den er findet den Namen so komisch ;-) - bei den Kirchen Sachsen-Anhalts habe ich z.B. einfach mal die Kirchen Magdeburgs durchgeklickt, weil ich gerade interesse an der Stadt hatte und die Ordung mit (Magdeburg) unter M sehr übersichtlich war. Es wäre als sinnvoll, wenn alle Bautzener Türme in der Turmkategorie unter B einsortiert wären und auch mit (Bautzen) gekennzeichnet, da wäre nämlich sofort ersichtlich- Hoppla - da ist eine Stadt, die viele Türme zu bieten hat (so wie Magdeburg viele Kirchen bietet) - und schwup - würde die Chance steigen, dass da jemand klickt. Langfristig wäre es sogar sinnvoll die gesamt Turmkategorie etwas zu ordnen. Was meinst Du? Viele Grüße Knarf-bz 14:03, 24. Feb 2006 (CET)

Hallo Knarf. Dein Vorschlag mit den Kategorien hätte zur Folge, dass wir die Turmkategorie etwas umsortieren müssten, was sicherlich der Übersichtlichkeit dienen würde. Was den Nikolaiturm angeht, hast du Recht, ich habe mir schon alles herausgesucht, was es außer in Bautzen auch anderswo gibt. Allerdings bin ich eigentlich gegen die Verschiebung nach "Lauenturm (Bautzen)", eben weil es im Moment nur einen mir bekannten Lauenturm gibt, und wir dann sowieso einen Redirect von "Lauenturm" auf "Lauenturm (Bautzen)" setzen müssten. Ich würde vorschlagen, das erst einmal so beizubehalten und noch einmal über eine andere Möglichkeit nachzudenken. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 14:10, 24. Feb 2006 (CET)

O.K. einverstanden - kann man ja später immer noch machen, denn ich habe im Moment auch keine Lust die Turmkategorie aufzuräumen. Aber als Option für die Zukunft sollte das vielleicht im Hinterkopf bleiben, denn ich finde die Ordnung bei den Kirchen wirklich einfach viel besser. Knarf-bz 15:38, 24. Feb 2006 (CET)

Richtig, genau meine Meinung. Stephan hat übrigens ein Bild für deinen Liebfrauenkirchen-Artikel gefunden. -- Budissin - ^{DISC - POST} 15:40, 24. Feb 2006 (CET)

Casio-Digital-Kamera

Wäre das nicht wegen "Wikipedia ist keine Datenbank" ein Fall für LA? HD-α@ 18:44, 24. Feb 2006 (CET)

Du bist aber vorsichtig geworden... Also meine Unterstützung hättest du in dem LA aus eben diesem Grund. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 15:16, 25. Feb 2006 (CET)

Änderung Bildlink

Hi Budissin, ich habe das Photo vom Rathaus Bautzen auf Wiki-Commons (Town hall Bautzen 100.JPG) hochgeladen und in der deutschen Version zur Löschung freigegeben. Bitte ändere Deinen Link. Gruß, --StMH 23:10, 24. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. -- Budissin - ^{DISC - POST} 15:17, 25. Feb 2006 (CET)

Ich habe neue Bilder vom Rathaus (Bautzen) hochgeladen. Gruß, --StMH 15:50, 27. Feb 2006 (CET)

Danke, sehr schöne Bilder. -- Budissin - ^{DISC - POST} 17:38, 27. Feb 2006 (CET)

Venezuela

Hast du Lust den en. Wikipediaartikel Venezuela zu übersetzten? Melde dich bitte auf der Diskussionsseite von Venezuela. Es wäre schön wenn du Lust hättest. Außerdem fehlen noch Informationen zur Infrastruktur und zur Wirtschaft. Viele Grüße.Deutschlandartikelveränderer 23:03, 25. Feb 2006 (CET)

Osama bin Laden ein Sohn von Riad?

Hi, warum hast du Osama bin Laden aus der Liste der „Söhne und Töchter der Stadt“ Riad entfernt ([11])? Bezweifelst du, dass er dort geboren wurde? Oder sollten dort nur „ehrenwerte“ Kinder der Stadt stehen? Gibt es eine Konvention, die mir nicht geläufig ist? Ich hätte ihn dort nämlich auch einsortiert. --jpp ?! 12:36, 28. Feb 2006 (CET)

Keins von beiden. Fehler von mir, danke das du mich darauf hingewiesen hast. Hab es wieder zurückgesetzt. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 16:29, 28. Feb 2006 (CET)

Bitte

Lieber Bautzener, auf einer meiner Benutzerunterseiten (keine Diskussionsseite) wird vandaliert, wie Du in der Versionsgeschichte sehen kannst. Könntest Du bitte Benutzer:Bar_Nerb/Sinn_machen gegen anonyme IP-Edits sperren? Vielen Dank! בר נרב‎ 15:18, 28. Feb 2006 (CET)

Ich hab die Seite für IP's gesperrt, ich denke das dürfte reichen. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 16:39, 28. Feb 2006 (CET)

Genau das meinte ich. Danke! בר נרב‎ 17:14, 28. Feb 2006 (CET)

Vielvölkerstaat

Hallo,

dein vorletzer Revert im Artikel Vielvölkerstaat (19:00, 30. Jan 2006 J budissin (diese staaten sind nationalstaaten (siehe erklärung)) beinhaltete Irak und Iran. Bei Irak kann ich ein Auge zudrücken, da die große Mehrheit Araber sind egal welcher Religion. Im Falle Iran ist es meiner Ansicht nach Eindeutung und stimmt mit der Definition überein. Wenn du dir Karte über die Ethnien im Iran anguckst (en:Image:Iran peoples.jpg) und die Info über die Sprachen des Iran (http://homepages.fh-giessen.de/kausen/wordtexte/Iran%20Sprachen.doc) wird die Sache vielleicht etwas besser überschaubarer. Ich lasse erstmal deine Version stehen, bis du geantwortet und das Thema abgehagt wurde. Schöne Grüße--Danyalova 21:06, 1. Mär 2006 (CET)

Ich zitiere: Nicht als Vielvölkerstaat wird ein Staat bezeichnet, der von einem Volk zahlenmäßig dominiert wird, aber kleinere Minderheiten anderer Völker beherbergt. Meiner Meinung dominieren die Perser mit 51 % doch sehr wohl den Staat Iran und sind dort bei weitem stärker vertreten (zumindest offiziell) als die anderen Völker. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 08:44, 3. Mär 2006 (CET)

Ja so könnte es passen. Aber wenn man die Perser laut Ernst Kausen mit 26 Millionen definiert, kommt man gerade auf 38%. Laut Artikel Iran sind es 51%, laut anderen Quellen wie z.B der evangelischen Allianz sind es knapp 50%. Das ist die Grenze um es als Nationalstaat zu definieren. Aber die islamische Republik als Nationalstaat zu definieren, wäre mir neu und liese sich nicht ganz mit der staatlich-islamischen Staatsideologie nicht vereinen. Ich weiß, dass Definition nicht immer passen. Jedoch wird häufig im Bezug des Iran die bezeichnung Vielvölkerstaat verwendet, siehe z.B http://omnibus.uni-freiburg.de/~deutschm/isfahan2004/iran-minderheiten.pdf. Sogar die iranische Botschaft bezeichnet den Iran als ein Vielvölkerstaat. http://72.14.207.104/search?q=cache:_51B5Ezl0HAJ:www.iranembassy.de/d-kultur/iranreise1.htm+Vielv%C3%B6lkerstaat+Iran&hl=de&gl=de&ct=clnk&cd=19--Danyalova 01:53, 4. Mär 2006 (CET)

Einverstanden. Da die prozentuale Zusammensetzung sowieso nicht ganz klar ist, und die Perser wahrscheinlich weniger als 51 % stellen, kann man den Iran auch als Vielvölkerstaat bezeichnen, zumal wenn er sich selbst so nennt. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 11:04, 4. Mär 2006 (CET)

Schön, das wird nun ein Problem weniger haben. Ich füge die Eigenbezeichnung als Vielvölkerstaat der iranischen Botschaft der Diskussionsseite hinzu. Gruß--Danyalova 18:31, 4. Mär 2006 (CET)

Stammtisch Bautzen

Hallo Budissin - ist bei eurem gestrigen Treffen was rausgekommen, was ich als Bearbeiter der Bautzen-Seiten wissen muss. Ich konnte nicht kommen, da ich in Dresden war, aber das hatte ich ja bereits angekündigt. Knarf-bz 16:24, 4. Mär 2006 (CET)

Kroatien Mitteleuropa?

ich kenne genau die karte, aber zur geografischen (und nicht möchtegern kulturellen und dadurch auch möchtegern geografischen) einordung eines staates muss mann ihn als ganzes sehen und nicht nur seinen westlichsten zipfel bzw. nördlichsten! schau du noch mal wo split auf der karte liegt bzw. auf welchem breitengrad, desweitern empfehle ich dir bialystok in polen auf welche längengrad, dann beobachtest du mal bitte mit wem ungarn und slowakei so denn im osten angrenzen! oder ist etwa die ukraine für dich auch mitteleuropa? wenn ja, dan ist dir nicht zu helfen! --YugoNestor

Antwort befindet sich in der Diskussion. -- Budissin - ^{DISC - POST} 17:08, 6. Mär 2006 (CET)

deine korrektur war sehr gut! bravo endlich siegt die objektivität und damit steigt die qualität von wikipedia! --YugoNestor

ok, ostmitteleuropa und nicht mitteleuropa allein, im gegensatz dazu aber ist bei kroatien siehe split die sache eindeutig. aber die bezeichnung nordsüdosteuropa klingt schwachsinnig - und nordbalkan wollen die kroaten ja nicht hören - was entgegen ihrer behauptung eine kulturelle bezeichnung zu sein ist nicht stimmt, denn balkan ist eine geografische bezeichnung für die ganze halbinsel, die schon in trieste! (italien) beginnt über griechenland geht und bis zur donaumündung sich erstreckt.--YugoNestor

• Budissin, Du warst schon öfters in Kroatien. Warst Du schon in SiCG ode BiH? Perun 22:18, 7. Mär 2006 (CET)

In BiH und Montenegro ja, in Serbien selbst leider noch nicht. Wenn du darauf hinauswillst, dass es extreme Unterschiede im Lebensstandard sowie den sonstigen Verhältnissen zwischen Kroatien und diesen Ländern gibt (ich unterstelle einfach mal ;-)), so gebe ich dir Recht. Jedoch sollte eine Einteilung in Mitteleuropa und Südosteuropa und was weiß ich nicht für Europa's heutzutage nicht mehr politisch, sondern lediglich geographisch motiviert sein. Eine politische Einteilung wurde lange genug vorgenommen, was u.a. dazu führte, dass z.B. Polen und Tschechien teilweise noch heute als "osteuropäische Staaten" bezeichnet werden, was sie vom geographischen Standpunkt einfach nicht sind. Genauso wie Kroatien eben zum größeren Teil zu Südosteuropa gerechnet wird. Wenn du das wissen wolltest, habe ich es jetzt noch mal formuliert; wenn nicht, ist es auch nicht so schlimm. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 22:25, 7. Mär 2006 (CET)

Habe ich mir gedacht, daß Du noch nicht die "große Runde" gemacht hast. Geografisch betrachtet ist SOE oder der "Balkan" etwa die Linie Triest bis Odessa. Es geht um mehr als nur den Lebensstandard. Es gibt historische und andere Gründe, warum weder SLO, noch H aber auch nicht HR zum Balkan gehören. Perun 22:42, 7. Mär 2006 (CET)

Da gibt es eine klarere geographische Definition. Der Balkan wird von der Save bzw. der Donau nach Norden abgegrenzt. Das heißt zwar (rein geographisch), dass ganz Ungarn sowie Teile von Slowenien und Kroatien nicht zum Balkan gehören. Jedoch gehören eben die Landesteile südlich dieser geographischen Grenze zum geographischen Balkan-Begriff. Und auch das ist eine Definition, die nur geographischer Natur ist und auf nichts anderes bezogen werden sollte. Darin ist (nach enzyklopädischer Sichtweise, die wir ja hier vertreten) keinerlei Wertung enthalten. Slowenien und Kroatien kenne ich übrigens gut (auch bspw. die Krajina) und kann durchaus verstehen, dass man dort nicht mit "dem Balkan" in Verbindung gebracht werden will. Darauf kann aber (bei enzyklopädischer Betrachtung) keine Rücksicht genommen werden. Bitte das zu beachten. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 22:49, 7. Mär 2006 (CET)

Von mir aus kann es so bleiben (Stand Deiner letzten Änderung). De Mitteleuropa-Text entstand übrigens nach heftigem Editwar, und ist in der jetztigen Form aus meiner Sicht ok. Kennst Du die Bedeutung des Toponyms Krajina? Ich glaube, ich muß dort noch etwas ergänzen. Mit Militärgrenze hat es übrigens nichts zu tun. Gruß, Perun 22:54, 7. Mär 2006 (CET)

Ja, hast du mir schon mal erklärt. Du weißt doch aber, welche Krajina ich meine. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 22:55, 7. Mär 2006 (CET)

Klar weiß ich was Du meinst (1991-1995). Perun 23:02, 7. Mär 2006 (CET)

Benutzer aus - Vorlagen

Hi, kannst du mir mal bitte auf die Sprünge helfen, welches MB da was eindeutig ergeben hat. [12] Danke --Schwalbe ^Disku 11:42, 24. Feb 2006 (CET)

Es gab ein Meinungsbild (siehe hier), in welchem aus der hohen Zahl der Enthaltungen und den dazu gegebenen Kommentaren klar wurde, dass es die meisten Wikipedianer nicht interessiert, wie viele Vorlagen diesen Typs es gibt und dass sie deswegen auch keine Regelung unterstützen, die die Anlage dieser Vorlagen einschränkt. Daran halte ich mich und es gibt nichts Anderslautendes, an das Cyper sich halten könnte. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 13:39, 24. Feb 2006 (CET)

Aha, das war auch das einzige mir bekannte MB. Wie ich eben sehe, habe ich damals sogar mit abgestimmt. Allerdings steht am Ende: „Jedoch ist auf Grund der Menge der Enthaltungen kein eindeutiges Ergebnis zustande gekommen.“. So sehe ich das auch und bei den Enthaltungen wird für mich auch klar warum - weil es niemand interessiert, „solange die Bausteinipedia nur im Benutzernamensraum verwirklicht wird“. Dem ist nichts hinzufügen, allerdings ist besagte Randbedingung schon länger verletzt. Daher ist dieses MB nicht hilfreich, die Löschdiskussionen der letzten Wochen sind jedenfalls komischerweise fast alle in Richtung löschen gelaufen. Aber wenn du das ändern willst, starte einfach ein besser strukturiertes MB. ;-) --Schwalbe ^Disku 14:23, 24. Feb 2006 (CET)

Ich will das nicht generell ändern. Mein Standpunkt ist, dass Benutzervorlagen, die von niemandem oder nur einem Benutzer verwendet werden, gelöscht werden können; die anderen müssen jedoch erhalten bleiben. Fakt ist, dass es für Cyper keine Richtlinie gibt, die er durchsetzen könnte (außer die, die er sich selbst ausgedacht hat). Es ist mein gutes Recht, LA's, die keinen gültigen Antragsgrund haben, zu entfernen und als erledigt zu betrachten. Wenn Cyper diese Vorlagen unbedingt löschen will, soll er ein Meinungsbild aufsetzen, dass ihn dabei bestätigt. Ich sehe mich in keinerlei Zugzwang. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 14:55, 24. Feb 2006 (CET)

Nachdem das gescheiterte Meinungsbild von einst Cyper selbst initiiert hatte, ist kaum zu erwarten, dass er das nochmal versucht. --Mghamburg 15:53, 24. Feb 2006 (CET)

Das will ich auch hoffen ;-) -- Budissin - ^{DISC - POST} 15:55, 24. Feb 2006 (CET)

Dein Kriterium ist ebenso willkürlich, wie seins - obwohl ich weiss, dass dies für Bautzen den Unterschied macht. ;-) Ich könnte mit beiden leben, aber nicht mit der Art, wie hier jemand, der offensichtlich in guter Absicht aufräumen will, als Vandale abgestempelt wird. Und da ich die Löschanträge keineswegs für unbegründet halte, habe ich sie wieder reaktiviert. Jetzt werden wir das also sieben Tage ausdiskutieren müssen. Im Übrigen finde ich es nicht fair, dass du dir als bestimmt nicht neutraler Beteiligter einen Vorteil durch Seitensperrung verschaffst. [13] --Schwalbe ^Disku 16:09, 24. Feb 2006 (CET) P.S.: Ich hatte auch schon mal Ärger mit Cyper, aber das ist wirklich Ewigkeiten her.

Ach weißt du, ich hätte auch kein Problem damit, die Bausteine als Quelltext einzubauen und nicht als Baustein. Aber es geht mir hier ums Prinzip und darum, dass Cyper seinen LA nicht begründet hat. Da kannst du die LA's für begründet halten, das ist deine Sache; jedoch hat es nie eine Begründung gegeben, außer eben Cypers selbsterfundene Regelung. Wenn du unbedingt willst, können wir das gerne ausdiskutieren, aber ich weiß genau, dass es die Vorlagen nachher auch noch geben wird. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 18:27, 24. Feb 2006 (CET)

Das stört mich auch, scheint aber eine Eigenart dieses Themas zu sein - allen (pro und contra) geht es ums Prinzip. Es freut mich, dass wir wenigstens hier auf der Seite ohne verbale Ausfälle auskommen. Von eindeutig oder klar kann aber wohl keine Rede sein. Und zu den Vorlagen: gesehen? ;-) --Schwalbe ^Disku 21:52, 24. Feb 2006 (CET)

Hab ich gesehen. Du musst mir aber schon erlauben, dass ich das Ergebnis dieser Diskussion ebenfalls als alles andere als eindeutig betrachte. -- Budissin - ^{DISC - POST} 13:18, 25. Feb 2006 (CET)

D'accord, qed. --Schwalbe ^Disku 15:07, 25. Feb 2006 (CET)

Könntest du dir mal bitte diesen Vorschlag ansehen und mir mitteilen, was du davon halten würdest? Danke und Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 15:13, 25. Feb 2006 (CET)

Antwort ebenda und bei Benutzer:Vorlage (uff, musste schnell reagieren ;-)) --Schwalbe ^Disku 15:54, 25. Feb 2006 (CET)

1. Die Vorlage obliegt dem Gebrauch des Urhebers, der ja einen Grund dafür hat, eine solche Vorlage anzulegen!

2. Mit Löschung einer Stadt hat der betroffene Mitarbeiter überhaupt keine Möglichkeit, aus der Masse der Autoren herauszuselektieren, wer in seiner Stadt ebenfalls am Lexikon mitarbeitet.

3. Das motiviert nicht, das d e m o t i v i e r t !

4. Die Massnahme der Löschung von Benutzervorlagen behindert somit die redaktionelle Tätigkeit!

5. Das nimmt nun nicht soviel Speicherplatz weg, als dass Wikipedia nun dadurch einen langsameren Server bekommt oder Speicherprobleme entstehen.

6. Solche Löschanträge sind nicht ... im Fall kleinstädtischer Mitarbeiter d i s k r m i n i e r e n d !

7. Kommt einer im Umgang mit den Dateien nicht mehr klar, weil da ein paar für die Zukunft sinnvolle Vorlagen da rumgeistern?

8. Ich halte es im Gegenteil für wünschenswert, wenn die Vorlagenauswahl ausgebaut würde!! (Auszüge) --NACHTFALKEueberBERLIN 18:43, 6. Mär 2006 (CET)

Ja, und jetzt reg dich mal wieder ab und sieh dir den Verbesserungsvorschlag oben an. Diese Seite ist übrigens nicht dazu da, gegen irgendetwas wild zu wettern. Du bist zwar, wie ich sehe, ungefähr meiner Meinung, aber mit deinem Auftreten schadest du der Sache eher, als dass du ihr nützt. Wir führen hier keinen Krieg, OK? Danke und Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 20:35, 6. Mär 2006 (CET)

Wenn Du Dir mal die obigen acht Punkte durchliest, wirst Du feststellen, dass sie sachlich gehalten und konstruktiv sind. Ich rege mich nicht auf, sondern ich setze mich für eine Sache ein, die jeden Mitarbeiter betrifft! Insofern halte ich mein Auftreten für nicht unhöflich, aber bestimmt - der Bedeutung der Sache angemessen. --NACHTFALKEueberBERLIN 21:47, 6. Mär 2006 (CET)

Du hast natürlich nur einen kleinen Teil herausgepickt. Ich sage es gerne noch einmal: Dein Beitrag ist nicht das, was hier als freundlicher Umgangston betrachtet wird und mit einer solchen Art wirst du so gut wie nichts erreichen. So funktioniert die Zusammenarbeit hier einfach nicht. Des Weiteren ist es eben keine Sache, die jeden Mitarbeiter betrifft, wenn es auch viele sind. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 22:05, 6. Mär 2006 (CET)

Umsetzung

Nach zwei Wochen sehe ich eine klare Mehrheit (argumentativ und quantitativ) für deinen Vorschlag. Ich meine, wir sollten mal die Umsetzung planen. Hier so meine Ideen für die ToDo-Liste:

1. Benutzer:Vorlage als Tutorial weiter ausbauen, evtl. auch so ein Part.
2. WP:Babel überarbeiten
3. Pseudofrage (Ich nutze Babel und habe ... Warum ist mein Link rot?) und Antwort mit Kurzerklärung des Linkfixes sowie Links auf den VV und Tutorial auf WP:FZW. Machen sollte das aber jeder selbst. ;-)
4. die eigentliche Verschiebeaktion (zunächst nur Städte und Dörfer, Zweifelsfälle erstmal lassen)
5. Löschen der Verschieberedirects

Hab ich was vergessen? Ist die Reihenfolge OK? 2.-4. sollten relativ zügig aufeinanderfolgen, danach direkt 5. Wär nicht schlecht, wenn wir zumindest zu zweit parallel arbeiten, weitere Helfer sind natürlich ebenfalls sehr willkommen. Gruß --Schwalbe ^Disku 23:21, 11. Mär 2006 (CET)

Ich denke, wir sollten vor der Umsetzung zunächst das positive Ergebnis der Umfrage im Kurier kundtun. Damit es dann nicht zu Verwirrung kommt. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 18:55, 12. Mär 2006 (CET)

Meinst du? Wenn, dann als Erratum zu dem bestehenden Artikel. Sonst wird das mE zu fett. Die praktischen Fragen laufen eh auf WP:FZW auf. Dort sollte dann auch eine Antwort stehen. --Schwalbe ^Disku 20:37, 12. Mär 2006 (CET)

Ja, als Ergänzung zum anderen Artikel ist es am Besten. Auch weil du geschrieben hast, dass der Kurier dranbleibt. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 06:38, 13. Mär 2006 (CET)

Ach ja, stimmt - das hatte ich vergessen. ;-) Dann also 3a und 3b. Bliebe noch zu klären: wer macht was und vor allem wann? --Schwalbe ^Disku 13:06, 13. Mär 2006 (CET)

Status: 1, 2, 3b mE erledigt. 3a noch verschoben, 4 und 5 mit etlichen weniger benutzten Vorlagen gestartet. Ich bin jetzt erstmal offline - Staffelstabübergabe. ;-) --Schwalbe ^Disku 16:30, 16. Mär 2006 (CET)

Ich hab mal ein paar nette Hinweise an einige (etwa 30 Vorlagennutzer) geschrieben, damit die wissen, wo sich ihre Vorlage jetzt befindet. Außerdem hab ich eine Hinweisvorlage für die Kategorien der Städte, deren Vorlagen wir schon verschoben haben, erstellt (siehe hier). Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 18:04, 16. Mär 2006 (CET)

Zu Punkt 1: Ich würde meine Anleitungsseite stiften. lg --Libro 22:56, 16. Mär 2006 (CET)

Geschichte Kroatiens

verstehe, aber die formulierungen müssten dir auch aufgefallen sein oder (fett= besonders provokative textteile, kursiv= meine kommentare) ?:

1. Nach Titos Tod 1980 nahmen die Spannungen in Jugoslawien immer mehr zu. Die einzelnen ethnischen Gruppen wollten eigene Staaten haben. So sind die meisten Serben serbisch-orthodox, Kroaten römisch-katholisch und viele Bosnier moslemisch, was einer einheitlichen Nation widersprach.

2.Unabhängige Republik Kroatien Nach den ersten freien Wahlen seit mehr als einem halben Jahrhundert im Mai 1990 und dem danach abgehaltenen Referendum (Wahlbeteiligung 93,5 %, für die Souveränität stimmten 93,2 %)(die wahlbeteilgung war deshalb so groß weil die damalig 30% der Bevölkerung zählenden Serben garnicht miterfasst wurden und auch diese abstimmung boykottierten-eben pseododemokratie) erklärte Kroatien im Juni 1991 seine Unabhängigkeit (internationale Anerkennung am 15. Januar 1992). Der Wechsel von der Einparteiendiktatur hin zur parlamentarischen Demokratie verlief reibungslos.

Die des facto serbische jugoslawische Armee (JNA) (war eine armee aus allen ethnischen völkern unter anderem auch kroaten!!!) versuchte die Unabhängigkeitsbestrebungen (damalig wurden sie als separatistisch, faschistisch und antikommunistisch motiviert angesehen) militärisch niederzuwerfen. Der militärische Versuch kroatische Gebiete mit großem als auch geringem Anteil an serbischer Bevölkerung aus Kroatien abzuspalten und mittelfristig an Serbien (hallo es ging um den erhalt jugoslawiens) anzugliedern mündete in den Kroatischen Unabhängigkeitskrieg, der erst nach militärischen Erfolgen der Kroaten 1995 (Militäroperation Oluja) (grauenhafter euphemismus und völlige unterschlagung der brutalen vertreibung der serbischen zivilbevölkerung (durch die HVO und auch ! kroatischer zivilisten) die seit dem 13. jahrhundert dort den schutzwall zu den osmanen bildeten in auftrag österreich-ungarns) mit dem Vertrag von Dayton endete-

(tatsächlich-durch militärische intervention der damaligen clinton-administration, die gezielte angriffe auf die JUGOSLAWISCHE (JNA) in Banja Luka und anderswo Informationsinfrastruktur ausübte und somit diese 'blind und taub' machte. dies erst ermöglichte erst die operation 'oluja', das mit unzähligen menschenverachtenden taten verbunden ist und in einem wikipedia artikel nichts aber uach garnichts zu suchen hat, erst recht nicht als erfolgstat bzw. heroische tat beschrieben. danach setzte ein bis heute nachwirkender zwangsmassenexodus ein, der damals aus einen über 200.000 menschen grossen track nach serbien und srpska republika bestand. die strassen damals waren zu beiden seiten mit kroatischen zivilisten teils ehemalige nachbarn teils angereiste aus split und zagreb gesäumt, die unter der faschistischen hetze damals der hvo noch angeheizt das ganze zu einem spiessroutenlaufen ausarten liessen, dabei wurden der track mit steinen beschmissen und auch mit scharfer munition geschossen - uns es kamen noch mal über tausend menschen dabei um. letzte woche erst wurden in split im zuge der oluja-operation wieder unzählige kriegsverbrecher wegen massenmord an die serbische zivilbevölkerung (hauptsächlich alte menschen und frauen und kinder) verurteilt. im zuge der eu-bestrebungen haben die kroaten widerwillig langsam eine kehrtwendung gemacht jedoch leider nur aus opportunistischer zwecke und nicht aus vernunft und humanistischer motive. --YugoNestor

Natürlich hat die Oluja in der Wikipedia etwas zu suchen, das Unternehmen Weserübung steht ja auch drin. Und die von dir genannten Gräuel werden (und zwar so neutral wie möglich) bereits dort und im Artikel "Republik Serbische Krajina" erwähnt. Natürlich müssen einige Formulierungen noch überarbeitet werden, aber erstens ist es nicht so einfach, hier eine neutrale Lösung zu finden und zweitens waren deine Änderungen ja wohl alles andere als neutral und sachlich. In diesem Sinne Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 17:55, 6. Mär 2006 (CET)

sehr schön gesagt, aber die im artikel von mir oben genannten auszüge sind nicht minder polemisch, jedoch geschickt sprachlich formuliert, die einen neutralen leser glauben lassen, alles böse kommt wieder aus serbien etc. deswegen bitte ich dich darum diese zu korrigieren bzw. zu verändern im sinne der gerechtigkeit, dabei sollte gesagt werden dass ich selber als nicht-serbe auch als neutraler beobachter fungiere. gruß --YugoNestor

Ich werde mir darüber Gedanken machen, wie diese Absätze halbwegs neutral aussehen könnten. Zum Leidwesen der Wikipedia gibt es hier sowohl eine starke kroatische als auch eine serbische Fraktion, die stets versuchen, die jeweils ihrige Meinung durchzusetzen. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 18:03, 6. Mär 2006 (CET)

folgende formulierungen fielen desweitern auch negativ auf :

Bei der Rückeroberung der serbisch kontrollierten Gebiete in Westslawonien, Norddalmatien, der Lika und der Banija im Jahre 1995, floh der größte Teil der dortigen serbischen Einwohner in den heute als Republika Srpska bekannten Teil Bosnien und Herzegowinas und teilweise weiter nach Serbien. Im Laufe der letzten Jahre ist ein Teil der Flüchtlinge zurückgekehrt (118.000 bis Januar 2005), so dass der serbische Bevölkerungsanteil heute etwas höher als zur Zeit der Volkszählung von 2001 sein dürfte.

Den etwa 50.000 direkt am bewaffneten Aufstand (1991-1995) beteiligten Serben, wurde von der kroatischen Regierung eine generelle Amnestie gewährt, sofern individuell keine direkten Kriegsverbrechen nachgewiesen werden konnten.

dazu habe ich ja mich oben schon geäußert wie die tatsachen damals waren, ausserdem waren diese sogenannten serbisch kontrollierten gebiete seit dem 13. jahrhundert von jenen bevölkert, sodass von einer rückeroberung garnicht gesprochen werden darf, sondern eher von einer okkupation bzw. annektion und gewaltsamen vertreibung einer angestammten bevölkerung im sinne einer ethnischen säuberung, andernfalls hätte man ja nicht völkerrechtlich bestimmt und den kroaten im falle dass sie der eu beitreten wollen aufgezwungen, dass die serben wieder zurückkehren dürfen. gruß --YugoNestor

Vorlage:Portal Schweden Änderungen

Hallo Budissin, womit hängt das denn zusammen, dass diese Vorlage so gequetscht wird, auch wenn auf der Portalseite noch so viel Platz nach unten ist. Da ich mich bemühen wollte, die Einträge wirklich auch aktuell nachzupflegen, kann da schon etwas anfallen. Das wäre doch schade, wenn neue Artikel nur drei/vier Tage als neue da stehen würden und die Leser, die nicht so oft vorbeischauen, die Chance verpassen würden. Gruss, Svens Welt 22:18, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Sven. Du hast Recht, eigentlich ist genug Platz. Können wir uns darauf einigen, dass neue Artikel für drei Wochen dort stehen bleiben sollten? Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 22:23, 6. Mär 2006 (CET)

Mir ist es eigentlich egal, wie lange die da tatsächlich drinstehen. Ich dachte nur, dass man Interesse an den neuen Artikel weckt, wenn auch etwas ältere aber immer noch neue Artikel in der Liste stehen. Drei oder zwei Wochen ist bestimmt ok, kommt auch drauf an, wie produktiv die Leute sind. Gruß, Svens Welt 22:28, 6. Mär 2006 (CET)

Wie meinst du dann deine Frage? -- Budissin - ^{DISC - POST} 22:30, 6. Mär 2006 (CET)

Vor kurzem hatte ich einmal zu viele Artikel in die Vorlage eingetragen. Das Ergebnis war, dass die Zeilenabstände sehr klein wurden, aber unterhalb dieser Liste viel Platz war. Ich wollte diesen Platz genau für die Sache nutzen, die Du vorgeschlagen hast: mehr Artikel (mit bis zu drei Wochen Verweildauer). Allerdings sollten die Zeilenabstände dann nicht kleiner werden, da man sonst die Artikelnamen nur schwer lesen kann. Gruß, Svens Welt 22:46, 6. Mär 2006 (CET)

Am besten ist es, du weist mich darauf hin, wenn es das nächste Mal vorkommt. Dann kann ich mir das noch mal genauer ansehen. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 22:53, 6. Mär 2006 (CET)

Regelwidrige Schnell-Löschung

Vorlage:Navigationsleiste Afrikanische UNO-Mitgliedstaaten, Vorlage:Navigationsleiste Amerikanische UNO-Mitgliedstaaten, Vorlage:Navigationsleiste Asiatische UNO-Mitgliedstaaten, Vorlage:Navigationsleiste Europäische UNO-Mitgliedstaaten und Vorlage:Navigationsleiste Ozeanische UNO-Mitgliedstaaten wurden schnellgelöscht. Als Begründung wurde "unsinn" genannt.

"Redundant" mag bei gewisser Verwendung dieser Navigationsleisten zutreffend sein, "unsinn" ist jedoch ziemlich übertrieben. Beim LA war außerdem Redundanz als Grund genannt. Diese Navigationsleisten sind sicherlich selbst nicht unsinning, höchstens deren (unpassende) Verwendung aufgrund der Redundanz.

Redundanz ist allerdings kein Löschgrund. Laut Löschregeln gilt für Redundantes:

Doppelte Artikel: Zwei Artikel zum gleichen Thema gehören nicht auf die Löschkandidatenliste. Sie sollten vereinigt... werden.

Das soll wohl heißen, dass die gelöschten UNO-Mitglieder-Navis mit den Staaten-Navis vereint gehören. Dies wird gemacht werden.

Jedoch ist zusätzlich die Wiederherstellung der gelöschten 5 Navis erwünscht. Bitte diese dann bei "Vereinte Nationen" einfügen, da der UNO-Artikel gesperrt ist. Dort sind die eigenen 5 Navis nämlich weder redundant noch unsinnig. --212.20.141.66 22:35, 6. Mär 2006 (CET)

Das siehst du ein bisschen falsch. Es gibt bereits Listen, auf denen alle UNO-Mitglieder vermerkt sind, eine weitere Einarbeitung in den UNO-Artikel ist nicht erwünscht. Eine Einbindung als Navigationsleiste in einen Staatenartikel (zusätzlich zu den schon vorhandenen Kontinenten-Navis) ist tatsächlich unsinnig, zudem irrelevant für den Staatenartikel und würde die Artikel völlig unnötig zumüllen. Daher habe ich den gegebenen Spielraum bei solchen Entscheidungen wahrgenommen und die Navi's schnellgelöscht. Und so, wie du es gedeutet hast, hat es Magadan mit Sicherheit nicht gemeint. Also ja, die Listen an sich sind als Vorlage unsinnig. Wenn du sie wirklich wiederhaben willst, kannst du es ja mal bei den Wiederherstellungskandidaten versuchen. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 22:41, 6. Mär 2006 (CET)

Die Existenz von Listen ist jedoch kein Löschgrund für Navis, da beide verschiedene Aufgaben erfüllen. Außerdem existiert sowieso keine einzige Liste der UNO-Mitglieder nach Kontinent geordnet (also sind die eigenen Navis nicht redundant). Solches wurde bereits von jemanden bei [14] (ganz unten) vermisst. Dass die 5 Navis "an sich" unsinnig sein sollen, ist nicht korrekt. Schließlich wären sonst alle anderen Navis, die Mitglieder aufführen (die in irgendwelchen Listen bereits stehen), ebenfalls zu löschen, was natürlich auch nicht der Fall ist. Wieso wird eigentlich die These vertreten, dass eine Einarbeitung in den UNO-Artikel nicht erwünscht sei, schließlich ist es bei Bundesstaaten und Internationalen Organisatinen üblich, deren Gliedstaaten bzw. Mitgliedstaaten per Navi aufzuführen, damit nicht zeitraubende Suchenaktionen in irgendwelchen Listen erforderlich sind, wenn die Mitglieder gewünscht werden? Nachdem ich die Quelle angab, wonach das Löschen teils redundanter Objekte nicht vorgesehen ist, bitte Wiederherstellung durchführen, da kein ordnungsgemäßer Löschgrund existiert. Partikulare Redundanz ist kein Löschgrund laut Löschregel (schon gar kein Grund für Schnell-Löschung) - nachzulesen bei [15]. --212.20.141.66 23:49, 6. Mär 2006 (CET)

Wie gesagt, die Aufführung aller Mitgliedsstaaten im Hauptartikel ist unerwünscht, da diese schon in Unterseiten nachzuschlagen sind. Eine Auflistung nach Kontinenten ist ebenfalls unsinnig, da man mit einem Klick auf den Staatennamen herausfinden kann, wo der Kontinent liegt (wenn man es wirklich nicht wissen sollte). Daher werde ich die Navis nicht wiederherstellen. Frag jemand anderen, wenn du unbedingt willst. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 07:02, 7. Mär 2006 (CET)

Unser namenloser Freund mit der statischen IP hat die Navis selbst wiederhergestellt (hab's schon erledigt). Grüße, Magadan  ?! 22:06, 8. Mär 2006 (CET)

Dankeschön. -- Budissin - ^{DISC - POST} 22:09, 8. Mär 2006 (CET)

Roman Czyborra

Da ein BS-Verfahren läuft, muss sich RC dazu äussern können. Grüsse,HD-α @ 19:19, 7. Mär 2006 (CET)

Erstens läuft das Verfahren noch nicht, kann also vorher abgebrochen werden und zweitens könnte er das auch als IP. Wer hier so umspringt, hat in der Wikipedia nichts verloren. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 19:23, 7. Mär 2006 (CET)

Wegen Autoblock kann er nicht als IP Stellung nehmen. Wird Zeit, dass das abgeschaltet wird. Grüsse,HD-α @ 19:24, 7. Mär 2006 (CET)

Dann soll er mal ME fragen, ob er an den Computer darf. -- Budissin - ^{DISC - POST} 19:26, 7. Mär 2006 (CET)

Unter Berufung auf Godwin frage ich mich, wann du gedenkst, Standgerichtsverfahren in der Wikipedia einzuführen? --Historiograf 20:12, 7. Mär 2006 (CET)

Post. Gruß --Bubo 容 20:30, 7. Mär 2006 (CET)

Gesehen und beantwortet. Historiograf's Beitrag nehme ich einfach mal so hin, ohne Kommentar. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 20:41, 7. Mär 2006 (CET)

War bloß eine kurze Verstimmung angesichts der Gleichzeitigkeit der Ereignisse, der Vielzahl der zu ändernden Seiten und einer lausigen Netzanbindung, die mir einen Bearbeitungskonflikt nach dem anderen beschert hat. Lass uns fair mit denjenigen Benutzern umgehen, die hier erkennbar nicht nur Unfug angestellt haben. Und lösche bitte keine Benutzer-, Benutzerdiskussions- und Unterseiten. Vorlage drauf und sperren ist der übliche Weg. Benutzer Diskussion:Josefuß/Carl Schmitt (von mir gelöscht) war etwas die Ausnahme, da hier erkennbar Artikelarbeit sabotiert werden sollte und der Account ein reiner Trollaccount war. Ein wenig Unterscheidungsvermögen zwischen Troll- und Klonaccount einerseits und kritischen Nutzern andererseits solltest du dir noch aneignen. Ist weder böse noch altväterlich gemeint. Einen freundlichen & kollegialen Gruß --Dundak ☎ 06:42, 8. Mär 2006 (CET)

Kroatien Balkan?

hallo. warum denn nicht in die einleitung? wenn von geografischer einordung gesprochen wird und mitteleuropa gesprochen wird muss auch balkan folgen, siehe bulgarien, mazedonien etc. ist auch so. na gut dann lass mich wenigstens wenn du es schon in der einleitung nicht erlaubst im geografie teil diese anmerkung machen óhne dass du revertest. gruß --YugoNestor

Weil in der Einleitung bei jedem Staat (eigentlich) nur eine äußerst knappe geographische Einordnung zu stehen hat. Der Rest steht bei Geografie. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 23:08, 7. Mär 2006 (CET)

verstehe, habe dies vorhin so gemacht und du hast wieder reverted, also wenn ich jetzt im teil geografie dies erwähne lässt du es und passt darauf auch auf dass es von anderen nicht gelöscht wieder wird (siehe auch diskussionseite kroatien - balkan) ? --YugoNestor

Wenn du es so machst, werde ich höchstens noch Teile der Formulierung ändern, kommt ganz drauf an. Ich kann dir da nichts versprechen, dafür ist die Wikipedia eine "freie Enzyklopädie". Gruß und Gute Nacht, Budissin - ^{DISC - POST} 23:24, 7. Mär 2006 (CET)

Teile Kroatiens liegen geografisch auf der Balkanhalbinsel

Laut einer Definition beginnt der Balkan geografisch (nicht kulturell-und Balkan ist ausschliesslich eine geografische Bezeichnung) südlich der Verbindungen der Flüsse Drau-Save-Donau. Anderswo wird sie als Halbinsel definiert, die ab Trieste über Griechenland bis in die Flussmündung der Donau reicht.--YugoNestor

Da ist jemand ausgezuckt. Eine sachliche Diskussion kann so wohl nicht geführt werden. YugoNestor, bitte beruhige Dich erst mal, ansonsten drohen Dir und Deinen Hasskampagnen ernste Konsequenzen. Kann den mal bitte jemand vorwarnen. Ich tue dies hiermit: YugoNestor, Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Das heißt jedoch nicht, dass alle Änderungen gern gesehen werden. Benutze bitte für weitere Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Willkommen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße, --Neoneo13 23:50, 7. Mär 2006 (CET)

welche hasskampagnen denn bitte??????? alle edits sind mit buddisin abgesprochen, und warum drohst du mir nur weil ich zur geografie und geschichte belegte edits mache? lies die links!!! ausserdem stelle ich mich doch hier gerne der diskussion und habe jede editierung beantwortet und belegt, also ich arbeite hier absolut gründlich und im sinne von wikipedia. .--YugoNestor

Ähm, am besten keine Trolle füttern. Yugonestor hat zuvor als dynamische IP im Artikel Kroatien getrollt. Schon seine weiteren Artikel gelesen? Diskussionen sind da reines Trollenfutter. Gruß, Perun 00:07, 8. Mär 2006 (CET)

Ich füttere keine Trolle. Es ist auch nicht so, wie YugoNestor sagt, dass alle Edits mit mir abgesprochen wären. Das ist Unsinn und ich weise das zurück. Des Weiteren bin ich mir im Klaren darüber, was YugoNestor für eine IP-Vorgeschichte hat (deutlich erkennbar an seinen Aktivitäten beim Zastava Yugo) und wie oft ich ihn schon gesperrt habe. Ich bitte davon abzusehen, meine Diskussionsseite mit Inhalten deiner Seite zuzumüllen, YugoNestor. Ich bin nicht dein Protegé oder so was. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 08:42, 8. Mär 2006 (CET)

mach dir bitte mal die mühe und lese meine in der diskussion begründeten veränderungen, ich dachte es wäre auch in deinem sinne. ich habe mir größte mühe gegeben alles zu belegen, stattdessen steht jetzt wieder mittelmeer und mitteleuropa. hatten wir uns den nicht auf ostmitteleuropa UND südosteuropa (balkan) geeinigt? immerhin wie du selber gesagt hast liegen 2/3 in südosteuropa, und ausserdem ist die adria kein direktes mittelmeer sodern adria ist ein ausläufer dessen. das wäre so als ob man sagen würde finnland liegt am atlantik oder ukraine liegt am mittelmeer (wenn man diese gedanken verfolgt) ... durch brauchst nicht alles ohne es für richtig befunden zu haben blind durchboxen - jedoch sehe ich in meinen edits keine objektiven fehler - wie gesagt bitte lese meine diskussionsbeiträge - und warum willst du mich wegen informativer beiträge löschen? sind denn die griechenlandverbindungen im kroatienartikel irrelevant in der antike? sind denn die frühen christianisierungsgereignisse irrelevant? wieso wird alles einfach reverted ohne es zu kontrollieren? desweiteren muss gesagt werden dass jene besagte ip-adresse von mehreren tausend an meinen universitätsserver genutzt wird und du leider leider budissin hier kroatische trolle mit ihrer fremdenfeindlicher gesinnung unterstützt und fütterst ohne es zu merken. ich habe versucht mit dem von mir kommentierten diskussionsbeitrag bezüglich relevanter textteile die eindeútig eine pov darstellen und keine neutrale sicht der dinge. wikipedia sollte kritisch sein und gerade bei staaten wie kroatien serbie usw. vorsichtig sein, denn es geht um aktuelle zeitgeschehnisse - und kroatien will in die eu - jedoch wird mit geschichtsverfälschung und verdrängung dieses ziel nicht erzielt werden. dazu leistest du budissin leider beitrag. gruß .--YugoNestor

Du verdrehst da ein paar Sachen. Niemand hat ernsthaft etwas gegen Objektivität, denn schließlich ist diese hier das wichtigste. Du redest jedoch mit Teilen deiner Änderungen (die teilweise in furchtbaren Formulierungen, in falschen Zusammenhängen oder Abschnitten auftauchen) denjenigen das Wort, die den Kroatien-Artikel schädigen, nicht verbessern wollen. Zu deinem Argument, ich würde subjektiven Veränderungen des Artikels Vorschub leisten, kann ich dir nur antworten, dass es vielen Nutzern (unter anderem auch mir) seit Jahren gelingt, solche Veränderungen zu beobachten und im Zaum zu halten. Nicht nur serbische und kroatische, auch griechische, bulgarische, türkische und mazedonische sowie sonstige Trolle konnten und können auf diese Weise sehr gut in ihre Schranken gewiesen werden und stellen keine Bedrohung für die Artikel dar. Wie gesagt, ich bin nicht mit allen Änderungen unzufrieden, nur leider sind selbst jene Teile, gegen die ich nichts einzuwenden habe, so formuliert, dass man sie entweder total umschreiben oder entfernen müsste. Ich habe die geographische Einordnung übrigens wieder korrigiert. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 21:51, 8. Mär 2006 (CET)

na gut, dann wie sollen wir denn systematisch vorgehen? ich habe dich ja im diskussionsbeitrag geschichte kroatiens auf die einseitigen texteile hingewiesen, bitte lese ihn noch mal und ändere du diese teile in neutralen formulierungen um, bevor ich wieder hier reverted werde (oluja ist keine militärische operation die den krieg beendete, sondern eine ethnische säuberung an der serbischen zivilbevölkerung durch die hvo in der krajina, die dann die serben als vollendete tatsachen akzeptieren mussten und den sinnlosen krieg auch ihrerseits beendeten und wie gesgt all dies erst nachdem die nato intervenierte). ich werde keine weiteren edits im kroatien artikel vornehmen solange du hier für eine neutrale sicht der dinge sorgst. bitte mach dir mal die mühe wenn du zeit hast meine diskussionsbeiträge zu verfolgen, vielleicht wirst du das eine oder andere einbrigen können in den artikel- und ich bin kein anti-kroatischer-troll sondern ein südeuropahistoriker mit sogar kroatischer frau und deshalb besonders gegenüber faschistischer kroaten sensibel, es gibt auch normale kroaten die jedoch sich für solche ausseinandersetzungen hier nicht interessiern, ich jedoch sehr da es auch teil meines berufs ist. im übrigen ist die neue einleitung von dir perfekt, so sollte sie sein, jedoch ist weder serbien noch motenegro jeweils ein eigenständiger staat, soddass beide als eines zusammengefügt werden müssen. wenn du dies plus die geschichte kroatien neutral darstellst ist der artikel perfekt und bedarf in diesen teilen keiner weiteren änderung. der teil geografie znd einteilung ist eher wie ein diskussionbeitrag, schau mal auf meinen edit in diesem zusammenhang aus der historie (hier noch ein englischprachiger objektiver link der die geschehnisse damals schildert [16] -dabei spielt der teil die sprska republika krajina wurde erst nach der unabhängigkeitserklärung kroatiens ausgerufen eine ganz entscheidende rolle. es kann im artikel nicht von rückeroberung gesprochen werden, da diese operation oluja eine massenvertreibung einer seit dem 13. jh. angestammten bevölkerung bedeutete im sinne einer ethnischen säuberung. somit muss es heissen eroberung oder annektierung. gruß .--YugoNestor

Da ich im Moment etwas wenig Zeit habe, antworte ich erstmal nur auf zwei Anmerkungen von dir. Die Grenzen zu Serbien und Montenegro sollten m.E. getrennt erwähnt werden, da es eine Aufzählung im geografischen Sinne ist. Es sollte klar werden, dass es eine Grenze zu Montenegro selbst gibt und nicht nur zu Serbien und dass dazwischen noch Bosnien liegt. Außerdem ist es nicht richtig, dass Serbien und Montenegro nicht "eigenständig" sind, sie sind nur nicht "unabhängig". Das ist ein kleiner Unterschied. Denn beide sind ja eigenständige Teile einer Staatenunion, zwei Republiken, die deswegen auch getrennt voneinander erwähnt werden können. Die gemeinsame Regierung der Staatenunion Serbien-Montenegro spielt doch praktisch keine Rolle mehr. In Bezug auf die "Rückeroberung" gebe ich dir Recht, da muss eine andere Formulierung her. Zu den weiteren Anmerkungen werde ich mich äußern, wenn ich mal wieder etwas Zeit dazu finde. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 20:11, 10. Mär 2006 (CET)

Entsperrantrag Benutzer:2006

Hallo Budissin, ich wurde gebeten, mir diesen Entsperrantrag anzusehen und einen Kommentar abzugeben, obwohl ich die Beteiligten nicht weiter kenne.

In der Diskussion zu diesem Antrag lese ich deinen Eintrag: Nach der Überprüfung der Beiträge und vor allem der Kommentare in diversen Diskussionen sehe ich keinen Grund, die Sperre von Unscheinbar als verfehlt oder unbegründet zu bezeichnen und aus diesem Grund aufzuheben.
Könntest du mir bitte kurz sagen, auf welche Beiträge/Kommentare genau sich diese Aussage bezieht? Ich bin nämlich nun fast den "ganzen Mist" <sigh> durchgegangen und kann nichts Entsprechendes finden. Wenn ich http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nb/Archiv/2006-2#Sperrung_2006 richtig interpretiere, war der Sperrgrund darin begründet, dass Benutzer 2006 mit dem gesperrten Manfried Riebe identisch sei. Wurde aber die Identität überprüft oder begründet sich die Aussage einfach auf einen (vagen) Verdacht? Je nachdem, würde dies bei mir einen großen Unterschied in der Beurteilung machen. Ansonsten bin ich in diesem Fall ziemlich ratlos und wäre dir daher dankbar, wenn du mir weiterhelfen könntest ... --RoswithaC 02:24, 11. Mär 2006 (CET)

In seiner Diskussionsweise zeigt er verblüffende Ähnlichkeiten mit Herrn Riebe, was dir (da du deine Mitarbeit erst nach der Sperrung von Herrn Riebe begonnen hast) wahrscheinlich nicht aufgefallen ist. Daher bin ich auch etwas verwundert, dass man dich um einen Kommentar gebeten hat. Des Weiteren ist es schon erstaunlich, wie "2006" bereits am fünften Tag seiner Mitarbeit über Admin-Willkür schimpft und vor allem mit welcher Wortwahl er das tut. Ich werde ihn auf jeden Fall nicht entsperren, da ich Unscheinbars Sperre aus diesem Grund für berechtigt halte. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 13:26, 11. Mär 2006 (CET)

Hm... aber eine Checkuser-Abfrage wurde nicht gemacht, es ist also ein reiner Verdacht? Und warum führt ein solcher Verdacht sofort zu einer Sperre? Was hat Herr Riebe konkret angestellt, dass er als für dieses Projekt dauerhaft unerwünscht behandelt wird und auch nicht mit einem anderen Nick (einmal unterstellt, er wäre mit Benutzer 2006 identisch, was ich nicht weiß) wiederkehren darf? Andere Benutzer wurden ja entsperrt oder kamen mehr oder minder offensichtlich mit anderer Identität zurück; einige dieser Fälle habe ich hautnah erlebt und teilweise durchaus unterstützt. Was die Sache Riebe und seine vermutete(n) Sockenpuppe(n) angeht: Ich habe einmal versucht, die früheren Sperrdiskussionen nachzulesen, aber nach einiger Zeit aufgeben müssen, weil ich sonst wohl Wochen darüber gesessen hätte. Aber: Nur nervig und unbequem zu sein (und sicherlich nicht nur ich fand die Diskussionen enorm nervig - und zwar nicht nur wegen der Einlassungen des "Delinquenten", sondern leider auch wegen der vielen Manipulationsversuche der "Gegenseite"), kann doch nicht zu einer solch unerbittlichen Haltung und einem "lebenslänglich" führen?

Ansonsten: Ja, ich bin auch verwundert, dass man mit mir deswegen Kontakt aufnimmt. Vielleicht, weil ich neutral in der Sache bin; die "Tat" (welche auch immer das gewesen sein mag) und das Sperrverfahren fanden vor meiner Zeit statt und irgendwie emotional beteiligt bin ich auch nicht. Allerdings ist meine Zeit beschränkt, meine Nerven nur bedingt strapazierfähig und ich bin eigentlich bei WP, um inhaltlich mitzuarbeiten. --RoswithaC 15:54, 11. Mär 2006 (CET)

Ich war nie am Sperrverfahren Manfred Riebe als solchem beteiligt, weder als Initiator, noch als Abstimmender. Jedoch würde ich dir empfehlen, auf diese Versuche diverser Sockenpuppen von wem auch immer nicht einzugehen. Du warst nicht daran beteiligt, kannst (ebenso wenig wie ich) den genauen Sperrgrund und die vorangegangenen Aktionen des Nutzers nicht nachvollziehen und dich somit auch nicht auf die eine oder andere Seite stellen, ohne subjektiv zu wirken. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 16:08, 11. Mär 2006 (CET)

Budissin, warum antworten Sie RoswithaC nicht auf ihre Frage, ob denn „nur nervig und unbequem zu sein“ eine „lebenslängliche“ Sperre rechtfertigt? Sie empfehlen ihr: „Jedoch würde ich dir empfehlen ... dich somit auch nicht auf die eine oder andere Seite stellen, ohne subjektiv zu wirken.“ - Sie selber folgen aber Ihrer eigenen Empfehlung nicht, sondern ergreifen Partei, indem Sie im Entsperrantrag ohne Begründung Stellung beziehen. Daher entsteht der Eindruck Ihrer Subjektivität. rab --84.57.91.245 21:13, 11. Mär 2006 (CET)

Putzig, dein Versuch, meine Formulierung zu verdrehen. Ich habe Stellung bezogen, weil ich die Sperrung nachvollziehen konnte. Ich stelle mir übrigens selbst für gewöhnlich keine Empfehlungen, da diese redundant zu meinen Überlegungen wären. Mehr sage ich dazu nicht. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 09:49, 12. Mär 2006 (CET)

Leute, vergesst es. Ich HASSE es, dass sich bei WP ständig ungebetene Mitleser in persönliche Diskussionen einschalten, und dann auch noch anonym. ICH habe Budissin etwas gefragt, er hat MIR geantwortet - und es ist MEINE Sache, ob ich diese Antwort als zureichend empfinde oder nicht und welche Konsequenzen ich für mich daraus ziehe. Und genau das sollte jeder, der meint, es ginge ihn auch etwas an, gefälligst für sich selbst tun. Reichlich gereizt: --RoswithaC 12:55, 12. Mär 2006 (CET)

Entsperrantrag Geschichte Mazedoniens

Hallo budissin. Du bist gegen die Regeln won Wikipedia ( Geschichte Mazedoniens ) und ausserdem du muss wieder frei lassen mein eigene Seite (siehe:[17] & [18]) , weil ich kann seit deine letzte Entsperrung nicht mehr Verbesser meine privat Benutzerseit!!! --Kamikazi 13:20, 12. Mär 2006 (CET)

Kamikazi, ich bitte dich um eines. Solange du ein derart fehlerhaftes Deutsch schreibst, sind jegliche Beiträge von dir (abgesehen vom Inhalt) eine Belastung, die von irgendjemandem erst wieder korrigiert werden muss. Bitte, verbessere dein Deutsch, sonst sind deine Beiträge nichts wert. Ich werde deine Seite entsperren, das hatte ich nach dem Ablauf deiner Sperre vergessen. Und nein, ich unterbinde einen Editwar zwischen dir und Tilman, da verstößt absolut nichts gegen die Regeln. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 13:26, 12. Mär 2006 (CET)

Alles klar und danke für die Hinweis!

-Aber über das Thema ich habe beweise, siehe: Diskussion:Geschichte Mazedoniens --Kamikazi 13:44, 12. Mär 2006 (CET)

Benutzervorlagen

Hallo Budissin, Ich finde deine Lösung gut, bin aber etwas neu hier. Ich weiß noch nicht genau, wie ich Deinen Vorschlag in die Tat umsetzen kann. Schönen Gruß--Ciwan 18:34, 16. Mär 2006 (CET)

Bitte tut etwas gegen diesen 790

Dieser 790 will wieder provozieren. Er nervt ungemein und redet nur Unsinn in der Diskussion von Ahmadi Nedjad. Sein vorrangigstes Ziel ist es persönlich anzugreifen, um ein sinnlosen Schlagabtausch zu provozieren. Was soll das? Am Anfang, als Newbie hab ich mir ja auch nix gefallen lassen. Aber langsam wirds dämlich. Warum bekommt er keine Warnung? Warum wird er nicht gesperrt? Was ist faul im Lande Wikipedia?

Wir sind keine Antisemiten, das ist faul. Langsam wirst du mir zu dämlich, also lass mich mit dem Geheule in Ruhe. -- Budissin - ^{DISC - 8000!} 13:28, 18. Mär 2006 (CET)

Edessa

Hallo J Budissin, wie du sicher gesehen hast, habe ich gerade im Artikel über Edessa (Stadt) deine Änderungen rückgängig gemacht und Frentes Version wiederhergestellt. Dies geschah zum Teil aus Versehen, d.h. ich hatte erst nur die letzten Änderungen gesehen, inzwischen aber festgestellt, dass es mehr gibt. Einige dich doch bitte mit Frente gütlich, ich will mich ab jetzt da heraushalten und meine, dass zwei vernünftige Leute (für die halte ich euch) das schon schaffen werden. Gruß --Tilman 17:03, 18. Mär 2006 (CET)

Das kann doch nicht dein Ernst sein. Wenn jemand etwas verändern will, egal wer es ist, soll er das in einem ordentlichen Deutsch tun. -- Budissin - ^{DISC - 8000!} 17:06, 18. Mär 2006 (CET)

Babel-Vorlagen

Hallo, vielleicht kannst du mir ja helfen und sagen, was es mit Benutzer cyper und den Babelvorlagen auf sich hat. Ich lerne gern dazu ;-)

Gruß

I am what I am 17:25, 18. Mär 2006 (CET)

Ich habe die Seite gelesen, werde daraus aber nicht schlau. Ahhh. Sorry, ich bin leider voll der Technik-Trottel. Bitte trotzdem um Erläuterunge...

Büdde Büdde ;-)

Gruß

I am what I am 17:31, 18. Mär 2006 (CET)

Ich habe auf Cypers Diskussionsseite geantwortet. Es handelt sich um die Umsetzung eines angenommenen Verbesserungsvorschlages, um die Benutzer-aus-Vorlagen neu einzuorden. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 17:33, 18. Mär 2006 (CET)

Löschantrag Benutzer Vorlage

Vielleicht schaust Du mal hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._M%C3%A4rz_2006 . Gruß -- Sozi 18:43, 18. Mär 2006 (CET)

Löschen meiner Benutzerseite

Hallo, vielen Dank für deine Nachricht vom 22. November. Mein Problem ist, dass bei einer Suche in Suchmaschinen nach meinem Namen meine Wikipedia-Seite angezeigt wird. Das ist aber eigentlich gar nich mein Problem, sondern vielmehr die Spiegelungen der Wikipedia auf z.B. biologie.de oder fotos.info. Ich möchte dich deshalb bitten meine Benutzerseite zu löschen und meinen Benutzernamen, wenn möglich, auf Kort zu ändern. Vielen Dank, Jan Kleinekort 19:00, 18. Mär 2006 (CET)

Zählung

Hallo J,
was hat dies an der Zählung geändert? Neugierige Grüße von --Bubo 容 20:10, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo BB. Sieh dir doch mal die vorherige Version an. Wie ich das sehe, ist die Zählung dort zweimal unterbrochen und deswegen unkorrekt. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 20:12, 18. Mär 2006 (CET)

BB! Ts, ts ... Du hast natürlich Recht. Ich hatte mir nur meine Streichung der Anorak-Stimme angesehen, weil es nahe lag, den Manipulationsvorwurf darauf zu beziehen. --Bubo 容 20:22, 18. Mär 2006 (CET)

Vorlagelink geändert

Wie finde ich denn das, also ich sag Dir mal Dankeschön :) --De Uli 22:25, 18. Mär 2006 (CET)

Vorlage:Benutzer aus Bremen

Beim Verschieben dieser Vorlage scheint irgendwas gründlich schiefgegangen zu sein (vermutlich, weil Benutzer:cyper auch noch versucht hat, Vorlage:User aus Bremen zu verschieben). Ich wollte das jetzt nicht mit Copy&Paste fixen, wegen der Versionsgeschichte; vielleicht könntest du da (inkl. der ganzen Redirects) nochmal aufräumen? — ^PDD — 07:24, 19. Mär 2006 (CET)

Hmm, anscheinend hab ich das nicht dringlich genug formuliert... also noch ein Versuch: unter der von dir verschobenen Vorlage:Benutzer aus Bremen und der von Benutzer:cyper verschobenen Vorlage Vorlage:User aus Bremen befindet sich der Vorlage-ist-verschoben-Text, mit Hinweis auf Benutzer:Vorlage/aus Bremen. Dort hat inzwischen Benutzer:Snorky den korrekten Vorlagen-Text reingepastet (was ich heute früh extra nicht gemacht habe); die History ist trotzdem futsch, die ist nur noch in der Versionsgeschichte von Vorlage:Benutzer aus Bremen vorhanden. Das gleiche gilt für die Diskussionsseite zur Vorlage. Bitte fixen; vielen Dank! — ^PDD — 13:22, 19. Mär 2006 (CET)

Ich hab das mal spaßeshalber durchgezogen. Ist aber trotzdem nicht ganz sauber. Ich wäre dafür, in solchen Fällen künftig die kürzere Versionsgeschichte einfach zu löschen. Die Schöpfungshöhe ist eh gering, da gibt es sicher auch kein Lizenzproblem. --Schwalbe ^Disku 14:05, 19. Mär 2006 (CET)

Danke, ich hatte es kurz vergessen. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 14:32, 19. Mär 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Preis_von_Malaysia

Danke, ich werde gleich mal aus RTL-Sport Infos einpflegen..HD-α @ 12:17, 19. Mär 2006 (CET)

Weißrussland

Hallo Budissin, ich wollte dir nur mitteilen, daß unser anonymer Freund des Lukaschenka-Regimes mittlerweile den Anmelde-Button gefunden hat. Unter Spezial:Contributions/Me1 sind seine Beiträge zu bestaunen. --AlexF 12:26, 19. Mär 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, war mir auch schon aufgefallen. Mal sehen, was er jetzt vorhat. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 12:27, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo,
du hast im Artikel Weissrussland die Staatsform
von
"Republik vom Namen her, tatsächlich jedoch Diktatur"
zu
"Republik mit starker Stellung des Präsidenten"
zurückgeändert.

"Republik mit starker Stellung des Präsidenten" hört sich für mich irgendwie so an, daß man diese Ausdrucksweise auch für Frankreich verwenden könnte, womit ich die momentane Situation in Weissrussland ungerne gleichsetzen würde. De-Facto dürfte Weissrussland eher eine Diktatur sein als eine Republik und deswegen sollte das auch klargestellt werden. Vielleicht gibt es ja auch einen Mittelweg, wie "offiziell Republik". Jedenfalls sollte auch bei der Staatsbezeichnung die Verhältnisse im Land nicht verschwiegen werden, das wird ja im Artikel selber auch nicht gemacht. JE 11:00, 21. Mär 2006 (CET)

Bewertung

Da Brummfuß um Beteiligung am Testlauf seines neuen Bewertungsmodells, welches irgendwann vielleicht die Adminwahlen ersetzen könnte, gebeten hat, könnt ihr mich ab jetzt hier bewerten. Wie's funktioniert, steht dort. Danke und Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 15:51, 19. Mär 2006 (CET)

alte "benutzer/user aus..."-vorlagen

die nicht mehr benötigt werden, sollen doch eigentlich gelöscht werden. da ich nun die neuen pfade für die benutzer der "Ulm"-vorlagen geändert habe (habe sie jeweils auf ihrer benutzer-disk drauf hingewiesen), könnte man die beiden ulmer vorlagen löschen (Vorlage:Benutzer aus Ulm und Vorlage:User aus Ulm). gruß --ee ^{auf ein wort...} 00:44, 20. Mär 2006 (CET)

Danke für deinen Einsatz. Ich werde sie löschen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 06:46, 20. Mär 2006 (CET)

Ahmadinedschad-Vandale

Hallo J, da es sich offensichtlich um den gesperrten Benutzer:DieStimme handelt, habe ich den Thread gelöscht [19], einschließlich deiner Antworten, ich hoffe du bist damit einverstanden. Näheres zu diesem Vandalen hier, Gruß 790 01:58, 20. Mär 2006 (CET)

Natürlich. Geht in Ordnung. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 06:46, 20. Mär 2006 (CET)

Sperrung des Accounts Benutzer:Boukephalos

Bitte eine Begründung nachreichen, warum du mein Account gesperrt hast. Ich lese eben meine gestrigen Beiträge und kann nichts entdecken, was als nationalistischer Vandalismus bezeichnet werden könnte. Deine Sperre scheint mir eher eine Retour-Aktion zu sein, weil ich dich negativ bewertet habe. Benutzer:Boukephalos

Nein, das du mich negativ bewertet hast, war schließlich keine Überraschung. Ich habe dich gesperrt wegen der wiederholten Löschung der slawischen Namen aus den Städteartikeln von Kozani, Florina, Edessa und Grevena sowie wegen der Verfälschung und Relativierung der Artikel Ouranio Toxo und Laikós Orthódoxos Synagermós. Außerdem noch wegen deiner Ausrutscher bei Mustafa Kemal Atatürk vor einer Woche. Deine Bewertung ist mir übrigens erst einen Augenblick zu spät aufgefallen, aber Beleidigungen meiner selbst verwende ich nicht als Sperrgrund. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 06:56, 22. Mär 2006 (CET)

Gratulation für den Mut, Nationalismus zu ächten. בר נרב‎ 12:47, 22. Mär 2006 (CET)

Boukephalos, das passt alles von vornerein nicht. Du möchstest das bei türkischen und slawischen Städten die griechischer Bezeichnungen haben und erstellst sogar ganze Listen auf deinen Spielwiesen und andererseits löscht du die slawischen Namen. Da müssen wir ein Komromiss finden, also wenn du die 9 Tage abgelaufen sind. Gruß--Danyalova Datei:General insignia.png ? 14:30, 22. Mär 2006 (CET)

Der Account wurde wegen Trollerei und Beleidigungen der dazugehörigen IP's unbegrenzt gesperrt. Du musst nicht denken, dass ich nichts merke, Bouki. Schade, ich dachte, du würdest es irgendwann verstehen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 23:24, 27. Mär 2006 (CEST)

So langsam aber sicher gehst du Bengel mir auf den Sack! Was zum &%$§$§()=§§"" meinst du??? Und was soll "unhaltbare beleidigungen und rücksichtsloser arbeits"stil"" bedeuten? Was soll das mit der unbegrenzten Sperre??????? Boukephalos

Du weißt aber, dass man IP's auch Benutzeraccounts zuordnen kann? Was damit gemeint ist, kannst du dir schon selbst erklären, keine Angst. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 06:50, 28. Mär 2006 (CEST)

Über die technischen Möglichkeiten musst du mich nicht aufklären. Aber erkläre mir mal bitte was genau du mir vorwirfst?! Seit du mich (willkürlich) gesperrt hast, war ich ja fast gar nicht mehr aktiv!!!! Boukephalos

Nun, über die Gründe für die 9-Tage-Sperre bist du ja wahrscheinlich im Bilde, daher hier die zwei wichtigsten Gründe für die (zunächst) unbegrenzte Sperrung:

• Deine persönliche Beleidigung auf meiner Bewertungsseite, von der du behauptest, dass sie nicht von dir stammt.
• Deine letzten Änderungen in Ouranio Toxo (27.3.; 21:34h) und Laikós Orthódoxos Synagermós (27.3.; 21:31h).

Wenn die Beleidigungen und die genannten Änderungen nicht von dir stammen, solltest du dich einmal mit Asteraki auseinandersetzen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 17:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Wenn ich was schreibe, dann stehe ich auch dazu - wären die zwei hier genannten Postings von mir, würde ich das auch nicht leugnen. Ich weiß nicht wer das geschrieben hat und es ist auch nicht mein Job das herauszubekommen. Ich war es jedenfalls nicht!!! Boukephalos

PS: Hmmm... ich könnte mich irren, aber ich glaube jetzt so langsam zu verstehen, warum du so schlecht auf mich zu sprechen bist :) Wahrscheinlich denkst du, dass alle anonymen IP-Postings in den betreffenden Topics (Ouranio Toxound Laikós Orthódoxos Synagermós) von mir sind. Das ist aber nicht so! Ich sagte ja bereits, dass ich auch für die 9 Tage Sperre keinen Grund sah/sehe. Alle Postings von mir, sind auch mit "Boukephalos" unterzeichnet. Boukephalos 84.167.16.248 18:16, 28. Mär 2006 (CEST)

Die 9-Tage-Sperrung erfolgte aufgrund deiner Beiträge am Morgen des 21. März unter deinem Benutzernamen. Das habe ich allerdings schon eingehend begründet. Natürlich misstraue ich dir nicht derart, dass ich dir deinen erklärenden Kommentar nicht glauben würde. Und sollte sich in der Sache bis zum Ablauf der 9 Tage nichts weiteres ergeben, wirst du natürlich regelgemäß am Donnerstag entsperrt, keine Frage. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 18:36, 28. Mär 2006 (CEST)

Wie es ausschaut bin ich "entsperrt", aber warum kann ich meine Benutzerseite nicht bearbeiten, bzw. warum ist die nicht wieder hergstellt auf den Status vor der Sperre? 01:27, 31. Mär 2006 (CEST)

Weil sie noch gesperrt war. Jetzt ist sie wieder frei und auf dem Stand von vor der Sperre. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 06:44, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich will nicht darauf rumreiten, aber meine Beiträge vom 21. März sind ja für alle nachzulesen: Hier zu Ouranio_Toxo und hier zu Laikós Orthódoxos Synagermós). Meine Edits waren absolut sachlich, legitim und vor allem belegbar. Dafür 9 Tage Sperre? Wer Laos als rechtsradikal bezeichnet, hat wirklich keine Ahnung von der griechischen Politik. Genau das gleiche gilt für die, die behaupten die Splittergruppe Ouranio Toxo wären kein Separatisten-Club... Gegen diesen Verein haben in Hellas schon Kommunisten demonstriert... Boukephalos 84.167.9.74 21:53, 28. Mär 2006 (CEST)

Du meinst aber nicht die Extremisten-, Separatisten- und Slawenkram-Edits, oder? -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 21:56, 28. Mär 2006 (CEST)

Auf die Extremisten-/Separatisten-Edits bin ich eben eingegangen. Da kann man mir nun wirklich nichts vorwerfen! Der "Slawenkram"-Edit war älter und nicht vom 21.03 Darüber hinaus betrachte ich die Löschungen der slawischen Ortnamen aus diesen griechischen Städten als gerechtfertig. Ich hätte es auch in meine Disku begründet wenn du mich nicht zuvor gesperrt hättest. Der Begriff "Slawenkram" bezeichnet ganz gut, was Tilman & Co. hier betreiben, nämlich die Konstruktion von slawischer, bzw. slawo-mazedonischer Identität. Boukephalos 84.167.43.56 22:08, 28. Mär 2006 (CEST)

Dann hab ich wahrscheinlich einen schiefen Blick. Bei mir sind sie vom 21. März. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 22:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Hmmmm... stimmt, sind doch vom 21.03. Ich dachte sie wären älter. Boukephalos 84.167.43.56 22:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Staatsform Weissrusslands

Hallo,
du hast im Artikel Weissrussland die Staatsform
von
"Republik vom Namen her, tatsächlich jedoch Diktatur"
zu
"Republik mit starker Stellung des Präsidenten"
zurückgeändert.

"Republik mit starker Stellung des Präsidenten" hört sich für mich irgendwie so an, daß man diese Ausdrucksweise auch für Frankreich verwenden könnte, womit ich die momentane Situation in Weissrussland ungerne gleichsetzen würde. De-Facto dürfte Weissrussland eher eine Diktatur sein als eine Republik und deswegen sollte das auch klargestellt werden. Vielleicht gibt es ja auch einen Mittelweg, wie "offiziell Republik". Jedenfalls sollte auch bei der Staatsbezeichnung die Verhältnisse im Land nicht verschwiegen werden, das wird ja im Artikel selber auch nicht gemacht. JE 17:37, 22. Mär 2006 (CET)

Im Staatenkasten wird die offizielle Staatsform des Landes angegeben. Selbst beim Irak stand nicht "Diktatur", sondern eben "Republik". Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 17:43, 22. Mär 2006 (CET)

Achso.. wen in dem Kasten immer die offizielle Staatsform angegeben wird, egal wie weit sie von der Realität entfernt sein mag, ist es richtig. Stimmt, irgendwo muß das ja auch stehen. Und es dürfte wohl keinen Staat geben, der sich selber als Diktatur bezeichnet. JE 18:09, 22. Mär 2006 (CET)

Im Fischer Weltalmanach, Harenberg Aktuell, Spiegel Weltalmanach/Jahrbuch usw. wird für Weißrußland auch immer nur Republik oder Präsidentschaftsrepublik angegeben, alles andere wäre POV. בר נרב‎ 21:27, 22. Mär 2006 (CET)

Bundesrepublik, Königreich, Islamische Republik etc. gibts aber auch noch.. ich verstehe aber, was du sagen willst. JE 10:38, 23. Mär 2006 (CET)

Etwas anderes: Könntest Du mal bitter wieder eine meiner Benutzer-Unterseiten gegen IP-Vandalismus schützen: Benutzer:Bar Nerb/Neugriechen Danke! בר נרב‎ 10:42, 27. Mär 2006 (CEST)

Na klar. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 18:13, 27. Mär 2006 (CEST)

Danke. בר נרב‎ 00:24, 28. Mär 2006 (CEST)

Der Patenschaftstroll

Hallo J, ich habe einen Vandalensperrantrag gegen diesen User gestellt, er hat schon seit gestern herumgetrollt. --Hubertl 19:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Weiß ich, sonst hätte ich ihn nicht vor 20 Minuten gesperrt ;-) Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 19:20, 27. Mär 2006 (CEST)

Portal:Schweden/Bild der Woche

Hi Budissin,
was hältst du davon, die alten Bilder der Woche auf der jeweiligen Bildbeschreibungsseite mit einem Hinweis auszustatten, bspw. „Dieser Artikel war Bild der Woche im Portal Schweden in der Woche vom ... auf den ...“? Ich würde das dann umsetzen. Gute oder eher grenzwertige Idee ;-)? --Tolanor - dis ^qs 22:56, 28. Mär 2006 (CEST)

Von der Sache her zwar eine gute Idee, allerdings etwas unpraktisch. Schließlich befinden sich viele davon auf den Commons oder werden demnächst noch dorthin verschoben. Und dort irgendwo einen Hinweis unterzubringen, halte ich für nicht sinnvoll. Denn stell dir mal vor, dass 20 Wikipedias irgendwann einmal ein Portal Schweden haben und dieses Bild zum Bild der Woche wählen. Dann ist die Beschreibungsseite voll von solchen Hinweisen. Lieber nicht ;-) Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 06:32, 29. Mär 2006 (CEST)

Man kann die Hinweise ja einfach auf die Beschreibungsseite in de setzen, ob das Bild auf Commons ist oder nicht, ist dabei egal. --Tolanor - dis ^qs 16:18, 29. Mär 2006 (CEST)

Bedaure, aber so funktioniert es meines Erachtens nicht, da es dann in de keine Bildbeschreibungsseite mehr gibt. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 17:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Doch: Bild:Wappen_Bautzen.png ;-). --Tolanor - dis ^qs 17:55, 29. Mär 2006 (CEST)

Schon richtig, aber dann hast du eben zwei Beschreibungsseiten für ein Bild. Und das nur wegen einem Hinweis, dass das Bild bei uns mal zu sehen war? Weiß nicht... Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 19:46, 29. Mär 2006 (CEST)

Vorlage:Benutzer aus Tirol

Irgendwie ist die wohl übersehen worden (und gesperrt ist sie außerdem); ob du die bei Gelegenheit mal dahin verschieben kannst, wo sie hingehört? :-) Gruß, — ^PDD — 10:06, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Budissin, herzlichen Dank für die Bereinigung. Sei so nett und tu mir einen letzten Gefallen, mach auch 1.13 rot. Meine Ausführungen zu Wehrturm waren meine letzten Edits; genau genommen war es das letzte Lemma das ich mir vorgenommen hatte. Gruß und danke vorab fürs rotmachen. 1.13 16:03, 29. Mär 2006 (CEST)

Stammtisch

Hi Buddissin, erneut stelle ich fest, dass der vorgeschlagene Termin für den Stammtisch ungeeignet ist. Der 14. April fällt in die Osterzeit, in der ich nicht in dieser Region weile. Könnten wir den Termin erneut um 7 Tage (=21.4.2006) verschieben? Gruß, --StMH 23:33, 29. Mär 2006 (CEST)

Gut, dass du es jetzt sagst. Richtig, der 21. ist besser. Wird geändert. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 23:35, 29. Mär 2006 (CEST)

Lena Gercke

Etwas Nachforschung zu [20] hätte Dir gezeigt, dass es sich um einen Wiedergänger handelt (siehe [21]). Bitte löschen, Sperren und Wiedergänger-Schild rein, auch wenn die Lena-Fans sicherlich durchdrehen werden. --Rtc 23:54, 29. Mär 2006 (CEST)

Das ändert auch nichts an meiner Aussage, dass einige von Angies Begründungen einfach unsinnig sind. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 15:34, 30. Mär 2006 (CEST)

KROATIEN

Beitrag entfernt. Ich lasse mich nicht anbrüllen. -- Budissin - ^{?! - Bewerten} 15:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Yugonestor oder wie du heißt, kann man dich ausstellen, halt dich doch einfach aus dem kroatienartikel fern, ich verschandel ja auch nich den Artikel zu deinem achso geliebten Serbien --Domi12345

Neru Yugonestor= Yugoflorida verschändelt wieder den kroatienartikel....--Domi12345

Gegendarstellunganspruch

wieso hast du den og. artikel trotz laufender löschdiskussion (28. märz) mit überwiegendem behaltenvotum schnellgelöscht? es handelt sich auch nicht um eine übernahme sondern um einen von mir selbst formulierten text. ich bitte dringend um wiederherstellung. grüsse,--poupou l'quourouce 08:49, 30. Mär 2006 (CEST)

Kannst du gerne machen, ich hab da wohl etwas voreilig reagiert. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 15:39, 30. Mär 2006 (CEST)

mir wäre ehrlich gesagt lieber, du machst es selbst, da ich als autorin des artikels viellecht nicht der richtige admin für die wiederherstellung bin. danke!--poupou l'quourouce 23:14, 30. Mär 2006 (CEST)

sorry, wau hat es schon erledigt.--poupou l'quourouce 23:16, 30. Mär 2006 (CEST)

Revert der Beschwerde

Warum wurde die Beschwerde über DaTroll revertiert? --Richardigel 16:21, 30. Mär 2006 (CEST)

Weil er in eurem Disput keine Adminfunktionen benutzt hat und die Seite daher der falsche Ort ist. Bitte diskutiert anderswo weiter. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 16:23, 30. Mär 2006 (CEST)