Diskussion:Alexander der Große

Dieser Artikel war am 10. Juni 2013 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alexander der Große“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lesenswert-Diskussion (1)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Abschnitt wird als Ergebnis einer Kandidatur nicht archiviert

• Pro. Gut gestalteter Artikel über ihn. --Micgot 15:18, 16. Mai 2005 (CEST)
• Pro. Hab grad den Oliver Stone Film gesehen und wollte mich über Alexander informieren und fühl mich sehr gut unterrichtet Richardfabi 23:56, 20. Mai 2005 (CEST)
• Pro Ich finde manches zu idealisiert, wichtige strukturgeschichtliche Aspekte werden nicht ausreichend vertieft und in Teilen bin ich nicht ganz glücklich mit der Rezeption der neueren Forschungsliteratur - aber lesenswert finde ich den Artikel allemal. --Benowar 13:07, 21. Mai 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion (2)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Abschnitt wird als Ergebnis einer Kandidatur nicht archiviert

•  Pro Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)

•  Pro - sehr schöner, ausführlicher, gut zu lesender Artikel. Inhaltlich dürfte alles Wesentliche korrekt sein. Was die Details angeht, kann ich das nicht beurteilen, da ich mich mit Alexander nicht so gut auskenne. Neutralität bzw. wissenschaftliche Distanz und kritisches Hinterfragen der Quellen ist über weite Strecken vorhanden. m. E. ein sehr guter Artikel! Minos 01:07, 28. Aug 2005 (CEST)

•  Pro. Lesenswert ist er meiner Meinung nach. Ein paar Verbesserungsvorschläge: In der Einleitung fehlt ein Satz zu seiner Wirkung auf spätere Herrscher als ideal des machbewussten Herrschers. Und die Verteilung der Bilder könnte etwas "augenfreundlicher" sein ;-) --Bender235 14:30, 28. Aug 2005 (CEST)
• Enthaltung - obwohl mir die strukturgeschichtlichen Aspekte schon arg fehlen, für lesenswert reicht es; da ich aber schon recht viel ergänzt habe (z.B. Rezeption und einige Sachen im Haupttext), stimme ich mal nicht ab. --Benowar 11:28, 30. Aug 2005 (CEST)

Nach Ablauf der Diskussion:

•  Kontra - Ich bin kein Geschichts- (oder Wikipedia-) Insider, aber der Stil des Artikels gefällt mit nicht. Da wird zu stark eine interessante ("süffige") Geschichte daraus gemacht. Viele der Details sind wohl nicht wirklich belegt (und wohl auch nicht so wesentlich). Es geht zu viel um die einzelnen Personen. Die Wikipedia ist ja eine grossartige Sache (und erstaunlich gut) aber mit "Lesenswert" würde ich diesen Artikel nicht auszeichnen. Das führt in die falsche Richtung. Man sollte eher einen nüchtern, sachlichen und konservativen Stil anstreben. Ch.Zalka --81.62.126.55 23:43, 23. Jan 2006 (CET)

Is double poisoning possible? (nicht signierter Beitrag von 2001:171B:227D:EBE0:5429:8496:6235:4C5F (Diskussion) 23:33, 5. Jan. 2021 (CET))