Benutzer Diskussion:Jbo166/Mentees/Koronenland

Hallo Koronenland ! Deine Fragen kannst du mir hier stellen. Gruß.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:14, 11. Dez. 2009 (CET)

Liste der Persönlichkeiten der Stadt Göttingen

Hi, da die Liste langsam wirklich lang wird und ich auch vorhatte die restlichen Personen aus Kategorie:Hochschullehrer (Göttingen) einzuarbeiten, dachte ich eine Auslagerung in einen Extraartikel in der Art Liste der Angehörige der Universität Göttingen - Zunächst im eigenen Benutzerraum, wobei ich keine Ahnung habe wie man sowas erstellt und dann verschiebt. Würde mich von der Form her dann z.B. an Liste der Spieler des 1. FC Magdeburg orientieren, also mit Tabelle und Zusatzinformationen zu den jeweiligen Personen. Was denkst du darüber? --Koronenland 16:04, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Koronenland. Ja, die Liste ist wirklich recht lang. Prinzipiell ist es immer eine gute Idee so etwas vorher auf der Diskussionsseite anzukündigen/anzusprechen und dann noch ein paar Tage zu warten, ob Feedback kommt. Falls niemand etwas antwortet, kannst du den Inhalt auslagern. Hier wird es jetzt etwas schwierig, denn du darfst Inhalte nicht einfach per copy&paste auslagern. Das wäre nämlich eine WP:URV. Wie genau das korrekte Vorgehen funktioniert, kannst du in Hilfe:Artikelinhalte auslagern nachlesen.

Was das Erstellen von Seiten in deinem Benutzernamensraum angeht, so kannst du dies in Hilfe:Benutzernamensraum#Unterseiten nachlesen. Im Prinzip musst du in die Suchzeile links statt "Artikel XYZ" lediglich "Benutzer:Koronenland/Artikel XYZ" eingeben und dann einfach eine neue Seite anlegen.

Artikel verschieben ist ebenfalls simpel. Einfach über dem Artikel auf den Reiter "Verschieben" klicken. Allerdings will dies gut überlegt sein.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 16:28, 18. Dez. 2009 (CET)

Zur URV: Naja, ich würde nur die Namen dort rausnehmen, und in die neue Liste einfügen (da wäre das einzige Mal copypaste), die restlichen Infos kommen ja dann von den jeweiligen Artikeln der Professoren. Sollen auch nur die Grundinfos sein, d.h. Name, Art der Anstellung, vl. Geburts/Sterbedatum, Wirkzeit, Besonderes wie Preise, Nationalität und Fachbereich.

Ansonsten kann ich ja einfach im Benutzerraum anfangen, dort wird man mir ja nicht direkt einen Strick draus drehen und URV oder anderes vorwerfen, oder? --Koronenland 16:33, 18. Dez. 2009 (CET)

Nö, und wenn du nur die Namen nimmst ist es mE auch keine URV, da ja nur schlichte Fakten kopiert wurden, man darf halt keine Textabschnitte kopieren.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 16:43, 18. Dez. 2009 (CET)

Hier ist der Anfang Benutzer:Koronenland/Liste der Angehörigen der Universität Göttingen Grüße, --Koronenland 17:50, 18. Dez. 2009 (CET)

Sehr schön. Weiter so ! Falls du es noch nicht kennen solltest empfehle ich dir mal noch einen Blick auf Wikipedia:Listen zu werfen. Bin denn mal Einkaufen. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 18:04, 18. Dez. 2009 (CET)

Löschantrag

Hallo, ist das hier nachvollziehbar? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Dezember_2009#Fu.C3.9Fball-Weltmeisterschaften_2018_und_2022_.28zur.C3.BCckgezogen_aus_Angst_vor_Sanktionen.29

Oder hat der User Label5 recht? Ich finde es beschämend, dass einige User Anträge stellen dürfen, wie sie wollen, ohne dass man direkt WP:BNS vermutet, aber bei mir direkt draufgehauen wird. Übrigens auch ein Grund, weshalb es damals zu den sperren meiner alten Nicks kam: Bevor ich auch nur gute Artikelarbeit machen konnte, wurde man mir gegenüber direkt beleidigend, ich sei eh nur eine Löschsocke, und man sollte mich nicht ernst nehmen. Ich glaube, es ist verständlich, dass man dann auch mal wütend wird, vor allem, wenn man versucht Artikel zu erstellen und dann trotzdem immer wieder der Vorwurf kommt, dass sei nur dazu da, damit es so aussieht, als würde ich es ernst meinen. --gegen selbsternannte WP-Götter 21:28, 20. Dez. 2009 (CET)

Selbst auf die Gefahr hin, dass Du mich nicht magst. Aber ich würde Dir empfehlen vorerst eine reine Artikelarbeit zu betreiben. Und wenn Du genau diesen LA morgen oder gestern gestellt hättest, wäre diese meine Antwort so nicht gekommen. Allerdings wurde gerade 3 Anträge vorher genau diese Löschung angeregt. Findest Du es da sehr abwegig dass ich da gerade nicht an Zufall glaubte? Sollte ich Dir Unrecht getan haben, dann bitte ich um Entschuldigung. Ich bin eben auch nicht perfekt und ein normaler Benutzer in der WP wie auch Du. --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 22:02, 20. Dez. 2009 (CET) Mein Gruß ist Ernst gemeint!

Hi Koronenland ! Die Löschhölle ist ein rauhes Pflaster, da gehts oft ziemlich zur Sache. Besonders gilt dies für weniger erfahrene Benutzer, da sie oft nicht wissen welche Argumente "zulässig" sind und welche man lieber vermeiden sollte. Da gibts dann durchaus auch mal eine Sperre für. Im vorliegendem Fall bist recht grob von zwei Benutzern angefasst wurden, das ist dort leider keine Seltenheit. Ich würde dir für die Zukunft empfehlen nur LAs in relativ eindeutigen Fällen zu stellen und, ganz besonders wichtig, in den LDs niemals persönlich zu werden. Erfahrungsgemäß bleibt es dann meist sachlich.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 17:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Rückmeldung, ich denke im Moment passt es. Ich glaube solche ein Fall kommt auch relativ selten vor. Was solls. Frohe Weihnachten! --Koronenland 15:34, 25. Dez. 2009 (CET)

Wiki-Bearbeitung

Mal was ganz anderes, eher technisch: Wenn ich einen Artikel bearbeite wird in der Leiste hier manchmal das Knöpfchen für die Signatur angezeigt und manchmal nicht - hat das Gründe? Es ist einfacher das Knöpfchen zu drücken als Strich Strich Tilde Tilde Tilde Tilde. --Koronenland 15:36, 25. Dez. 2009 (CET)

Hi Koronenland ! Das ist mir auch schon aufgefallen, kann dir das aber nicht beantworten. Für derartig (=technische) Fragen ist WP:Fragen zur Wikipedia stets eine gute Anlaufstelle. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 00:04, 29. Dez. 2009 (CET)

Probleme mit einer Nutzerin

Hallo, ich hatte heute Probleme mit einer Nutzerin. Und man hätte mich beinahe dafür gesperrt. Ich wollte mal deine Meinung hören. Ich habe vorhin einigen Artikeln einen QS-Baustein verpasst, die meiner Meinung nach einen brauchten. Dafür wurde ich dann von einer Nutzerin Benutzer:Melly42 angegangen. [1]. Da ich mir dachte, man kann es ja auf der Disku der Person ansprechen, habe ich es dort auch hingeschrieben und ihr gesagt, sie soll doch einen "wird grad bearbeitet"-Baustein setzen, wenn sie nicht möchte, dass andere in ihre Artikel schreiben. Statt einer Antwort wurde es einfach gelöscht. [2]. Daraufhin habe ich sie auf WP:VM gemeldet, was wieder eine patzige Antwort gab: "Aber sonst geht es noch, hä?". Ein Admin, Benutzer:Zollernalb hat sich drangehängt und war kurz davor mich zu sperren. Jetzt frage ich mich: Ist das Verhalten so gewollt hier auf der Wiki? Soll man keine QS-Bausteine setzen, wenn Artikel noch unbearbeitet aussehen? Soll man nicht die Diskussion suchen? Soll man keine Reaktion zeigen, wenn Beiträge einfach entfernt werden? Bin grad etwas traurig, versuche mir ja Mühe zu geben, aber wenn man auf solche Reaktionen stößt... --Koronenland 22:17, 4. Jan. 2010 (CET)

Doch, doch. Der QS-Baustein war durchaus nicht unberechtigt. Wie Melly42 dich anschließend auf der QS-Seite angegangen hat ist reichlich rotznäsig und einer so erfahrenen Benutzerin unwürdig. Dich muss ich da aber auch ein wenig ausschimpfen. Dein Hinweis auf ihrer DiskSeite hätte ebenfalls deutlich freundlicher ausgedrückt sein können. Auf ihrer Benutzerdiskussionsseite hat Melly allerdings Hausrecht und darf löschen wie sie will. Deine VM entsprach daher nicht den Gepflogenheiten, was du als neuer Benutzer natürlich nicht ohne weiteres wissen konntest. Die Reaktion von Zollernalb war deshalb auch nicht gerade bewundernswert. Von daher mach dir nix draus und immer schön sachlich bleiben.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:39, 4. Jan. 2010 (CET)

P.S.: Schön, dass du dort mitarbeitest. Eine gute Schule für weniger erfahrene Benutzer und nicht so gefährlich wie die hektischen LDs.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:41, 4. Jan. 2010 (CET)

Bevor ich es vergesse: Es gibt auch eine ubgefähre Richtlinie was in die QS eingestellt werden soll und was nicht. Siehe Wikipedia:QS.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:44, 4. Jan. 2010 (CET)

Stanford University

Hallo, habe mal wieder ein kleines Problem. Ich arbeite derzeit sämtliche Basketballartikel durch und trage die Personen bei den jeweiligen Geburtsstädten und Colleges ein unter "Persönlichkeiten". Nun ist es bei der Stanford U. so, das dort einige User meinen diese Personen seien nicht relevant für diese Liste. Ist dies eine subjektive Einschätzung, oder gibt es da Konventionen, Regeln? Immerhin stört es doch niemanden wenn dort ein Link steht der zu der Person führt - und bekannt scheint sie ja zu sein, denn immerhin haben sie einen relevanten gültigen Artikel auf der Wikipedia. Man kann die Edits nachverfolgen, konkret handelt es sich um die Artikel Taj Finger und Casey Jacobsen gegen die man sich wehrt, sie in der Liste aufzunehmen. --Koronenland 18:38, 23. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Frage wurde auch bei WP:FZW gestellt. Und direkt mal wieder angemacht. --Koronenland 19:15, 23. Jan. 2010 (CET)

Da hat wohl jeder seine ganz eigene Meinung dazu. Die durchschnittliche Ansicht dürfte wohl sein, dass nur tatsächlich bekannte Leute gelistet werden sollen. Was genau das heißen mag, dass kann die hier vermutlich niemand beantworten und liegt letztlich im eigenem Ermessen. Die Reaktion von Jannemann auf FZW ist mal wieder ein Beispiel für die typische "Wikipediaunfreundlichkeit".--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:34, 23. Jan. 2010 (CET)

Aber wie lässt sich das nun lösen, ohne dass ein Edit-War ausgelöst wird und evtl. ein Admin willkürlich tätig wird und eine 50:50 Chance besteht, dass ich Recht bekomme? Ich empfinde das Problem als allumfassend. Wenn wie bei der SU nur "bekannte" Leute aufgenommen werden, aber Spieler wie Casey Jacobsen oder Taj Finger, die mehrere tausend Menschen kennen, nicht, dann müssten sämtliche Listen überarbeitet werden. Ich dachte bisher es wäre hier gängiger Konsens, dass die Listen eben ewig erweitert werden (siehe auch die ganzen "geboren in Stadt xy") und sie dann in eigene Artikel ausgelagert werden (die dann u.U. sogar noch informativer werden), falls sie zu lang werden. --Koronenland 19:38, 23. Jan. 2010 (CET)

Schreib doch mal einen Eintrag auf der dortigen Disk.-Seite und erkläre P Birken deinen Standpunkt !--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:52, 23. Jan. 2010 (CET)

Gut, hab es mal gemacht. Gleichzeitig habe ich eben Liste der Absolventen der Stanford University angelegt und hoffe mal darauf, dass es auf Akzeptanz stößt. Wäre ja auch kein Problem, dass ich, wenn die Listen zu lang werden, eben auslagere in eigenen Artikeln - es ist der einfachste Weg - da frage ich mich, warum dann stattdessen erstmal grundsätzlich gegen Listen gewettert wird, anstatt das als Lösungsvorschlag vorzuschlagen? --Koronenland 20:07, 23. Jan. 2010 (CET)

• Schon gesehen ? War ziemlich klar, dass dein sehr offensiver "Freund" hier nicht lange mit reiner Weste durch die Gegend marschiert.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:18, 25. Jan. 2010 (CET)

Hm, wie weiter vorgehen? Vor 3 Tagen eröffnete ich einen Abschnitt auf der Disko der Stanford University...P.Birken ist scheinbar sauer, auf FZW gab es keine schlüssige Antwort darauf. Ich würde aber ungerne jetzt jede Uni bearbeiten und die Stanford Uni als einzelne liegen lassen. Möglichkeiten? --Koronenland 13:20, 29. Jan. 2010 (CET)

Wieso darfst du denn nicht auslagern ? Die Liste ist imho lang genug dafür. Ein ganz grundsätzlicher Rat wäre hier wohl: "Mach einfach irgendwas anderes und lass es erstmal eine Weile ruhen". Betätigungsfelder gibts hier ja weiß Gott genug.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 16:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich habs auch nicht verstanden. Benutzer P.Birken hat es revertiert, und ein Admin hat dann die Liste wegen Redundanz gelöscht. Begründung gab es keine. Er hat scheinbar mehr Reputation als ich. Er sagte nur "Einfach so machen ist böse" --Koronenland 17:46, 29. Jan. 2010 (CET)

Allgemeine Stimmberechtigung

Hallo, warum habe ich diese noch nicht laut technischem System? Meine Anmeldung war am 6.12.09, habe schon weit mehr als 200 Edits im Artikelraum und alle auch in diesem Zeitraum. --Koronenland 13:55, 9. Feb. 2010 (CET)

Gute Frage. Vermutlich kommt die Software nicht mit der kürzlichen Umstellung der Stimmberechtigungsformalien zurecht. Hier gehts weiter. Gruß.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 16:02, 9. Feb. 2010 (CET)

War irgendein Fehler in der Software. Ist jetzt gefixt.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 16:18, 9. Feb. 2010 (CET)

Danke dir! Wünsche eine schöne Woche! --Koronenland 17:54, 9. Feb. 2010 (CET)

Sichtungen

Hi, Sag mal, was ist gutes sichten, bzw. wie gehst du vor? Reicht es aus, einfach nur den groben Unsinn ("ich hasse wiki xD xD" und ähnliches) zu reverten, oder sollte man auch alles nachprüfen, selbst wenn dort spezielles Wissen gesichtet werden muss? Manche Sachen sind ja umstritten, z.B. Größenangaben von Häusern, wenn da steht 19m und nicht 18m, bzw. das korrigiert wurde, frag ich mich immer, ob es ok ist das zu sichten, da es ja kein grober Unsinn ist und notfalls überarbeitet werden muss. --Koronenland 20:06, 3. Mär. 2010 (CET)

Du hast zwar Pittimann gebeten, hier kurz was zu schreiben, aber vielleicht tut's mein Beitrag auch. Du hast Recht, dass es beispielsweise bei reinen Zahlenänderungen unklar ist, ob das jetzt Vandalismus ist oder nicht. Wenn dir die Bearbeitungen sehr plausibel erscheinen und begründet sind kannst du sichten, wenngleich ich persönlich unbelegten Kram ganz und gar nicht mag. Solltest du der Meinung sein, dass ein Beleg nötig sei, dieser aber fehlt (beispielsweise sollen Angaben zu lebenden Personen gemäß WP:BIO grundsätzlich belegt sein), kannst du mit "Bitte belegen" revertieren. Bist du im Zweifel, lass es lieber liegen, nach derzeit max. 9 Tagen kümmert sich die Nachsichtungstruppe um den Fall (beim Abarbeiten von Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen). Du kannst dir auch jederzeit auf Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung oder auf meiner Diskussionsseite Rat holen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:27, 5. Mär. 2010 (CET)