Benutzer Diskussion:Jens Hauck

Hallo Jens Hauck, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 23:10, 17. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Vorayuth „Boss“ Yoovidhya

Hallo Jens Hauck,

die am 3. August 2022 um 22:28:32 Uhr von Dir angelegte Seite Vorayuth „Boss“ Yoovidhya (Logbuch der Seite Vorayuth „Boss“ Yoovidhya) wurde soeben um 17:52:41 Uhr gelöscht. Der die Seite Vorayuth „Boss“ Yoovidhya löschende Administrator Crazy1880 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Crazy1880 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:54, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ich glaube bei euch hackt's!

Vielleicht diskutieren wir das erst und dann wird entschieden?!

1. gibt es einen englischen Wikipedia-Artikel über den getöteten Motorradpolizisten. Ich wählte ,,Boss", da er als Person des öfftl. Lebens bekannter ist und eher im Netz gesucht wird als der weitgehend unbekannte Polizist. Es steht auch zu befürchten, dass ,,Boss" nicht das letzte Mal in den Schlagzeilen war, zumal er Erbe des Red-Bull-Unternehmens ist und die weiteren Geschichte des Unternehmens mitbestimmen könnte.
2. wenn diesem Artikel fehlende Relevanz vorgeworfen wird, so trifft das auf viele andere ähnliche Fälle auch zu. Die Causa ,,Boss'' ist nicht mehr oder weniger relevant als bspw. Fall Kemal C. oder den Daschner-Prozess, nur weil Thailand für einige Wikipedianer offenbar zu weit weg ist.
3. geht dieser Fall jetzt seit fast 10 Jahren durch die Medien, auch durch die deutschen. Wer etwas über die Hintergründe erfahren will oder wissen möchte, um wen es sich bei dem Strafverfolgten handelt, muss die Möglichkeit haben, dass mittels einfacher Suchanfrage zentral über den Wikipedia-Artikel tun zu können.
4. ist der Artikel relevant, weil er die Korruption und die Zwei-Klassen-Rechtsprechung in Thailand plakativ widerspiegelt. Kaum ein anderer Fall stellt so offensichtlich dar, dass die Rechtsstaatlichkeit unter der Militärjunta Thailands zumindest stark zu wünschen übrig lässt. Um das besser zu verstehen, braucht es .. einen Wikipedia-Artikel! Ich empfinde die diskussionslose Löschung als Zumutung. Normalerweise schreibe ich Artikel wie für BurdaForward und bekomme dafür Geld. Dies war in meinen Augen die Gelegenheit, der Wikipedia, die ich selbst oft nutze zu und deren Relevanz und Vorgehen ich seit vielen Jahren gut kenne, etwas zurückzugeben und gleichzeitig einen interessanten und geradezu haarsträubenden Fall der thailändischen Strafverfolgung und Rechtsgeschichte für Deutsche nachvollziehbarer zu machen.

Aber klar, wenn der Artikel so relevant ist, haben sich Millionen englische Wikipedianer wohl geirrt. Die Deutschen wissen es offenbar mal wieder besser!

Und wie schon mal erwähnt. Diese ständigen Sportnachrichten auf der Startseite der Wikipedia haben ebenso wenig Relevanz für eine Enzyklopädie. Wikipedia kann gern erklären, was Fußall ist, muss aber nicht jedes Mal einen Artikel über irgendein neuerliches Sportereignis veröffentlichen. --Jens Hauck (Diskussion) 20:06, 4. Aug. 2022 (CEST)