Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Jun

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Jun#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Jun#Thema_1

Online Analytical Processing

Jergen, kann Ich dich fragen warum du meine gelöscht hast ? a) Ich denke ein link zu 'Olap Server Comparison' nützlich ist b) Link -> gibt es einen Grund warum es ok is fur Open source Mondrain ist ? ... man konnte schon uber Pentahoo und Open Source etwas sagen.. wie Palo -> --Alvarezdebrot 16:07, 20. Jun. 2010 (CEST)

Du im Fließtext hast einen Link auf einen Artikel der englischen Wikipedia gesetzt, das ist unerwünscht. Ebenso verstoßen Weblinks auf einzelne Anwendungen gegen WP:WEB. --Jergen 09:00, 21. Jun. 2010 (CEST)

'Fair enough', Ich hab als einen link zur Englishe version, Palo ist auch eine Anwendung.

Jergen, was is das Problem mit einem Link zur English version von wikipedia -> OLAP server comparison ? "Löschungen ohne Begründung sind nicht nachvollziehbar und werden als Vandalismus wahrgenommen" ;-) --Alvarezdebrot 19:19, 21. Jun. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 90.46.9.60 (Diskussion) )

Es gilt WP:WEB. Links auf en: sind außer bei den Interwikis generell unerwünscht. --Jergen 19:22, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ein Link zu Palo (Produkt), OLAP Report - English(Privat, sie verkaufen Artikeln), Microsoft OLAP information (English) besser sind als ein Link zur wikipedia auf English ? Ich verstehe nich warum du mir alles löschst was Ich mache. Die Regel ist kein Produkt, ok so wirklich keinz. Uber 'Olap Server Comparison' ist imho nüztlich weil es eine Liste von OLAP Produckte ist (die einzige die Ich kenne).

Hello, das ist eine Frage --Alvarezdebrot 19:40, 22. Jun. 2010 (CEST)

Bitte formuliere die Frage in einer Sprache, die du beherrschst. Deine letzten Sätze ergeben keinen Sinn. --Jergen 21:26, 22. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jergen 15:55, 23. Jun. 2010 (CEST)

Artikel "Raubtierkapitalismus"

Hallo Jergen, du hast am 18. Januar 2008 den Artikel „Karawanenkapitalismus“ gelöscht ‎ ("Offensichtliche Irrelevanz": 10 Googlehits, alle von Steinbrück)

Inzwischen ergibt der Begriff 24.900 Goglehits.

Ich schlage deshalb vor, dass du die Löschung rückgängig machst (ich weiß nicht ob das geht - ich habe noch nie eine Löshcung rückgängiog gemacht). danke + konstruktive Grüße --Neun-x 07:41, 5. Jun. 2010 (CEST) (der Begriff hat sich, im Dreierpack mit Heuschrecke und Karawanenkapitalismus (Nokia), imho etabliert)

Bitte gehe über die Löschprüfung. Ich bin keine Admin mehr, kann den Artikel also nicht einsehen und deshalb auch nicht überprüfen, ob er überhaupt sinnvolle Inhalte hatte. Wiederherstellen kann ich auch nicht mehr. --jergen ? 09:35, 5. Jun. 2010 (CEST)

Denkmallisten BW

Hallo jergen, ich könnte mir vorstellen, ein paar Kulturdenkmallisten für Baden-Württemberg zu erstellen. Leider habe ich durch Googlen keine amtliche Liste finden können. Kannst du mir sagen, wo du die Listen immer herbekommst? Στε Ψ 11:47, 5. Jun. 2010 (CEST)

Rheinland-Pfalz hat nach der Änderung des Landesdenkmalgesetzes letztes Jahr alle Denkmallisten ins Internet gestellt. Für BaWü gibt es leider kein vergleichbares Angebot. Einzelne Listen kannst du aber über http://www.denkmalliste.org/ aufrufen; eine komplette Bereitstellung ist geplant [1].

Du kannst einzelne Listen möglicherweise bei den unteren Denkmalbehörden (Kreis- oder Stadtbauamt) erhalten, mir ist allerdings nicht klar, inwieweit in BaWü Denkmale im nachrichtlichen System vom Land flächendeckend erfasst werden. Die Einsehbarkeit dieser nachrichtlichen Listen ist allerdings anders als in Rheinland-Pfalz nicht im Denkmalgesetz geregelt. Die laut Denkmalgesetzt öffentlich einsehbaren Denkmalbücher (konstitutives System) werden bei der höheren Denkmalbehörde (Bezirksregierung) geführt; sie enthalten aber nur einen Teil der Denkmäler.

Für BaWü ist das also etwas komplizierter als für RLP oder Bayern. --jergen ? 12:07, 5. Jun. 2010 (CEST)

Schade. Στε Ψ 12:14, 5. Jun. 2010 (CEST)

Schweinfurt

Hallo Jürgen,

ich möchte unter Schweinfurt Vereine folgenden Hinweis mit Text auf die Schweinfurter Bürgervereine bringen.

"Es gibt in Schweinfurt acht Bürgervereine. Traditionsgemäß tragen diese ihre Stadtteil-Kirchweihen aus. Auch der von der Bevölkerung sehr gern gesehene Faschingsumzug in Schweinfurt wird von den Bürgervereinen mitgestaltet und verstärkt. Die Bürgerveine nehmen weiterhin an zahlreichen Veranstaltungen der Stadt Schweinfurt teil. Wie zum Beispiel erstmals am Mittelalterfest an der restaurierten Stadtmauer 2007,dies wird voraussichtlich 2010 zum 2.mal stattfinden. Hier werden alle Bürgervereine der Stadt gemeinsam die Verköstigung koordinierten und organisierten. Die Interessen alle Bürgervereine werden durch einen jährlich wechselden Sprecher vertreten."

Außerdem einen Link zum Internetauftritt der Bürgervereine.

http://www.schweinfurter-buergervereine.de/

Aber irgend klappt das nicht.

Kannst du mir weiterhelfen?

Grüße

Walter

Ich muss dich enttäuschen: Die Existenz von Bürgervereinen ist mMn nicht erwähnenswert; solche Vereine gibt es in zahlreichen Orten mit ähnlichen Aufgabenspektren, je nach Region mit unterschiedlichen Namen. Auch der Weblink soll meiner Meinung nach eher der Werbung dienen; da Wikipedia aber kein Verzeichnis für Weblinks ist, hat er hier nichts verloren.

Die bereits eingetragen Sportvereine sind (oder ware) wegen ihrer Erfogel überregional bekannt, die Situation ist dort also anders. --jergen ? 12:22, 5. Jun. 2010 (CEST)

--BaeWa01 12:17, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, es ist richtig, dass es Bürgervereine in anderen zahlreichen Orten gibt. Eine Werbung machen die Bürgervereine nicht bzw. haben das nicht nötig. Dennoch wäre es sinnvoll diese hier zu erwähnen. Aber wenn es nicht möglich ist, muss ich es leider akzeptieren. Schade nur.

Grüße

Walter

Jungenschaft - Artikel aktalisieren

Hallo Jergen,

ich habe erfolglos versucht das Bild, welches ich eben selbst von dem Originalbuch (Heldenfibel on Eberhard Köbel, 1933) gemacht habe zu dem Artikel hinzuzufügen, es ist mir jedoch nicht geglück (nicht ausreichende Rechte, trotz Bestätigung der Emailadresse).

Wie kann ich denn nun die Änderung und damit auch den passenden Bildbeleg online stellen?

Ich hatte eigentlich die Hoffnung, dass das unkomplizierter wäre. Ich habe eigentlich schon garkeine rechte Lust mehr diesen Fehler zu korrigieren.

Es wäre nett, wenn ich einen kostruktiven Hinweis bekommen könnte, wie ich den Artikel erfolgreich aktualisieren kann.

Vielen Dank Kristian

Als neuangemeldeter Benutzer kannst du frühestens vier Tage nach deiner Erstanmeldung Bilder hochladen. Allerdings dürfte das Titelbild der Heldenfibel noch dem Urheberrechtsschutz unterliegen und müsste hier deshalb wohl gelöscht werden. Der Schutz gilt bis einschließlich 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers; ich weiß zwar nicht, ob das Titelblatt von tusk († 1953) oder von pauli († 1968) gezeichnet wurde, aber in beiden Fällen müssen noch einige Jahre ins Land gehen, bis die Frist abgelaufen ist. Falls die Grafik von tusk stammt, könntest du versuchen, eine Freigabe von David Koebel zu erhalte, siehe dazu Diskussion:Jungenschaft#das bild. Die Verwertungsrechte für paulis Grafiken liegen zT beim Verlag der Jugendbewegung.

Es tut mir leid, dir hier nicht weiterhelfen zu können. --jergen ? 17:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Ja da beiß sich die atze in den Schwanz. Der Beleg dafür, dass die Beschreibungs des Wappens unvollständig und damit nicht korrekt ist, wäre das Bild. Da das Bild nun nicht hochgeladen werden kann (könnte ich nur Nachzeichnen, was aber wiederum sicherlich nicht als Referenz taugt). Naja dann steht es halt so da - ich weiß es ja besser.

Danke nochmal und viel Erfolg weiterhin Kristian

Skulpturenweg

Hallo Jergen - was stört dich denn am Link zum Skulpturenpfad in Weinstadt (http://www.weingut-kuhnle.de/skulpturenpfad/skulpturenpfad-in-den-weinbergen.html)?--Don Perignon 22:35, 10. Jun. 2010 (CEST)

WP:WEB ist zu beachten: Keine externen Links im Artikeltext. Im Abschnitt Weblinks ist das ebenfalls nicht angebracht, weil dort nur links zum Gesamtthema "Skulpturenweg" stehen sollen und nicht solche zu einzelnen Wegen. --jergen ? 10:55, 11. Jun. 2010 (CEST)

Burg Eltz

Hallo, du hast bei der Burg Eltz die Kategorie Münstermaifeld entfernt. Münstermaifeld ist die einzige Zufahrtsstadt zur Burg. Darüber hinaus ist die Burg eng mit der Stadt verknüpft, da die edlen Herren von und zu eltz stetig in hohen Ämtern des Stiftes und der Gerichstbarkeit in MM involviert waren. In der tat sollte das noch näher heraus gearbeitet werden. Ich halte die Katagorie jedoch für nicht übertrieben...Wichtelman derzweite 17:26, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ortskategorien sind immer auf die heutige Gemeinde bezogen. Weder aus dem Ortsartikel Münstermaifeld noch aus dem Artikel Burg Eltz lässt sich eine besondere Beziehung zueinander erkennen. Folglich habe ich Kategorie:Münstermaifeld entfernt, weil die Burg nicht im Gemeindegebiet liegt.

Wenn du das deutlicher herausarbeitest, kannst du die Kategorie gerne wieder ergänzen. --Jergen 17:48, 12. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht erst mal lesen

• Kannst Du erst mal den Artikel von Horst Rademacher http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/bdw/tid-18619/geophysik-spaghetti-und-pilze_aid_518490.html (5 Seiten) lesen, bevor Du Ihn Kommentarlos einfach ueckgaengig machst? Dieser Artikel des Focus bezieht sich auf einen Artikel der Zeitschrift Bild der Wissenschaften. Der Focus ist in der Deutschen Wikipedia eindeutig eine Quelle mit Relevanz. Danke. Gruss. 62.200.52.25 12:21, 15. Jun. 2010 (CEST)

Muss ich nicht lesen. WP:LIT gilt. Der Focus ist noch nicht einmal eine fachwissenschaftliche Zeitschrift und muss deshalb nicht in einem Artikel erwähnt werden, in dem schon mehrere Fachbücher genannt werden. Auch als Einzelnachweis wäre der Artikel hier ungeeignet. --Jergen 12:23, 15. Jun. 2010 (CEST)

Nun irgendwie hat 62.200.52.25 aber Recht. Es gibt tausende Artikel, die stuetzen sich in der Deutschen Wikipedia allein und fast ausschliesslich auf Deutsche "Zeitungen, Zeitschriften, Magazine" als Quellen. Die IP 62.200.52.25 hat ausdruecklich dies nicht unter WP:LIT eingetragen, sondern unter ZZM (Zeitungen Zeitschriften Magazine). Die WP:ZZM Relevanten Quellen sind wichtig, weil sie den veralteten Stand der Literaturbuecher deutlich machen (wie auch immer). Zu jedem Artikel auch wissenschaftliche gehoeren also zwischen 5-10 solcher ZZMs. MfG. 194.83.172.121 14:23, 15. Jun. 2010 (CEST)

So ein Zufall, dass sich beide IPs so für Diskussion:Arbeitslosengeld II interessieren. Bitte stelle auf der Diskussionsseite des Artikel dar, warum dieser populärwissenschaftliche Aufsatz weiterführend ist. Nach positivem Diskussionsausgang kann dann dein Weblink eingefügt werden. --Jergen 14:26, 15. Jun. 2010 (CEST)

Was gibt es da zu diskutieren? Es gibt doch nur die einzige Moeglichkeit, den Link unter ZZM des Artikels einzutragen, der einzige der das nicht will bist Du. Wenn der dort steht, koennen doch die Gegner dieses Links sich auf der Diskussionsseite mit ihren Dagegenseinargumenten austoben. Noch ein kleiner Hinwies, die Literatur-Hinweise des Artikels Erde sind alle ziemlich veraltet. Gibt es keine Literatur (alle Sprachen) die aus den Jahren 2009/2010 sind? Danke Gruss MfG. 194.83.172.121 14:37, 15. Jun. 2010 (CEST)

Nochmals: Zeitschriftenaufsätze sind Teil der allgemeinen Literatur, sie müssen WP:LIT erfüllen. Dass sich sonst bisher niemand gegen den Artikel ausgesprochen hat, liegt wohl daran, dass er schnell entfernt war. Die weitere Diskussion bitte auf Diskussion:Innerer Aufbau der Erde führen. --Jergen 16:05, 15. Jun. 2010 (CEST)

Landkreis Pfaffenhofen

Hallo, warum wurde mein Beitrag zu Pfaffenhofen an der Ilm gelöscht. In dem neuen Verbund zwischen Unternehmen und den Gebietskörperschaften ist auch der Landkreis Pfaffenhofen beteiligt. Die Relevanz des Abschnitts ist auch belegbar: http://www.google.de/search?q=ingolstadtlandplus -- Jan-Gerrit Dickebohm 09:13, 18. Jun. 2010 (CEST)

Absichtserklärungen oder Werbegemeinschaften sind irrelevant, erst wenn ausgewertet wird, hat das vielleicht Bedeutung. --Jergen 12:18, 18. Jun. 2010 (CEST)

Diese neune PublicPrivatePartnership ist einizgartig in Deutschland und daher sehr wohl relevant. Ich bitte Sie, die Löschung rückgängig zu machen. -- Jan-Gerrit Dickebohm 13:34, 21. Jun. 2010 (CEST)

Da ist absolut nichts einzigartig. Gibt's in jedem Ballungsraum. --Jergen 19:23, 21. Jun. 2010 (CEST)

Die Sendung mit der Maus

Wiederholungen laufen am Samstag um 11:10 Uhr im WDR Fernsehen, am Montag um 12:30 Uhr im KI.KA sowie am Samstag um 07:00 Uhr im NDR Fernsehen und um 10:15 Uhr auf BR-alpha. Quelle: http://www.wdrmaus.de/sendehinweise.php5

Zeile 4: Produktion: WDR

und

Zeile 21: Produziert wird die Sendung vom WDR. Quellen: https://presse.daserste.de/pages/programm/detail.aspx?id=9E227905D43D0C451265FC772DB610B4 http://www.wdrmaus.de/wirsinddiemaus/adressen.php5

Sie wurde 1971 von u.a. Dieter Saldecki, Gert Kaspar Müntefering, Monika Paetow und Armin Maiwald entwickelt Quelle: "Ein Drehbuch" (WDR, 1999)

Nicht mehr aktuell ist diese Info: Seit dem 6. Oktober 2005 überträgt ARTE am Sonntagmorgen im deutschsprachigen Programm eine französische Version der Sendung mit der Maus, in der französischen Variante heißt die Sendung „La souris souriante“ (Die lächelnde Maus). Quelle: http://www.arte.tv/de/Programm/72,week=24,year=2010.html

„Moderator“ und Mit-Erfinder Quelle: "Ein Drehbuch" (WDR, 1999)

--Nichtohnemeinenhut 15:19, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hat hier nichts verloren, sondern muss mit diesen Belegen im Artikel ergänzt werden. Löschungen ohne Begründung sind nicht nachvollziehbar und werden als Vandalismus wahrgenommen. --Jergen 15:20, 21. Jun. 2010 (CEST)

links zu Nota Lepidopterologica / Sackträger

Hallo Jergen,

Links zu soceurlep.com funktionieren nicht mehr, die Seite ist übersiedelt - ich will sie daher mit den aktuellen Links zu soceurlep.eu ersetzen. Bitte nicht rückgängig machen, ich werde immer wieder von Leuten angerufen die unter den alten links nichts finden.
schöne Grüße
-- Tlmfnw 09:28, 22. Jun. 2010 (CEST)

Korrigiere das bitte zukünftig an der richtigen Stelle (also dort, wo der Nachweis im Quelltext steht. Der veraltete Link bleibt nämlich im Artikel, wenn du das einfach irgendwo einfügst. Für die zwei fraglichen Artikel übernehme ich das jetzt, dann kannst du im Versionsvergleich nachschauen, wie es aussehen sollte. --Jergen 09:34, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke! Ich habe noch nicht herausgefunden wie man die Einzelnachweise ('references') bearbeitet, hast du einen Link dazu? -- Tlmfnw 10:15, 22. Jun. 2010 (CEST)

Erklärt wird das unter Hilfe:Einzelnachweise. Die vollständige Quellangabe steht direkt bei der Fußnotenziffer und wird dann automatisch im Abschnitt "Einzelnachweise" dargestellt. --Jergen 10:18, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke - das ist es! -- Tlmfnw 12:28, 22. Jun. 2010 (CEST)

Mal ein kleines Dankeschön

Bin von der Nachtschicht heimgekommen und hatte versucht die Nebel Artikel anzufangen. Möcht mich ganz lieb bei dir für dein mitwirken bedanken. mfg Torsche 11:22, 23. Jun. 2010 (CEST)

Mach ich doch gerne. --Jergen 11:23, 23. Jun. 2010 (CEST)

Eintrag unter Kleve

Sehr geehrter Unbekannter (warum überhaupt diese Anonymität?)

Ich dachte es handele sich bei den Wikipedia Seiten um eine freie Community und nicht um eine von irgendwelchen Kontrollfreaks reglementiere Spielwiese. Was soll die Änderung unseres Eintrages??? Irgendwelche Probleme damit, dass wir als offizielle Vertretung der Stadt Kleve auf ein neues Angebot aufmerksam machen wollen?

Ute Schulze-Heiming Kleve Marketing (nicht signierter Beitrag von Kleve Marketing (Diskussion | Beiträge) 15:36, 23. Jun. 2010 (MESZ))

Sicher gelten hier Regeln. Wikipedia ist keine Marketing-Plattform. Siehe auch WP:WEB/O. --Jergen 15:54, 23. Jun. 2010 (CEST)

Was heißt denn hier Marketing Plattform? Dann muss man auch alle Städte www´s raushauen, denn alle Informationen werden hier auch schon so gegeben, wir haben es hier nur schöner gemacht. Übrigens was ist z.B. mirt den Kollgen vom Ostseeband Binz? Dort findet man selbstverständlich ienen Link auf deren touristische Seite. Liegt das dann daran, dass sich da kein Kontrollfreak einmisacht??? Und wie dem auch sei - ist das hier ne frei Plattform oder nicht? Wer ist hier befugter als andere??? Und von wem berechtigt? Ute Schulze-Heiming

(nicht signierter Beitrag von Kleve Marketing (Diskussion | Beiträge) 15:42, 24. Jun. 2010 (MESZ))

Eintrag auf WP:VM wegen Beleidigung ist erfolgt. --Jergen 15:49, 24. Jun. 2010 (CEST)

Deine VM bezügl. Alvarezdebrot

Moin, Jergen. Empfindest Du diese Änderung wirklich als vandalistisch? Für mich sieht das eher so aus, als wenn ein Nichtdeutschmuttersprachler versucht, Deiner Bitte nachzukommen. Zwar hätten wir beiden die Präzisierungen vermutlich einfach unter Deinen letzten Kommentar geschrieben, aber möglicherweise war das von Alvarez lediglich eine Ungeschicklichkeit? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:23, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hat sich momentan erledigt, da ja heute nichts mehr war. Ich sehe das aber sehr wohl als Vandalismus, da auch nach der Warnung gelöscht wurde. --Jergen 15:48, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ehrenpreis

die Pflanze hat mit wegerich überhaupt nichts zu tun. Abgesehen davon wird sogar bei wikipedia unter braunwurzgewächse die gattung Veronica gelistet, was dann zu wiedersprüchen innerhalb der seite führt. Außerdem sollte mein professor es wohl besser wissen. wegen diesem fehler habe ich in der prüfung punkte verloren. (auch bei sambucus der hier als moschuskrautgewächs steht statt als geißblattgewächs). (nicht signierter Beitrag von Loktron (Diskussion | Beiträge) )

Wenn dir die hier verwendete Systematik nicht passt, wende dich bitte an die Wikipedia:Redaktion Biologie. Als Student solltest du wissen, dass du das lernen musst, was dein Professor hören will und nicht das, was aktueller Forschungsstand ist. Was die Prüfung angeht, könntest du möglicherweise unter Hinweis auf die im Artiekl angegeben Literatur Einspruch gegen die Wertung einlegen, ich glaube allerdings nicht, dass du dir damit Freunde machst. --Jergen 10:12, 25. Jun. 2010 (CEST)

PS: Braunwurzgewächse hast du anscheinend nicht gründlich gelesen. --Jergen 10:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

Dunkle Jahrhunderte

Ich habe mehrere Vorschläge für diesen Artikel. Die dürfest du auch in der Versionsgeschichte finden, da meine verbesserungen rückgänig gemacht wurden. Sorry nocheinmal, für mein adhoc artiges bearbeiten des Artikels. (nicht signierter Beitrag von Möhre1989 (Diskussion | Beiträge) )

Da deine Änderungsvorschläge wohl dem bisherigen wissenschaftlichen Konsens widersprechen, solltest du sie erst auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels darstellen und aus der aktuellen Fachliteratur belegen. --Jergen 16:44, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe leider keinen anderen wissenschaftlichen Konsens anzubieten, da meine Fachliteratur aus den letzten zwei Jahren stammt. Das aktuellste ist leider nur ein Sammelband aus der Reihe "GEschichte Kompakt" von 2010, sonst beziehe ich mich größtenteils auf den Herrn Welwei, und Robin Osborne sowie den Pauly Artikel der jedoch schon recht alt ist. Ansonsten ahst du natürlich recht, erst die Anderungen auf die Diskussionsseite zu stellen und mich fachliteratur zu belegen ist sinnvoller.

warum wurde ein sinnvoller link gelöscht?

hallo!

der artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Hochb%C3%A4rneck verweist auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hochb%C3%A4rneckh%C3%BCtte&action=edit&redlink=1 eine nicht existierende seite. in meinem update habe ich eine externe referenz eingefügt, Hochbärneckhütte Almhaus http://www.hochbaerneck.com/

wurde von "jergen" wieder rückgängig gemacht. ich will ja keine werbung machen, nur wiki verbessern. aber so machts keinen spaß.

ciao willi

Lieber Webetreibender, das war ganz klar ein Werbelink ohne weiterführende Inhalte. Das entspricht nicht unseren Anforderungen in WP:WEB. Auch aus einem Artikel zur Hütte würde dieser Link entfernt. --Jergen 08:46, 26. Jun. 2010 (CEST)

langemarck-Kas

daß die Gebäude ebenfalls unter Denkmalschutz stehen war mir neu (seit einigen Jahren wohne ich aber auch nicht mehr in Koblenz und komme nur noch gelegntlich mal vorbei) aber....soweit ich mich erinnere standen die Gebäude der Erbgroßherzog Friedrich Kaserne auf der Karthause ebenfalls unter Denkmalschutz............seufz! --Steinbeisser 10:48, 29. Jun. 2010 (CEST)

Du hättest halt eine aktuellere Version der Denkmalliste verwenden müssen... Die werden momentan laufend ergänzt, weil die Erstversionen deutliche Lücken und zahlreiche Fehler aufwiesen. Aber die Artikel waren ja gut vernetzt. --Jergen 10:51, 29. Jun. 2010 (CEST)

Anmerkungen zu Rezipient gelöscht, Artikel nicht geändert

Hi Jergen!

Kannst du mir bitte mal erklären warum du meine Anmerkungen bei dem Beitrag gelöscht hast??? Ich möchte nicht behaupten, dass ich 100%ig recht habe, aber die Bezeichnung einer wechselseitigen Kommunikation mit dem Begriff "Feedback" halte ich nicht für richtig. Ich wollte damit nur anregen, um die Qualität des Artikels zu verbessern.

Mfg Harald (nicht signierter Beitrag von HarryG30 (Diskussion | Beiträge) )

Du hast einen persönlichen Kommentar in den Artikel eigefügt [2], das ist hier aber nicht erwünschtt. Du kannst den Artikel entweder direkt korrigieren oder eine Änderung auf der Diskussionsseite vorschlagen. --Jergen 19:21, 29. Jun. 2010 (CEST)

Das hab ich mir fast gedacht, werde erstmal meine Diplomarbeit über "Interaktivität & Internet" fertigstellen und dann den Artikel berichtigen.

Trickbeat gelöscht ??

Hallo Jergen - meine damalige Absicht war über mein Projekt Trickbeat (gestartet 1980, jüngste Veröffnetlichung 2010) zu informieren, auch um eine Verwechselung mit AG GEIGE , deren LP TRICKBEAT lautet , zu klären. Du magst es für ein Detail bei Wikipedia halten, aber mein Projekt hat auch ernste Interessenten. Warum wird denn AG geige die Seite gewährt ? Das ist sehr mißverständlich. http://www.trickbeat.de informiert und ist keine reine Werbung. {{subst:unsigne| 137.226.171.70}}

Ich kann deinen Kommentar nicht nachvollziehen und den gelöschten Artikel nicht mehr einsehen. Bitte wende dich an die WP:Löschprüfung. --Jergen 12:40, 30. Jun. 2010 (CEST)