Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2012/Feb

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2012/Feb#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2012/Feb#Thema_1

Diskussion:Hagelprozession (Ostbevern)

Hallo, es wäre schön, wenn Du Dich hier mal zu Deinen Maßnahmen äußern würdest. Eine Frage am Rande, bist Du Admin? --Overberg 15:41, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mich bereits geäußert und sehe keinen Grund, mich zu wiederholen. Anders als manch anderer Benutzer glaube ich nicht, dass ein Argument dadurch besser oder griffiger wird, wenn man es nur oft oder laut genug wiederholt. --jergen ? 15:44, 26. Feb. 2012 (CET)

Dann würde ich vorschlagen auch hier in bewehrter Art zuzuschlagen:

• Fest des Fastenbrechens
• Fronleichnam#Termin
• Aschermittwoch#Datum
• Pfingsten#Pfingstdatum

--Overberg 15:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Im Gegensatz zu deiner Prozession ist es klar, dass es auch 2012 und später einen Pfingsttag gibt, wenn nicht die Welt zuvor untergeht. Gibt es denn überhaupt eine Quelle dafür, dass und seit wann die Prozession am zweiten Sonntag nach Trinitatis stattfindet? Momentan haben wir dafür nur deine Behauptung.

Ansonsten empfehle ich dir WP:BNS zu lösen - es ist recht lächerlich und wohl auch etwas kindisch, wenn erwachsene Menschen aus Trotz das Gegenteil dessen fordern, was sie eigentlich erreichen wollen. Du tust dir mit dieser Argumentation keinen Gefallen. --jergen ? 15:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Dann empfehle ich dir, in die Diskussion dort einzusteigen und ich werde Dir meine Quellen nennen!--Overberg 16:06, 26. Feb. 2012 (CET)

Oh, wieder ein Befehl. Nein Danke. Ich kann auf so etwas verzichten. Wir sind doch nicht auf dem Kasernenhof.

Wahrscheinlich gäbe es bei einer Diskussionsbeteiligung sowieso wieder eine VM von dir oder deinem Sekundanten Netzhering, weil ich irgendwas gesagt oder getan habe, was euch missfällt. Diesen Ton muss ich mir echt nicht antun. --jergen ? 16:29, 26. Feb. 2012 (CET)

PS: Deine völlig unangebrachte Häme [1] mit dem zusätzliche Vorwurf der Lüge [2] ist unter aller Sau. Erst einen anderen Benutzer durch ständiges Stänkern weichklopfen und sich dann noch darüber lustig machen - meinst du ernsthaft, dass so etwas der Wikipedia weiterhilft? Ich gewinne immer mehr denn Eindruck, dass eine dauerhafte Sperre deines Kontos und des Kontos deines Sekundanten die sinnvollste Maßnahme zur Qualitätssicherung wäre. --jergen ? 16:37, 26. Feb. 2012 (CET)

Da würde ich doch einen Antrag empfehlen. Dem würde ich gelassen entgegensehen. Mein Sekundant wird mich nicht verlassen.--Overberg 16:48, 26. Feb. 2012 (CET)

Wofür ein Antrag? Ich bin mir sehr sicher, dass du das selbst hinbekommst, so wie du momentan überall Nettigkeiten austeilst. Dir ist sicher klar, dass die nächste Sperre wohl kaum mehr im Stundenbereich liegen wird. --jergen ? 16:52, 26. Feb. 2012 (CET)

Wie besorgt Du um mich bist. Ich würde Dir fehlen, nicht wahr?--Overberg 16:54, 26. Feb. 2012 (CET)

Nicht länger als eine Planck-Zeit. EOD. --jergen ? 16:55, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 21:52, 26. Feb. 2012 (CET)

Tanzbär - Warum Änderung rückgängig gemacht?

Ich habe bei dem Artikel Tanzbär die Liste der Gedichte ergänzt und Links zu den jeweiligen Werken eingfügt. Warum hast Du das rückgängig gemacht? --LordOider 16:21, 1. Feb. 2012 (CET)

Wir verlinken auf Artikel über die Werke und nicht auf die Originaltexte; insbesondere aber nicht auf ein Gedicht eines unbekannten Nachwuchsautors, das in einem Blog veröffentlicht wurde.

Na gut, aber die eine schon vorhandene Verlinkung verweist auf den Originaltext. Das ist nicht konsequent.--LordOider 16:39, 1. Feb. 2012 (CET)

benutzer OS

hallo jergen, wollte nur sagen, Benutzer:OS wünschte diesen rückbau, den Du nun revertiert hast. die passage stammte aus der enigma-diskussion und war von mir, weil's um OS persönlich ging, auf seiner diskussionsseite eingebaut und aus genanntem grund wieder ausgebaut worden. also: kein löschvandalismus, sondern koordinierte absprache. schau mal hier. Maximilian 13:26, 6. Feb. 2012 (CET)

Das ist seine Benutzerdiskussion, da darf nur er Löschungen in diesem Umfang durchführen. Vgl. WP:BNR#Konventionen. --jergen ? 13:29, 6. Feb. 2012 (CET)

ich weiß, aber es drängte ihn offenbar etwas. Maximilian 13:39, 6. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Person der Jugendbewegung

Hallo Jergen, würdest Du die Persönlichkeiten, die Werner Kindt in seiner Dokumentation der Jugendbewegung mit Kurzbiographien würdigt, in diese Kategorie aufnehmen wollen? Würdest Du dazu auch die Persönlichkeiten rechnen wollen, von denen Kindt sagt, sie hätten durch ihre unmittelbare Anteilnahme oder ihre Veröffentlichungen die Jugendbewegung angeregt oder beeinflusst? Gruss, --Assayer 16:44, 6. Feb. 2012 (CET)

Im Wesentlichen: Ja. Es gibt allerdings einige Ausnahmen, insbesondere im Band "Grundschriften"; Messer, Natorp oder Radbruch würde ich bspw. nicht dort einsortieren. --jergen ? 16:48, 6. Feb. 2012 (CET)

Deswegen frage ich ja. Was ist da Dein Kriterium? Z.B. Karl Lamprecht war als Hauptredner für den Hohen Meißner angefragt, sagte aber ab, Stefan George oder Hermann Löns usw. --Assayer 16:54, 6. Feb. 2012 (CET)

George und Löns würde ich nicht in die Kategorie stellen; beide hatten mit der JB wenig bis nichts am Hut, sie wurden lediglich von Jugendbewegten rezipiert. Von Lamprecht weiß ich zu wenig. Die abgelehnte Anfrage ist mit zu wenig. Gab es da mehr Berührungspunkte und Einflüsse?

BTW: "Den Stern des Bundes" habe ich von meinem Großvater (NWV) geerbt. --jergen ? 17:20, 6. Feb. 2012 (CET)

Lamprecht wird im Vorwort der Festschrift zur Jahrhundertfeier auf dem Hohen Meißner neben Ferdinand Avenarius, Gertrud Bäumer, Gerhart Hauptmann und Friedrich Naumann und anderen als Unterstützer der Jugendbewegung genannt. Kindt schreibt „Als Kulturgeschichtler nahm L. vielfach Stellung zu aktuellen Fragen, so daß er zunächst für den ersten Freideutschen Jugendtag auf dem Hohen Meißner als Hauptredner in Aussicht genommen war.“

Streng genommen dürfte auch Walter Flex nicht so kategorisiert werden. weil er nur viel gelesen wurde. Tatsächlich ist es aber sinnvoll, eine Verbindung zur Jugendbewegung über das Kategoriensystem herzustellen. Macht eine neue Kategorie Sinn wie Kategorie:Kultur der Jugendbewegung oder eine Einsortierung in Kategorie:Jugendbewegung?--Assayer 19:54, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube Dir das ja sofort

Trotzdem wäre mir bei solch massiven Vorwürfen deutlich lieber, sie hätten einen Einzelnachweis. -- southpark 13:16, 8. Feb. 2012 (CET)

Meine Bearbeitung war keine inhaltliche Stellungnahme. Ich habe lediglich eine Löschung ohne Begründung durch einen Neunutzer revertiert. --jergen ? 13:30, 8. Feb. 2012 (CET)

Literatur in Burgenartikeln

N'Abend. Du hast im Artikel Burg Guttenberg (Pfalz) zwei Reiseführer entfernt. Hier läuft zu Einem davon eine Diskussion. Falls du dich beteligen möchtest. Gruß PaulMuaddib 22:44, 8. Feb. 2012 (CET)

Bitte Löschung begründen

Guten Abend: Du hast in Mehrdeutigkeit gleich zwei Ergänzungen von mir weggeputzt; kannst Du bitte jede der beiden Löschungen begründen? -- Wegner8 17:35, 9. Feb. 2012 (CET)

• Liste begründeter Verstöße gegen Regeln der Sprache entspricht nicht unseren Anforderungen an enzyklopädische Artikel.
• Auch die vorhergehende Änderung deinerseits war unenzyklopädisch. --jergen ? 17:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Bei der Löschung meiner Einfügung von heute hast Du Unterstützung anderer; ich füge mich, obwohl hier viele "Listen" stehen. Bei dieser Löschung scheinst Du meine Ergänzung vom 3. Februar vesehentlich mit gelöscht zu haben; gib's zu und stelle sie bitte wieder her. -- Wegner8 18:11, 9. Feb. 2012 (CET)

Warum soll ich eine sinnverdrehende, unbegründete Änderung [3] wiederherstellen? --jergen ? 18:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Laß es -- Du zeigst auf eine andere Änderung als die vom 3. Februar. Ich hab's bereinigt. -- Wegner8 21:34, 9. Feb. 2012 (CET)

Deine Löschung ist doch ebenfalls POV. Das was ich schrieb u. a. dass der eine den anderen um Hilfe anjammert steht doch schwarz auf weiss auf der entsprechendne Disk. --Netzhering 15:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Pæregård

Wie wäre es wenn ihr beiden Streithähne euch mal darüber unterhaltet weshalb ihr euch gegenseitig revertiert? Ich habe mir das mal angeguckt JEW hat diesen Weblink eingefügt und Du hast diesen Weblink entfernt, was übrigens genauso korrekt war da der Link auf einen Ferienveranstalter verweist. Vermutlich hat den Link vorher mal jemand eingefügt und jetzt steht da nichts mehr drin. Ich vermute mal JEW hat geglaubt Du hättest seinen Link entfernt. Gruß --Pittimann Glückauf 15:51, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich bezweifle, dass JEW zu irgendeinem Gespräch mit mir bereit wäre. MMn revertiert er blind, sobald er meinen Benutzernamen irgendwo sieht, obwohl ich im Regelfall (und bei von ihm bearbeiteten Artikeln immer) eine Begründung für meine Bearbeitung angebe. Gesprächsversuche auf seiner Disk oder die Bitte um Begründung seiner Änderung wird geflissentlich igniriert; allerdings nicht nur bei mir, sondern bei vielen anderen Benutzern.

Der Werbelink stammt übrigens auch von JEW [4]; vergleichbare Links hat er schon vor 2007 eingebaut verwendet (vgl. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW/Urheberrechtlich problematische Beiträge). --jergen ? 15:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Ob der Link bei der Einstellung bereits ein Werbelink war glaube ich nicht der Text lässt zumindest erahnen das da mal mehr hinter steckte als nur Reisewerbung http://www.cofman.de/danemark/attraktionen/'''vorzeitdenkmler'''/sud-funen/langdysse-ved-paeregaard-strand.html. Ich nehme mal stark an das der Websitebetreiber das geändert hat. Das ist auch ein Grund mit warum ich Weblinks hasse. Ich kann jetzt so nach und nach in den von mir mal erstellten Artikeln die Weblinks rausschmeißen oder ausbessern weil sie abgelaufen sind. Gruß --Pittimann Glückauf 16:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Aus Førslev hatte ich gerade auch einen der Links entfernt (nicht von JEW eingebaut); dort hatte die Zielseite noch etwas touristischen Inhalt, aber auch deutlich zu wenig, um kompatibel mit WP:WEB zu sein. Falls das dort stehende repräsentativ für die Inhalte war, dürfte keine Unterseite von cofman.de jemals brauchbar gewesen sein. --jergen ? 16:19, 14. Feb. 2012 (CET)

100 Schritte

Hello! Explain please the meaning and reason for that table in the article. Thanks. --Mikolavos 18:22, 14. Feb. 2012 (CET)

I requested a speedy deletetion; the blog is non-notable, it does not match the criteria of Wikipedia:Richtlinien Websites. --jergen ? 18:24, 14. Feb. 2012 (CET)

Thanks for the response. This blog and it's articles were mentioned in ukrainian newspapers and news sites (check these [5], [6], [7], [8]). If that's not enough - delete the article :).--Mikolavos 18:37, 14. Feb. 2012 (CET)

Lutherdenkmal

Hallo Jergen, Habe wg deines reverts 3M beantragt Grüße--Mrquis 12:51, 17. Feb. 2012 (CET)

Schon mal was davon gehört, dass es Diskussion:Lutherdenkmal zur Klärung solcher Fragen gibt? --jergen ? 12:58, 17. Feb. 2012 (CET)

Liste der Brunnen, Denkmäler und Skulpturen in Görlitz

Hallo Jergen,

ich wollte nochmal wegen der KALP-Diskussion über oben genannte Liste anklopfen. Ich habe deine Punkte, denke ich, soweit abgearbeitet. Zu folgendem Kritikpunkt: "Im Bereich der DDR-Gedenkkultur nehme ich die Liste als beschönigend wahr." habe ich folgenden Vorschlag: Da dies hauptsächlich einstige Straßennamen betrifft würde ich die Einleitung um folgenden Abschnitt ergänzen: „In der Liste der Brunnen, Denkmale und Skulpturen werden auch die Tafeln erwähnt, die den Namensgebern für Straßennamen im Zuge der Umbenennungen während der DDR-Zeit gewidmet waren. Diese Tafeln beschreiben oftmals Personen aus dem Widerstand gegen den Nationalsozialismus innerhalb der Arbeiterbewegung und existieren zum großen Teil heute noch, obwohl die meisten Straßen und Plätze ihre ursprünglichen Namen zurück erhielten.“

Wäre dies in deinem Sinne? Falls es noch weitere Kritikpunkte oder Fragen gibt, kannst du mich auch gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße Südstädter 17:09, 17. Feb. 2012 (CET)

Schauerkerze

Hi Jergen, das war ein Mißverständnis: Abgeschrieben aus dem HwdA waren nur die letzten drei Sätze (deshalb hatte ich den Anfang des ersten abgeschriebenen Satzes zitiert ;) Genau genommen hatte er ja auch einen Einzelnachweis angegeben (unvollständige bibliographische Angabe zwar, aber das lag daran, daß er nur ein PDF des Artikels von mir hatte – da stehen die vollständigen Angaben nicht drin). Hätte trotzdem als Vollzitat ausgezeichnet sein müssen, klar! Viele Grüße --Henriette 15:42, 19. Feb. 2012 (CET)

Werbeeintrag - sofortige Löschung

Hallo Jergen,

wie könnte der Beitrag aussehen (vgl. auch Nutella, Tempo & Co.) damit der Artikel in einem Nachschlagewerk, als was ich Wikipedia ansehe und auch nutze, passender gestaltet sein? Viele Leute, die auf einen Rollstuhl angewiesen sind (Paraplegiker, Multiple Sklerose, Unfall, etc. ) sind auf der Suche nach einer Möglichkeit den Rollstuhl mitzunehmen.

Ist ein Firmeneintrag besser als die Funktionsbeschreibung einer eingetragener Markenname beim DPMA? Beste Grüße -- M.Volm 13:43, 20. Feb. 2012 (CET) M.Volm 13:43, 20. Feb. 2012 (CET) --

Lese bitte die Hinweise auf deiner Disk.-Seite. Abgesehen von der Werbesprache ist gem. WP:RK#U das Unternehmen enzyklopädisch nicht relevant. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:57, 20. Feb. 2012 (CET)

Hallo Nolispanmo, ich möchte Wikipedia nicht zu-werben. Wie kann ich eine Qualitätsmarke im Sektor Rehabilitation beschreiben, welche ein Alleinstellungsmerkmal besitzt und als erstes System seiner Art entwickelt wurde? Betroffene sollen eine aufschlussreiche Informationsquelle nutzen können, dass sie als Werbung aufgefasst wird. Für umsetzbare Vorschläge bin ich mehr als dankbar. --M.Volm 14:28, 20. Feb. 2012 (CET)

Fahrzeugsegnung

Hallo Jergen. Wie ich sehe, hast du bei Fahrzeugsegnung völlig zu recht den Redundanzbaustein gesetzt. Siehe dazu hier [9]. Im Grunde war die vorige Anordnung (Weiterleitung vom einen auf den anderen schon richtig, die Begriffe sind inhaltlich identisch. Mittlerweile hab ich den Artikel etwas überarbeitet und ergänzt. Eigentlich bräuchte man nur noch die Inhalte von Fahrzeugweihe übernehmen und könnte den vorigen Zustand mit der Weiterleitung wieder herstellen. Ich will das aber nicht ohne Rücksprache machen, sonst artet es wieder aus. Grüße --Turris Davidica 16:13, 20. Feb. 2012 (CET)

• Ich halte "Fahrzeugsegnung" für das bessere Lemma. Eventuell sollte noch eine Weiterleitung von "Autosegnung" eingerichtet werden.
• Auch wenn es nicht zum protestantsichen Segensverständnis passt, nach dem Segen immer auf Menschen bezogen ist: Es gibt das auch auf protestantischer Seite, wie auch in ökumenischen Feiern. Das sollte irgendwo im Artikel auftauchen.
• Was in Fahrzeugweihe zu Einsatzfahrzeugen steht, ist völliger Unfug. Da werden Segnung und (Namens)patenschaft einfach in einen Topf geworfen. Das Ergebnis ist etwas Ungenießbares. Die Segenshandlung ist hier nichts anderes als bei einem Bobby car, lediglich wegen des Einsatzzweckes dürfte es antielig mehr gesegnete Rettungswagen als normale PKW geben.
• Was zur Geschichte wäre sinnvoll. Hier steht etwas zu möglichen Zusammenhängen (auch schon auf der Artikeldiskussion angegeben). Auch in Christophorus gibt's einen kurzen Absatz. --jergen ? 16:44, 20. Feb. 2012 (CET)

<einmisch>Nur eine Frage: Gibts in der Protest.Kirche überhaupt eine Fahrzeugweihe. In der kath. gibts das ja nicht, wenn es auch fälschlicherweise zumindest bei uns oft verwendet wird. wenn nicht würde cih die Weihe maximal ein redirect auf hierher lassen, wobei auch die Fahrzeugsegung ja auch verkürzt ist, da Haus und alles möglcihe gesegnet wird. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:55, 20. Feb. 2012 (CET)

Zum Lemma: Fahrzeugsegnung ist die bessere Bezeichnung, -weihe sollte eine Weiterleitung auf Fahrzeugsegung sein, insofern hab ich mich mit dem „vorigen Zustand“ oben etwas mißverständlich ausgedrückt. Mit „vorig“ war gemeint, daß das eine eine Weiterleitung und das andere ein HA ist. Fahrzeugweihe hab ich mir noch nicht genau angeschaut, sicher hast du recht. Die Segnung steht im Benediktionale, bei Feuerwehrfahrzeugen und womöglich ganzen Feuerwachen kommt halt je nach Region mehr volkstümliches Pompom hinzu. Und dann gibts da noch die Segnung ganzer Flugzeugstaffeln einmal jährlich in Italien (Maria, Patronin der Lüfte), die gerne mal als Waffensegnung mißverstanden werden. Bei den Protestanten kenn ich mich nicht recht aus, um Karls Frage zu beantworten. Der Satz ist mir bei der Bearbeitung versehentlich unter den Tisch gefallen. Soweit ich weiß, gibts da allerdings keine Benediktionen von Sachen. Insofern hab ich keinen Grund gesehen, die Behauptung, es würden ohnehin die Leute gesegnet, wieder einzusetzen. --Turris Davidica 17:08, 20. Feb. 2012 (CET)

Die protestantische Position zur Segnung von Sachen ist naturgemäß vielfältig. Etwas von der Spannweite findet sich in dieser Arbeitshilfe für Weihe- und Segenshandlungen der ACK-Bayern; die eher theologische Seite in diesem Artikel des Pfarrerblatts. Generell kann man sagen, dass sowohl Lutheraner wie auch Reformierte theoretisch (und theologisch begründet) die Segnung von Dingen ablehnen, in der Praxis aber ganz anders damit umgehen; der Zwiespalt fängt da schon beim Tischgebet (zB Komm, Herr Jesus) an. Anglikaner, Methodisten oder Pfingstkirchen haben alle ihre eigenen Positionen dazu. --jergen ? 17:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich noch mal. Danke für die Lit. Spricht eigentlich etwas Formales dagegen, aus Fahrzeugweihe gleich ein Redirect zu machen - die Inhalte sind ja wirklich nicht sonderlich ergiebig. Dann wäre zumindest die Redundanz schlagartig abgearbeitet.--Turris Davidica 21:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Die Weiterleitung habe ich gesetzt; die Diskussion hier sollten wir auf Diskussion: Fahrzeugsegnung fortsetzen, ich habe dort einen Abschnitt mit Verweis auf dieses "Vorgeplänkel" begonnen. --jergen ? 09:27, 21. Feb. 2012 (CET)

Rad- Wander und sonstige Unwege

Servus, ich hatte gehofft du bleibst wenigstens bei der Stange und unterstützt mich beim Aufräumen der WW wenn ich schon der "bad guy" bin. Jetzt knickst du auc ein und forderst für diese Wanderwege "UE"? Was hat deinen Mindset verändert? --Alterschalter 13:26, 24. Feb. 2012 (CET)

Wenn's nicht gelöscht wird, ist das die einzige Möglichkeit, eine gewisse Mindestqualität zu erreichen. --jergen ? 13:47, 24. Feb. 2012 (CET)

Da hätte ich dann auch Fränkisches Steinreich, ich jedenfalls stelle keinen UE und bleibe hart, 3 Zeiler ohne RK --> weg damit auch wenn ich mir damit (nachweislich) keine Freunde mache. --Alterschalter 13:52, 24. Feb. 2012 (CET)

Einladung nach Dresden

Hallo Jergen,

ich weiß nicht, ob du es schon gesehen hast (wenn ja, entschuldige die Störung): Am 30./31. März findet in Dresden der Kickoff-Workshop für WLM 2012 statt. Ich würde mich freuen, wenn du als einer der tatkräftigen Mitarbeiter im WikiProjekt Denkmalpflege dort dabei sein könntest. Alle Infos gibt es auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Kickoff-Seminar. Viele Grüße,--Cirdan ± 11:57, 26. Feb. 2012 (CET)

Burg Wachenheim

Hallo Kollege Jergen, mit einer Entfernung der Rad- und Wanderwege im Lemma der Burg bin ich einverstanden. Ich halte eine Nennung im Ortslemma Wachenheim (Pfrimm) aber für sinnvoll. Spricht d.E. etwas dagegen? Gruß -- Laber 23:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Im Ortsartikel ist das sicher gut untergebracht; alle Wege sind mindestens regional ausgerichtet - gegen örtliche Rundwege hätte ich etwas einzuwenden gehabt. Ich bin nur gerade eben etwas erschrocken, als ich den Geschichtsabschnitt angelesen habe. Da muss ich mich gleich mal dran setzen. --jergen ? 09:00, 28. Feb. 2012 (CET)