Benutzer Diskussion:JeromePartout

Problem mit Deiner Datei (29.06.2023)

Hallo JeromePartout,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Karin Elmers NEW Portrait.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 29. Jun. 2023 (CEST)

Danke Xqbot, ich kümmere mich gerade darum. Könntest Du bitte die Einzelnachweise einmal prüfen, ob diese so richtig sin? Danke und Gruss Jerome --JeromePartout (Diskussion) 16:27, 28. Aug. 2023 (CEST)

Deine Sichtungsanfrage auf WP:SICHT

Hallo JeromePartout,

der von Dir zur Sichtung auf WP:SICHT benannte Artikel existiert aktuell, wenn ich richtig nachgesehen habe, ausschließlich in Deinem eigenen Benutzer-Namensraum.

• Für Artikel in Deinem Benutzernamensraum gespeichert sind, kannst Du keine Sichtung beantragen, da dortige Artikel nicht, im Gegensatz zu Artikeln im Artikel-Namensraum, nicht veröffentlicht werden. Wenn Du den Artikel veröffentlichen möchtest, so musst Du ihn zuerst unter einem sinnvollen Lemma in den Artikel-Namensraum verschieben. Dort wird der dann zur Erstsichtung fällig.

• Aber auch hier musst Du dann aufpassen: Erstveröffentlichungen werden nicht unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. Erstsichtungen erfolgen mehr oder weniger automatisch durch viele aktive Mitglieder.

• Letzendlich solltest Du auch, wenn Du den Artikel dann verschoben hast, noch in der dadurch automatisch in deinem Benutzer-Namensraum angelegten Weiterleitung auf das neue Lemma die Vorlage '''{{Löschen|1=Verschieberest}}''' einbauen, damit ein Admin diese Weiterleitung / dieses Überbleibsel der Verschiebung letztendlich in deinem BNR löscht.

Noch ein zusätzlicher Tip, da ich mir deinen Entwurf Inhaltlich nicht angesehen habe:

Eventuell wäre es vor einer Verschiebung in den ANR ratsam, deinen Artikel auf WP:Relevanzcheck vorzustellen und von den dortigen Teilnehmern auf Relevanz prüfen zu lassen. Je nach Ergebnis könntest Du Dir sonst für deine Arbeit bzw. deinen veröffentlichten Artikel schnell einen Löscheintrag einfangen und dich ärgern. Und das wollen wir doch alle vermeiden, oder?

Zuletzt möchte ich Dich aber auch darüber informieren, dass ich aus den vorgenannten Gründen den entsprechenden Sichtungsantrag entfernt habe. Ich hoffe auf dein Verständnis.

Gruß, --mpns _{Rede gerne mit mir} 17:25, 1. Sep. 2023 (CEST)

Konkret geht es um deinen Entwurf unter Benutzer:JeromePartout/Karin_Elmers. --mpns _{Rede gerne mit mir} 17:25, 1. Sep. 2023 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „JeromePartout“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:JeromePartout haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --mpns _{Rede gerne mit mir} 17:27, 1. Sep. 2023 (CEST)

Moin. Das ist jetzt fast drei Wochen her, passiert ist nichts. Das sollte mal erledigt werden, denn in irgend einer Form gewerbliche Konten werden gesperrt, wenn sie nicht formal korrekt deklariert werden. Die Wikipedia ist auch keine Webseitensammlung, sondern eine Enzyklopädie, entsprechend sind die Anforderungen, die gestellt werden. Das es hier eine Menge Leute gibt, die sich schummelnd durchwurschteln (von Anwesenden ist gerade nicht die Rede), interessiert im Falle eines Falles nicht. Eine Anmerkung zu Karin Elmers - ich würde sogar sagen, das ist kein Artikel, das ist ein Satz mit Namedropping. Zur weiteren Info siehe WP:WWNI - es gibt hier genug Leute, die das ernst nehmen und (Webseitenversuche sowie) Veranstaltungs- und Ausstellungslisten, die hier nicht hergehören, auch mal löschen. Solche Listen können Künstler, Agenturen und ähnliche Entitäten auf ihren eigenen Webseiten anlegen, dazu sind die da. Das mag alles unfreundlich wirken, es geht aber nur um eines - Information gegeben. Einen guten Artikel zu einem Künstler schreibt man nicht nebenbei, das ist Arbeit, gerne auch mal eine Menge. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:32, 18. Sep. 2023 (CEST)

Entschuldigung für die späte Reaktion. Ich bin hier Neuling und möchte nur einen Eintrag für Karin Elmers als Fotografin erstellen. Ich habe mir da als Vorbild beispielsweise Andreas Gursky genommen. Ich arbeite mit Karin Elmers zusammen und finde es wichtig, das sie als Zeitzeugin festgehalten wird, da sie beispielsweise eng mit dem Künstler https://de.wikipedia.org/wiki/Horst_Janssen zusammengearbeitet hat und ihn auch portraitiert hat. Die Fotos sind in zwei Sammlungen von Museen. Wie sollte ich weiter verfahren? Von einem anderen Wikipidianer habe ich den Tipp bekommen, meinen Artikel erstmal durch die Relevanzprüfung zu schicken, habe ich heute gemacht. Vielen Dank für Deine Hilfe im Voraus und Gruss Jerome --JeromePartout (Diskussion) 14:48, 18. Sep. 2023 (CEST)

Kein Grund, sich bei mir zu entschuldigen. Es spielt keine Rolle, in welchem Umfang Du Dich hier einbringen möchtest, ob Du einen Artikel einstellen oder richtig mitarbeiten möchtest - alles, was einen kommerziellen Hintergrund hat, folgt obigen Hinweisen oder wird früher oder später gesperrt. Das ist einfach so, das habe ich mir nicht ausgedacht oder drohe damit oder was auch immer, das ist einfach so. Zum Thema: 1. Künstlerbiographien sind schwierig, da Kunst immer relativ ist und die WP eigentlich ausschliesslich sachliche Fakten, die bereits veröffentlicht wurden (Stichwort Sekundärquelle), zusammenfasst und wiedergibt. 2. Was Gursky betrifft, dessen deWP Artikel ich mir zu verlinken erlaubt habe (enWP ineressiert hier eher weniger), ein Blick darauf macht mMn klar, woran es einem Artikel über Karin Elmers fehlt - Fliesstextinhalt! 3. Ob Du, oder ich, oder irgend jemand etwas oder jemanden wichtig findet spielt ebenfalls kaum eine Rolle. Es empfiehlt sich ein Blick auf die WP:RK#Bildende Künstler, für eine zeitgenössische Künstlerin Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst. Im Relevanzcheck sollte klar dargestellt werden, was davon zutrifft, und das Ganze muß durch externe Belege nachgewiesen werden, Stichwort WP:BEL. Eine Ausstellungssammlung gehört hier nicht her, von den absoluten Höhepunkten einmal abgesehen. Das erstmal in Kürze. Gruß soweit, --G-41614 (Diskussion) 15:34, 18. Sep. 2023 (CEST)

ok, da werde ich morgen reinschauen.Das Problem ist, da Karin Elmers nun 81 Jahre ist, gibt es eine Lücke von Online Informationen über sie. Den Punkt mit "Benutzerkonto verifizieren" habe ich nicht ganz verstanden. Ich bekomme keine Vergütung für den Artikel über Karin Elmers. Sollte ich trotzdem mein Benutzerkonto verifizieren? Gruß --JeromePartout (Diskussion) 17:09, 18. Sep. 2023 (CEST)

Quellen müssen nicht online sein, nur öffentlich zugänglich. Jede solide Publikation geht (keine Selbstverlage & dgl, keine Selbstdarstellungen; Feuilleton FAZ/Zeit könnte, oder mal beim Portal anfragen - Links zu den Themenportalen in der Spalte links auf jeder Seite der WP, das Portal Kunst versteht wesentlich mehr davon als ich). Solange du in irgendeiner Beziehung zu Elmers stehst, die geschäftliche Aspekte aufweist, kann das als bezahltes Schreiben gewertet werden. Verifizierung (eines Kontos) ist etwas anderes als die Offenlegung von bezahltem Schreiben. Oben stehen genug Links, da müsstest Du einfach mal schauen, was Du findest. Ich kann Dir das nur so allgemein sagen, wie ich es bis hier getan habe. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:11, 18. Sep. 2023 (CEST)

Unbedingt den Relevanzcheck im Auge behalten. --G-41614 (Diskussion) 10:15, 19. Sep. 2023 (CEST)

Ok, wo finde ich Egebnisse zum Releveanzcheck für den eingereichten Artikel?

Danke und Gruss --JeromePartout (Diskussion) 11:17, 25. Sep. 2023 (CEST)

Den Relevanz-Check musst Du selbst auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck starten. Dort machen sich erfahrende Autoren in ihrer Freizeit die Mühe, Artikel bzw. Artikelgegenstände auf ihre enzyklopädische Relevanz zu beurteilen. Wenn dort die Meinung vertreten wird, dass ein Lemma nicht relevant sei, so sollte man besser davon absehen - die Kollegen verfügen über entsprechende Erfahrung. Wichtig ist aber dort auch, dass nicht nur der Artikel kurz benannt wird, sondern auch direkt erläutert wird, welche Relevanzkritierien hier erfüllt werden. --mpns _{Rede gerne mit mir} 11:50, 25. Sep. 2023 (CEST)

Hatte er schon, findest Du im Archiv: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/September#Karin_Elmers. Hm. Sorry, sieht nicht gut aus. --G-41614 (Diskussion) 13:52, 25. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. @JeromePartout: Wenn ich mir das Ergebnis im Archiv so anschaue, dann würde ich die Finger von einer Veröffentlichung lassen. Es sei denn, Du findest noch deutlich relevanzstiftende Merkmale, die Du auch mit externen Belegen untermauern kannst. --mpns _{Rede gerne mit mir} 14:12, 25. Sep. 2023 (CEST)

ok, danke für Deine Mühe --JeromePartout (Diskussion) 12:23, 27. Sep. 2023 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, JeromePartout!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Erastophanes (Diskussion) 13:36, 5. Okt. 2023 (CEST)

Richtige Begrüßung fehlte noch ;-) --Erastophanes (Diskussion) 13:36, 5. Okt. 2023 (CEST)