Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/September#Thema_1

William Least Heat-Moon

Moin. Bin mir nicht so ganz sicher, wie die WP:RK#Autoren auf obigen Herrn genau zutreffen. Reiseschriftsteller (und anderes, aber R wenn dann über RK#Autoren) mit, wenn ich das richtig verstehe, insgesamt mehr als vier eigenen Büchern bei u. a. Fawcett, Houghton Mifflin, Little, Brown & Co., University of Oklahoma Press, University of Missouri Press. Kann nicht beurteilen, wie reputabel i. S. RK diese Verlage sind. Wenn ja, dann würde ich die RK für erfüllt halten. Falls sich jemand die Mühe machen möchte, steht die vollständige Bibliographie in der enWP. Gegenanzeigen fallen mir im Moment keine ein, außer ggf. Zweifel an den Verlagen. Falls es jemand kennt - Blue Highways. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 17:30, 1. Sep. 2023 (CEST)

Für RK#autoren gibt es einen Fast Track: angemessene Verbreitung der Titel. Ein Blick in den KVK sagt: erfüllt. Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 18:04, 1. Sep. 2023 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Import beantragt. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:08, 1. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --G-41614 (Diskussion) 18:08, 1. Sep. 2023 (CEST)

Zetta (PKW)

Hätte das erste russische Elektroauto werden sollen und wohl auch das billigste der Welt. Mit Radnabenmotor und öffentlich gefördert. Entwickelt und konkretisiert wurde es offenbar, aber dann doch eingestellt, bevor der erste Prototyp gebaut wurde. Nach den regulären RKs ist das Auto wohl nicht relevant, dennoch stellt sich die Frage, ob es hinreichende Besonderheiten gibt, die den Artikel dennoch relevant machen können. Belege sind z.B. Stern, MDZ, und zuletzt zur Einstellung siehe Auto Motor und Sport. Tageszeitungen haben sich auch schon früh damit befasst, z.B. Standard oder Sächsische. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 19:27, 1. Sep. 2023 (CEST)

Hallo. H7. Ich gehe davon aus, dass es da sogar internationale Berichertattung gibt. Wenn da noch was dazu kommt, ist RK#A wohl gut zu wuppen. Wir haben auch die [[Kategorie:Konzeptfahrzeuge]]. Vielleicht findet sich da Vergleichbares. Gruß.--ocd→ parlons 19:33, 1. Sep. 2023 (CEST)

Der Erste, der am Ende stirbt

Es ist ein Jugendbuch, geschrieben von Adam Silvera --Tluczikont (Diskussion) 20:11, 1. Sep. 2023 (CEST) Es Exestiert bereits zu dem vorausgegangenen Buch ein Wikipedia Eintrag, sowie zu dem Autor selbst ebenfalls. Als Quellen können folgende hinzugefügt werden: thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1063439800 https://www.barnesandnoble.com/w/the-first-to-die-at-the-end-adam-silvera/1140571310 - Das Buch an sich selbst dient als Quelle Meine geplanten Basisdaten sind die Haupt- und Nebenhandlung, sowie die Haupt- und Nebencharaktere, welche Ausgaben vorhanden sind und die Quellen

Relevanz für Bücher: WP:RK#Literarische Einzelwerke. Ich würde sagen, "zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil" gibt es bei Jugendbüchern selten. Mir würden hier Publishers Weekly und Kirkus Reviews reichen. Und: für einen "besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors" sollte Nr. 1 in der entsprechenden Bestsellerliste [1] reichen. Also ja, ich würde Relevanz sehen.

Da Du noch ganz neu bist, würde ich das WP:Mentorenprogramm empfehlen. Und lies Dir mal die WP:Richtlinien Literarische Werke durch: Für die Inhaltsangabe und vielleicht auch eine Auflistung der Figuren reicht das Buch, für weiteres wären aber Quellen über das Buch zu empfehlen. Links auf Verkaufshops sind da ungeeignet, auch die dortigen Leserrezensionen liefern keine Aussagen, die wir hier wiedergeben wollen. Aber neben den genannten Rezensionen gibt es z.B. hier ein Interview des Autors in einem seriösen Magazin. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:51, 1. Sep. 2023 (CEST)

Ahmed Chaer ist Profi-Wrestler, Stuntman, Regisseur, Produzent, Promoter und vieles mehr

Bei Ahmed Chaer handelt es sich um eine Person des öffentlichen Lebens. Er ist besonders in den letzten 3 Jahren in die Öffentlichkeit in Erscheinung getreten. Es wurde sogar eine ARTE Doku nach ihm benannt: https://www.arte.tv/de/videos/097374-001-A/chaos-city-wrestling/ Außerdem präsentiert Amazon aktuell ein Hörbuch über sein Leben, das von Eko Fresh gelesen wurde: https://www.amazon.de/Hochgek%C3%A4mpft-Kindheit-Berlin-Liebe-Wrestling/dp/B09Q3Q9J7W Hinzu kommen die Arbeiten an großen Hollywood Projekten wie Matrix 4 und Die Tribute von Panem - The Ballad of Songbirds & Snakes: https://www.crew-united.com/de/Die-Tribute-von-Panem-The-Ballad-of-Songbirds-Snakes__305594.html und https://www.imdb.com/title/tt10838180/ --NeuerWikiUser2023 (Diskussion) 20:16, 1. Sep. 2023 (CEST)

Bei IMDb lieber den Personeneintrag verlinken[2]. Bei Arte bitte so freundlich und präzise sein, dass eine Folge einer Dokuserie ein Wortspiel mit seinem Familiennamen macht — der Inhalt laut Teasertext aber deutlich weitergeht.

Davon abgesehen: Gemäß Intro hier erledigt, da bereits zweimal (schnell)gelöscht und Lemma gesperrt: [3]. Bei Bedarf bitte über WP:LP gehen. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:33, 2. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drahreg01 (Diskussion) 12:08, 5. Sep. 2023 (CEST)

Liste der Flötistinnen und Flötisten des Orchesters der Bayreuther Festspiele

Die Bayreuther Richard-Wagner-Festspiele sind eines der größten und traditionsreichsten Musikfestivals der Welt und fanden 1876 erstmalig statt. Seit 1886 wird das Orchester der Festspiele zu jeder Spielzeit neu zusammengestellt.Rund 200 Musikerinnen und Musiker aus renommierten Orchestern Deutschlands und des Auslands kommen für die Bayreuther Festspiele jedes Jahr zusammen. Als mitwirkender Flötist habe ich eine lückenlose Liste erstellt, die alle bisherigen mitwirkenden Flötisten*innen seit 1876 erfasst. Diese Liste ist ein musikhistorisches Dokument. Sie beinhaltet auch Flötisten, über die bereits Wikipedia Arikel existieren, und die zu Ihrer Zeit bereits berühmt und bekannt waren.(z.B. Rudolf Tillmetz, Julius Manigold, Bernhard Samuels..) Als Quelle bis 1996 dient die Veröffentlichung von Alfred Sous * Das Bayreuther Festspielorchester: Geschichte und Gegenwart. Ansporn-Verlag, 1988, ISBN 3-924706-31-X. Ab 1996 ist die Liste aus mir zur Verfügung stehenden Unterlagen des Archivs und der Orchestergeschäftsführung der Bayreuther Festspiele nachvollziehbar. --Flötenschlumpf2805 (Diskussion) 08:48, 2. Sep. 2023 (CEST)

Eher nein, das wäre eine Liste von überwiegend nicht relevanten Personen, dazu noch ohne öffentlich zugänglichen Beleg für die Zeit ab 1988. Auch würde sich ggf. die Frage stellen, warum die Liste auf Flötisten beschränkt wäre. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:47, 2. Sep. 2023 (CEST)

StoneDrum

unter dem slogan "my sound of Nature" produziert StoneDrum eine Trommel aus einem

der ältesten Materialien auf diesem Planeten, aus Naturstein!

StoneDrum ist die weltweit erste und einzige Snaredrum (Trommel) aus Naturstein.

Seit 2017 fertigen Patrick Permatinger und sein Onkel Anton Permatinger diese einzigartigen Trommeln.

Auf diese außergewöhnlichen Drums sind schon einige Weltstars aufmerksam geworden und bespielen nun die

größten Bühnen der Welt mit der Trommel aus Österreich. Wie u.A Eminem, Adele, Status Quo, PINK, Martin Grubinger,

Nicki Minaj, Mariah Carey, uvm.

Seit 2020 steht die Trommel auch unter Patentschutz.

[4] [5] [6] --Patrick Permatinger (Diskussion) 20:03, 5. Sep. 2023 (CEST)

Lies bitte als erstes Wikipedia:Interessenkonflikt bevor du weitere Bearbeitungen vornimmst. Deine Namensgleichheit mit dem CEO der von dir so werblich beschriebenen Firma ist bedenklich. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:06, 5. Sep. 2023 (CEST)

Du solltest aufpassen, dass der Artikel nicht so werblich wird, wie diese Anfrage, sie gleich zurückzuziehen ist aber nicht nötig. Man kann auch mit Interessenkonflikt Artikel schreiben. --BurningKestrel (Diskussion) 20:37, 5. Sep. 2023 (CEST)

"Naturstein"? Wenn jetzt Trommeln aus Talk, Anhydrit, Pechblende, Trinitit oder so hergestellt werden würden, könnte man von einer Innovation reden. Aber aus banalem Granit und Marmor (Angaben gemäß Website)? Adele, P!nk und Mariah Carey sind Sängerinnen, ich wüsste nicht, inwiefern die Instrumentierung ihrer Begleitmusik abgefärbte Relevanz bekommen soll. Etwaige Relevanz müsste über eine Rezeption in der musikalischen und internationalen Wirtschaftspresse dargestellt werden, momentan bin ich sehr skeptisch. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:56, 5. Sep. 2023 (CEST)

Weltweit erste ist kein Relevanzkriterium. Innovativ, war es Spiralfedern unter das Resonanzfell zu spannen und die Snare zu erfinden. Alles was danach kommt, ist eine Variante, die bestenfalls im Hauptartikel kurz Erwähnung finden könnte. Es wurde schon die Mediale Beachtung, die hier fehlt, angesprochen. Die Relevanz der einzelnen Musikinstrumentenhersteller muss aus sich selbst kommen. Relevanz färbt nicht ab. Bitte keinen Artikel anlegen.--ocd→ parlons 08:39, 6. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschversuch des Anfragenden so interpretiert. --Aalfons (Diskussion) 09:28, 6. Sep. 2023 (CEST)

Josef Gahn *1918 unehelicher Sohn von Kaiser Karl I

1917 war der junge Erzherzog Karl Franz von Österreich der spätere Kaiser Karl I. in der Garnison in Dobrany ( Sudetenland) Kreis Mies stationiert. Er diente im Dragonerregiment Nr.7. Bei einem Regimentsball ,der alljaehrlich stattfand, schwaengerte er Anna Gahn 1881, die isoliert lebende Erzherzogin Maria Annunziata von Österreich geb. 1876, --79.255.44.54 09:00, 5. Sep. 2023 (CEST)

Warum soll der gute Mann enzyklopädisch relevant sein? Unser Artikel zum Kaiser kennt ihn nicht, und 1917 war Karl schon Kaiser und sicher nicht mehr bei den Dragonern stationiert. Welche brauchbaren Belege hast Du? --Erastophanes (Diskussion) 09:45, 5. Sep. 2023 (CEST)

Die ganze Wirrnis ist hier nachzuvollziehen. Ein Verschwörungstheoretiker in eigener Sache. Ich schließe hier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Unsinn. --Aalfons (Diskussion) 09:37, 6. Sep. 2023 (CEST)

Otendo Marktplatz

Auf unserem Online-Marktplatz bieten wir Ihnen eine Vielzahl von Möglichkeiten, Artikel zu verkaufen und zu kaufen. Egal, ob du nach Mode, Elektronik, Fahrzeuge, Haushaltswaren oder anderen Artikeln suchst, wir haben alles, was du brauchst. --OTENDO (Diskussion) 18:22, 5. Sep. 2023 (CEST)

Hier ist nun der denkbar schlechteste Platz um deine Werbung abzukippen! Bitte schließen!--Lutheraner (Diskussion) 18:26, 5. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wer könnte dem geschätzten Kollegen L. widerstehen! --Aalfons (Diskussion) 09:30, 6. Sep. 2023 (CEST)

Mufy.de

Beschreibung des Blogs Mufy.de. All In Blog mit vielen Themen --Bitte nicht politisieren! 02:23, 7. Sep. 2023 (CEST)

A. Einleitung Vorstellung von mufy.de Dieser Blog könnte sich speziell an Menschen richten, die Schwierigkeiten haben ihre Finanzen im Griff zu behalten. Hier könnten wir Schritt für Schritt erklären, wie man mit Hilfe von mufy.de seine Einnahmen und Ausgaben besser verwalten kann und somit langfristig Geld sparen kann.

Warum mufy.de eine gute Wahl beim Online-Shopping ist

B. Vorteile Deals & Gutschein Aktionen von hunderten von Online Shops einfach zu finden

C. Nutzerfreundlichkeit Einfache Navigation auf der Website Schnelle Ladezeiten

D. Kundenservice Kompetente Beratung unter Usern möglich Schnelle und unkomplizierte Nutzung der zur Verfügung gestellten Gutschein Codes ohne Verdickung und Zwangsweiterleitung!

E. Kosten Alle User sind gerne eingeladen Ihre Ideen, Informationen, Empfehlungen unkompliziert zu veröffentlichen.

G. Fazit Zusammenfassung der Vorteile von mufy.de Empfehlung für Online-Shopper Es sind wunderbare Online Rechner in der Menüführung oben und unten eingebunden.

Insgesamt bietet mufy.de eine breite Palette an Dienstleistungen, die es uns ermöglichen, Zeit und Geld zu sparen. Mit nur wenigen Klicks können wir unsere Bankgeschäfte erledigen, eine Reise buchen oder den besten DSL-Tarif finden. Auch in puncto Versicherungen, Handyverträgen und Strom- und Gasanbietern ist mufy.de der ideale Partner. Dank des umfassenden Angebots und der benutzerfreundlichen Plattform können wir uns auf das Wesentliche konzentrieren und uns entspannt zurücklehnen. Also worauf wartest du noch? Schau doch mal vorbei und entdecke die vielen Vorteile von mufy.de! Wir sind sicher, dass du begeistert sein wirst und freuen uns darauf, dich auf unserem Blog weiterhin zu inspirieren. --Bitte nicht politisieren! 02:33, 7. Sep. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Mufy (Diskussion | Beiträge) )

Werbetext zu einer offensichtlich nicht relevanten Webseite, bitte keinen Artikel hierzu einstellen. --178.165.187.67 04:01, 7. Sep. 2023 (CEST)

"Dieser Blog könnte sich speziell an Menschen richten, die Schwierigkeiten haben ihre Finanzen im Griff zu behalten." Deshalb ist dort Werbung für Lotto und Geldanlage in Kryptowährungen.

Im Ernst, ich sehe nicht wie da WP:RK#WEB oder Wikipedia:Richtlinien Websites auch nur annähernd erfüllt sein könnte.

Bitte keinen Wikipedia-Artikel erstellen.

--Drahreg01 (Diskussion) 06:38, 7. Sep. 2023 (CEST)

Das ist so klar kein Artikelgegenstand, dass ich mal erl. setze... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 09:01, 7. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 09:01, 7. Sep. 2023 (CEST)

Kampfsportgemeinschaft Zeitz

Hallo zusammen,

meine Lotsin hat mir empfohlen den Artikel hier vorzustellen, um Meinungen zur Relevanz einzuholen und danach mich an einen Mentor zwecks Überarbeitung zu wenden.

Kann ich bitte Feedback erhalten zu Benutzer:Trilli35/Artikelentwurf --Trilli35 (Diskussion) 18:14, 2. Sep. 2023 (CEST)

Die Sprache ist stellenweise nicht enzyklopädisch und die Inhalte teils auch, aufgrund der Deutschen Titel, die von Sportlern der KG Zeitz geholt wurden, tendiere ich zu enzyklopädischer Relevanz. Zur weiteren Begründung siehe WP:RK#Sportvereine — Ju-Jutsu ist vom DOSB anerkannt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 09:28, 4. Sep. 2023 (CEST)

Jonas Zimmermann

Er ist ein erfolgreicher Baseball Spieler bei den hard bulls zudem ist er ein mehrmaliger ausgezeichneter Spieler und auch ein mehr maliger national Team Spieler

quellen sind z.b. Baseball Austria und hard bulls sowie diverse Zeitungen --Jonaszhb (Diskussion) 23:20, 3. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Anfrage. Ist die Österreichische Baseball-Bundesliga eine Profi-Liga (also keine Semiprofessionelle- oder Amateur-Liga)? Hat der Spieler an den Olympischen Spielen teilgenommen? --grim (Diskussion) 00:00, 4. Sep. 2023 (CEST)

Die einschlägigen Artikel Baseball in Österreich und Baseball League Austria geben dazu nichts her. Bei Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Baseball tauchen die Österreicher nicht auf, aber wenn in D nur Vereine relevant sind, sollte das für AT ähnlich sein, die Anzahl der Mannschaften ist vergleichbar (9 in AT, 13 in D).

Die Hard Bulls scheinen etwas veraltet zu sein (Kader 2019), dort hat einer von 19 Spielern einen verlinkten Artikel, und der hat laut eigenem Artikel nach der Saison 2017 seinen Rücktritt verkündet. Mit der österreichischen Zeitrechnung komme ich nicht klar ;-)

Fazit: Als BL-Spieler wohl nicht relevant, wenn er im Nationalteam tatsächlich bei Pflichtspielen gespielt hat (nicht nur auf der Bank saß), sollte er aber relevant sein.

Bitte schau Dir mal die ganzen Artikel zu Baseball in AT an, die brauchen etwas Politur ... --Erastophanes (Diskussion) 13:48, 4. Sep. 2023 (CEST)

Engfer Consulting GbR

Relevanz-Argumente:

• Innovatives Recruiting: Das Unternehmen setzt auf innovative Ansätze im Bereich Recruiting, die branchenweit Anerkennung finden. Dies bezieht sich auf Verwendung von Technologie und neuen Ansätzen zur Talentgewinnung. Memes, im speziellen, dienen der Aufmerksamkeitsgewinnung auf Plattformen wie LinkedIn.

• Bekannte Kunden oder Projekte: Das Unternehmen bedient namhafte Kunden, die in der Öffentlichkeit bekannt sind, wie beispielsweise Warner Brothers, JD Sports oder Klosterfrau Healthcare Group. Sie sind außerdem Businesspartner des 1. FC Köln.

• Medienberichterstattung: Das Unternehmen ist medienpräsent und ist schon in Fachmagazinen, wie der Personalwirtschaft erschienen. https://www.personalwirtschaft.de/news/recruiting/mit-memes-das-employer-branding-verbessern-160206/

Basisdaten:

Name: Engfer Consulting GbR

Unternehmensform: Gesellschaft bürgerlichen Rechts

Gründungsdatum: 2017

Sitz: Köln, Deutschland

Leitung: Katharina Engfer und Thilo Engfer

Mitarbeiterzahl: < 20 (05. September 2023)

Stand: 2023

Branche: Personaldienstleistungsbranche

Homepage: [7] }}

Nein, eindeutig irrelevant. Tipp: Stellt zusätzliche 980 Vollzeitbeschäftigte ein, dann ist Relevanz gegeben :-) Aspiriniks (Diskussion) 13:45, 5. Sep. 2023 (CEST)

+1

Relevanz färbt nicht ab. Auch nicht von den Geißböcken. Innovation muss als solche (belegt) wahrgenommen werden, und zwar umfangreich. Ein einzelner Artikel in einem Fachblatt reicht nicht. --Erastophanes (Diskussion) 13:56, 5. Sep. 2023 (CEST)

Zweifelsfrei ohne enz. Relevanz. MfG --Doc.Heintz (Disk | ) 14:33, 5. Sep. 2023 (CEST)

Was schon nach den ersten beiden Worten klar ist. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:59, 5. Sep. 2023 (CEST)

Phishing-Simulation

Ich habe den englischen Artikel [8] ins Deutsche übersetzt zu Phishing-Simulation. Dabei habe ich den Artikel nicht nur übersetzt sondern verbessert und durch weitere relevante Informationen ergänzt, sowie Deutsche Quellen hinzugefügt, welche mir behilflich waren mit weiteren Informationen. Nun ist es so das ein Admin in Deutschland, mein Artikel nicht mag und behauptet, dieser wäre nicht enzyklopädisch weil Phishing-Simulationen in vielen Unternehmen stattfindet. Ich würde den Artikel noch weiter überarbeiten damit meine Mühe nicht umsonst war, wenn ich wüsste was nicht passt. Ist mein Artikel wirklich so schlecht? Lieben Gruß --Lucky-wikipdia (Diskussion) 23:13, 8. Sep. 2023 (CEST)

Hier am falschen Ort - der Relevanzcheck befasst sich ausschließlich mit Artikeln, die noch nicht veröffentlicht wurden. Bitte bringe dich in die Löschdiskussion ein - außerdem hast du hier den Titel des englischen Artikels eingegeben., hier sind wir aber in der deutschsprachigen Wikipedia. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:19, 8. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bitte in der Löschdiskussion erörtern. --Aalfons (Diskussion) 15:41, 9. Sep. 2023 (CEST)

Inaam Nakchbandi

Auf meiner persönlichen Unterseite habe ich einen Artikel über die Immunologin Inaam Nakchbandi verfasst. Da ich auch nach Lektüre der Relevanzkriterien nicht sicher bin, möchte ich den Relevanzcheck erfragen. Der entscheidende Punkt scheint die Bedeutung der Beschriebenen in ihrem Forschungsfeld zu sein. Researchgate gibt dazu 2,326 Zitationen für 112 Veröffentlichungen seit 2016 an, also wohl einen h-Index von ca. 20. Vielen Dank im voraus, --Munfarid1 (Diskussion) 09:11, 5. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den schönen Artikel. Ich würde ihn in den ANR verschieben und sehe keine Probleme. Gruß.--ocd→ parlons 09:50, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ich sehe das auch so, wünsche mir aber noch eine Erläuterung/ Auflösung, warum das Lemma unter dem Geburtsnamen geführt wird (vermutlich ist das ihr Name als Wissenschaftlerin), der Artikel aber mit dem bürgerlichen Namen beginnt. Wie tritt sie denn überwiegend öffentlich in Erscheinung? --muns (Diskussion) 12:02, 5. Sep. 2023 (CEST)

Du vermutest richtig: Sie führt als Wissenschaftlerin ihren Geburtsnamen, wobei ich nicht weiß, wie man in diesem Fall ihren Familiennamen in der Einleitung berücksichtigen sollte. Hat hierzu jemand einen Tipp? (Ähnliche Fälle habe ich bisher nicht gefunden, und natürlich kann ich später eine Weiterleitung von Inaam Keimer auf Inaam Nakchbandi einarbeiten. --Munfarid1 (Diskussion) 18:20, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ich sehe kein hartes Relevanzkriterium als erfüllt an. Apl. Prof. und Forschungsgruppenleiter am MPI reichen so wenig, wie ein h-Index von 20. Der Ausgang einer etwaigen Löschdiskussion muss als unsicher gelten. --Drahreg01 (Diskussion) 12:07, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ich halte das auch für eien Grenzfall, aber sie ist, im Gegensatz zu vielen anderen Profs über die Artikel hier auftauchen, habiliert und Forschuingsgruppenleiterin an einem MPI wird man auch nicht so ohne weiteres. Ich finde es ist einen Versuch wert, auch wenn ein Löschantrag nicht ausgeschlossen werden kann. --Lutheraner (Diskussion) 12:35, 5. Sep. 2023 (CEST)

Zu den Forschungsgruppen schreibt die Max-Planck-Gesellschaft: "Exzellente Nachwuchsforscherinnen und -forscher haben bei der Max-Planck-Gesellschaft die Möglichkeit, eine Forschungsgruppe zu leiten. So können sie sich ein eigenständiges Profil aufbauen und Führungsverantwortung übernehmen. Innerhalb der Institute arbeiten sie in ihrem Forschungsgebiet thematisch frei. [...] Die Leiterinnen und Leiter nutzen Infrastruktur und Verwaltung eines Max-Planck-Instituts, verfügen jedoch über eigene Personal- und Sachmittel, die es ihnen ermöglichen, eigenständig ein Forschungsprojekt zu verfolgen und damit den Grundstein für eine erfolgreiche Karriere zu legen."[9] --Munfarid1 (Diskussion) 21:15, 5. Sep. 2023 (CEST)

Das ist wohl was anderes. Der zitierte Text beschreibt "Max-Planck-Forschungsgruppen", von denen es beim MPI für medizinische Forschung, an dem Nakchbandi tätig ist, nur eine einzige gibt (https://www.mr.mpg.de/de, dort Tab "Forschung"), die von Kerstin Göpfrich geleitet wird. Nakchbandi ist mit 55 Jahren auch keine Nachwuchsforscherin mehr. Ich teile die Meinung meiner beiden unmittelbaren Vorredner: relevanztechnisch ist dies ein Grenzfall, wenn auch in der Summe vielleicht knapp oberhalb der Schwelle. Web of Science kennt 84 Fachartikel von ihr und schreibt ihr einen h-Index von 23 zu [10]. Für eine Forscherin im Bereich Medizin ist das nach über 25 Jahren Karriere nicht herausragend, und der jährliche Ausstoß ihrer Arbeitsgruppe an Fachartikeln ist in den letzten Jahren mit etwas mehr als 2 Papers pro Jahr seit 2015 nicht gerade hoch. Bei ihren Auszeichnungen scheint es sich ausnahmslos um Nachwuchspreise und Stipendien zu handeln, die auch nicht nennenswert zu Relevanz beitragen. Andererseits wurden hier natürlich auch schon Biographien zu Wissenschaftlern behalten, deren Bedeutung in der Fachwelt noch deutlich weniger offensichtlich war. Handwerklich ist der Artikelentwurf gut, daran wird es nicht scheitern. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:11, 5. Sep. 2023 (CEST)

Das scheint mir ein Missverständnis zu sein: IN leitet eine von vier Forschungsgruppen am MPI für Biochemie, nicht für medizinische Forschung. Ich habe das gerade im Text klarer ausgedrückt, und der entsprechende EN steht ja dabei.[11] - Researchgate verzeichnet 112 Publikationen seit 1998, also im Schnitt knapp 5 p.a., wobei auch ihre Jahre vor der Habilitation erfasst sind.[12] Gruß, Munfarid1 (Diskussion) 08:30, 6. Sep. 2023 (CEST)

Nicht dass es für die enzyklopädische Relevanz von Belang wäre, aber das ist laut den Angaben auf den MPG-Webseiten falsch. Danach ist sie seit 2016 nicht mehr am MPI für Biochemie, sondern am MPI für medizinische Forschung. Siehe zum Beispiel ihren CV dort [13]. Zudem steht ihre Gruppe beim MPI für Biochemie in der Rubrik "Ehemalige Forschungsgruppen" [14], beim MPI für medizinische Forschung hingegen unter den aktuellen [15]. Insoweit muss ich mein Urteil zur handwerklichen Qualität des Artikelentwurfs leider korrigieren. Die Zahl der Publikationen der letzten paar Jahre habe ich mir übrigens angeschaut, um einen Hinweis zu bekommen, wie produktiv sie als Gruppenleiterin ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:45, 6. Sep. 2023 (CEST)

Zunächst danke für deine Hinweise auf die institutionelle Anbindung ihrer Forschungsgruppe. Ich habe den Text dementsprechend geändert und die EN korrigiert: "Diese Forschungsgruppe ist seit 2016 unter ihrer Leitung dem Max-Planck-Institut für Medizinische Forschung angegliedert und arbeitet mit dem Institut für Immunologie am Universitätsklinikum Heidelberg zusammen." - Bei beiden MPI ist sie jedoch aktuell als FG-Leiterin "Translationelle Medizin" aufgeführt. Ich vermute, der Wechsel zum MPI mediz. Forschung ab 2016 war durch die Vorgabe nötig, dass solche Forschungsgruppen jeweils für 5 Jahre vergeben werden und wohl nach 10 Jahren beendet werden müssen. Somit erklärt sich auch die Bezeichnung "Ehemalige Forschungsgruppe" beim MPI f. Biochemie, wobei die Zusammenarbeit mit dem MPI med. Forschung und der Uni Heidelberg weiterhin unter ihrer Leitung besteht. - Zu deiner Bemerkung über die "handwerklliche Qualität" möchte ich anmerken, dass es sich hier ja noch um eine Baustelle handelt und wir als Benutzer ja kooperativ an der Verbesserung der Artikel zusammen arbeiten. Ich hoffe, nun ist alles aktuell und korrekt. Gruss,Munfarid1 (Diskussion) 12:49, 6. Sep. 2023 (CEST)

Für die Relevanz scheint mir bedeutsam, dass zwei MPI ihr jeweils zweimal die für je 5 Jahre international ausgeschriebene Forschungsgruppenleitung übertragen haben. Munfarid1 (Diskussion) 13:32, 6. Sep. 2023 (CEST)

Du musst uns hier nicht überzeugen, wir müssen hier nichts genehmigen. Auch diese Tätigkeit als Gruppenleiter findet in unseren Relevanzkriterien keinen direkten Niederschlag. Wenn du den Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschiebst, musst du halt mit einem Löschantrag rechnen. Den Ausgang einer etwaigen Löschdiskussion halte ich persönlich weiter für ungewiss. --Drahreg01 (Diskussion) 19:24, 6. Sep. 2023 (CEST)

Alexandra Lier

Fotografin und Künstlerin. Ihre Arbeiten wurden unter anderem auf der Kunstmesse Art Cologne und xx Basel gezeigt. Ausserdem wurden ihre drei Fine Art Bücher in Medien wie Spiegel, Stern, Auto Bild, FAZ, Süddeutsche, besprochen und veröffentlicht. ihre Dokumentar Filme gewannen Weltweit auf ca. 15 Filmfestspielen. --2003:E4:73A:D206:3C23:7528:D2B:9CFB 11:59, 5. Sep. 2023 (CEST)

Für alles bitte aussagekräftige Belege. --Aalfons (Diskussion) 09:40, 6. Sep. 2023 (CEST)

Ich finde 3 Bildbände, davon mindestens 1 im Selbstverlag, und einen Dokumentarfilm unbekannter Länge. Siege bei Filmfestspielen habe ich nicht gefunden. Wie Aalfons schon schrieb: Bitte Belege. --Drahreg01 (Diskussion) 12:00, 6. Sep. 2023 (CEST)

Top Dog Germany - Der Beste Hund Deutschlands

Ist ein Ableger von Ninja Warrior Germany. Top Dog Germany hat bereits drei Staffeln. --Sumeor 29567 (Diskussion) 13:43, 9. Sep. 2023 (CEST)

Hier ist eine Quelle [[16]] --Sumeor 29567 (Diskussion) 13:45, 9. Sep. 2023 (CEST)

Nach WP:RK gelten Fernsehserien als relevant, wenn die Serie aus mindestens zwölf Folgen besteht, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden, oder die Serie aus mindestens 35 Folgen besteht, die (werk)täglich überregional ausgestrahlt wurden. Nach der Episodenliste gab es 19 Folgen, von denen tatsächlich genau 12 im Abstand von einer Woche oder mehr ausgestrahlt wurden (#2 bis #13). Insofern enzyklopädisch relevant. Andere Meinungen der hier regelmäßig Mitarbeitenden? --Aalfons (Diskussion) 14:44, 9. Sep. 2023 (CEST)

Zusätzlich gibt es noch 3 Specials --Sumeor 29567 (Diskussion) 16:57, 9. Sep. 2023 (CEST)

Relevanzmäßig egal. --Aalfons (Diskussion) 17:53, 9. Sep. 2023 (CEST)

Die Moderatoren sind aus anderen Shows bekannt wie Ninja Warrior Germany, Ich bin ein Star holt mich hier raus, Take Me Out u.s.w. Genaueres werde ich recherchieren und ihn erst im Benutzernamensraum anlegen. --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:50, 9. Sep. 2023 (CEST)

Warte doch mal noch ein bisschen, ob es weitere Stellungnahmen gibt. --Aalfons (Diskussion) 21:24, 9. Sep. 2023 (CEST)

Bin da ziemlich optimistisch, ein gut geschriebener Artikel dürfte behalten werden.--Louis Bafrance (Diskussion) 10:34, 10. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikelanlage im BNR angekündigt. Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 16:53, 10. Sep. 2023 (CEST)

Galbusch Kreuz in Menden

Hallo liebe Mit-Wikipedianer!

Da ich mich mit der administrativen Praxis hinsichtlich Gedenkstätten nicht auskenne, möchte ich eure Meinung einholen, ob das Galbusch Kreuz als Denk- bzw. Mahnmal die Relevanzhürde nimmt.

• Vorstellung auf der Website der Stadt: [17]
• Artikel in der Westfalenpost: [18]
• Eintrag bei Google Maps: [19]

Das Kreuz steht nicht unter Denkmalschutz, soweit ich das sehe. Ich könnte mir aber Relevanz als Ortsbildprägend (steht auf einem Hügel über dem Stadtkern) sowie aufgrund der für ein Mahnmal ungewöhnlichen Größe (15,5 Meter Höhe). Ich bin insgesamt aber kritisch und würde mich daher über Meinungen freuen :) --MarcoMA8 (Diskussion) 23:37, 10. Sep. 2023 (CEST)

Die RK sind da relativ soft/vage formuliert und deuten auf "eher nicht" hin. Da es - wenn ich das Bild im leider kostenpflichtigen Artikel richtig interpretiere - auch schon mal gesprengt wurde, gibt es sicher auch ein was interessantes dazu zu schreiben. Formal ist das für mich schwer einzuschätzen, ich würde aber denken: Wenn Du nicht gefragt hättest, sondern den Artikel (in entsprechender Qualität) unbeobachtet angelegt, hätte ihn vermutlich keiner gelöscht. :-) --Windharp (Diskussion) 14:11, 11. Sep. 2023 (CEST)

Der Hügel könnte relevant sein, wenn es denn ein "echter" Hügel ist (und gemäß RK auf Karten verzeichnet). Dann könnte man dazu einen Artikel erstellen und das Kreuz da erwähnen. Allzuviel kann man dazu ah nicht schreiben, oder? --Erastophanes (Diskussion) 15:43, 11. Sep. 2023 (CEST)

(BK, inhaltlich fast identisch) In Sachen Unauffälligkeit bin ich bei den RCler nicht so sicher. Den einfachsten Weg bietet Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische_Objekte,_Siedlungen: Wenn der Galbusch als topografische Einheit, z. B. als Flurname, auf einer amtlichen (!) Karte auftaucht, benenne den Artikel so, auch wenn du ihn hauptsächlich dem Kreuz widmest. Sonst sähe ich durchaus ebenfalls Relevanzprobleme. P.S: Der Straßename Am Galbusch gilt nicht als topografische Einheit. --Aalfons (Diskussion) 15:47, 11. Sep. 2023 (CEST)

Auf der Liegenschaftskarte Mendens gibt es zwei Flure namens „Am Galbusch“ und „Der Galbusch“: ArcGIS Screenshot bei Imgur Nach Norden, Osten und Süden fällt die Anhöhe merklich ab. Der Übergang zum Wohngebiet im Westen ist sanfter: Topografische Karte. Reicht das im Sinne der RK aus?

Zum Kreuz gibt es geschichtlich ein wenig zu Schreiben (u. A. Sprengung im zweiten Weltkrieg, um nicht als Landmarke für Bomberangriffe zu dienen und Wiederaufbau und Umwidmung nach dem 2. WK), aber das ließe sich auch im Artikel zum Hügel unterbringen. --MarcoMA8 (Diskussion) 16:09, 11. Sep. 2023 (CEST)

Stadt Menden/arcgis reicht mMn vollkommen aus. Genau, alles zum Kreuz in den Hügelartikel und fertig ist. Du könntest auch eine WL vom Galbusch-Kreuz auf Galbusch anlegen. --Aalfons (Diskussion) 16:59, 11. Sep. 2023 (CEST)

Wunderbar, vielen Dank für die Einschätzung und Beratung! --MarcoMA8 (Diskussion) 19:15, 11. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 19:15, 11. Sep. 2023 (CEST)

Bayasgalant Kinderhilfe Mongolei

Bayasgalant - Bayasgalant, Kinderhilfe Mongolei, Schweizer Verein, seit 20 Jahren in der Hauptstadt der Mongolei aktiv. Ich habe noch keinen Artikel dazu vorbereitet. Bin darauf gestossen, weil sie dieses Jahr eine Jubiläumstournee machen, dies in diversen Lokalzeitungen publiziert wurde und dann mal schnell geguckt, ob was zur Organisation in Wikipedia zu finden ist. Siehe auch Bayasgalant – Kinderhilfe in der Mongolei – GlobalSocial-network e.V., 20 JAHRE JUBILÄUM Bayasgalant Kinderhilfe Mongolei , 20 JAHRE JUBILÄUM Bayasgalant Kinderhilfe Mongolei | Graubünden Ferien (graubuenden.ch), PORTFOLIA-Fonds | Portfolia --> Partner, Altes Spital Solothurn - Ausstellung: Kinder aus der Mongolei und der Schweiz fotografieren ihren Alltag (tagblatt.ch). Wurde sogar vom Schweizer Fernsehen portraitiert: Reporter - Die Jurtenkinder – Eine Schweizerin hilft Kindern in der Mongolei - Play SRF, mitenand - Bayasgalant – Eine neue Existenz Dank 120 Franken - Play SRF.

Im Artikel würde ich einfach das Kinderhilfswerk vorstellen im Stil von Pestalozzi-Stiftung – Wikipedia oder Stiftung Kinderzukunft – Wikipedia --Plonsky (Diskussion) 09:37, 8. Sep. 2023 (CEST)

Kennst Du die WP:RK? Da gibt es allgemeine Kriterien und spezielle für Vereine und Stiftungen. Was davon könnte zutreffen (Achtung: überregionale Aktivität ≠ überregionale Bedeutung). Lokalpresse sieht erst mal schlecht aus, SRF ist schon besser. Nicht alles, was gesellschaftlich relevant ist, ist auch enzyklopädisch relevant.

• welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
• welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
• einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.

--Erastophanes (Diskussion) 10:04, 8. Sep. 2023 (CEST)

Allgemeine Kriterien, min. eines der folgenden ist zu erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben, --> Im Zielland Mongolei in der Hauptstadt tätig, in welcher etwas mehr als 40% der gesamten Landesbevölkerung lebt.
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, --> SRF Reporter, auch in 3sat ausgestrahlt. In der Schweizer Nationalbibliothek verzeichnet mit einem Buch und einer Sammlung. Hersteller Bernina Nähmaschinen-Versteigerung zugunsten des Hilfswerks.
• eine besondere Tradition haben oder --> nein
• eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. --> unklar, wahrscheinlich nein

Also wohl zu unbedeutend?! --Plonsky (Diskussion) 10:50, 8. Sep. 2023 (CEST)

Naja, bisher wäre mir das zu wenig. Wenn die Aktivität in Ulaanbaatar dort wahrgenommen wird, hilft das auch. Mongolische Presse kann hier wohl kaum jemand lesen, aber wäre als Beleg trotzdem zulässig (Google Translate hilft ;-) --Erastophanes (Diskussion) 11:10, 8. Sep. 2023 (CEST)

Mongolische Presse und Google Translate... danke für den Hinweis! Ich frage mal bei der Organisation noch selber noch nach, auch wegen der Mitgliederzahl, die ist hinter einem Passwortschutz versteckt, vielleicht helfen sie mir auch mit der medialen Aufmerksamkeit in der Mongolei weiter. --Plonsky (Diskussion) 11:20, 8. Sep. 2023 (CEST)

Douglas J. MacMillan

Sänger der Band The Connells --Aneline91 (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2023 (CEST)

Zitat aus WP:RK#Pop:

Mitglieder einer Musikgruppe werden in der Regel im Artikel über diese Gruppe genannt, wenn sie nur in dieser einen Gruppe gewirkt haben. In einem eigenen Artikel werden sie nur dann beschrieben, wenn

• es über sie in einem einschlägigen Nachschlagewerk (beispielsweise Legends of Rock Guitar: The Essential Reference of Rock’s Greatest Guitarists, Bass Heroes: Styles, Stories & Secrets of 30 Great Bass Players und ähnlichen) oder in relevanten Online-Datenbanken wie Allmusic oder laut.de einen biografischen Eintrag gibt,
• sie in der Bestenliste einer anerkannten Musikzeitschrift (beispielsweise Rolling Stone, Billboard Magazine, Decibel Magazine) geführt werden,
• sie aus anderen Gründen über die Tätigkeit in der Gruppe hinaus relevant sind (beispielsweise als Schauspieler, Autor o. Ä.)

Ist dir da etwas bekannt, was einen dieser Punkte erfüllt? --Drahreg01 (Diskussion) 21:21, 6. Sep. 2023 (CEST)

Zu Doug MacMillan scheint es nicht viel mehr zu geben als The Connells. In enWP steht auch nix zu ihm und das gleichnamige enWP-Lemma ist ein Fußballer. Bis jetzt steht nix in WP oder hier in der LP, was für einen eigenen Artikel spricht. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:06, 7. Sep. 2023 (CEST)

RK: ...ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist, oder... - er ist Autor von ’74–’75. --Ralf Roletschek (Diskussion) 07:57, 8. Sep. 2023 (CEST)

Die Noten sind wo erschienen? --Drahreg01 (Diskussion) 12:23, 8. Sep. 2023 (CEST)

Kaubek-Oil

Seit 2010 Herstellung und Vertrieb von Oldtimer Schmierstoffen.

Ing. Roman Kaubek Schmiermittel

Triesterstraße 27

2620 Neunkirchen

Österreich --93.83.242.1 07:48, 8. Sep. 2023 (CEST)

Hast Du beim Anlegen der Frage die "Tipps für deinen Relevanzcheck" gelesen?

Trage als Betreff den geplanten Titel deines Artikels ein.

Danach erläutere kurz:

• welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
• welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
• einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.

Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag.

Wir haben oft Rückfragen zum Thema. Es wäre nett, wenn du nach 1–2 Tagen mal auf dieser Seite vorbeischaust und darauf antwortest. Danke!

Aus den vorliegenden Angaben kann nur die Empfehlung folgen, keinen Artikel anzulegen, Wikipedia ist kein allgemeines Anbieterverzeichnis. --Erastophanes (Diskussion) 07:52, 8. Sep. 2023 (CEST)

Habe zusätzlich die Suchmaschine des Vertrauens befragt (mit Kaubek-Oil und Kaubek Schmiermittel) und die Ergebnisse... lassen nur einen Schluss zu: Besser nicht anlegen. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 15:24, 12. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:15, 13. Sep. 2023 (CEST)

Kurtl Kreisch

Kurtl Kreisch ist ein österreichischer Musikkabarettist, Autor und Songwriter. Seine Shows sprechen ein Publikum über 18 Jahre alt an, da es sich um sexuell aufgeladene Texte handelt.

Berühmt ist Kurtl Kreisch für seine aufwändigen Bühnenshows mit bis zu 12 Mitwirkenden, wobei es sich meist um bekannte Jazzmusiker/innen handelt, die wegen der Texte unter Pseudonymen auftreten. Auch die 4 Sängerinnen sind bei vielen anderen Bands im Einsatz. Die Musik reicht von Pop bis Jazz und zeichnet sich durch sehr eingängige Melodien aus.

Kurtl Kreisch lädt auch das Publikum zum Mitmachen ein und lässt im Unterschied von anderen Kabarettisten viele Zurufe des Publikums zu und verarbeitet diese in seinen Kabarett-Texten zwischen den Songs. Alle Texte und die Musik sind von ihm selbst geschrieben. Arrangiert werden die Noten für die 3 Saxophone vom Gitarristen sowie die Noten für die Sängerinnen von der Lead-Sängerin. 2019 beschrieb ein ganzseitiger Artikel im Falter seine 12-Stunden Show, in der er alle seine bisherigen Werke zum Besten gab. --Kurtl Kreisch (Diskussion) 12:29, 11. Sep. 2023 (CEST)

Gibt es irgendwelche Belege für "Berühmt ist Kurtl Kreisch für ..."? Oder ist das nur deine persönliche Meinung? Hast Du die WP:RK gelesen? Was davon könnte für Kreisch zutreffen? Und was lösst sich unabhängig belegen? --Erastophanes (Diskussion) 12:33, 11. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis: Artikel wurde 2010 zweimal als Werbung gelöscht. --Erastophanes (Diskussion) 12:35, 11. Sep. 2023 (CEST)

... was der Ersteller auch weiß ... --Erastophanes (Diskussion) 12:36, 11. Sep. 2023 (CEST)

Wenn ich schon mit mir selbst rede: Die Anfrage macht wenig Hoffnung auf einen neutralen Artikel zu einem relevanten Künstler. --Erastophanes (Diskussion) 12:37, 11. Sep. 2023 (CEST)

Bevor es ein Selbstgespräch bleibt... Stimme Dir zu. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 13:54, 11. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:16, 13. Sep. 2023 (CEST)

Matthias Hunger

Moin, ich habe mit der Anlage des Artikels begonnen. Bislang erfüllt er nicht eineindeutig die WP:RK#Autoren, weil er einen Roman und drei Sachbücher publiziert hat. Mglw. dann in Summe relevant? Rezeption gab es z.B. zu seinem Fußballheimat-Buch durch die Presse. --Hueftgold (Diskussion) 12:38, 12. Sep. 2023 (CEST)

Schreibe den Artikel ohne Sorgen fertig. Es wird so gehandhabt, dass ein belletristisches Werk, zwei Sachbücher aufwiegt. Gruß.--ocd→ parlons 12:44, 12. Sep. 2023 (CEST)

Zumindest 1 Sachbuch scheint nicht in einem regulären Verlag veröffentlicht worden zu sein: https://www.verlagsdruckerei-schmidt.de/

--Drahreg01 (Diskussion) 12:48, 12. Sep. 2023 (CEST)

Das ist, nach meiner Recherche, ein kleiner Verlag, mit regionalen Themen, der auch Druckt. Ich konnte keinen Hinweis auf Kostenzuschuss finden. Vielleicht hast d besser gesucht?--ocd→ parlons 12:50, 12. Sep. 2023 (CEST)

Entwurf hier: Benutzer:Hueftgold/Matthias Hunger (aus der Abschnittsüberschrift umgezogen). --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 15:19, 12. Sep. 2023 (CEST)

Und selbst wenn eines (1) der drei Sachbücher hypothetisch in einem DKZ-Verlag erschienen wäre, blieben immer noch zwei (2) Sachbücher übrig. Gemäß der gelebten RK-Mathematik bei Autoren (50% Belletristik + 50% Sachbuch = 100% RK-Relevanz) passt das. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:56, 13. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hueftgold (Diskussion) 10:08, 13. Sep. 2023 (CEST)

DMG Chemie

Die DMG Chemie GmbH ist ein deutsches Unternehmen, das sich auf die Herstellung, Entwicklung und Vermarktung von Chemikalien und Reinigungsmitteln spezialisiert hat. Das Unternehmen hat drei Hauptbereiche: Lohnproduktion, Auftragsforschung und die Entwicklung eigener Produkte. --DMGChemie (Diskussion) 14:15, 12. Sep. 2023 (CEST)

Ich würde gerne einen Beitrag über die DMG Chemie verfassen. --DMGChemie (Diskussion) 14:17, 12. Sep. 2023 (CEST)

Der Werbetext wurde bereits schnellgelöscht. 5 Mitarbeiter, 300.000 € Umsatz, jeder Klempnerbetrieb ist relevanter. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:23, 12. Sep. 2023 (CEST)

Aufgrund der administrativen Begründung „zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“ hier erledigt (siehe Intro). --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 15:22, 12. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 08:48, 13. Sep. 2023 (CEST)

2. Eishockey-Bundesliga

Moin! Mal allgemein in die Runde gefragt... Unter Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport ist bei Fußball auch für „alte“ Ligen (hier beispielhaft Oberliga) explizit aufgeführt, wann neben Vereinen auch Spielern relevant sind. Für Eishockey steht da explizit die DEL2, sprich die heutige 2. Eishockey-Bundesliga. Sinngemäß müsste das auch für die alte 2. Eishockey-Bundesliga gelten, die aber nicht erwähnt ist... Die Frage ist nun: Wie ist das mit Spielern, in deren Vita als höchste Liga die zweithöchste Eishockeyklasse in Deutschland der Jahre 1974 bis 1994 und 1998 bis 2013 steht? Kann man da guten Gewissens einen Spielerartikel kreieren? --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 11:24, 13. Sep. 2023 (CEST)

Das musst du unter WD:RK klären, möglicherweise mit dem Portal:Sport. --Drahreg01 (Diskussion) 12:14, 13. Sep. 2023 (CEST)

OK. Danke. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:46, 13. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:46, 13. Sep. 2023 (CEST)

Zeitspiel (Magazin)

Liebste Relevanzchecker, das Zeitspielmagazin wurde vor einiger Zeit bereits zur Löschung entschieden. Inzwischen ist es laut ZDB-Katalog an 6 Standorten gelistet. Rezeption von Leitmedien wie SZ auch vorhanden. Damit dürfte der Neuanlage oder Wiederherstellung durch Admins doch nichts mehr entgegen stehen, oder? --Hueftgold (Diskussion) 14:56, 13. Sep. 2023 (CEST)

Du bist hier falsch. Hier werden, wie's im Intro steht, nur noch nie dagewesene Lemmata begutachtet. Bitte den löschenden Admin ansprechen und ggf. eine LP beantragen. Gruß.--ocd→ parlons 15:01, 13. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ocd→ parlons 15:37, 13. Sep. 2023 (CEST)

Buchautoren Ron und Erik Losacker

Ron und Erik Losacker sind deutsche Buchautoren, die bekannt für ihre Fahrschulbücher und Beiträge zur Verkehrssicherheit sind.

Die Losacker Brüder haben eine Reihe von Lehrbüchern und Handbüchern im Bereich der Fahrerziehung und Verkehrssicherheit veröffentlicht. Zu ihren bekanntesten Werken gehören [Führerschein Lehrbuch] (Veröffentlichung 12.11.2019),( Führerschein Lehrbuch Kl B,BE,Am und L)(Veröffentlichung 01.09.2023) ( Driving License Textbook) ( Veröffentlichung 26.01.2022), sowie einen Führerschein Video Lernkurs ( www.fahren-lernen.net)

Ihre Bücher werden seit vielen Jahren in deutschen Buchhandlungen sowie über das Internet erfolgreich verkauft , siehe Amazon [20]

--Erik Losacker (Diskussion) 06:08, 6. Sep. 2023 (CEST)

Die korrekten Stichworte wären laut DNB möglicherweise Erik-Matthias Losacker und Ron-Alexander Losacker. Alles, was ich finde, ist dieses eine Fahrschullehrbuch, das auch noch im eigenen "Verlag" erschienen ist. Gibt es überregionale Berichterstattung über diese Fahrlehrer? --Drahreg01 (Diskussion) 06:25, 6. Sep. 2023 (CEST)

Im eigenen Verlag gibt es noch mehr Bücher (Motorrad, LKW, ...), aber da sehe ich keine Autorenangaben. --Erastophanes (Diskussion) 06:33, 6. Sep. 2023 (CEST)

Der Textvorschlag zeigt die Probleme: 1. "bekannt", dafür fehlen Nachweise. 2. "seit vielen Jahren" und dann das erste Buch von 2019? Evtl. fehlen Nachweise und andere Bücher oder es stimmt nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 13:59, 10. Sep. 2023 (CEST)

Vulcania300

Der Vulcania300 ist der längste Radrundweg Österreichs! --77.235.88.254 11:00, 8. Sep. 2023 (CEST)

Sagr wer? Oder genauer: Was ist der Beleg dazu? Und wenn es sonst nichts dazu zu sagen gibt, wird das als"kein Artikel" gelöscht ;-) --Erastophanes (Diskussion) 12:58, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ich finde keine passenden Relevanzkriterien, aber die gut gefüllte Kategorie:Radwanderweg in Österreich lässt mich schließen, dass Radwanderwege offenbar als relevant angesehen werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:00, 12. Sep. 2023 (CEST)

Ich war auch eher wohlwollend, als ich mir deren Webseite angeschaut habe. Allerdings bin ich unsicher, ob hinter der Anfrage überhaupt Schreibabsicht steckt oder ob das eher als Artikelbestellung zu verstehen ist. :) --Aalfons (Diskussion) 22:33, 13. Sep. 2023 (CEST)

Seltec Track & Field

Seltec Track & Field ist eine Wettkampfsoftware für Leichtathletik vom österreichischen Unternehmen Seltec, die insbesondere im deutschsprachigen Raum eine große Verbreitung hat. Die Software inklusive ihres Meldesystems/-portals LaNet3 wird z.B. vom Deutschen Leichtathletik-Verband, Swiss Athletics und vielen Landesverbänden in Deutschland genutzt. Link zu den Hersteller-FAQ der aktuellen Version 3. Links zu diversen Info-Seiten der Verbände: Bayern, Baden-Württemberg, Nordrhein, Swiss Athletics, Baden, Brandenburg, Hessen, Niedersachsen, Westfalen, DLV.

Mit dem Programm können Veranstaltungen angelegt werden und z.B. auch zu anderen Portalen wie der Leichtathletik Datenverarbeitung hochgeladen werden, die gesamte Durchführung der Wettkämpfe, Eintragung der Ergebnisse, Verknüpfung mit Zeitmesssystemen, Urkundendruck etc. kann dann über diese Software abgewickelt werden. Dier Ergebnisse finden sich dann auf der Seite des DLV unter https://ergebnisse.leichtathletik.de/Competitions/CurrentPast als PDF, XML und HTML und werden direkt in die Bestenlisten und LADV übernommen. Ein alternatives Programm mit jedoch geringerer Verbreitung ist COSA Win.

Wäre Seltec Track & Field als Software relevant genug für Wikipedia? --Nordat (Diskussion) 10:15, 13. Sep. 2023 (CEST)

Kommt auf die Berichterstattung an. Andere Kriterien sehe ich nicht erfüllt. Aber kannst du nicht einen Artikel über Wettkampfsoftware der Leichtathletik allgemein schreiben? Auch in nichtdeutschsprachigen Ländern? Alleine wann wo was eingeführt wurde, gäbe dem Ganzen schon eine enzyklopädische Dimension. Gibt's dazu Quellen? Da sähe ich bessere Chancen, und es schmeckt auch nicht so nach Abschreiben des Leistungsheftes. Für Firmen und Produkte wäre dann natürlich auch Platz. --Aalfons (Diskussion) 12:58, 13. Sep. 2023 (CEST)

Steinert (Unternehmen)

Hallo lieber Autorengemeinde, würde gerne zum o.a. Unternehmen einen Artikel verfassen. Allerdings bin ich mir bzgl. der Relevanz etwas unsicher. Gemäß Mitarbeiteranzahl (ca. 300) und Umsatz (ca. 70 Mio) besteht aktuell wohl keine Relevanz, allerdings kann das Unternehmen als führend in der Entwicklung neuer Müll-Recycling-Anlagen gesehen werden. Außerdem ist das Unternehmen auf 5 Kontinenten mit mehreren lokalen Produktions- und Vertriebsstandorten vertreten (insgesamt ca. 35 Standorte). --DJ1706 (Diskussion) 08:43, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ich bin da skeptisch. Anlagebau, als Ableger vom Maschinenbau, ist nicht wirklich neu. Führend in einer Branche zu sein, ist keines unserer Relevanzkriterien. Besondere Bekanntheit ist nicht zu erwarten. Ich rate von einer Artikelerstellung ab.--ocd→ parlons 12:34, 18. Sep. 2023 (CEST)

Dem muss ich widersprechen:

bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben

Das ist nach meinem Verständnis führend in einer Branche zu sein. --DJ1706 (Diskussion) 13:13, 18. Sep. 2023 (CEST)

Welche der Kriterien nach WP:RKU hälst du für erfüllt? --Aalfons (Diskussion) 12:59, 18. Sep. 2023 (CEST)

Folgende beiden:

• mindestens 20 Betriebsstätten
• bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben

--DJ1706 (Diskussion) 13:12, 18. Sep. 2023 (CEST)

Wo sind diese 35 Betriebsstätten? Auf der Firmen-Website habe ich sie nicht finden können. Abgesehen davon, dass Branchenführung in einem stark aufgesplitterten Markt noch nicht Marktbeherrschung zu sein braucht, hast du bei deinem Zitat einen entscheidenden Teil vergessen: „unabhängige Quelle erforderlich“. --Aalfons (Diskussion) 13:42, 18. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel Steinert (Unternehmen) wurde bereits gelöscht, daher ist der Relevanzcheck hier nicht die richtige Anlaufstelle. Wenn aber die Angabe hier [21] von etwa 100 Millionen Euro Umsatz stimmt und nicht zu großzügig gerundet wurde, wäre der Löschgrund mittlerweile hinfällig. --D3rT!m (Diskussion) 13:17, 18. Sep. 2023 (CEST)

Dazu die Standorte, wenn das reguläre Standorte des Unternehmens sind, reichen 35 für Relevanz. --BurningKestrel (Diskussion) 13:20, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ich glaube nicht, dass die Zahl bisher erreicht wurde. Zumindest nicht, wenn man nach den Zahlen der Geschäftsberichte im Bundesanzeiger geht.

Das der Artikel schonmal gelöscht wurde, hatte ich übersehen, danke für den Hinweis. Damit hat sich die Diskussion für mich vorerst erledigt. --DJ1706 (Diskussion) 14:51, 18. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In der LP geht's weiter. --Aalfons (Diskussion) 14:52, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ralf Kirstan

Hallo! Ich wollte mal nachfragen ob es von Interesse wäre einen Artikel über Ralf Kirstan zu schreiben.

Ralf Kistan ist Historiker, Autor und hauptberuflich Lehrer an dem Gymnasium Ernestinum Rinteln. Als Autor verfasste er das Buch "Die Welt des Johannes Letzner: Ein lutherischer Landpfarrer und Geschichtsschreiber des 16. Jahrhunderts". Da ich weiß, dass man als Autor, wie in den Relevanzkriterien geschrieben, zwei belletristische Monografien oder vier nicht-belletristische Monografien geschrieben haben muss, bin ich mir unsicher, ob er als Autor relevant ist.

Dennoch hat er eine politische Laufbahn in der Region rundum der Stadt Rinteln. Er ist beispielsweise in der Kommunalwahl 2021 als Kandidat für den Stadtrat angetreten in der Partei "Rintelner Interessen". Davor war er auch in der Partei FDP, ist jedoch ausgestiegen. Er erlangte den Doktor Titel und ist Studienrat sowohl als auch Beauftragter für die Deutschland-China-Austausche für das Gymnasium Ernestinum Rinteln.

Ich würde deshalb gerne nachfragen ob er relevant genug für einen Artikel ist, da er ein Buch geschrieben und eine Komunalpolitikerkarriere hat (bei weitem nicht Alles).

Hier sind zum Beispiel auch eine relevante Quellen, wobei ich ihn persönlich auch fragen kann und es viele Quellen gibt:

https://www.wallstein-verlag.de/autoren/ralf-kirstan.html --Tast1ngdeezballz (Diskussion) 18:01, 13. Sep. 2023 (CEST)

Wenn die Relevanzkriterien 4 Sachbücher fordern, ist 1 Sachbuch nicht ausreichend. Wenn die Relevanzkriterien für Politiker (WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter) auf kommunaler Ebene z.B. Bürgermeister oder Landrat fordern, ist Kandidat für den Stadtrat nicht ausreichend. --Drahreg01 (Diskussion) 18:10, 13. Sep. 2023 (CEST)

Gemäß dem bisher Dargestellten sind unsere Relevanzkriterien eindeutig noch nicht erreicht, von einer Anlage des Artikels wird abgeraten. --Hyperdieter (Diskussion) 18:19, 13. Sep. 2023 (CEST)

Möglicherweise kann die Dissertation ein zweites Sachbuch sein (nicht geprüft), aber selbst wenn, fehlten weiterhin zwei Sachbücher. Ansonsten haben die Vorredner mit Bezug zum hiesigen Regelwerk eine zutreffende Einschätzung abgegeben. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:49, 14. Sep. 2023 (CEST)

Das Sachbuch ist die Dissertation: DNB 1063062268. Hätte aber tatsächlich auch nicht gereicht. --Drahreg01 (Diskussion) 12:03, 14. Sep. 2023 (CEST)

Liste von Gedenkbäumen Deutsche Wiedervereinigung

Hallo, nach Relevanzkriterien sind Gedenkbäume im Allgemeinen kein Grund, einen Artikel zu verfassen.

In Commons habe ich für Deutschland zwölf Einzelbäume und sechs Dreiergruppen gefunden. Der Artikel Einheitsbäume nennt die Zahl 270 (Dreiergruppen) und zählt beispielhaft einige Städte auf.

Hätte eine ergänzbare bebilderte Liste auch Bestand ? Insbesondere wenn es darum geht, aus dem Anlass zum Termin 3. Oktober 1990 gepflanzte Einzelbäume zu erfassen? Diese weicht ja inhaltlich vom Projekt Einheitsbäume ab. Insoweit wäre das Thema wohl auch nicht als Ergänzung im genannten Artikel einzubringen.

Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 15:19, 15. Sep. 2023 (CEST)

Solange eine Liste belegt und definiert ist, wird sie meist nicht gelöscht, insbesondere wenn das Lemma Einheitsbäume relevant ist, allerdings ist das nur meine Erfahrung. --BurningKestrel (Diskussion) 15:39, 15. Sep. 2023 (CEST)

Auf welcher Grundlage soll der Artiekel denn entstehen? Googlen und schauen was es so gibt geht nicht. Das fällt unter WP:Keine Theoriefindung. Es muß also Literatur als Beleg her.--ocd→ parlons 15:51, 15. Sep. 2023 (CEST)

Im Artikel Einheitsbäume könnte man etwas dazu finden. --BurningKestrel (Diskussion) 16:00, 15. Sep. 2023 (CEST)

Danke Euch, das hier ist nur eine Vor-Anfrage, bevor ich versuche, dort viel in Presse-Arbeit reinzustecken.

Einzelstücke sind natürlich belegbar, der große Teil fehlt mir noch (wie auch Einzel-Belege für die allermeisten im Artikel aufgezählten Städte, so weit ich das sehe).

Fotos von beschilderten Bäumen wären eine Möglichkeit, wo der Zugang zu Presse-Archiven versagt. Mir ist nicht klar, ob das als Beleg reicht. Natürlich müsste eine Liste mit belegten Exemplaren beginnen. Ein Verweis aus dem Einheitsbäume-Artikel (etwa so wie der jetzige Abschnitt andere Projekte) scheint mir dann möglich und sinnvoll.

In Erweiterung der Fragestellung:

Ich gehe davon aus, dass nur (sehr) wenige Bäume am 3. Oktober 1990 gepflanzt worden sind. Ob ein Artikel zu so einem Exemplar zulässig wäre, obwohl das nur in der Lokalpresse stand, wäre noch eine Frage. Die wirklich sehr schöne Einheitsbaum-Idee (mit den drei unterschiedlichen Bäumen, die zusammenwachsen (sollen)) stammt von 2012 und ist wohl erst nach 2014 richtig angelaufen.

Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 18:23, 15. Sep. 2023 (CEST)

Hier ist zu erkennen, dass es bei der Schutzgemeinschaft_Deutscher_Wald mal eine Liste gegeben haben muss. Vielleicht steckt die ja noch irgendwo. Für jeden einzelne Baum einen Medienbeleg zu finden halte ich für übertrieben, nicht machbar und wikizeitzerstörend. --Aalfons (Diskussion) 18:52, 15. Sep. 2023 (CEST)

Danke. Nachfrage bei SDW hatte ich auf dem Schirm. Aufwand auch, daher auch die Frage, ob ggf. ein aussagekräftiges Bild (genug) Beleg ist. Die Fragen nach Liste der Einzelbäume oder / und Artikel für einen "echten" Einheits-Gedenkbaum vom 3. Oktober 1990, der sicher nur Lokalpresse hatte, bleiben offen. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 19:35, 15. Sep. 2023 (CEST)

"Aussagekräftiges Bild", hm. Auch hier ein praktischer Einwurf: Den Fotos müsste ja zu entnehmen sein, dass die Baumarten stimmen, wenn es ein Trio ist. Und es wird auch schwer sein, einen Einzelbaum glaubhaft als den in der Lokalzeitung benannten zu präsentieren, wenn da nicht eine Plakette o.ä. angebracht ist. Das sieht nach Fotogalerie für jeden einzelnen Baum aus. --Aalfons (Diskussion) 20:25, 15. Sep. 2023 (CEST)

Die Eingangsfrage bleibt offen, auch ich kenne die fundierte Antwort nicht. Mir fällt auf, im Kategoriensystem unter Kategorie:Denkmal in Deutschland fehlen Einheitsdenkmale – warum kennt WP zahlreiche andere Denkmale, aber diese nicht? Ich neige auch zu der oben genannten Sicht, dass eine Liste Bestand hätte. Eine klare Antwort auf Relevanz wage ich nicht zu geben. --Holmium (d) 20:26, 15. Sep. 2023 (CEST)

Hier zwei „echte Einheitsbäume“, die am 3. Oktober 1990 spontan von lokalen Akteuren gepflanzt wurden

bsh: Einheitsbaum ist prächtig gewachsen in: Ostholsteiner Anzeiger, 4. Oktober 2019, abgerufen am 15. September 2023

Ruhlander Einheits-Hainbuche auf der Homepage Parkaktiv Ruhland, siehe auch Ruhlander Einheits-Hainbuche auf der Seite Parkgeschichte des Parkaktivs Ruhland e.V., abgerufen am 13. September 2023

der erste mit Stein-Foto. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 22:35, 15. Sep. 2023 (CEST)

Webarchiv SDW mit Liste Stand 2020: https://web.archive.org/web/20210318220329/https://www.sdw.de/projekte/einheitsdenkmal/ --elya (Diskussion) 18:49, 16. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Das würde die Möglichkeit einer Liste unterstützen, dann fehlen die noch nachzuliefernden Fotos - und hoffentlich darauf erkennbare Pflanzjahre.

Im erwähnten Artikel Einheitsbäume habe ich bereits den Abschnitt Ähnliche Projekt erweitert. Alles andere wird ein Weilchen dauern, für weitere Hinweise bin ich dankbar.

In die Denkmalskategorie wird es dieses Thema bzw. werden es entsprechende Objekte wegen der fehlenden Listung der Landesdenkmalsbehörden bzw. hilfsweise der Unteren Naturschutzbehörden wohl die nächsten Jahre und Jahrzehnte nicht schaffen -:( Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 21:31, 16. Sep. 2023 (CEST)

Mir fehlt momentan die Vorstellung, wie so eine Liste aussehen soll. Welche Angaben sollen dort gemacht werden? Z. B. Ort, Baumart, Pflanztag, ggf. Koordinaten, Anmerkung, Einzelnachweis, Foto ... wären Möglichkeiten. Wenn es allerdings 270 Einheitsbäume geben soll, ist eine Liste mit nur wenigen Bäumen nicht angebracht. Es sollte schon eine substanzielle Menge der möglichen Listenmitglieder genannt werden. Ich halte das Ermitteln solcher Bäumen übrigens nicht für "original research", sondern für normale enzyklopädische Arbeit. M. E. wird das immer wieder missverstanden. Lg --Doc Schneyder ^Disk. 12:44, 17. Sep. 2023 (CEST)

Naja, laut Einheitsbäume sind die Arten festgelegt: Dreiergruppe aus Buche, Kiefer und Eiche, ggf. noch eine Linde als 4. Baum. Und das wäre auch die Abgrenzung.

Also keine Einzelbäume (es sei denn, die anderen beiden sind schon abgestorben). Die Liste hat dann bis zu 11.000 Einträge, aber das ist ja auch kein Problem (muss nur rechtzeitig geteilt werden). --Erastophanes (Diskussion) 13:25, 17. Sep. 2023 (CEST)

Wie kommst Du auf 11.000 ?? --Doc Schneyder ^Disk. 13:38, 17. Sep. 2023 (CEST)

Steht im Artikel zu den Einheitsbäumen. Aber DU hast recht, traue keinem Wiki ;-) --Erastophanes (Diskussion) 13:42, 17. Sep. 2023 (CEST)

Und ja, ich schäzte auch, dass es tatsächlich näher an den 270 als an den 11.000 sein wird. Ich glaube nicht, dass da noch allzuviel gepflanzt wird. --Erastophanes (Diskussion) 13:51, 17. Sep. 2023 (CEST)

Die Frage ist zudem, ob es "statthaft" ist, eine Liste mit z.B. 20 Standorten anzulegen, die dann andere Wikipedia-Nutzer ergänzen sollen. Ich meine gelesen zu haben, dass das unerwünscht ist. --Doc Schneyder ^Disk. 14:35, 17. Sep. 2023 (CEST)

Die oben verlinkte Aufzählung enthält den größten Teil der 270 Baumgruppen. Leider nur die Stadt, sonst keine Angaben. Google Maps kennt sie nicht. Eine Google-Suche zeigt immerhin einige Treffer in Regionalzeitungen, das wäre dann die Basis. Vielleicht will auch SDW da mithelfen ... --Erastophanes (Diskussion) 14:48, 17. Sep. 2023 (CEST)

Eine Liste muss ja schon "Fleisch" haben. Allein eine Aufzählung der Städte bringt nichts. --Doc Schneyder ^Disk. 14:53, 17. Sep. 2023 (CEST)

Es ist doch üblich in der Wikipedia "Liste VON irgendwas" anzulegen, wenn sie nicht vollständig ist

Inhalt können bei den Einheitsbäumen sein

• Ort, Bundesland
• Standort mit Koordinaten
• Bild mit commonscat
• Baumart
• wann gepflanzt

und die Bäume zu finden und zu fotografieren ist kein OR. Viele Grüße -- ^Thomas 19:46, 17. Sep. 2023 (CEST)

Um auf die Eingangsfrage zu kommen: Ist hier irgendwer, der eine verlässliche Aussage zur Causa machen kann? Imho, Ich würde die Liste nicht anlegen. Es ist wenig dienlich, wenn hier über die Form eines etwaigen Artikels diskutiert wird, wenn es gar nich dazu kommt, oder er am Ende gelöscht wird.--ocd→ parlons 20:05, 17. Sep. 2023 (CEST)

Wenn jemand in der Lage und willens ist, eine Liste über Einheitsbäume anzulegen, die eine vergleichbare Qualität hätte wie z.B. [22], fände ich das hervorragend. Ich habe allerdings ebenfalls Zweifel, dass das gelingen kann... --Doc Schneyder ^Disk. 20:20, 17. Sep. 2023 (CEST)

Noch mal Danke Euch allen. Ich sehe die Möglichkeit, durch Inklusion eine Gesamt-Liste aus Teil-Listen der Bundesländer anzulegen und mit Brandenburg anzufangen, ohne mich notwendig darauf zu beschränken - aber ein Anfang muss ja irgendwo sein. Und es ist ein (jedenfalls für mich) größeres Projekt, das Zeit braucht.

Eine Löschung befürchte ich nicht wirklich. Es gibt Listen der Straßen, wobei die Einzel-Objekte der Liste in der Regel nicht relevant sind.

Mit Bezug auf auf den Artikel Einheitsbäume ist der Begriff ja auf die Dreiergruppe festgelegt. Andererseits (wie ich im Artikel bereits ergänzt habe) gibt es auch die anderen Einheitsbäume, gepflanzt am 3. Oktober. Ich würde daher Z thomas' inhaltlichen Vorschlag aufgreifen. Sollten bei der Recherche "echte Einheitsbäume" (gepflanzt am 3. Oktober 1990) auftauchen, können die in einem zusätzlichen Abschnitt mit erfasst werden, es werden wenige sein, sicher nur Einzelbäume. Da kommen ja auch keine mehr dazu. Das hebt sie deutlich von allem ab, was dann später in Form (und auch außerhalb) der Dreiergruppen in größerer Breite getan wurde, und scheint mir daher auch wegen der Seltenheit erwähnenswert. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 20:33, 17. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wenn noch Diskussionsbedarf über die Relevanz (!), bitte Erle wieder rausnehmen. --Aalfons (Diskussion) 10:44, 19. Sep. 2023 (CEST)

Nachgefragt wegen Samanah Atef Relevanz

Hallo zusammen, nach langer Zeit stelle ich mal wieder etwas in den Raum was mir relevant erscheint, ich bitte um Beurteilung: Es geht um die Iranerin Samanah Atef die Ihre Heimat verlassen musste weil ihre Kunst dort nicht aktzepiert wurde. Inzwischen lebt sie in Frankreich und war letztes Jahr im Open art museum in St. Gallen zu sehen. Nun ist sie in der Endausscheidung zum EUWARD den wichtigsten Kunstpreis dieser Art. Hier zwei drei Links zum beurteilen meiner Anfrage. Wenn es nicht reicht einfach sagen:

• https://www.sonntagsblatt.de/euward-kunstpreis-2023-geht-samanah-atef
• https://www.deutschlandfunkkultur.de/euward-preis-fuer-drei-kuenstler-mit-kognitiver-beeintraechtigung-aus-europa-100.html
• https://www.aussenseiterkunst.ch/seiten/bioAtef.html

über ein Meinungsbild von euch freue ich mich. Bis bald viele Grüße --Armin Pangerl (Diskussion) 10:19, 18. Sep. 2023 (CEST)

Durch die Ausstellung im Open art museum und dem Euward halte ich die Richtlinien bildende Kunst als erfüllt. Ich würde den Artikel schreiben.--ocd→ parlons 10:41, 18. Sep. 2023 (CEST)

Unentschieden. Mir kommen die biografischen Informationen in den deutschsprachigen Quellen so dünn vor, dass es möglicherweise nicht einmal für einen Stub reicht. Welche Behinderung hat sie denn? Kein Biogramm, kein Porträt, kein Interview... da muss möglicherweise auf französische Quellen zurückgegriffen werden (auch wenn man das nicht spricht, lassen sich entsprechende Texte identifizieren). Verdienstvoll wäre es auf jeden Fall, den Euward-Artikel zu überarbeiten und zu aktualisieren und auch eine Liste der Preisträger:innen anzulegen. Mir kommt der Preis selbst noch nicht relevanzstiftend vor, möglicherweise aber die damit verbundene Ausstellung 2024 im Haus der Kunst Quelle. In der Quelle auch die einzig belastbare Aussage, dass der Preis an sich wirklich beachtet wird. Allerdings wird erst in München die Verteilung auf 1., 2. und 3. Preis vorgenommen. Ob ihre Präsentation innerhalb der Gruppenausstellung in St. Gallen ausreicht, um enzyklopädische Relevanz zu erzeugen, ist mir unklar. --Aalfons (Diskussion) 12:28, 18. Sep. 2023 (CEST)

Noch etwas. Art Brut sollte es einem klar machen. Die Personen dahinter sind geistig eingeschränkt. Deshalb halte ich es für äußerst fragwürdig, dass sie ihr Land selbstständig verlassen hat. Sie wird wohl eher mit Familie hier, oder Frankreich, Asyl beantragt haben. Der Iran gibt es ja her. Es ist auch falsch dargestellt, dass ihre Kunst im Iran nicht akzeptiert worden sei. Richtiger wäre zu sagen, dass es dafür schlicht weder raum noch Interesse gibt. Bitte keine Legendenbildung. Wenn das auf einer etwaigen Homepage steht, oder aus einem Interview stammt, ist das sowieso ein Eigenbeleg und nicht ausreichend.--ocd→ parlons 13:44, 18. Sep. 2023 (CEST)

Lieber @Ocd-cologne Das Wisssen (Legendenbildung) stammt von dieser Seite:

https://www.tagblatt.ch/kultur/ostschweiz/outsider-art-lach-nicht-laut-das-gehoert-sich-nicht-samaneh-atef-musste-ihre-heimat-iran-wegen-ihrer-kunst-verlassen-nun-stellt-sie-im-stgaller-open-art-museum-aus-ld.2438765?reduced=true

--Armin Pangerl (Diskussion) 14:31, 18. Sep. 2023 (CEST)

@Armin Pangerl Weißt du, wann sie den Iran verlassen hat und nach Lyon ging? --Aalfons (Diskussion) 14:40, 18. Sep. 2023 (CEST)

Lieber @Aalfons ich weiß es leider nicht--Armin Pangerl (Diskussion) 15:11, 18. Sep. 2023 (CEST)

(BK) Und beruht auf eigenen Aussagen. Das ist Selbstdarstellung. Zumal Lokalteil.--ocd→ parlons 14:41, 18. Sep. 2023 (CEST)

Lieber @Ocd-cologne alles gut, dass akzeptiere ich so. Sie wird bestimmt noch ihren Weg gehen, sie ist ja noch jung. Liebe Grüße --Armin Pangerl (Diskussion) 15:13, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ich denke, das kann dann mal archiviert werden, befindet sich wohl noch zu früh in der Höhe einer gesicherten Relevanz. Habt Dank für eure Meinungen. Viele Grüße --Armin Pangerl (Diskussion) 10:02, 19. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auf Wunsch des Fragers.--ocd→ parlons 10:18, 19. Sep. 2023 (CEST)

Annett Stein

Cheftrainerin des DLV --GrdRchtr (Diskussion) 15:50, 21. Sep. 2023 (CEST)

Mehr Infos bitte. --BurningKestrel (Diskussion) 15:56, 21. Sep. 2023 (CEST)

Der Posten (auf der Website des DLV belegt) dürfte nach WP:RK#Trainer ("Nationaltrainer/Teamchefs") wohl relevant machen. Gibt es denn auch ausreichend Material für einen Artikel? --Zweioeltanks (Diskussion) 16:28, 21. Sep. 2023 (CEST)

Artikel ist schon im ANR: Annett Stein (Trainerin) --Magnus (Diskussion) 19:10, 21. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BurningKestrel (Diskussion) 20:34, 21. Sep. 2023 (CEST)

Projekt Selbstständige Schule in regionalen Bildungslandschaften

Das Modellvorhaben „Selbstständige Schule“ war eines der größten und ehrgeizigsten Schulentwicklungsprojekte in Deutschland. Es wurde in den Jahren 2002 bis 2008 als Kooperationsprojekt des Ministeriums für Schule und Weiterbildung NRW mit der Bertelsmann Stiftung in Nordrhein-Westfalen durchgeführt und basierte auf Ideen der Bildungskommission NRW, die diese 1995 in der Denkschrift Zukunft der Bildung – Schule der Zukunft veröffentlicht hatte. Beteiligt waren zunächst 278 Schulen aller Schulformen in 19 kommunalen Modellregionen. Im Laufe der Projektentwicklung kamen 413 sogenannte Korrespondenzschulen aus diesen Regionen hinzu. Zum einen sollte erprobt werden, inwieweit die Qualität innerschulischer Entwicklung durch erhöhte Selbstständigkeit der Schulen verbessert werden kann. Darüber hinaus war es jedoch auch das Ziel des Vorhabens, regionale Bildungslandschaften aufzubauen, in denen das Lernen der Kinder und Jugendlichen durch Kooperation zwischen allen, die an Bildung beteiligt sind, erfolgreicher gestaltet werden kann.

Die Ansätze dieses Modellvorhabens hatten und haben weitreichenden Einfluss auf Entwicklungen in nahezu allen Bundesländern sowie auf entsprechende Vorhaben des Bundes. Komplexe Unterstützungsangebote für die Bildungseinrichtungen wurden aufgebaut, um die Lernprozesse der Kinder und Jugendlichen zu verbessern. Außerdem wurden geeignete Steuerungsstrukturen auf kommunaler Ebene entwickelt, in denen die Kooperation der für Bildung Zuständigen im Sinne einer gemeinsamen Verantwortung erprobt werden konnte.

Insbesondere die Erprobung und Evaluation der Steuerungsstrukturen auf regionaler Ebene lieferten wesentliche Impulse für aktuelle Landesprojekte und für Förderprogramme des Bundes. Die Arbeiten im Projekt „Selbstständige Schule“ konnten wichtige Erkenntnisse zur Verknüpfung von Qualifizierungsinitiativen und Strukturentwicklung beisteuern.

In dem Wikipediabeitrag sollen die Projektziele, Vorgehensweisen, Hindernisse und Lösungsansätze dargestellt werden. --Team Selbstständige Schule (Diskussion) 16:37, 10. Sep. 2023 (CEST)

Den Artikel Selbstständige Schule haben wir schon. Kannst du den nicht angemessen ausbauen? --Drahreg01 (Diskussion) 17:00, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ja, dieser bereits bestehende Artikel ist dafür wie geschaffen. Bisher ist er übrigens für mein Dafürhalten ein echtes Negativbeispiel, weil er viel nichtssagendes Geschwurbel enthält, nur die Binnensicht der Projektträger oder -verantwortlichen schildert und auch keinerlei externe Rezeption enthält. Es bleibt weitgehend im Dunkeln, in welchen Punkten und welchem Umfang die Schulen nun Entscheidungsspielraum gewinnen soll(t)en, vielleicht auch gewonnen haben oder eben auch nicht. Viel Hoffnung habe ich ja nicht, dass sich das ändert, wenn ich mir den ebenfalls wenig aussagekräftigen Beschreibungstext oben und die Signatur des anfragenden Accounts ansehe, die einen starken Interessenkonflikt und damit verbundene mangelnde Objektivität nahelegt. Aber gern lasse ich mich eines Besseren belehren. Daher: nur zu beim Ausbau des bestehenden Artikels, wie immer natürlich unter Beachtung unserer Regeln bezüglich Neutralität und Belegpflicht sowie gegebenenfalls der Offenlegungspflicht für bezahltes Schreiben. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:32, 10. Sep. 2023 (CEST)

Ja, Ausbau des bestehenden Artikels sollte ausreichend sein. Das gilt umso mehr, wenn neutral und transparent gearbeitet wird... Wenn es gut läuft, wäre ggf. eine WL auf einen entsprechenden Abschnitt eine Option (auch wenn ich nicht wüsste, wer exakt dieses Lemma sucht. Aber das ist bekanntlich ein anderer Thema...). --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 13:57, 11. Sep. 2023 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung! Ist schon gut, wenn erfahrene Wikipedianer auf ein neues Vorhaben gucken.

Uns (wir sind zu dritt) ist bewusst, dass es einen Artikel Selbstständige Schule gibt. Darin wird auch das Projekt Selbstständige Schule in NRW erwähnt. Damit wollen wir unseren Artikel verlinken.

Unser Artikel soll sich nur auf den Schulversuch in NRW beziehen.

Da wir konkret benennen wollen, welche Entscheidungsspielräume eröffnet, welche Unterstützungsmaßnahmen gegeben, welche Projektergebnisse resultierten und was in das Regelschulsystem übernommen wurde, würde das. u.E. den schon bestehenden Artikel Selbstständige Schule sprengen.

--Team Selbstständige Schule (Diskussion) 17:34, 16. Sep. 2023 (CEST)

Das Argument ist verständlich. Die Frage ist aber, inwieweit das NRW-Projekt im Wikipedia-Sinn eigenständige Relevanz hat, das heißt in diesem Fall: wie stark es von unabhängiger Seite rezipiert wurde. Wenn zum Beispiel mit Quellen von neutraler Seite belegbar ist, dass nennenswerte Ansätze in das Regelschulsystem übernommen worden sind, könnte das zur Relevanz beitragen. Die Gefahr ist aber, dass der Artikel zu stark aus der Binnensicht der am Projekt Beteiligten geschrieben wird und zu stark auf deren Eigenaussagen als Belege zurückgreift, und dass vielleicht auch gar keine eigenständige enzyklopädische Relevanz gezeigt werden kann. Besonders skeptisch macht mich, dass der bestehende kurze Abschnitt über das NRW-Projekt im Artikel Selbstständige Schule überhaupt keine Hinweise auf Relevanz oder nachhaltige Ergebnisse enthält. --Yen Zotto (Diskussion) 21:35, 17. Sep. 2023 (CEST)

Colette Zak

Colette Zak-Germain ist eine bemerkenswerte Persönlichkeit, die am 2. November 1958 in Thann, Frankreich, geboren wurde. Seit 1988 hat sie ihren Lebensmittelpunkt nach Basel, Schweiz, verlagert, wo sie seither eine beeindruckende Karriere aufgebaut hat.

Eine der herausragenden Stationen in ihrem Lebenslauf ist die Gründung und Leitung ihres erfolgreichen Catering-Unternehmens "à table-Gästebewirtung" in Basel. Seit 1998 ist sie die stolze Besitzerin dieses Unternehmens, das sich auf die exklusive Bewirtung von Gästen spezialisiert hat. Sie hat es geschafft, dieses Unternehmen zu einem Aushängeschild in der Catering-Branche zu machen, und ihre Leidenschaft für kulinarische Künste spiegelt sich in jedem Aspekt ihrer Arbeit wider. Interessierte können weitere Informationen über ihr Unternehmen auf ihrer Website unter www.atable-basel.ch finden.

Colette Zak-Germain ist nicht nur geschäftlich erfolgreich, sondern sie zeichnet sich auch durch ihre sprachlichen Fähigkeiten aus. Sie beherrscht Französisch, Deutsch und Englisch, was zweifellos ein wichtiger Vorteil in ihrer Branche ist. Ihre Fähigkeit, sich in verschiedenen Sprachen auszudrücken, ermöglicht es ihr, ein breites Spektrum von Kunden und Gästen zu bedienen und eine internationale Kundschaft anzusprechen.

Ihre persönlichen Erfolge sind nicht auf ihre berufliche Karriere beschränkt. Colette Zak-Germain ist verheiratet mit Zeljko Zak, mit dem sie zwei Kinder hat, Caroline und Nathalie. Diese enge familiäre Bindung zeigt, dass sie nicht nur eine erfolgreiche Unternehmerin, sondern auch eine liebevolle Ehefrau und Mutter ist.

Insgesamt ist Colette Zak-Germain eine inspirierende Persönlichkeit, die durch ihre beruflichen Erfolge, ihre Vielsprachigkeit und ihre starke familiäre Bindung eine bemerkenswerte Lebensgeschichte vorweisen kann. Ihre Geschichte dient als Beispiel dafür, wie Engagement, Leidenschaft und eine starke Arbeitsethik zu einem erfüllten und erfolgreichen Leben führen können. --Zeljko Zak (Diskussion) 09:31, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hallo. Wir haben die WP:Relevanzkriterien. Leider, bei allem persönlichem Erfolg, wird keines der Kriterien berührt. Das heißt, dass die Wikipedia nicht der richtige Ort für einen etwaigen Artikel ist. Ich rate also von einem Artikel ab. Gruß.--ocd→ parlons 09:35, 14. Sep. 2023 (CEST)

Bemerkenswert, beeindruckend, herausragend, stolz, exklusiv, inspirierend... Sachlich hat der Kollege Ocd recht, dass die hiesigen Kriterien für enzyklopädische Relevanz nicht zu diesem Lebenslauf passen — so toll er aus der persönlichen Sicht auch ist. Ich bin zudem direkt beim Einstieg in die Anfrage auf die Adjektive aufmerksam geworden, die auf große Begeisterung schließen lassen und es wahrscheinlich zusätzlich erschweren würden, einen enzyklopädischen Artikel zu verfassen. Lange Rede auf den Punkt gebracht: Ich rate auch ab. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:49, 15. Sep. 2023 (CEST)

Was oben steht, ist alles richtig. Die Frage ist aber, ob nur du über deine Frau begeistert bist oder das auch andere Menschen sind, die das z.B. in der nationalen Presse dargestellt haben. Wenn das der Fall ist, also Dritte mehrfach darüber geschrieben haben, könnte (!) es reichen. --Hachinger62 (Diskussion) 11:34, 15. Sep. 2023 (CEST)

Wenn(!) der Artikel dann geschrieben würde, auch Wikipedia:Interessenkonflikt beachten --BurningKestrel (Diskussion) 13:26, 15. Sep. 2023 (CEST)

Zweifelsfrei keine enzyklopäfische Relevanz, erspar dir die Arbeit! --Lutheraner (Diskussion) 12:24, 17. Sep. 2023 (CEST)

AfDnee

AfDnee ist eine neuerdings gestartete Aktion, die sich mit den Folgen einer AfD-Wahl auseinandersetzt. Anhand des AfD-Wahlprogramms werden diese Folgen aufgezeigt. Zielgruppe der Aktion sind die sogenannten Protestwähler.

• Internetauftritt Afdnee.de: Initiative
• Watson.de: Afdnee geht viral und hält wählern den Spiegel vor
• Frankfurter Rundschau: Hessen: Warum AfD-Wähler sich selbst schaden (13. September 2023)
• etc.

Relevant? MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:29, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ist mir sympathisch, habe ich auch schon auf Social Media geteilt. Ob aber eine "zeitüberdauernde Bedeutung" vorliegt, lässt sich jetzt unmöglich sagen. --Drahreg01 (Diskussion) 20:00, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ziel der Kampagne begrüße ich, allerdings weiß ich nicht ob sie schon etabliert genug für einen Artikel ist. --BurningKestrel (Diskussion) 20:02, 18. Sep. 2023 (CEST)

Bin skeptisch, weil es eine hessische Initiative ist und sie mit Laufzeit von dreieinhalb Wochen nach der Landtagswahl in Hessen vorbei sein kann. --Aalfons (Diskussion) 22:39, 18. Sep. 2023 (CEST)

Muss wohl später (12 Monate?) noch einmal vorstellig werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:29, 22. Sep. 2023 (CEST)

Danke für eure Einschätzungen; sie haben mich überzeugt! MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:18, 22. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:27, 22. Sep. 2023 (CEST)

Undogmatische Bienenhaltung

Bei der undogmatischen Bienenhaltung geht es darum, den Bienen einen natürlichen Lebensraum zu bieten und ihre Bedürfnisse zu respektieren, ohne dabei starren Regeln oder Vorgaben zu folgen. Die Teilnehmer meiner Seminare lernen verschiedene Betriebsweisen kennen und können diese individuell an ihre eigenen Gegebenheiten und Ziele anpassen.

In den Seminaren werden sowohl konventionelle als auch alternative Ansätze vorgestellt. Die konventionelle Bienenhaltung orientiert sich oft an wirtschaftlichen Aspekten und zielt darauf ab, möglichst viel Honig zu ernten. Die darwinistische Betriebsweise hingegen lässt die Bienen weitgehend selbstständig agieren und passt sich den natürlichen Bedingungen an. Die naturgemäße Bienenhaltung orientiert sich an den natürlichen Bedürfnissen der Bienen und nutzt beispielsweise bienenfreundliche Beutenformen. Die wesensgemäße Bienenhaltung betont die Berücksichtigung der Bienen als eigenständige Lebewesen mit individuellem Verhalten und versucht, ihr Wohl und ihre Gesundheit in den Vordergrund zu stellen.

Mein Ziel ist es, den Teilnehmern zu vermitteln, dass es keine einheitliche "richtige" Betriebsweise gibt, sondern dass es wichtig ist, die Bedürfnisse der Bienen und die eigenen Ziele in Einklang zu bringen. Dabei sollten ökologische Aspekte und der Schutz der Bienen und ihres natürlichen Lebensraums eine zentrale Rolle spielen. Die undogmatische Bienenhaltung bietet die Möglichkeit, verschiedene Ansätze zu kombinieren und flexibel auf die Bedürfnisse der Bienen zu reagieren. --Michael Kreiker (Diskussion) 10:34, 17. Sep. 2023 (CEST)

Wenn es etwas ist, was man nur bei Dir lernen kann, ist es klar irrelevant. Wenn sich dazu einiges in der Fachliteratur finden ließe, sähe es mit der Relevanz deutlich besser aus. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:41, 17. Sep. 2023 (CEST)

Tatsächlich ist es leider bisher so, das ich niemand anderen kenne, der Einsteiger*innen in die Bienenhaltung zunächst eine Übersicht über die vielseitigen Betriebsweisen geben möchte... schade eigentlich! --2001:9E8:3746:E900:1E:599:FD51:F2B8 12:05, 18. Sep. 2023 (CEST)

Welche Sekundärquellen lassen sich für diesen Artikel auswerten? --Drahreg01 (Diskussion) 10:41, 17. Sep. 2023 (CEST)

Eine Suche nach undogmatische Bienenhaltung findet nur Seiten des Anfragenden. Daher: Erst allgemein bekannt machen, dann hier einen Aertikel erstellen. --Erastophanes (Diskussion) 11:01, 17. Sep. 2023 (CEST)

Es gibt, wenig überraschend, keine dogmatische Bienenhaltung, allerdings auch keine Bienenhaltung selbst. Geht Wesensgemäße Bienenhaltung in die Richtung? Oder ist das nochmal was anderes? --Erastophanes (Diskussion) 13:35, 17. Sep. 2023 (CEST)

wesensgemäße Bienenhaltung ist eine der vielen unterschiedlichen Betriebsweisen. In vielen Kursen wird nur einseitig geschult, nur eine Betriebsweise vermittelt und of werden andere Ansätze verurteilt. Während andere Ansätze aber ebenso die Bienengesundheit in den Blick nehmen. --2001:9E8:3746:E900:1E:599:FD51:F2B8 12:02, 18. Sep. 2023 (CEST)

Das kann ich gut nachvollziehen! Sonst wirkt es wie Werbung! --2001:9E8:3746:E900:1E:599:FD51:F2B8 12:03, 18. Sep. 2023 (CEST)

Nach WP:WWNI #9 (keine Anleitungen und Ratgeber) ist ein solcher Artikel in der Wikipedia nicht möglich, auch wenn das Ansinnen vermutlich begrüßenswert ist. --Aalfons (Diskussion) 23:35, 17. Sep. 2023 (CEST)

Karin Elmers

Hier ist der vorbereitete Artikel. Vielen Dank für Eure Hilfe. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:JeromePartout/Karin_Elmers --JeromePartout (Diskussion) 12:10, 18. Sep. 2023 (CEST)

Oh. Das ist offenbar ein kommerzieller Auftrag. Lies bitte dazu Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information. Übrigens: Gruppenausstellungen und Ausstellungen in Galerien stiften keine Relevanz, siehe hierzu WP:RBK. Dem Artikelentwurf zufolge "lebt und arbeitet" die 81-jährige Fotografin "in Hamburg, Miami und Paris". Ist das dein Ernst? --Aalfons (Diskussion) 12:56, 18. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel hat auch verdammt wenig Text für die langen Aufzählungen. --Erastophanes (Diskussion) 13:48, 18. Sep. 2023 (CEST)

Relativ neuer Account mit SPA-Wahrscheinlichkeit, dem geraten wurde, sich an den RC zu wenden, ohne das Hintergrundwissen um die WP im Spiel war. Habe ihm auf seiner Disk ein paar Dinge angemerkt, u. a. Link zu Richtlinien BK, mal gucken, was kommt. Kann ja sein, das Artikel möglich, aber da würde ich mehr gerne mehr Artikel, sehr viel weniger Listen und neutrale Einzelnachweise sehen. Fall jemand RK abhandeln kann, könnte man entsprechende Überarbeitung empfehlen. --G-41614 (Diskussion) 15:39, 18. Sep. 2023 (CEST)

Wenn man alle Gruppen- und Galerieausstellungen streicht, bleiben nur drei möglicherweise relevanzstiftende Ausstellungen übrig, allesamt im Zusammenhang mit Horst Janssen. Aber deren Charakter ist unklar: Waren das Fotos, die im Rahmen von Janssen-Ausstellungen ebenfalls dort zu sehen waren? Dann gelten sie aber auch nicht als Einzelausstellungen. – Ein ganz anderer Ansatz: Frau Elmers war doch Berufs-, v.a. Industriefotografin? Ist denn da überhaupt nichts über sie und ihre Arbeit irgendwo erschienen? --Aalfons (Diskussion) 22:50, 18. Sep. 2023 (CEST)

Nachhaltige Forschungspraxis

Der Artikel soll Beispiele für nachhaltige Forschungspraxis, also was kann der oder die einzelne Forscher*in tun, um seine/ihre Forschung nachhaltiger (vor allem mit Blick auf die CO2-Bilanz) zu gestalten. Er soll eher allgemeine Hinweise (Reisen, Gebäude,...) enthalten, aber auch (zum Teil fach-)spezifische Ansätze (belegt und validiert) aufführen. Die Relevanz sehen wir durch die Thematik Nachhaltigkeit gegebene, aber aus darin, dass Nachhaltigkeit#Wissenschaft vor allem auf die Nachhaltigkeitsforschung fokussiert. Hier wäre ein Artikel zur nachhaltigen Forschungspraxis eine aus unserer Sicht sinnvolle Ergänzung.

Quellen sind Studien, Papiere und Webseiten, die sich mit dem Thema befassen. Dazu gehört eine allgemeine Einordnung der DFG zu nachhaltigem Handeln in der Wissenschaft, wir planen aber auch die wissenschaftlichen Fachgesellschaften um Beiträge aus ihren Fächern zu bitten. Wir hoffen, dass zu diesem Artikel auch weitere Beiträge über Wikipedia eingehen - nicht zuletzt, um den Wert und Nutzen von Wikipedia auch in der Wissenschaft in Erinnerung zu rufen. Selbstverständlich nutzen wir nur valide Quellen für Inhalte des Artikels.

Ausgangspunkte sind beispielsweise die Aktivitäten der DFG (https://www.dfg.de/service/presse/pressemitteilungen/2023/pressemitteilung_nr_28/index.html) mit den dort verlinkten Empfehlungen, die einen Abstimmungsprozess innerhalb der wissenschaftlichen Community durchlaufen haben. Auch Ergebnisse der Hochschulrektorenkonferenz (https://www.hrk.de/themen/hochschulsystem/nachhaltigkeit/) sollen hier Eingang finden. --Dfg public (Diskussion) 15:57, 18. Sep. 2023 (CEST)

Grundsätzlich sehe ich hier eine Relevanz, es ist aber streng darauf zu achten, dass ausschließlich aufgrund von Sekundärliteratur gearbeitet wird. Primärquellen sind nicht wikipediageeignet. --Lutheraner (Diskussion) 16:50, 18. Sep. 2023 (CEST)

Bitte beachte auch WP:Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Punkt 9: "Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern." --Erastophanes (Diskussion) 17:18, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ich denke, dass man bei der DFG schon weiß, was ordentliche wissenschaftliche und/oder politische Quellen sind, und das man in Wikipedia nicht aus einer PR-Perspektive, sondern tatsächlich aus der wissenschaftlichen (und auch nicht ausschließlich deutschen, s. z.B. https://www.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/cnrs-vers-des-pratiques-de-recherche-plus-durables) Perspektive schreiben muss. Was das Thema anbelangt, wäre ich auch eher positiv gestimmt. --elya (Diskussion) 20:16, 18. Sep. 2023 (CEST)

Social-Media-Teams der DFG sind nicht zwingend Wissenschaftler. Die vielen verunglückten Artikel diverser (An-) Institute machen da wenig Hoffnung. --Erastophanes (Diskussion) 20:25, 18. Sep. 2023 (CEST)

So ist es - und klare Hinweise sind kein Misstrauen sondern erwachsen aus vielen Erfahrungen. --Lutheraner (Diskussion) 20:27, 18. Sep. 2023 (CEST)

"Um den Wert und Nutzen von Wikipedia auch in der Wissenschaft in Erinnerung zu rufen", braucht's so einen Artikel jedenfalls nicht. scnr, --Yen Zotto (Diskussion) 21:28, 18. Sep. 2023 (CEST)

Alfred Krovoza

*1940, Apl. Prof. Uni Hannover, Ko-Autor von Peter Brückner Staatsfeinde; vgl. Film von Simon Brückner Im Abseits, in dem AK mitwirkt), aktiv in der Studentenbewegung SDS Hannover u.a., Langjähriger Mitherausgeber der Zeitschrift Psyche, Schnittstelle Sozialpsychologie/Psychoanalyse. Doktorvater etwa von Wolfram Stender, der ja einen Artikel hat. Deutsche Nationalbibliothek, Academia.edu, etc. --CIWalde (Diskussion) 16:13, 18. Sep. 2023 (CEST)

Moin, CIWalde. Relevanz färbt nicht ab, Doktorvater v. Blaulink also egal. Relevanz von AK wonach, Schauspieler, Autor, Hrsg, ..., welche Krit. erfüllt, welche Punkte Intro R-Check hier ausgearbeitet? --G-41614 (Diskussion) 16:28, 18. Sep. 2023 (CEST)

Mit ausreichend Einträgen in der DNB als Autor zweifelsfrei enzyklopädisch relevant --Lutheraner (Diskussion) 16:45, 18. Sep. 2023 (CEST)

Dann also viel Spaß beim Anlegen des Artikels über den Autor. --G-41614 (Diskussion) 19:00, 18. Sep. 2023 (CEST)

Pia Sophie Zessin

Pia Sophie Zessin (* 20. Februar 1990 in Eckernförde ist eine deutsche Schauspielerin, Model und Casting Direktorin.

Filmografie

• 2015: Ich werde da sein, auch im Dunkeln
• 2015: Dimitrios Schulze
• 2016: 24 Stunden Freundschaft
• 2018: Welt unter
• 2018: Odyssee Berlin
• 2019: Parallel (Kurzspielfilm)
• 2020: Little Girl In The Mirror
• 2020: Talica
• 2021: Und als ein Jahr vergangen war
• 2021: Unter Wasser Lila
• 2021: Tagtraum

--Jonathanmeno (Diskussion) 18:03, 18. Sep. 2023 (CEST)

Theater

• 2015: Fliegeralarm (Theaterstück) (Volksbühne Berlin)

Von Sylvia Rieger, Bert Neumann und Sylvia Ziegler nach dem Original von Gisela Elsners.

• 2014: HERAKLES.net (Interaktives Theaterstück von Rolf Kasteleiner)

Hallo. Die imdb kennt vier Filme mit ihr. Zwei Kurzfilme, eine Episodenrolle und ein Film, in dem sie nicht im Hauptcast ist. Ich halte das für schwierig. Nach den Relevanzkriterien für Schauspieler ist da noch nicht vereinbar.--ocd→ parlons 18:42, 18. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Neben imdb sind die meisten Filme auf Crew United zu finden. Ich ergänze die Quellenangaben umgehend. Zudem kommen weitere Theater Engagements und Filme aus den letzten Jahren hinzu. --Jonathanmeno (Diskussion) 19:06, 18. Sep. 2023 (CEST)

Die Frage ist nicht nur: Gibt es die Filme und Theaterstücke und war sie dabei, sondern: Haben die Filme und Stücke eine größere Bekanntheit erreicht und waren ihre Rollen darin wesentlich? Dafür reicht Crew United nicht als Beleg. Von den Titeln, die du oben verlinkt hast, zeigen drei zwar auf vorhandene Artikel, zwei davon sind jedoch keine Filme, die Links sind falsch. Nur Dimitrios Schulze ist ein richtiger Link, dort war ihre Rolle aber zu klein um im Abspann genannt zu werden. Rotlinks, also Links auf nicht vorhandene Artikel, in Filmografien sind übrigens unerwünscht. HERAKLES.net als hier irrelevantes Projekt einer Jugendtheaterwerkstatt aufzuführen hilft ebenfalls nicht. --Sitacuisses (Diskussion) 21:41, 18. Sep. 2023 (CEST)

Der Anfragende hat auch die Korrekturen der falschen Links wieder rückgängig gemacht. Wenigstend den Linkfix bei Fliegeralarm hat er gelassen.

Generell finde ich es gut, wenn hier (beim RC) die Filme alle verlinkt sind, wenn alles rot ist, sagt das auch was. --Erastophanes (Diskussion) 07:16, 19. Sep. 2023 (CEST)

Hochsensibilität

Hochsensibilität Vorteile, Nachteile --Gabor Paranai (Diskussion) 21:15, 18. Sep. 2023 (CEST)

Siehe Hochsensibilität. Was gibt es hier zu fragen? --Sitacuisses (Diskussion) 21:51, 18. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:51, 23. Sep. 2023 (CEST)

Terry A. Davis

Ein US-amerikanischer Informatiker, Softwareentwickler und Elektroingenieur, welcher im Alleingang das Betriebssystem TempleOS entwickelte. Das Betriebssystem selber ist kein sonderlich praktikables. Bemerkenswert ist allerdings die Leistung, die er mit Entwicklung, in einem Jahrzehnt, einer eigenen Programmiersprache, IDE, Compiler und Kernel in Eigenregie und ohne fremde Hilfe durchführte. Bereits in neun anderssprachigen Wikipedias vorhanden. --Aatwork (Diskussion) 10:36, 23. Sep. 2023 (CEST)

Das Vorhandensein eines Artikels in anderen Wikipedien, ist nicht relevanzstiftend. Diese haben andere Kriterien für enzyklopädische Relevanz. Ein Informatiker, der ein OS entwickelt hat, das keiner Nutzt und eine ebensolche Programmiersprache ist sehr dünn. Nach kurzer Recherche, hat die Medienwelt Mr. Davis nicht wahrgenommen. Ich habe mir den WP/En-Artikel durchgelesen und der war schauderhaft. Kannst du mit Hinblick auf RK#Personen, allgemein etwas mehr einbringen?--ocd→ parlons 10:48, 23. Sep. 2023 (CEST)

Automatische Relevanz geht aus den Angaben nicht hervor. Auf dieser Seite solllte eigentlich dargestellt werden, welche relevanhzstiftenden Aspekte vorliegen, und welche Quellen herangezogen werden sollen. Empfehlung: Keinen Artikel erstellen --Erastophanes (Diskussion) 10:51, 23. Sep. 2023 (CEST)

Es wäre auch schlau, Deinen Entwurf schon mal zu verlinken. Dort sind aktuell genau 0 (Null) Belege vorhanden, was es auch nicht besser macht. Ein langer Abschnitt über sein irrelevantes BS oder seinen Tod erwecken auch eher den Eindruck von Irrelevanz. --Erastophanes (Diskussion) 10:55, 23. Sep. 2023 (CEST)

Im Prinzip lässt sich zu ihm keine Fachliteratur finden, das ist korrekt. Im klassischen Sinne finden sich die RK#Personen, allgemein nicht unbedingt in diesem Falle wieder. Deshalb habe ich aber auch hier den Abschnitt erstellt. Bemerkenswert ist trotz fehlender Resonanz seine Leistung trotzdem. Aber dann werde ich mich damit abfinden, dass das nichts für die Wikipedia ist. --Aatwork (Diskussion) 13:49, 23. Sep. 2023 (CEST)

Den Entwurf hier hereinzubringen ist nicht unbedingt schlau, da ich bis jetzt dort nur im schlechten Deutsch die englischen Inhalte versucht habe zu sortieren. Wie du dem Baustein »Baustelle« in diesem Entwurf entnehmen kannst, steht doch auch explizit: „[...]Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann.“ Dafür ist dieser Baustein da. --Aatwork (Diskussion) 13:52, 23. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aatwork (Diskussion) 14:15, 23. Sep. 2023 (CEST)

BunkerBrüder

BunkerBrüder ist ein Techno Duo aus Köln. Sie haben bereits Tracks auf Plattformen wie Soundcloud und Spotify veröffentlicht. Ihr nächster Song "Acid Raindrops" erscheint am 22.09.23 unter dem Label Soundscape Recordings.

Wäre ein Artikel über sie relevant? --Jklgfsfh (Diskussion) 07:55, 20. Sep. 2023 (CEST)

Hallo. Es ist nicht erkennbar, ob das Label ein reguläres ist, Dienstleister, Tonstudio etc. Das wär nach Relevanzkriterien für Musiker wichtig zu wissen.--ocd→ parlons 08:38, 20. Sep. 2023 (CEST)

Das ist auch völlig egal, was das für ein Label ist. Discogs und die Ente finden Soundscape Recordings nicht. Ein Song alleine macht noch keinen relevanten Artikel. Ein Album bei einem regulären Label sollte es schon sein. --Erastophanes (Diskussion) 09:02, 20. Sep. 2023 (CEST)

Stimmt, du hast Recht.--ocd→ parlons 11:04, 20. Sep. 2023 (CEST)

Dynamic Island

Ich denke, ein Artikel über die Dynamic Island ist sinnvoll. Aber in der englischsprachigen Wikipedia wird noch diskutiert. Dort scheint es aber hauptsächlich an einer Weiterleitung vom iPhone 14 Pro zu liegen. Ich bin der Meinung, als Nachfolger der Notch bei Apple ist es interessant und relevant, zumal man hier auf die genutzten Optionen eingehen kann. Quellen gibt es ausreichend bei Apple direkt, aber auch auf anderen Websites. Jedoch würde ich vermutlich hauptsächlich Apple und eigene Erfahrungen nutzen. Dagegen spricht, dass es wie eine Werbung wirken könnte, was ich nicht vor habe.

Was ich mir grob vorstelle: Dynamic Island wurde mit dem iPhone 14 Pro eingeführt, als Nachfolger zur Notch (mit kurzer Erklärung zur Notch), beinhaltet FaceID Sensoren inklusive FaceTime Kamera (bzw. Frontkamera). Neuartig ist dabei das Konzept, dass die Aussparung im Display erweitert wird und daneben kleine Informationen angezeigt werden, wie ein laufender Timer, Informationen zur laufenden Musik oder Updates einer App (z.B. die Ankunftszeit bei Taxi-Apps oder das Gate bei Flugstatus-Apps). Es können bis zu 2 Informationen angezeigt werden. Dank OLED sieht man dabei keinen Unterschied zwischen dem Display und der Aussparung. --Appfel (Diskussion) 00:04, 20. Sep. 2023 (CEST)

Ich muss zugeben, dass ich gegen diese Anfrage etwas eingenommen bin, weil ich schon aus der Anfrage heraus nicht verstehe, worum es eigentlich geht. Deine Links helfen mir auch nicht weiter und ich habe keinen Bock erst googeln zu müssen. Geht es um eine App, eine Art Betriebssystem oder ein Hardware-Element? Letzteres als Sensor oder als Display?

Also meine Frage: Welche Sekundärliteratur willst du für deinen Artikel auswerten? „Eigene Erfahrung“ ist gemäß WP:BLG keine geeignete Quelle.

--Drahreg01 (Diskussion) 06:05, 20. Sep. 2023 (CEST)

Danke für deine Antwort! Dynamic Island ist der Nachfolger der „Notch“. Die Notch ist eine Aussparung oben mittig im Display von iPhones, die die Sensoren der biometrische Funktion „FaceID“ zum entsperren mit dem Gesicht beinhaltet. Diese war immer ganz oben, sodass das Display links und rechts noch etwas weiter ging. Dynamic Island bewegt diese Aussparung etwas runter, sodass etwas Display drüber möglich ist, damit ist es wie eine Pille. Aber die Dynamic Island ist nicht nur Hardware, also eine Aussparung im Display für Sensoren und Kamera (beides nötig für FaceID), sondern wird mit Software erweitert, um etwas mit der Aussparung zu spielen und Informationen anzuzeigen. Das Zusammenspiel macht die Dynamic Island aus. --Appfel (Diskussion) 03:06, 21. Sep. 2023 (CEST)

Als größtenteils unabhängige Quelle könnte man Coolblue nutzen: https://www.coolblue.de/beratung/was-ist-dynamic-island-und-was-kannst-du-damit-machen.html (Größtenteils unabhängig, da CoolBlue vorrangig ein Online Shop ist, wie Galaxus)

Es gibt auch Artikel von Chip und GIGA. Die würde ich aber nur bei Bedarf nutzen wollen, gibt auch Quellen wiehttps://www.pocket-lint.com/de-de/handy/news/apple/162608-apple-dynamic-island-iphone-notch-wie-funktioniert-das/, aber tatsächlich hat Apple als Hersteller die meisten seriösen Informationen --Appfel (Diskussion) 03:13, 21. Sep. 2023 (CEST)

Klingt mir jetzt ein bisschen nach Apple-Fandom und nicht nach enzyklopädischem Wissen. Aber vielleicht können sich noch weitere Nutzer hier äußern. --Drahreg01 (Diskussion) 06:00, 21. Sep. 2023 (CEST)

Max Penger

Max Penger ist ein deutscher Musiker und Organist der durch die Aufführung sämtlicher instrumental begleiteter Kirchenwerke Mozarts und Mendelssohns bekanntheit erlangt. Eine derart Umfangreiche Aufführungspraxis hat es weltweit noch nicht gegeben, was für die Relevanz des Artikels und der Person spricht. Weiterhin leitet er mehrere Kammer und Kirchenchöre ist als Stadtrat politisch aktiv und war Teil der bekannten Musikgruppe Dellnhauser Musikanten. --Wedsh (Diskussion) 11:57, 25. Sep. 2023 (CEST)

Service: Artikelentwurf --Magnus (Diskussion) 12:07, 25. Sep. 2023 (CEST)

(BK) Info: Benutzer:Wedsh/Max_Penger_(nächster_Versuch). Eine enzyklopädische Relevanz ist mit diesen Belegen auch weiterhin nicht dargestellt. Ein sehr deutlicher Hinweis auf WP:IK sei ebenfalls gegeben. Finde dich bitte damit ab, dass es zu einem eigenen Artikel über Max Penger in der Wikipedia nicht kommen wird. --Aalfons (Diskussion) 12:10, 25. Sep. 2023 (CEST)

Ist als Max Penger im ANR, damit hier erledigt. Bonne chance! --Drahreg01 (Diskussion) 12:21, 25. Sep. 2023 (CEST)

LA schon drin --BurningKestrel (Diskussion) 21:23, 25. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) 12:21, 25. Sep. 2023 (CEST)

Seppala Siberian Sleddog

Pro: Auf mehreren Webseiten wird von dieser Hunderasse berichtet.

Contra: Auf der Seite von Leonhard Seppala (der ursprüngliche Züchter) wird beschrieben, dass er ein Züchter der Siberian Huskies war.

Mein Dilemma ist jetzt, ob diese Begriffe synonym genutzt werden oder ob dies unterschiedliche Rassen sind. --DerMarsianer27 (Diskussion) 12:45, 19. Sep. 2023 (CEST)

Was von den Punkten unter WP:RK#Hund hast Du abgeklappert? Ggf. ergibt sich daraus schon (D)eine Lösung. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:48, 19. Sep. 2023 (CEST)

Ja, vielen Dank das hat sehr geholfen! (Weil ich auch noch relativ neu bin) --DerMarsianer27 (Diskussion) 21:43, 21. Sep. 2023 (CEST)

Yassin Ferchichi-Heiß Deutsch/-Tunesischer Profifußballspieler

Für einen Artikel über den jungen Profifußballer Yassin Ferchichi-Heiß spräche, dass mit seiner Ergänzung auf Wikipedia ein genaueres Bild des Fußballtransfermarktes und der aktuell aktiven Spieler abgegeben werden kann. Besagter Spieler hat mit knapp 22 Jahren eine Transferhistorie von drei Transfers zwischen vier verschiedenen Vereinen hinter sich, von denen zwei Vereine Profifußball Vereine aus dem Ausland sind. Siehe Quellen: https://www.transfermarkt.de/yassin-ferchichi-heiss/profil/spieler/557073 https://www.mosaiquefm.net/fr/mercato/1084509/yassine-ferchichi-rejoint-l-obAktuell stellt Herr Ferchichi-Heiß den linken Mittelfeldspieler für den Verein Avenir Sportif de Rejiche. Siehe Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/AS_Rejiche

Yassin Ferchichi-Heiß ist darüber hinaus Werbepartner des Sportwetten-Unternehmens Tipico. Er spielt in verschiedenen Werbespotts mit, die sowohl im deutschen Fernsehen, als auch auf Social Media und der Seite des Sportwettenanbieters ausgestrahlt werden. Auch auf Plakaten und Anzeigetafeln leiht Herr Ferchichi-Heiß dem Unternehmen sein Gesicht. Siehe Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=Wco9N-UHIi0

Gegen einen Artikel über Yassin Ferchichi-Heiß würde sprechen, dass er noch am Anfang seiner Karriere steht. Damit geht einher, dass zu diesem Zeitpunkt noch nicht viele Quellen in Form von Pressemitteilungen, Artikeln, oder Ähnlichem vorgelegt werden können.

Basisdaten meines Artikels würden grundlegende Information umfassen, die zu einer Personenbeschreibung, bzw. zu einer Biografie dazugehören. Angefangen vom vollen Namen, über Geburtsdatum, Familie, Herkunftsland etc. Weiterführend würde seine sportliche Karriere und seine Modelkarriere behandelt werden, wobei ich hierbei mein Augenmerk auf seine sportliche Karriere legen würde, da diese im Fokus des Artikels steht.

Abschließend bleibt zu sagen, dass diese biografische Ergänzung des Spielers Yassin Ferchichi-Heiß ein umfassenderes Bild aller Spieler auf dem Transfermarkt bieten würde und Leser ein besseres Bild aller aktuell existierenden Profifußballer erhalten könnten. --Thore Benn (Diskussion) 16:27, 20. Sep. 2023 (CEST)

Seine Stationen in Hamburg (zwei Oberligisten) rechtfertigen keinen Artikel, ebenso wenig, dass er in einem Werbespot komparsiert. In welchen tunesischen Ligen spielen Beja und Rejiche? --Wwwurm Paroles, paroles 16:33, 20. Sep. 2023 (CEST)

Nach den Relevanzkriterien für tunesische Fußballspieler muss er im Championnat_de_Tunisie gespielt haben. Hat er? --Aalfons (Diskussion) 16:37, 20. Sep. 2023 (CEST)

Beja spielt zumindest momentan in der ersten Liga. --BurningKestrel (Diskussion) 18:59, 20. Sep. 2023 (CEST)

Und spielte im fraglichen Zeitraum auchda, nur ist der Spieler augenscheinlich nie in dieser Liga für Beja aufgelaufen. Rejiche war auch in der ersten Liga. --BurningKestrel (Diskussion) 19:34, 20. Sep. 2023 (CEST)

Für die ist er nach allem was man findet auch nicht aufgelaufen. --BurningKestrel (Diskussion) 19:38, 20. Sep. 2023 (CEST)

Yassin Ferchichi-Heiß war bei Beja, als sie in der ersten Liga gespielt haben und den Pokal holen konnten. Er konnte damals nicht auflaufen, da seine deutschen Papiere nicht fristgemäß ankamen.

Sein aktueller Verein hat in der ersten Liga gespielt. Mittlerweile ist er jedoch abgestiegen. Freundschaftsspiele hat Herr Ferchichi-Heiß bei Beja jedoch öfter gespielt. --2A00:20:7011:65DF:AD6A:B171:6115:D2D9 23:59, 20. Sep. 2023 (CEST)

Ohne Einsatz in einem Pflichtspiel in einem Relevanz-stiftenden Wettbewerb fehlt die Wikipedia-Relevanz als Fußballspieler und es wird (noch) keinen Wikipedia-Artikel geben können. --Drahreg01 (Diskussion) 06:04, 21. Sep. 2023 (CEST)

Zu Info: Ich habe die Diskussion zu den RK bei der RK-Diskussion reinkopiert. --BurningKestrel (Diskussion) 18:50, 21. Sep. 2023 (CEST)

Energiesparkommissar

Hallo zusammen,

ich bitte um einen Relevanzcheck.

Als Argumente dafür sehe ich:

Der Energiesparkommissar hat als YouTuber angefangen und wurde unter diesem Pseudonym zum Buchautor im Herder-Verlag. Er wird in dieser Doppelrolle in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen. So ist er in Tagesschau, in der NDR-Talksendung DAS!, im SWR1-Radio aufgetreten. Berichtet wurde über ihn in überregionalen Tageszeitungen wie die F.A.Z., Frankfurter Rundschau und WDR. Leider sind die Relevanzkriterien für YouTuber nicht eindeutig geregelt.

Entwurf: Benutzer:In natur/Energiesparkommissar

Freue mich über Rückmeldungen, vielen Dank! --In natur (Diskussion) 11:03, 19. Sep. 2023 (CEST)

Hallo. Nach unseren WP:Relevanzkriterien kann ich keine enzyklopädische Relevanz erkennen. Als Autor ist eine Buchpublikation zu wenig. Es müssten in diesem Bereich vier sein. Als Person des öffentlichen Lebens ist bei 19 Google-Treffern auch keine enzyklopädische Relevanz zu konstatieren, zumal es überwiegend um Energiesparen und nicht um die Person geht. Mit 85tausend Abonnenten reicht es auch nicht. Insgesamt rate ich von der Artikelanlage ab.--ocd→ parlons 11:22, 19. Sep. 2023 (CEST)

Verstehe ich die Relevanzkriterien für Bücher und Autoren richtig, dass eine Buchpublikation auch dann zu wenig ist, wenn sie auf der Spiegel-Bestsellerliste geführt wird? https://www.spiegel.de/kultur/literatur/bestseller-paperback-sachbuch-a-dd0efe3f-eaf1-47f7-b5a4-f5cdf0a6da3a?sara_ref=re-xx-cp-sh --In natur (Diskussion) 09:26, 21. Sep. 2023 (CEST)

Bitte unterscheide zwischen den spezifischen Relevanzkriterien und den allgemeinen. Mit hinreichender öffentlicher Wahrnehmung kann auch etwas relevant werden, das die speziellen RK nicht erreicht. Ein Bestseller für sich reicht nicht, aber die damit verbundene Aufmerksamkeit kann es. Auch ein Erstautor kann relevant werden, wenn sein Werk gleich von FAZ, SZ und 3sat besprochen wurde. Grüße --h-stt !? 01:12, 22. Sep. 2023 (CEST)

Eine inoffizielle Daumenregel ist, dass bei Webvideoproduzenten ab 1 Mio Abbonenten angefangen werden kann, über Relevanz zu diskutieren. Hier haben wir 85k ... --Erastophanes (Diskussion) 11:23, 19. Sep. 2023 (CEST)

Wenn die Daumenregel inoffiziell ist, was sind dann die für Relevanz ausschlaggebenden Punkte? Denn die Abonnenten dürfen es – wenn ich es richtig verstanden habe – ja nicht sein. Bei einigen hier auf Wikipedia präsenten YouTubern finde ich neben höheren Abozahlen auch nur Medienberichtserstattung in TV, Radio und Tagespresse. Gehen die als Personen öffen tlichen Lebens durch, weil sie etwa >30K Suchergebnisse auf Google aufweisen? --In natur (Diskussion) 09:17, 21. Sep. 2023 (CEST)

Bei Youtubern zählt vor allem die öffentliche Wahrnehmung in den Medien. Wenn dann noch 1mio Follower dazu kommen, dann kann diese öffentliche Wahrnehmung als manifest gelten. Die Spiegel Bestsellerliste ist kein eigenes Kriterium, zumal Platz 16 olympisch nicht vorne ist. Auch da braucht es mediale Wahrnehmung.--ocd→ parlons 09:50, 21. Sep. 2023 (CEST)

Done Dome oder Done dome

Artisfigure. --Betteryourboy (Diskussion) 00:31, 27. Sep. 2023 (CEST)

Artikel ist im ANR ohne eine Antwort abzuwarten, damit hier erledigt. --178.165.163.18 00:45, 27. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --178.165.163.18 00:45, 27. Sep. 2023 (CEST)

Tillman Schulz

Tillman Schulz (*10.09.1989, Dortmund) ist ein deutscher Unternehmer und Gründer der Firma Motido. Seit 2020 ist er Inhaber und Geschäftsführer des Lebensmittelherstellers MDS Holding. Seit dem Frühjahr 2023 ist er Investor des TV Formats "Die Höhle der Löwen" auf VOX.

Es gibt einige Artikel, Beiträge, Fernsehauftritte in unterschiedlichen Formaten und Pressemitteilungen zu Tillman Schulz. Des Weiteren tritt er auf einigen Netzwerk Events als Ehrengast und Speaker auf und durfte in renommierten Podcasts seine Erfahrungen als Unternehmer und Investor teilen.

Quellen:

https://www.businessinsider.de/gruenderszene/media/tillman-schulz-hoehle-der-loewen-b/

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/die-hoehle-der-loewen-so-tickt-der-neue-juror-tillman-schulz/29064622.html

https://www.bild.de/unterhaltung/leute/tv/die-hoehle-der-loewen-so-tickt-der-jung-investor-tillman-schulz-83780806.bild.html

https://www.bunte.de/stars/die-hoehle-der-loewen-tillman-schulz-lernte-seine-frau-ueber-facebook-kennen.html

https://www.vox.de/cms/fuer-die-hoehle-der-loewen-geht-tillman-schulz-in-vietnam-zurueck-ans-fliessband-5037446.html

https://media.rtl.com/meldung/Die-Hoehle-der-Loewen-Das-Loewen-Rudel-waechst/

--Paula Pfeiffer (Diskussion) 10:01, 21. Sep. 2023 (CEST)

Ich sehe nicht, daß die Teilnahme an der Dauerwerbesendung relevant macht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:20, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hinzu kommt die Geschäftsführerposition eines Dortmunder Familienunternehmens mit über 200 Angestellten in Deutschland, sowie weitere Auftritte in TV und Business Welt.

Ralf Dümmel hat ebenfalls einen Wikipedia Eintrag. --Paula Pfeiffer (Diskussion) 13:22, 21. Sep. 2023 (CEST)

Die Protagonisten populärer Fernsehshows wie Die Höhle der Löwen, Bares für Rares (Händler und Experten) oder Gefragt – Gejagt (Jäger) erhalten hier regelmäßig eigene Artikel, sofern sie über längere Zeit eine wichtige Rolle in dem jeweiligen Format haben. Dennoch zeigen diverse Löschanträge (z. B. Wikipedia:Löschkandidaten/18._Januar_2018#Sandra_Vanessa_Schäfer_(bleibt)), dass dies nicht immer unumstritten ist. Beispielhaft dafür auch der wenig reflektierte Beitrag des ersten Kommentators. Die Geschäftsführerposition spielt eher keine Rolle. --Sitacuisses (Diskussion) 13:33, 21. Sep. 2023 (CEST)

Natürlich ist das eine Werbesendung, wenn die Gewinnerartikel am nächsten Tag bundesweit in Supermärkten oder Drogerieketten vorgestellt werden. Es gibt sicher auch Personen, die durch Werbefernsehen berühmt geworden sind aber ich sehe keine automatische Relevanz, wenn die Person nur ein paarmal dort aufgetreten ist. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:53, 21. Sep. 2023 (CEST)

Deine von der offiziellen Einstufung abweichende Meinung darüber, ob es eine Dauerwerbesendung ist, spielt für die Klärung der Relevanzfrage allerdings keine Rolle. Hier geht es nicht um deine persönlichen Vorlieben. Ist das so schwer zu verstehen? --Sitacuisses (Diskussion) 14:05, 21. Sep. 2023 (CEST)

Das wußte ich nicht, danke für den Link. Mir ist neu, daß sich Medienhüter damit schon beschäftigt haben. Dann nehme ich meine Aussage diesbezüglich zurück. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:15, 21. Sep. 2023 (CEST)

Dankeschön für die hilfreiche Antwort.

Da bereits die Dreharbeiten für die dritte und viertel Staffel von 'Die Höhle der Löwen' in Planung sind und auch weitere Auftritte in anderen TV Formaten anstehen, sehe ich persönlich eindeutige und längerfristige Relevanz für einen Wikipedia Eintrag. --Paula Pfeiffer (Diskussion) 13:55, 21. Sep. 2023 (CEST

Solange keine signifikante, personenbezogene Berichterstattung hinzu kommt, wird es ein Artikel schwer haben. Die Höhle des Löwen ist mit einer Einschaltquote von ~13 % sicher nicht unbedeutend, aber es geht in der Sendung nicht um Herrn Schulz, sondern er ist lediglich ein austauschbarer Teilnehmer. Der muss die bereits angesprochene mediale Beachtung finden.--ocd→ parlons 14:15, 21. Sep. 2023 (CEST)

Und ein Interview im Handelsblatt, sowie eine dreiteilige persönliche Begleitung des Formates 'prominent-Spezial' reichen da nicht aus?

Können sie mir ein Beispiel für relevante 'Personenbezogene Berichterstattung' und 'mediale Beachtung' nennen? --Paula Pfeiffer (Diskussion) 14:31, 21. Sep. 2023 (CEST)

Moin. Und nein, das reicht hinten und vorne nicht. Ein Interview im Handelsblatt wird interessant, wenn noch ein paar davon folgen, über Jahre hinweg. Ich persönlich sehe da überhaupt nichts, was genauso belanglos ist wie Deine persönliche Meinung - interessiert hier beides nicht. Das es eine ganze Menge anderer C/D/E/F/G-etc.-Promis gibt, für die das Gleiche gilt, die aber trotzdem irgendwie hier gelandet sind, ändert auch nichts. Eine Sendung, ein Boulevardpresse-Äquivalent, das sich an der selbigen messen mag - Bild, Gala & Co. taugen hier nicht als Beleg. Ich habe mich einmal auf einer Beerdigung kurz mit einer Senatorin unterhalten, davon werde ich genauso wenig relevant wie durch einen Auftritt in einer Sendung, in der andere, enzyklopädisch relevante Personen auftreten. --G-41614 (Diskussion) 14:57, 21. Sep. 2023 (CEST)

Dafür, dass du mir sagst, meine persönliche Meinung sei hier irrelevant, gibst du sehr viel von deiner eigenen preis.

Ich habe lediglich eine Frage gestellt, ich dachte dafür sei die Diskussionsplattform da.

Ich danke dir trotzdem für das bisschen Zeit, was du für uns beide verschwendet hast. --Paula Pfeiffer (Diskussion) 15:13, 21. Sep. 2023 (CEST)

Wie du siehst, gibt es hier sehr unterschiedliche Meinungen zur Relevanz von Personen aus der Unterhaltungsbranche. Du kannst es also versuchen und einen Artikel schreiben, allerdings würde dieser wahrscheinlich einen Löschantrag erhalten und eventuell auch gelöscht werden. --D3rT!m (Diskussion) 15:16, 21. Sep. 2023 (CEST)

Die Antragstellerin gibt selbst an, im Auftrag der Lemmaperson tätig zu sein und zum zuständigen Presse– und Social–Media−Team zu gehören. Vorbehaltlich jeglicher Relevanz IK und Absicht, der Person zu zusätzlicher Bekanntheit zu verhelfen. --G-41614 (Diskussion) 17:56, 21. Sep. 2023 (CEST)

Ich finde die Diskussion hier etwas merkwürdig. Dass beim Anlegen von Personenartikeln die Gebote der Neutralität und der Interessenskonfliktvermeidung zu beachten sind, ist das eine. Dass den Investoren in der Höhle der Löwen, vor allem, wenn sie regelmäßig schon in der zweiten (oder einer weiteren) Staffel mitwirken, ein Eintrag zugestanden werden sollte, ergibt sich für mich aus der analogen Anwendung von WP:RK#Film. Wir fordern von Moderatoren, Schauspielern und Stab-Mitgliedern, dass sie in wesentlicher Funktion an einer relevanten Fernsehsendung mitwirken. Die Höhle der Löwen ist zweifellos relevant. Ob die Investoren eher als (Ko-)Moderator, Schauspieler oder Stab-Mitglieder einzustufen sind, kann man durchaus offen lassen -- im Zweifel eine Mischung aus allem. I.E. lässt sich zu Tillmann Schulz auch schnell herausfinden, dass über ihn nicht nur das Handelsblatt oder gründer.de berichtet haben, sondern auch Blätter wie die Bunte, Biild, die Goldene Kamera, etc. Einen stärkerem Hinweis auf allgemeines Interesse und Relevanz kann ich mir kaum vorstellen. --muns (Diskussion) 18:52, 21. Sep. 2023 (CEST)

Nein, das ist ein Hinweis auf Interesse bei der Zielgruppe besagter Blätter. "Lernte seine Frau über [...] kennen ..." nein, nicht wirklich. Andererseits hat der von Dir angeführte quantitative Ansatz laut RK#A wohl seine Berechtigung, sollte ich nach obigem Beitrag von mir besser zugeben. Alles zusammen, Auftreten in unterschiedlichen Presseerzeugnissen, mehrfach, dazu die von Dir angeführten RK#F analog - andererseits sind die oben angegebenen Artikel alle von diesem Jahr, und wie die Anfragestellerin selbst schreibt sind folgende Staffeln in Planung. Die WP macht nicht in Planung, die WP ist nur für belegte Fakten zuständig. Nach Ausstrahlung der ersten/zweiten/dritten Staffel mit ihm müßte man da analog RK#F kaum mehr überlegen, aber jetzt? Für diese Absolutheit ist das zu früh. --G-41614 (Diskussion) 19:20, 21. Sep. 2023 (CEST)

Wir befinden uns mitten in der Ausstrahlung der zweiten Staffel mit ihm. Die Kontinuität steht fest und gerade aktuell würde ein öffentliches Interesse an einem (gut belegten und neutralen) Artikel bestehen. Andererseits gab es den Fall Nils Glagau, der als einziger der ständigen DHDL-Investoren keinen Artikel hat. Der wurde nämlich gelöscht. Ich halte das aufgrund der fehlerhaften Begründung für per WP:LP anfechtbar: Benutzer:Altkatholik62 meinte, der Investor hätte in der Sendung keine „wesentliche Funktion“, sondern eher eine austauschbare Statisten-Rolle. Ich finde, das ist grober Unfug, wie alleine schon die durchgehend an den namentlich genannten Investoren aufgehängten Beiträge auf der Sendungshomepage zeigen. Diese Personen sind so ziemlich das Gegenteil von Statisten. --Sitacuisses (Diskussion) 20:55, 21. Sep. 2023 (CEST)

@Sitacuisses: Die Löschung des Artikels über Nils Glagau ist jetzt fast eineinhalb Jahre her, und seitdem könnten neue relevanzbegründende Tatsachen hinzu gekommen sein. Eine allfällige Wiederherstellung muss an anderer Stelle, nämlich auf der Löschprüfungsseite geklärt werden. In Bezug auf Tillman Schulz, um den es hier geht, würde ich Relevanz aufgrund medialer Wahrnehmung und des Auftretens in mehreren Staffeln besagter Sendung ganz knapp gegeben sehen, während das bei Nils Glagau zum damaligen Zeitpunkt nicht der Fall war (und heute anders aussehen könnte). --Altkatholik62 (Diskussion) 21:13, 21. Sep. 2023 (CEST)

Dann geht der Tenor derzeit wohl zu könnte man riskieren, wenn man bereit ist, eine LD in Kauf zu nehmen, zu der es wiederum kommen kann, aber nicht muß. --G-41614 (Diskussion) 21:44, 21. Sep. 2023 (CEST)

Das es einige der Showkandidaten zu einem WP-Eintrag gebracht haben kann an späterer Relevanz liegen. Bei den meisten eher am massiven Druck der Inklusionisten, die bezahltes Medienrauschen mit zeitüberdauernder Berichterstattung verwechseln. Das gibt eine spannende LD. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 22. Sep. 2023 (CEST)

Die Verwendung des Wortes "Kandidaten" zeigt, dass du dich nicht ausreichend mit dem Thema beschäftigt hast. Bei DHDL sind die Kandidaten diejenigen, die ihre Produkte vorstellen. Die Investoren, um die es hier geht, werden gleichrangig mit dem Moderator behandelt. In der Sendung heißen sie "Löwen", sie spielen also die Titelrolle in Die Höhle der Löwen.--Sitacuisses (Diskussion) 13:49, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hier ist keine allgemeine Diskussionsseite, oder gar die Löschdiskussion. Hier soll unsicheren Usern eine möglichst seriöse Auskunft, über die enzyklopädische Relevanz eines Lemmas gegeben werden. Kann also, in dieser Runde, irgendwer, sagen, dass ein etwaiger Artikel keinen Löschantrag bekommt, mit unsicherem Aushang? Ich habe oben bereits geschrieben, dass ich skeptisch bin und von einer Artikelanlage, zum jetzigen Zeitpunkt, abrate (ich lasse keinen ins Messer laufen). Das kann sich, wenn es mehr personenbezogene Medienartikel gibt noch ändern.--ocd→ parlons 16:47, 22. Sep. 2023 (CEST)

Wo siehst du hier allgemeine Diskussionen? Es werden die Kontroversen um eine Artikelanlage dargestellt, es wurde aber auch gezeigt, dass eine Artikelanlage per WP:RK#Film klar begründbar und alltäglich ist – und dass einflussreiche Wikipedianer in ihrer Abneigung gegen das Thema zu sachlich falschen Begründungen greifen. "Austauschbar" sind übrigens die meisten Schauspieler in wichtigen Rollen, und dennoch relevant. Dass die Ergebnisse hier unverbindlich sind, steht im Seitenkopf. Dementsprechend muss es auch kein eindeutiges Votum geben. Es gibt übrigens deutlich mehr personenbezogene Medienartikel als hier bisher verlinkt [23] [24] [25] [26] [27] usw. Damit nähern wir uns schon der Erfüllung der allgemeinen Relevanzkriterien, aber in jedem Fall bestätigt es die wesentliche Funktion der Investoren für die Sendung im Sinne von WP:RK#Film. --Sitacuisses (Diskussion) 18:38, 22. Sep. 2023 (CEST)

Du musst hier deine Günde nicht, so weitschweifig, darlegen (sie ist sowieso nicht haltbar, bei dem bisschen Presse). Sprich ein klares Wort: Ja, der Artikelgegenstand ist mMn relevant. Es gibt ausreichend Presse. Es ist kein Löschantrag zu befürchten. Ja, er bleibt bestehen. Kannst du das? Wir habe genug Seiten mit Hin- und Hergequatsche.--ocd→ parlons 18:57, 22. Sep. 2023 (CEST)

Im Sinne von "kein Gequatsche" wäre es ein Anfang gewesen, auf diesen und deinen vorigen Beitrag zu verzichten. Warum er verzichtbar ist, habe ich eben dargelegt. Wenn dir das Ergebnis der Diskussion nicht gefällt, versuche das bitte anders zu verarbeiten. --Sitacuisses (Diskussion) 19:00, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hier kommt keiner vorbei der irgendwas entscheidet. Du wirst hier auch niemand überzeugen können. Es ist eine vorgezogene Löschdiskussion. Ohne Ergebnis. Das bringt dem Fragesteller null. Damit ist diese Funktionsseite ad absurdum geführt. --ocd→ parlons 19:37, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ich glaube, die Fragestellerin kann für sich selber sprechen und ist in der Lage, den Tenor der Diskussion zu erfassen und ihre Schlüsse daraus zu ziehen. Wir sind hier keine Kinderschule. --Sitacuisses (Diskussion) 03:01, 23. Sep. 2023 (CEST)

Meister der Äxte (Max Grundler)

Guten Tag allerseits,

nach anfänglichen Startschwierigkeiten mit meinem ersten Beitrag, habe ich alles überarbeitet. Der Artikel sollte nun komplett neutral sein.

Es geht um den Künstler "Meister der Äxte-Max Grundler"

Er ist einzigartig in seinen Werken.

Als Argument für seine Relevanz sehe ich seine "Arbeitsleistungen" bzw. seine "Werke", die durch nationale sowie internationale Bands (namhafter Musiker) anerkannt sind und dadurch dauerhaft ein Teil der Mittelalter-Szene geworden sind.

Unabhängige Quellen wären neben den nahmhaften Musikern, Der Münchner Merkur, Der Bayrische Rundfunk und die ARD sowie einige Lokalpresseberichte (Ebersberger Zeitung, VG Nachrichten Aßling)

Diese sind im Unterseitenartikel als Quellen angegeben.

Der Artikel stellt ihn und seine Etablierung in der Mittelalterszene sowie in der Handwerkskunst mit seinen Unikaten dar. Der erfolgreiche Aufbau eines 50k+Abonennten Livestreaming Kontos. Das Branding der nationalen/internatinalen Künstler spricht für sich.

Ich habe schon einen Artikel in meiner Unterseite erstellt: Artikel <---- Neuer Artikel

Habt etwas Nachsicht, ich bin neuer Schreiber:)

Danke für eure Zeit, Ratschläge und konstruktive Kritik --Blackcombify (Diskussion) 15:39, 28. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel wurde vor wenigen Stunden, nach Löschdiskussion, mit dann mit einem Schnelllöschantrag, gelöscht. Wenn du aufmerksam das Intro gelesen hättest, hättest du gesehen, dass hier nur ungelöschte Artikel, durch ehrenamtliche, erfahrene Autoren, auf enzyklopädische Relevanz eingeschätzt werden. Du hast offensichtlich auch die WP:Relevanzkriterien nicht gelesen. Ich habe den Artikel gelesen, vor der Löschung. Diese erfolgte zu Recht. Sorry, hier ist der falsche Ort für Selbstdarstellung.--ocd→ parlons 15:45, 28. Sep. 2023 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich muss zugeben, ich bin nicht komplett vertraut mit Wikipedia. Ich arbeite mich rein. Ich dachte zu Anfang, man schreibt drauf los, wird geprüft und gut. Es waren heute sehr viele Informationen für mich, da kann es schon passieren, dass ich etwas über sehen wurde. Mir wurde angeraten die Relevanzkriterien zu studieren und daraufhin hier eine Einschätzung geben zu lassen. Aus den WP:Relevanzkriterien geht hervor, was ich hier im Text als Relevanz ergründet habe. Der neue Artikel ist nun komplett neutral aufgesetzt und auf das wesentliche beschränkt. Es geht hier um keine Selbstdarstellung, ich bin lediglich ein neuer Schreiber, der eben auch dazu lernen muss. Heutzutage ist man sehr verwöhnt, was Einträge angeht. mfg --Blackcombify (Diskussion) 15:54, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ich bitte darum, mich nicht auf den ersten Artikel zu reduzieren. Ich wollte soviel Information einbauen wie nur möglich, das sollte man einem Anfänger doch zugestehen können. Deshalb bitte ich um eine neutrale Einschätzung zum aktuellen Entwurf. --Blackcombify (Diskussion) 16:10, 28. Sep. 2023 (CEST)

Sehr viel Eigenwerbung mit Testimonials und Fotos für Produktkatalog. [28] Die Löschung erfolgte zu Recht. Es gibt kaum mediale Rezeption und die ist nur regional [29]Ganz besondere Äxte - vom Wikinger-Schmied Max Grundler aus Frauenneuharting | Abendschau | BR24 und lokal. [30] --2003:E0:F713:2400:2C9F:4A11:93C6:8C09 01:08, 29. Sep. 2023 (CEST)

Dankeschön für die Einschätzung! Wie in meinem Post erwähnt ist der gelöschte Artikel durch blauäugige posterei passiert. Deshalb hab ich das ganze wie oben erwähnt neu aufgesetzt und in meiner Unterseite verlinkt. Artikel <---- Neuer Artikel

Danke für deine ehrliche Meinung --Blackcombify (Diskussion) 13:39, 29. Sep. 2023 (CEST)

Da ist immer noch nicht erkennbar, warum da Relevanz im Sinne der Wikipedia vorliegen sollte. Kunstschmiede gibt es viele und Relevanz färbt nicht ab. Es ist deshalb egal, ob Lieschen Müller die Äxte kauft oder eine Mittelalterband. In Bayern wurde ein paar mal berichtet, aber überregional und wiederkehrend? Das kann durchaus passieren, aber aktuell dürfte es noch einiges zu früh für einen Artikel sein. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:52, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: War schon im ANR.--ocd→ parlons 15:45, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ein Spalt Luft

Guten Tag allerseits

Ein Bekannter hat im Rahmen einer Arbeit einen Wikipedia-Artikel zum Werk Ein Spalt Luft (Mischa Mangel) verfasst, diesen jedoch noch nicht veröffentlicht, weil die Relevanz nicht ganz klar ist.

Ich denke, das Werk ist relevant im Sinne unserer Kriterien, weil

• die beiden notwendigen Kritieren für Bücher erfüllt sind: Mischa Mangel ist enzyklopädisch relevant, da sein Werk im Perlentaucher rezipiert wurde, und das Werk wurde im Suhrkamp Verlag veröffentlicht
• es einige Rezensionen zum Werk gibt. Das ist aber der Punkt, bei dem ich mir nicht sicher bin: Sind die Rezensionen qualitativ hochwertig genug, oder sind sie in minderwertigen Formaten erschienen? Ich kenne mich mit Literatur überhaupt nicht aus und vermag das daher nicht zu beurteilen.--FWS AM (Diskussion) 17:21, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ich persönlich finde, dass es immer sinnvoller ist, zuerst einen Artikel zum Autoren zu erstellen, da es diesen noch nicht gibt. Zu den Rezensionen lässt sich so erst einmal nichts sagen, da wir den Entwurf nicht kennen. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:39, 27. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Es mag sinnvoller sein, den Artikel zum Autor zuerst anzulegen. Die Situation ist jedoch, dass mein Bekannter den Artikel im Rahmen einer Schularbeit schrieb, und ich bezweifle, dass er die Muße hat, den Artikel zum Autor zu erstellen.

Der Entwurf findet sich hier. Das ist jedoch nicht die Endfassung. Wenn der Artikel veröffentlicht werden kann, werde ich ihn vorher redigieren und wikifizieren. Ich verstehe jedoch nicht, inwiefern der Entwurf mit den Rezensionen zum Werk zusammenhängt. Das ist doch Rezeption durch – im besten Fall – Literaturexperten. Ich spreche von Publikationen wie dieser oder jener. --FWS AM (Diskussion) 19:28, 27. Sep. 2023 (CEST)

Das ist ein Problem. Der Artikel ist nicht enzyklopädisch. Zu weitschweifig und kleinteilig. Wegen erwisener enzyklopädischer Relevanz wird er wahrscheinlich nicht gelöscht, bekommt aber einen Antrag für die Qualitätssicherung. Dort wird er dann überarbeitet. Ein Artikel gehört ja nicht dem Ersteller. Ein ganz konkretes Problem ist beispielsweise dieser Abschnitt: Zuerst werden Einzelereignisse, belegt mit dem Buch selbst, aufgezählt. Anschließend findet dort eine frei assoziierte Bewertung statt. Das ist WP:Theoriefindung. Oder in diesem Abschnitt wird eine eigene Persönlichkeitsanalyse erstellt. Das meine ich mit unezyklopädisch. Dieser Artikel kann so keinesfalls in den Artikelnamensraum.--ocd→ parlons 19:44, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ja, hast recht; damit hat sich das hier erledigt.--FWS AM (Diskussion) 07:18, 28. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 10:03, 29. Sep. 2023 (CEST)

Hausaufgabenkontrolle

Der Weg ist das Ziel. Spaß es ist Fortnite . --2003:E4:8F16:EF73:EC58:6850:DEAB:EBFA 21:44, 30. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BurningKestrel (Diskussion) 22:06, 30. Sep. 2023 (CEST)

JUNOS - Junge liberale Schüler:innen

Vor allem nach den den Landesschüler:innenvertretungswahlen in Wien dieses Jahr und der Wahl des neuen Bundesvorstands hat sich JUNOS Schüler:innen als bleibende Kraft in Österreichs Schulpolitik gefestigt, und ist momentan die (vom Wahlerfolg her) die erfolgreichste Untergruppe von NEOS.

Als Informationsquellen können diverse Zeitungartikel, die Website, die Beschlusslage, die Statuten & Geschäftsordnung sowie diverse Social-Media Accounts herangezogen werden.

Basisdaten wären auf jeden Fall der Bundesvorstandsmitglieder (Vorsitz, Stv. Vorsitz, Geschäftsführung) Gründungsgeschichte, ehem. Vorsitzende, Wahlerfolge, Schulpolitische Ausrichtung und aktuelle BSV Mandatare, sowie LSV-Mandate. --WienerSchüler (Diskussion) 22:19, 18. Sep. 2023 (CEST)

Junge liberale Schüler innen – JUNOS wurde schon mal schnellgelöscht, weshalb wir hier formal nicht mehr zuständig sind. Davon mal abgesehen, hast du dich mal mit unseren Wikipedia:Relevanzkriterien auseinandergesetzt? Einschlägig wären wahrscheinlich Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen bzw. Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische Parteien. Und da sehe ich enzyklopädisch eher schwarz. Siehe auch Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/März#JUNOS Schüler:innen. --Drahreg01 (Diskussion) 22:29, 18. Sep. 2023 (CEST)

Wirklich? Wir sind nach Schnelllöschantrag wegen "kein Artikel" nicht zuständig? Das war mir neu. --Yen Zotto (Diskussion) 22:58, 18. Sep. 2023 (CEST)

Habe die Erle einstweilen wieder entfernt: Wäre das nun ein Fall für die LP oder nicht? Auch SLAs können zur Weitergabe an die LP führen. --Aalfons (Diskussion) 23:04, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ja, aber ich dachte, das sei nur dann der Fall, wenn die Löschung selbst angefochten wird. Hier wurde ein Artikel im März 2023 nach sehr kurzer Löschdiskussion schnellgelöscht, und zwar gemäß Angabe des abarbeitenden Admins ausdrücklich aus anderen Gründen als fehlender Relevanz. Wieso sollte in so einem Fall die Löschprüfung zuständig sein, und was sollte sie bewirken können? Allerdings hat Drahreg01 die wesentlichen Kriterien zur Relevanzbeurteilung schon genannt. Und nach denen ist von einer Artikelanlage auch meiner Ansicht abzuraten. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:13, 18. Sep. 2023 (CEST)

Was führt ihr denn hier für eine lustige Diskussion? Ob die LP zuständig ist oder nicht, ist (hier) doch erst mal belanglos. Hier kann es doch nur darum gehen, ob der RCK der richtige Ort ist. Und da lautet die Antwort, gemäß dem Intro ganz klar: Nein! Der Artikel wurde bereits angelegt ([31]). Flossenträger 08:50, 19. Sep. 2023 (CEST)

Erle war (ein kleines wenig) zu früh. Der Link vom Flossenträger geht aufs Webarchiv und eine gelöschte Version vom März. Aktuell befindet sich m.W. kein Entwurf im ANR. Sollte die Meinung hier aber einhellig sein, dass der Rel-Check auch für solche Artikel nicht zuständig sei, die aus anderen Gründen als Relevanzgründen schnellgelöscht wurden, darf gerne wieder geerlt werden. Yen Zotto hat dem aber widersprochen. --Drahreg01 (Diskussion) 12:27, 19. Sep. 2023 (CEST)

Und oben im Intro steht doch ganz klar:

"Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?"

"Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel."

Da steht doch nichts von "nach einem SLA aus anderen Gründen wende ich Dich einfach an den RCK". Die beiden letzten Sätze sind doch lediglich eine Hilfestellung zur Erkennung der richtigen Instanz für bestimmt gelagerte Fälle. Daraus folgt doch aber nicht, dass der RCK in allen anderen Fällen dennoch zuständig ist. Das mag für geSLAte Unsinnsanlagen gelten, aber das trifft ja hier nicht zu (weswegen ich ja auch die Archivversion verlinkt hatte, sonst hätte ich einen RCK auch befürwortet). Flossenträger 11:03, 20. Sep. 2023 (CEST)

Na von mir aus. Jedenfalls sind wir uns ja wohl in der Sache einig: eigenständige enzyklopädische Relevanz ist nicht erkennbar. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:34, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ragnar Hoenig

Ragnar Hoenig ist deutscher Jurist mit isländischen Wurzeln (http://www.deutschesmigrationsmuseum.de/hoenigde) und Professor für Sozialrecht an der TH Köln (vgl. http://www.th-koeln.de/personen/ragnar.hoenig/). Er hat an der Universität Passau Rechtswissenschaft studiert, das Referendariat am Kammergericht Berlin absolviert und anschließend in der sozialpolitischen Interessenvertretung beim Sozialverband Deutschland SoVD und beim Arbeiterwohlfahrt (AWO) Bundesverband gearbeitet (vgl. http://www.th-koeln.de/personen/ragnar.hoenig/). Ragnar Hoenig ist Autor der Monographie "Der Abstand der Rente zur Grundsicherung" (http://www.lit-verlag.de/isbn/978-3-643-14761-5) und weiterer sozialrechtlicher Schriften (vgl. Deutsche Nationalbibliothek, http://portal.dnb.de/opac.htm; Hochschulbibliographie der TH Köln, http://bibliografie.th-koeln.de/). Er forscht insbesondere zu existenzsichernden Leistungen und zum Thema Altersarmut (vgl. http://bibliografie.th-koeln.de/ und http://www.jura.uni-hamburg.de/forschung/institute-forschungsstellen-und-zentren/sozialrecht-sozialpolitik/pdf-dokumente/hoenigplakat.pdf, http://www.2030report.de/sites/default/files/grossbaustelle/kapitel/Schattenbericht_2017_II-1.pdf). --2A0A:A541:D788:0:DCA9:678:A4F4:3D00 22:16, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ein dezenter Hinweis auf WP:IK. In der Sache: Laut DNB drei eigene monografische Arbeiten, auch wenn zwei davon Kleinschrifttum sind, sowie vier Mitverfasserschaften. Kann mMn als gesamthaft relevant gelten. --Aalfons (Diskussion) 23:55, 22. Sep. 2023 (CEST)

Drei monographische Arbeiten wäre eine zuwenig für automatische Relevanz als Autor. Kapitel oder Abschnitte in Sammelschriften zählen da nicht mit. Damit müsste Relevanz als Wissenschaftler nachgewiesen werden. Die Aufsätze in Theorie und Praxis der sozialen Arbeit (TUP) sind sicher Fachliteratur, aber ein wiss. Journal im engeren Sinne ist das nicht. Ich halte es für wahrscheinlich, dass ein Personenartikel einen Löschantrag bekommen würde. Aussichtslos ist es nicht. Es käme darauf an, die Bedeutung der wissenschaftlichen Arbeit im Artikel glaubhaft zu machen.--Meloe (Diskussion) 10:59, 23. Sep. 2023 (CEST)

Naja, ich würde einen von drei Autoren schon noch gelten lassen (wird aber unterschiedlich gesehen). Bei Sammelschriften sind es ja eher 20 bis 30 Autoren für jeweils 3-10 Seiten.

Die 5 und 10 Forderungen zählen m.E. nicht, nicht wegen der Kürze, sondern wegen dem Verlag (sein Arbeitgeber). --Erastophanes (Diskussion) 12:07, 23. Sep. 2023 (CEST)

Eine solche Unterscheidung sieht unser Regelwerk nicht vor. Nur "im Selbstverlag" zählt nicht. Doch er veröffentlichte damals (2011) aus einer nachgeordneten Position. Da kann man schon von hinreichender Qualitätskontrolle ausgehen. Bei den vier Mitverfasserschaften sind natürlich nicht die im Katalog genannten Zeitschriftenaufsätze gemeint, sondern (1) das Beratungshandbuch zur Grundsicherung, (2) Grundrente, (3) Rente ab 63 und (4) der Beratungsleitfaden für Flüchtlinge bei Nomos, 2. Auflage im Erscheinen. --Aalfons (Diskussion) 13:12, 25. Sep. 2023 (CEST)

Rezső Somfai

Rezső Somfai (*1932, Ungarn) war ein bildender Künstler, u.a. für konkrete Kunst. Studium an der Akademie der Bildenden Künste in München.

Relevanz nach Kriterien für bildende Kunst gegeben durch:

• zahlreiche internationale Ausstellungen, z.B.
  • 1961: Haus der Kunst, München
  • 1995: Museum Modern Art Hünfeld, Hünfeld
  • 1996: Museum Modern Art, Swieradow (Polen)
  • 2003, 2009: Forum Konkrete Kunst, Erfurt
  • 2017: Rómer Flóris Museum, Györ (Ungarn), s. auch:

https://www.gyoriszalon.hu/news/9959/66/LARTE-VINCE-Somfai-Rezs%C5%91-itthon-van

• Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon, 2021, s. auch:

https://www.degruyter.com/database/akl/search?query=%28%28rezs%C3%B6+somfai%29%29&keywordTypesAndValues=&matchAnyTerm=false

• Mitglied und Mitbegründer der Künstlergruppe "vertikal-diagonal-horizontal"

https://www.ritterbooks.com/produkt/vertikal-diagonal-horizontal/

Kurz-Biographie auf: https://www.abc-westside-galerie.de/k%C3%BCnstler/rezs%C3%B6-somfai/

--F 23 (Diskussion) 21:41, 24. Sep. 2023 (CEST)

Hallo. Gut ist das Haus der Kunst in München. Es ist aber unbelegt. Die anderen Museen haben zu wenig Stahlkraft, für überregionale Bedeutung. Es kommt also auf den Eintrag im AKL an. Ist das das AKL-Online, oder AKL Verlag Seemann? Nur Zweiteres ist relevanzstiftend. Die Künstlergruppe ist zu unbedeutend und kommt im Kunstdiskurs praktisch nicht vor. Insgesamt, selbst bei Sympathie für Konkrete Kunst, ist es, nach bisherigen Informationen, eher knapp. Zum Abgleich bitte WP:Richtlinien bildende Kunst beachten.--ocd→ parlons 08:42, 25. Sep. 2023 (CEST)

Im Haus der Kunst in München gibt/gab es auch viele Verkaufsausstellungen von Kunstvereinen etc. Die machen im Gegensatz zu den großen Ausstellungen nicht relevant. --195.200.70.38 14:44, 25. Sep. 2023 (CEST)

Danke für das Feedback. Ich werde versuchen, für einen Artikel bessere Belege zu finden. Wobei mein Eindruck ist, dass die genannten Museen in Hünfeld, Swieradow und Erfurt in der Welt der Konkreten Kunst durchaus erwähnenswert und "überregional bedeutend" sind, s. auch Konkrete_Kunst#Museen_für_Konkrete_Kunst, ohne an dieser Stelle einem Zirkelschuss erliegen zu wollen. --F 23 (Diskussion) 20:38, 25. Sep. 2023 (CEST)

Genau. Ein Museum ist oft enzyklopädisch relevant, ohne überregionale Bedeutung. Wir haben keine RK für Museen, aber gelebte Praxis ist, dass es bereits reicht regelmäßige Öffnungszeiten zu haben, Führungen oder Workshops anzubieten, bzw. auch ein regelgerechter Förderverein. Also so gut wie jedes Heimatmuseum kann einen Artikel haben. Erwähnenswert ist dabei keine Kategorie.--ocd→ parlons 10:27, 26. Sep. 2023 (CEST)

Reaper Entertainment

Wir sind eine 2017 gegründete Plattenfirma mit zurzeit etwa 30 Bands unter Vertrag, darunter Tankard, Memoriam, Metal Church und die Children Of Bodom-Nachfolger Warmen.

Als Vertrieb in Deutschland, Österreich und der Schweiz fungiert die Warner Music Group, in allen anderen Ländern die Warner-Tochter ADA.

Benutzer:Reaper Entertainment/Artikelentwurf --Reaper Entertainment (Diskussion) 14:35, 25. Sep. 2023 (CEST)

Reaper Entertainment, Tankard, Memoriam (Band), Metal Church, Children of Bodom, Warmen. Sollte relevant sein. --Drahreg01 (Diskussion) 18:14, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wenn jetzt noch enzyklopädischer Artikel mit belastbaren Quellen — und ohne Shop-Link — dabei herauskäme... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:22, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ich sehe auch nicht was gegen einen Artikel sprechen sollte, aber einiges gegen den vorgelegt Artikel. Weitgehend unbelegt, dazu Unwichtigkeiten über die Gründer und allgemeine Werbeprosa. So kann das nicht veröffentlicht werden. Ich rate zu einem Mentoren.--ocd→ parlons 13:47, 26. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für den Input - wir arbeiten dran! LG, Gregor --2001:9E8:DF8B:C600:F08D:DB43:437B:FD8D 14:39, 26. Sep. 2023 (CEST)

Wir haben die Infos überarbeitet. LG, Gregor --Reaper Entertainment (Diskussion) 15:18, 26. Sep. 2023 (CEST)

Contrabeatz

Hallo,

ich möchte gerne einen Artikel über den deutschen Musikkomponisten Contrabeatz veröffentlichen.

Argumente für die Relevanz: - etablierter Musikkomponist in der deutschen Hip-Hop Szene - Nummer-1-Chartplatzierung: King Orgasmus One - Manifest (2021) - Grimmepreis-Nominierung: HYPE Culture von FUNK (Produktionsfirma: BANK)

Hier der Link zur Artikelseite: Benutzer:Contrabeatz/Baustelle

Beste Grüße

Florian / CONTRABEATZ --Contrabeatz (Diskussion) 13:10, 26. Sep. 2023 (CEST)

Also mit den genannten Meriten muss man etwas vorsichtig sein. Die Grimme-Preis-Nominerung war nicht für die Person, sondern für das Produkt, an dem etwa zwanzig Leute beteiligt waren, siehe S. 82. Und die Chartplatzierung betrifft Manifest (Album), für das er als einer von etwa zehn Leuten einige Titel produziert hat. Ob das für Relevanz in unserem Sinne ausreicht, wage ich (persönlich) zu bezweifeln. (Mal ganz abgesehen von der Form des Entwurfs.) -- Jesi (Diskussion) 13:49, 26. Sep. 2023 (CEST)

Coman Software GmbH

Argumente Für Relevanz: COMAN Software GmbH bietet Softwarelösung für das industrielle Projektmanagement, das Unternehmen ist International Präsenz mit Standorten in Deutschland und den USA. Das Unternehmen hat Namhafte Kunden. Und hat noch viel Auszeichnungen und Anerkennungen erhalten.

Argumente gegen Relevanz: Das Unternehmen wurde im Jahr 2018 gegründet

Quellen:

^[1] Branchen und Anwendungsgebiete (coman-software.com)

^[2] Coman Software - Startup Mitteldeutschland (startup-mitteldeutschland.de)

^[3] Wir sind COMAN und das ist unsere Geschichte (coman-software.com)

^[4] Nice to meet you (coman-software.com)

^[5] Branchen und Anwendungsgebiete (coman-software.com)

Basisdaten:

• Gründungsjahr: 2018
• Gründer: Timur Ripke, Sven Kägebein
• Unternehmenssitz: Stendal, Sachsen-Anhalt, Deutschland
• Standorte: Stendal (Hauptbüro), Berlin (Deutschland), Chicago (USA)
• Spezialisiert auf: Projektmanagementsoftware für Automotive, Anlagenbau, Chemie und Energie
• Hauptprodukte: COMAN Manager, Mobile, Dashboard, Digital Acceptance
• Dienstleistungen: Customizing, Schulungen, Kundensupport
• Lizenzen: Basic, Pro, Advanced, Enterprise

--ComanSoftware-Wiki (Diskussion) 14:34, 26. Sep. 2023 (CEST)

Umsatz > 100 M€?

Mitarbeiter > 1000 VZÄ?

Welche Preise und Anerkennungen?

Aus dem obigen Text kann nur die Empfehlung folgen, keinen Artikel zu erstellen, der würde als Werbung schnell wieder gelöscht werden. --Erastophanes (Diskussion) 14:48, 26. Sep. 2023 (CEST)

Klaus Hügl

Kategorie: Musiker, Pianist, Liedbegleiter

Klaus Hügl ist ein regional sehr bekannter, vielseitiger Pianist und Liedbegleiter im Bereich Jazz- bis Klassik. Ich würde gerne eine Personenseite über ihn erstellen. Unabhängige Quellen gibt es im Internet etliche. Viele Auftritte von Klauds Hügl sind im Internet hinterlegt. Seine Bühnenpartner erwähnen ihn als "Bandmitglied", Pianist, Chorleiter, etc.. Weiterhin die Dozentenstellen an denen er tätig ist. Sein Lebenslauf ist dort ebenso zu finden, den Rest habe ich sicher ermittelt. Herr Hügl hat aber keine eigene Homepage.

Quellen:

http://www.harlekintheater.de https://www.ines-martinez.de https://jakobnacken.de/jakob-nacken-die-toyboys/ https://www.sophia-brickwell.de https://www.regina-greis.de/aktuelles https://www.der-wunderbare-frauenchor.de http://www.boehringen.de/cantovocale/chorleiter.html https://www.theater-ansbach.de/programmseite/c-c-maetressen/ https://chorakademie-bw.de/kontakt/ https://www.musikkurswochen.ch/kurse https://www.kleinestheater-kammerspielelandshut.de/index.php/klaus-huegl https://www.schwaebische.de/landkreis/landkreis-tuttlingen/spaichingen_artikel,-chansonabend-mit-regina-greis-und-klaus-huegl-_arid,11566738.html https://meine.stimme.de/heilbronn/c-freizeit/klangerlebnis-mit-alphorn-u-handglocken_a170058 https://heiligkreuz-schoenaich.drs.de/gemeinde-aktiv/musik-und-gesang.html

--Komorowski~dewiki (Diskussion) 16:11, 26. Sep. 2023 (CEST)

Regional sehr bekannt reicht nicht. Auch das andere kann so nicht positiv geprüft werden. Hast Du die WP:RK#Mu gefunden? Versuche bitte, möglichst konkret daran zu argumentieren. --Erastophanes (Diskussion) 16:45, 26. Sep. 2023 (CEST)

Wolfgangskindergarten Hirschau

Hi!

Vielleicht eine etwas merkwürdige Anfrage, deren Ausgang ich leidenschaftslos entgegen sehe. Ein Kindergarten relevant? Definitiv nicht jeder, aber dieser hat damals bei der Eröffnung wohl sehr große Aufmerksamkeit erzeugt, dass damals sogar in der Wochenschau darüber berichtet wurde.

Quellen:

• [32]
• [33]
• Heribert Batzl: Geschichte der Stadt Hirschau. Hrsg.: Stadt Hirschau. 1968, S. 260.  (leider nicht öffentlich zugänglich)

Danke für Eure Zeit! --Bebbe (Diskussion) 08:22, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wurde außer zur Eröffnung vor 70 Jahren und jetzt zum Jubiläum darüber berichtet? Gibt es Untersuchungen zu dem Konzept?

Die beiden Belege kann ich nicht einordnen. Ist das überregional? Sieht auf den ersten Blick nicht so aus. --Erastophanes (Diskussion) 09:16, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wollte mich raushalten, aber Fragen beantworte ich natürlich gerne. Wochenschau ist auf jeden Fall überregional. Das onetz ist der Onlinezweig eines Verlagshauses. Die Printausgabe des Hauses erscheint in mehreren Landkreisen. Über Kindergärten wird regelmäßig berichtet, ein Auszug hier:

• [34]

Mittlerweile ist das ein normaler Kindergarten, der vor ein paar Jahren saniert wurde, deswegen gibt es wahrscheinlich keine Untersuchungen zum Konzept. --Bebbe (Diskussion) 10:47, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wochenschau (wann, wo?), meinetwegen. Aber "Oberpfalz Medien" und dann /oberpfalz/hirschau ist nicht regional, sondern lokal. Und Pottpourri scheint auch regional zu sein ("Leben, wohnen, arbeiten im "Pott": So vielfältig und spannend wie das Leben in den Kaolinstädten Hirschau und Schnaittenbach, in den Gemeinden Gebenbach, Freudenberg und Kohlberg, so bunt kommt auch unsere beliebte Beilage "Pottpourri" daher: Sechs Mal im Jahr in Ihrer Tageszeitung - rund um die Uhr hier im Onetz." Pottpourri).

Daher nochmal: Gibt es was außerhalb von Onetz? Bei einer Suche muss man wahrscheinlich verschiedene Namen prüfen.

Die im Pott-Artikel erwähnte Rezeption könnte reichen, wenn sie besser belegt ist. --Erastophanes (Diskussion) 11:18, 25. Sep. 2023 (CEST)

Pottpourri ist definitiv lokal. Wie gesagt, der andere Artikel erschien auch in der Printausgabe des Medienhauses. Die Teile aus der URL "oberpfalz" und "hirschau" stehen dort natürlich nur zur Suchmaschinenoptimierung. In der Wochenschau tauchte der Kindergarten anlässlich der Eröffnung im Jahr 1953 auf. Weitere werthaltige überregionale Veröffentlichungen als die bereits erwähnten (Pottpourri, onetz und Batzl sind wir jetzt nicht bekannt. Auf den einschlägigen kommunalen Seiten erscheint der Kindergarten selbstverständlich. --Bebbe (Diskussion) 12:54, 25. Sep. 2023 (CEST)

Ein überregionaler Beitrag, der sich möglicherweise nicht mal genau referenzieren lässt, wäre mir zu wenig Beleg für den Artikel. Ich würde mit einem LA rechnen.

Die regionalen Belege reichen sicher, um die Geschichte darzustellen, aber nicht, um die Relevanz nachzuweisen. --Erastophanes (Diskussion) 06:22, 26. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank!!!--Bebbe (Diskussion) 10:06, 27. Sep. 2023 (CEST)

Luke Zenker

Luke Zenker ist ein deutscher Spitzensportler, seine Disziplin ist der Stabhochsprung. Er ist mehrfacher deutscher jungend Meister geworden, hat 2021 bei den Europameisterschaften den 6. Platz errungen und nahm 2023 erfolgreich an den FISU World University GAMES, auch Universiade in Chengdu, China teil. Luke Zenker gehört mit zu den besten Stabhochspringern Deutschlands. --2001:9E8:5F74:9900:5586:A0FA:5037:3D40 11:08, 26. Sep. 2023 (CEST)

Hallo. Bisher nur Jugendklassen. In den Relevanzkriterien für Sportler sind aber die höchsten Wettkampfklassen der Erwachsenen gefordert. Bitte einfach abwarten, bis das erreicht ist.--ocd→ parlons 11:23, 26. Sep. 2023 (CEST)

Sind die Europameisterschaften Juniorenmeisterschaften gewesen? Wenn ja, gibt es ein Jungfischbecken für Leichtathleten? --BurningKestrel (Diskussion) 19:38, 26. Sep. 2023 (CEST)

Habe ich doch verlinkt. Und, einen Artikel schreiben, der dann erstmal nicht im ANR ist, ist der SD gegenläufig. Hier ist kein enzyklopädisches Begehr.--ocd→ parlons 19:47, 26. Sep. 2023 (CEST)

Es gab übrigens bereits einen Artikel, der per SLA gelöscht wurde: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PGiD4byCL9cJ:https://de.wikipedia.org/wiki/Luke_Zenker&cd=8&hl=de&ct=clnk&gl=de. --D3rT!m (Diskussion) 19:59, 26. Sep. 2023 (CEST)

OMG Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm .--ocd→ parlons 20:02, 26. Sep. 2023 (CEST)

Der SLA wäre halt nicht mal drin, wenn Der Artikel ordentlich geschrieben wäre. --BurningKestrel (Diskussion) 20:31, 26. Sep. 2023 (CEST)

Die Lobhudelei ist wirklich hochgradig peinlich. Ein Beispiel dafür, was eine Enzyklopädie nicht ist. Vielleicht ein Kandikat fürs wp:Humorarchiv? --Doc Schneyder ^Disk. 21:04, 26. Sep. 2023 (CEST)

Jeder, der dieser Persönlichkeit auch nur ein Brötchen verkauft hat ist herausragend und außergewöhnlich. Noch eine Anmerkung: Wenn er 2003 geboren wurde und trotz des ungemeinen Talents noch keine nationalen Meisterschaften gewonnen oder an einer normalen EM teilgenommen hat, ist er vielleicht gar nicht so gut. In anderen Sportarten sind Leute erfolgreicher, die 4 Jahre jünger sind. --BurningKestrel (Diskussion) 21:16, 26. Sep. 2023 (CEST)

Kaum jemand hat Zweifel, dass dieser junge Sportler ein hochgradiges Potenzial hat. In der Leichtathletik zählen halt bei Wikipedia Erfolge in Jugendklassen nicht. Hat mich bei Seniorenklassen auch schon einmal sehr geärgert (bei Melitta Czerwenka-Nagel, die zahlreiche Senioren-Weltrekorde hält). Im Februar 2024 ist die LA-Hallen-DM in Leipzig. Falls Zenker da Bronze erzielt, sollte das für einen Artikel hier reichen. --Doc Schneyder ^Disk. 21:39, 26. Sep. 2023 (CEST)

Deswegen könnte man en Artikel vielleicht vermerken in einer Liste fehlender Artikel oder so, denn die Autoren die hier erfolglos vorstellen sind meist schnell wieder weg. --BurningKestrel (Diskussion) 22:45, 26. Sep. 2023 (CEST)

Wenn er mal relevant wird wird auch so ein Artikel kommen, derzeit fehlt er noch nicht. WIr könnten auch vorsorglich die Geburtsanzeigen für Wikidata auswerten. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:02, 27. Sep. 2023 (CEST)

Hotel Anne-Sophie

Hallo, im Hotel Anne-Sophie arbeiten Menschen mit und ohne Behinderung, ganz normal im Alltag zusammen, am Empfang, beim Zimmermachen, in der Küche. Es gab mehrere Auszeichnungen, u.a. für die Sterneküche, aber auch für die Idee an sich, Menschen mit Handicaps so in den Arbeitsmarkt zu integrieren. Zuletzt berichtete im Mai SWR/ARD 90 Minuten über das Integrationsprojekt. Alles unabhängig belegt, u.a. von SZ, FAZ, DLF. Hier ist ein Artikelentwurf angelegt, freu mich auf Feedback. LG --Corporate Communications Würth-Group (Diskussion) 08:31, 27. Sep. 2023 (CEST)

Einschätzung: Es reicht nicht. Auszeichnungen, die größtenteils keiner kennt oder, wie der Micheline-Stern, nicht aktuell sind - das ist zu werblich. Die Pressewahrnehmung reicht mir nicht, zumal auch ein Gutteil davon dem Umstand geschuldet sein dürfte, dass da im Grunde das Geld eines Weltunternehmens hinter steht. Ohne professionelle Firmenkommunikation bleibt ein löblich integrativer Betrieb, aber die gibt es öfters, und die Unternehmenszahlen reichen für die Relevanzkriterien ersichtlich nicht. Bestenfalls könnt ihr "schummeln": Ihr schreibt drei schöne, brauchbare Gebäudeartikel über die drei genutzten denkmalgeschützten Gebäude - und erwähnt den Hotelnamen ganz knapp und nebenbei bei der heutigen Nutzung, die selbstverständlich auch belegt werden muss. Also Guerilla-Marketing... --Auf Maloche (Diskussion) 08:58, 27. Sep. 2023 (CEST)

Beim Restaurant halte ich Relevanz auch durchaus für denkbar. Wir haben zwar keine speziellen RK für Restaurants, aber wenn der Koch eines mit einem Stern ausgezeichneten Restaurants automatisch relevant ist, sollte das wohl auch für das ausgezeichnete Restaurant selbst gelten. Außerdem gibt es Berichte in diversen überregionalen Medien. Du könntest also einen Artikel über das Restaurant schreiben, es könnte aber passieren, dass er gelöscht wird, falls meine Einschätzung nicht geteilt wird. --D3rT!m (Diskussion) 12:11, 27. Sep. 2023 (CEST)

Der Sternekoch ging nach dem Entwurf 2016. Damit aktuell kein Sternerestaurent (wenn es eins wäre, hätten es die Unternehmenskommunikatoren sicher geschrieben). Einem Artikel über das Restaurant gebe ich null Chance.--Auf Maloche (Diskussion) 12:34, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ob es aktuell ein Sternerestaurant ist, ist doch völlig unerheblich, es war jedenfalls eines und Relevanz vergeht nicht. Ob Sternerestaurants generell relevant sind, darüber kann man sicher diskutieren. Aber zusammen mit der überregionalen Berichterstattung ist es meines Erachtens einen Versuch wert. --D3rT!m (Diskussion) 12:56, 27. Sep. 2023 (CEST)

Eine Kategorie:Restaurant (Michelin) mit entsprechender Beschreibung haben wir schon mal. Den aktuellen Entwurf finde ich noch nicht ausreichend. Eine bessere Chance sehe ich, wenn die denkmalgeschützten Gebäude bauhistorisch beschrieben werden. Für mehrere Einzelartikel dazu, wie oben vorgeschlagen wurde, gibt es wahrscheinlich zu wenig Material, der Hotelartikel wäre dagegen vermutlich ein passender Sammelbehälter (ich kenne die Gebäude nicht; wenn sie an sich schon Wahrzeichen sind, könnte es besser sein, den Artikel daran aufzuhängen). Bitte auch beachten, dass Mediathek-Links meist kurzlebig sind und keine dauerhafte Belegfunktion erfüllen. --Sitacuisses (Diskussion) 13:06, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ich sehe da keine Relevanz - solche Inklusionsprojekte gibt es inzwischen an verschiedensten Orten. Außerdem ist der Artikel (wie bei einem Produkt einer Marketingabteilkung nicht anders zu erwarten) in deutlichg werblichem Ton geschrieben. Wenn dieser Artikel in den ANR käme,. würde er sich sofort einen Löschantrag einfangen. --Lutheraner (Diskussion) 13:21, 27. Sep. 2023 (CEST)

Wobei die im Artikel verwendete überregionale Rezeption von Süddeutsche über Deutschlandfunk Kultur bis ARD schon mal deutlich über das Alltägliche hinausgeht. Es fehlt allerdings auch ein Geschichtsabschnitt, der das enzyklopädisch sättigend darstellt. --Sitacuisses (Diskussion) 14:33, 27. Sep. 2023 (CEST)

Na ja, man leistet sich ja auch (da im Unternehmensverbund) eine Werbeabteilung - da ist so ein wenig Berichterstattiung nichts besonderes, die Bezahlschreiber und Werber wollen doch schließlich nicht arbeitslos werden und als Profuis kriegen so schon hin, dass ein paar Medien drauf anspringen. --Lutheraner (Diskussion) 14:40, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ist doof, aber ist so: Viele relevante Dinge entstehen nur durch Einsatz großer finanzieller Mittel. Ob die Marketingabteilung auch einen guten Wikpediaartikel dazu hinbekommt, bleibt abzuwarten. Ein gewisses Potenzial ist da. --Sitacuisses (Diskussion) 14:48, 27. Sep. 2023 (CEST)

Viele reden oder schreiben von "Sternerestaurant" aber das gibt es ja nicht, es ist ein Restaurant, in dem ein Sternekoch am Herd steht. Trotzdem färbt die Leistung auf das gesamte Unternehmen ab, denn ohne Ausstattung, Bedienung usw. kommt kein Koch zu Sternen oder Hauben. Ich sehe da schon Relevanz. Nicht die Sterne allein sondern zusammen mit Berichterstattung und Integration. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:22, 27. Sep. 2023 (CEST)

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Das Restaurant wird mit einem Stern ausgezeichnet und der Koch wird als Sternekoch bezeichnet, weil er Koch in einem Sternerestaurant ist. --D3rT!m (Diskussion) 16:07, 27. Sep. 2023 (CEST)

So steht's zumindest in einer bekannten Online-Enzyklopädie: Guide Michelin. --Erastophanes (Diskussion) 16:37, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ääähm ja. Zurück auf Anfang, ich behaupte das Gegenteil, mein Fehler. Aber was nun, der Koch ist gegangen, die Sterne geblieben? Ist aber letztlich egal, weil Relevanz nicht vergeht. Aber mal ehrlich, mit Behinderten so einen hochkarätigen Betrieb umzusetzen, das ist sportlich und was Besonderes. Bevor gleich jemand kommt von wegen politischer Korrektheit, ich bin selbst behindert. Die Stiftung Mensch hat es mal schön definiert: Man ist nicht behindert, man wird behindert. Normalerweise arbeiten in solochen Küchen hochqualifizierte Fachkräfte und "Hilfskräfte" halten nur den Betrieb auf. Da ist es nicht verwunderlich, daß es auch Medienecho gibt. Wir haben RK für Köche: Wikipedia:Relevanzkriterien#Köche. Wenn schon die Köche relevant sind, sollte das fürs Restaurant erst Recht gelten. @Oliver S.Y.: haben wir da eine Schieflage in den RK? --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:54, 27. Sep. 2023 (CEST)

Hier kommt Einiges durcheinander. Zuerst, die Relevanz eines nachgewiesenen Sterns/Haube eines Restaurants würde ich nicht bestreiten. Aber dann gehört auch dieser Zeitpunkt als Schwerpunkt beschrieben. Wir haben nicht mehr 1993. In den letzten 30 Jahren haben sowohl mehrere Restaurants/Hotels mit Behinderten aufgemacht, als auch die Medienberichterstattung zugenommen. Ich verweise mal auf die RK Vereine, wonach es eine "besondere mediale Aufmerksamkeit" sein muss. Einzelne Berichte erfüllen das nicht. Eine enz. Relevanz sehe ich hier derzeit nicht, ABER, es ist was Besonderes, und wenn bei mieseren Restaurants der Eintrag in die Denkmalliste ausreicht, kann man es bei entsprechender Qualität durchaus als 51% per AGF behalten ohne der Wikipedia zu schaden.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:53, 27. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, danke für Eure hilfreichen Einschätzungen. Ich habe die wichtigsten Merkmale nochmal besser beschrieben im Artikelentwurf: Die Sterneküche als Schwerpunkt und die denkmalgeschützten Gebäude bauhistorisch ergänzt. Alles, was mit ARD-Mediathek-Film belegt, ist nun doppelt belegt. Ach so, und jeglichen „werblichen Ton“ (der war nicht beabsichtigt) hab ich mich nochmal bemüht neutraler zu formulieren. Dann würde ich den Entwurf dann online stellen, sofern nichts mehr dagegen spricht? Falls ich hier nun an der falschen Stelle antworte, da der Relevanzcheck ja automatisch archiviert, danke für einen Hinweis. Danke, Ursula --Corporate Communications Würth-Group (Diskussion) 14:10, 16. Okt. 2023 (CEST)

Oskar Max Klass

Maler --2A01:C23:64D4:6A00:D411:B92C:4C69:AF03 10:44, 27. Sep. 2023 (CEST)

Nein. --Magnus (Diskussion) 10:48, 27. Sep. 2023 (CEST)

So ist die Anfrage nicht zu beantworten. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:20, 27. Sep. 2023 (CEST)

OpenBikeSensor

Der OpenBikeSensor ist ein Gerät, mit dem Radfahrende Überholabstände von Pkw messen und auf einer Karte visualisieren können, um damit z.B. eine Argumentationshilfe zu haben bei städteplanerischen Entscheidungen für sichere Fahrradinfrastruktur. Der Artikel würde das ursprünglich in Stuttgart gestartete Projekt, Gerät und die Auswertungsmöglichkeiten beschreiben und einen Überblick darüber geben, in welchen Städten es inzwischen umgesetzt wird (und ggf. mit welchen Auswirkungen).

Pro Relevanz:

• Hat letztes Jahr den Deutschen Fahrradpreis in der Kategorie "Service & Kommunikation" gewonnen.
• Viel regionale Berichterstattung über die konkreten Umsetzungen des Projekts vor Ort

Contra Relevanz:

• Nur wenig überregionale Berichterstattung.

Quellen:

• https://www.openbikesensor.org/
• https://www.heise.de/ratgeber/OpenBikeSensor-Abstandsmesser-fuer-Radfahrer-selber-bauen-6292452.html
• https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/moenchengladbach-fahrrad-sensoren-100.html
• https://www.fairkehr-magazin.de/archiv/2021/fk-04-2021/titel/openbikesensor/
• https://www.kn-online.de/lokales/ploen/kritik-an-radfahrspuren-in-preetz-da-hat-man-schon-todesangst-UIOPXEJPOFCZFBLPWX4RKPQBII.html
• https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.open-bike-sensor-radpreis-fuer-stuttgarter-sensorprojekt.92d1cd7a-9207-4093-9ec9-ae57fa4c5849.html
• https://www.br.de/nachrichten/bayern/forschungsprojekt-mit-sensoren-radfahrende-besser-schuetzen,TmWjt8M
• https://www.hessenschau.de/wirtschaft/verkehrssicherheit-sensoren-zeigen-wo-radfahrer-zu-nah-ueberholt-werden-v1,fahrrad-sensoren-abstand-auto-sicherheit-100.html
• https://www.tz.de/muenchen/stadt/studie-des-adfc-muenchen-auf-diesen-strassen-wird-es-gefaehrlich-92301973.html
• https://www.mopo.de/hamburg/mopo-bike/rad-sensor-ueberwacht-autofahrer-das-fordern-die-fahrrad-lobbyisten/
• u.v.m.

--Discostu (Disk) 15:26, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ich kann dazu gerade nichts finden, aber seit wann gibt es diese Geräte (Monat/Jahr)?--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:21, 26. Sep. 2023 (CEST)

Gute Frage, ich habe ja noch nicht so richtig angefangen mit der Recherche. Den Twitter-Account gibt es seit Dezember 2019. -- Discostu (Disk) 17:58, 26. Sep. 2023 (CEST)

man müsste genau überlegen, wie man es aufzieht: ein Gerät, eine Initiative, ein Verein … letztere sind vermutlich noch nicht alt und etabliert genug. Wenn du es über das „anfassbare“ Objekt , also das Gerät/Software machst, hättest du nicht die harten Relevanzkriterien für Vereine oder Websites, müsstest aber die breite Bekanntheit und Verbreitung nachweisen. Die Berichterstattung kann man teilweise wohl überregional nennen, heise und VCD sowie der Fahrradpreis wären schon mal gute Anhaltspunkte. Trotzdem könnte man anhand der Karte auf der Website zu der Ansicht gelangen dass die Verbreitung noch nicht ausreichend durchgestartet ist, um für einen WP-Artikel zu reichen. Bin insgesamt unsicher, finde aber auch keinen anderen Artikel, wo man das Gerät so richtig gut unterbringen könnte, z.B. Überholvorgang oder Fahrradunfall. --elya (Diskussion) 18:12, 26. Sep. 2023 (CEST)

Das sind gute Punkte. Ich finde, als Werkzeug für Radverkehrsforschung ist OBS eigentlich eher ein Mittel zum Zweck, ähnlich wie eine Software, für die wir ja auch eigene Relevanzkriterien haben. Als einzelnes Projekt ist OBS in meinen Augen noch nicht verbreitet genug, dass es dringend einen eigenen Artikel braucht. Auf Google Scholar finde ich 14 Treffer, davon die meisten einfach nur Nennungen. Die detaillierteste Veröffentlichung, die ich gefunden habe, ist dieser Konferenzbeitrag von der Radverkehrsprofessur an der TH Wildau. Spannender und für eine allgemeine Enzyklopädie sinnvoler fände ich einen allgemeinen Artikel zu "Fahrradsensoren" oder "Datengewinnung im Radverkehr" oder sowas in die Richtung. Dieser Artikel hier hat eine kleine Übersicht und Systematik der verschiedenen Systeme und nennt auch OBS. Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:59, 27. Sep. 2023 (CEST)

Fahrrad ist Lifestyle und ist positiv besetzt. Da ist ja immer gleich viel Wohlwollen da. Es geht aber nicht um ein Fahrrad, sondern ein Gerät, für das die gleichen Anforderungen gelten, wie für alle Geräte. Es muß allgemeine Bekanntheit nachgewiesen werden. Dazu ist die Berichtertattung bei heise und VCD (das würden wir bei einem Youtuber auch als zu wenig erachten) zu gering. Der Preis ist nett, wird aber praktisch nicht rezipiert und würde heute wohl die damalige LD nur mit Hängen und Würgen überstehen.--ocd→ parlons 18:33, 26. Sep. 2023 (CEST)

Äh, nein. Nicht mal hier im RC. Da diese Haltung immer wieder zu Toten und Krokodilstränen führt, nein. Ein Fahrrad ist ein Verkehrsmittel. Kann auch Lifestyle, zugegeben. Genau wie ein Atuo. In der Sache ganz Deiner Meinung. Ohne Auswirkungen auf die Entwicklung der Verkehrspolitik ist das mMn unwahrscheinlich. Bei Messgeräten vielleicht irgendwie? Denn ein interessanter Ansatz zum Messen von, wenn ich das richtig verstehe, dynamischen Verkehrssituationen ist das vllt. schon, und könnte so auch für eine nicht-separate Erwähnung taugen. Könnte. --G-41614 (Diskussion) 18:42, 26. Sep. 2023 (CEST)

(BK) Nette Geschichte, sowas würde ich mir auch ans Fahrrad bauen. Aber "das Gerät" gibt es noch nicht, nur eine Bauanleitung wenn ich das richtig interpretiere. Wenn es das zu kaufen gäbe, es eine gewisse Verbreitung nachweisbar wäre, Berichterstattung usw., dann vielleicht. Es gibt rund ums Fahrrad viele Innovationen, die viel weiter verbreitet sind. Als Beispiel mal PowUnity, eine durchdachte Lösung gegen Fahrraddiebstahl. Aber da gibts auch noch Paj, die bieten was Ähnliches. Beides Produkte, die tausendfach herumfahren, ich würde aber für keins davon einen Artikel schreiben, da ich das nicht für allgemein relevant halte. Hier haben wir ein weit spezielleres Gerät, das unbekannt ist und wohl auch wenig verbreitet. WP ist nicht dazu da, Produkte bekannt zu machen. Es ist bekannt, daß ich Fahrrad-affin bin aber sorry, ich halte es für viel zu früh, darüber einen Artikel zu schreiben, auch wenn ich die Idee sehr unterstützenswert halte. Wenn sich eine große Kette überreden ließe, das standardmäßig in alle Räder einzubauen...? Erfahrungsgemäß haben alle Lösungen am Fahrrad, die mit Wechselakku betrieben werden, so ihre Probleme. Anschluß an Dynamo oder E-Netz, Integration in Scheinwerfer oder Rücklicht und dann weite Verbreitung. Ran an die Politik, Förderung, daß Hersteller es freiwillig übernehmen und dann kann man drüber nachdenken. Solange das eine Bastellösung für Leute ist, die selbst herumlöten, ist es das: eine Bastelei. Sorry, so sympathisch mir die Idee ist, ich sehe da keine Relevanz. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:56, 26. Sep. 2023 (CEST)

Das Gerät gibt es schon, es liegt gerade eins neben mir. Aber es ist halt ein Open-Source-Gerät, das hat nicht Firma X aus Y hergestellt, das muss man selber bauen. Und es ist eben nicht nur ein Gerät, sondern vor allem ein Projekt, das man grob bei Citizen Science einsortieren kann. Deswegen sind meiner Ansicht nach auch eher die Relevanzkriterien für Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen ausschlaggebend. Und da frage ich mich, wo die Grenze liegt zur „besonderen medialen Aufmerksamkeit“ oder auch „überregionalen Bedeutung“. --Discostu (Disk) 08:42, 27. Sep. 2023 (CEST)

Muss gesehen, ich würde mit einem Artikel warten, bis die gesammelten Daten tatsächlich in prominenten Berichten und Konzepten ausgewertet wurden und diese in Planungen eingeflossen sind oder bis dieses Gerät derart gebräuchlich wie (früher) ein Fahrradtacho ist. Ansonsten gibt es punktuell immer mal wieder Zeitungsartikel, aber wir bräuchten wohl in einem solchen Fall tatsächliche Fachbeiträge. Zusatz: Würde mich persönlich interessieren, wie berücksichtigt wird, dass es auch Radfahrer gibt, die absichtlich so mittig fahren, dass Autofahrer teilweise nicht den Überholabstand einhalten können. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 12:23, 27. Sep. 2023 (CEST)

Off topic: Den Abstand, den ein Radfahrer vom rechten Fahrbahnrand einhält oder einhalten sollte, hängt von der jeweiligen Situation ab, z.B. ob da Autos parken (Dooring-Gefahr), nicht von der Wunsch nachfolgender Fahrzeuge nach einer Überholmöglichkeit. Und wenn dann links kein Überhol-Abstand mehr eingehalten werden kann, gilt für das entsprechende nachfolgende Fahrzeug faktisch Überholverbot. --Drahreg01 (Diskussion) 12:42, 27. Sep. 2023 (CEST)

Es geht bei dem Beitrag zuvor doch eher um bewusst blockierende Radler, die nahe der Mittellinie fahren und Autofahrer am Überholen hindern. Bei einer Fahrzeugbreite von 2,20, Abstand zu den parkenden Autos von 80 cm und noch etwa 1 m zur Mittellinie müsste der Fahrstreifen 4 Meter breit sein. --Magnus (Diskussion) 12:48, 27. Sep. 2023 (CEST)

Das ist jetzt total off topic: Ich muss als Radfahrer *mindestens* 1 m Abstand von parkenden Fahrzeugen nehmen, ich bin 1 m breit, der Mindestabstand von mir zum überholenden Fahrzeug ist 1,5 m. Wenn also links von mir weniger als 3,5 m Platz sind (also die Gesamtfahrspurbreite wenigstens 5,5 m beträgt), fahre ich tatsächlich mit größerem Abstand zu den parkenden Autos, um Autofahrer (typischerweise bis ca. 2 m Breite) nicht dazu zu *provozieren*, mich mit geringerem Abstand zu überholen. Nenn du das "bewusst blockieren", ich nenne das Überlebenswillen. (Beispiel, wo ich nicht den Radschutzstreifen mittig befahre, sondern "Autofahrer bewusst blockiere".)--Drahreg01 (Diskussion) 18:22, 27. Sep. 2023 (CEST)

@Drahreg01, bevor da nun jemand irgendwas reinintepretiert: es ist interessiert mich beruflich, da ich selbst in der Verkehrsplanung zur Stärkung des Umweltsverbunds tätig bin. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:17, 28. Sep. 2023 (CEST)

Es gibt Idioten bei Radfahrern und bei Autofahrern. Das ist hier nicht das Thema. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:07, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ich würde damit noch etwas warten. Wenn man das etwas weiterdenkt, könnte es auch wirtschaftlich interessant werden. Noch eine SIM rein und man kann das zum Diebstahlschutz weiterentwickeln, GPS gibts ja schon. Dank Open Source droht kein solch Desaster wie bei VanMoof. Vielleicht hat ja Lavoie eine Idee, das einzubauen? Ich halte das für momentan noch zu unbekannt und wenig verbreitet. --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:07, 27. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank für eure Einschätzungen. -- Discostu (Disk) 22:56, 27. Sep. 2023 (CEST)

Witte Group

Guten Tag zusammen,

ich bitte um Überprüfung der Relevanz des folgenden Artikels über die Witte Group: Benutzer:Dwassermann-witte-technology/Witte Group. Bei Fragen antworte ich gerne.

In Hinblick auf Jahresumsatz (ca. 38 Mio. €) und Mitarbeiterzahl (ca. 550) ist das Unternehmen Witte Group nicht relevant. Ein Staatsauftrag und eine technologische Vorreiterrolle als Relevanzkriterien lassen sich allerdings wie folgt begründen:

1) Staatsauftrag: Der Witte Group - Geschäftsbereich Safemark® z.B. mit der Marke SecuRasta® (siehe z.B: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Securasta_Perfect_Seal.svg) ist Hersteller von Prüfplaketten (Kfz-Kennzeichen (Deutschland)#Prüfplaketten), Feinstaubplaketten (Verordnung zur Kennzeichnung der Kraftfahrzeuge mit geringem Beitrag zur Schadstoffbelastung#/media/Datei:Feinstaubplakette Gruppe 4.svg) und der Zulassungsbescheinigung Teil I (Fahrzeugschein) und gewinnt seit Jahrzehnte Ausschreibungen der Kommunen (Kreise, Städte, Gemeinden) über 1-4 Jahre (Maximum) zur Belieferung der Kfz-Zulassungsstellen. Die Witte Group ist damit eines der in Deutschland vom Kraftfahrtbundesamt für die Herstellung dieser Kfz-Sicherheitsdruckerzeugnisse autorisiertes Unternehmen (https://www.witte-technology.com/safemark/#tab-a2ac8b0b5904d7f0970).

2) Vorreiterrolle: Als eines von wenigen Unternehmen in Deutschland entwickelt der Geschäftsbereich Plusprint® der Witte Group seit 2017 die Herstellung des noch jungen Forschungsfeldes der gedruckten Elektronik. Als Mitglied des führenden internationalen Industrieverbands für organische und gedruckte Elektronik OE-A (Verband des VDMA) (siehe: https://directory.oe-a.org/en/companies/witte-technology-gmbh?iu=49929) zählt sie damit zu den führenden Akteuren in diesem Technologie-Bereich und hat mit der ersten Serienfertigung solcher Produkte begonnen.

Siehe auch:

- https://exhibitors.lopec.com/branchenverzeichnis/2023/aussteller/ausstellerdetails/witte-technology-gmbh/?elb=866.1100.2252.1.111

- https://www.druckereien.info/de/druckereien/details/12360/witte-technology-gmbh.html

- https://www.etiketten-labels.com/messen/die-gedruckte-elektronik-ist-weiter-im-aufwind/

- https://www.print.de/news-de/sicherheitslabel-mit-transparenter-gedruckter-elektronik/

Vielen Dank für eure Einschätzung!

David Wassermann --Dwassermann-witte-technology (Diskussion) 09:44, 29. Sep. 2023 (CEST)

Das mit dem Staatsauftrag ist schon sehr weit hergeholt. Relevant wäre ggf. derjenige, der die Plaketten (legal) aufklebt, also Dekra, TÜV etc. Nicht der Druckdienstleister. Und im Artikel Gedruckte Elektronik scheint die Vorreiterrolle von Witte auch noch nicht angekommen zu sein. Liegt vielleicht daran, dass "eines von wenigen" und "zählt zu den führenden Akteuren" nicht einziger oder erster ist, und "in Deutschland" halt auch nicht unbedingt der Nabel der Welt (in dieser Branche) ist.

Noch zwei Hinweise: Die Deklarierung des bezahlten Schreibens soll nicht im Artikel stehen, sondern z.B. auf der Artikel-Disk oder der Benutzerseite (wo sie ja auch schon ist). Und Iso-Zertifizierungen sind meiner persönlichen Meinung nach eher peinlich in einem Unternehmensartikel, insbesondere die Feld-Wald-Wiesen-Norm ISO 9001.

Fazit: Für mich ist hier (noch) keine Relevanz zu erkennen. Warte ab, was die Kollegen sagen --Erastophanes (Diskussion) 10:06, 29. Sep. 2023 (CEST)

Danke für Ihre Prüfung! Folgende Anmerkungen habe ich dazu:

- Von seiner Definition her, also ein als staatlicher Auftrag zur Lieferung von Waren, der aus staatlichen Mitteln bezahlt und als Ausschreibung abgewickelt wird (vgl. Link), erfüllt die Witte Group den Staatsauftrag. Die Autorisierung kommt von einer Bundesbehörde und die Beauftragung von den Städten und Gemeinden. Auch wenn es dem allgemeinen Pkw-Fahrer meist nicht bewusst ist, ist die Witte Group Hersteller und Weiterverarbeiter von ca. 4 Mio. Fahrzeugscheinen, ca. 15 Mio. TÜV-Plaketten und ca. 2 Mio. Feinstaubplaketten pro Jahr und damit eine feste Größe als staatlicher Auftragnehmer. Sie zählt zu den wenigen Unternehmen (im unteren einstelligen Bereich), die auf Grund der Sicherheitsstandards zur Herstellung autorisiert sind.

- Die Vorreiterrolle im Bereich der gedruckten Elektronik sehe ich als gegeben (Organischer Rang 2 bei Google nach Wikipedia). Eine weitere Recherche nach diesem Thema führt oftmals zur Witte Group. Im Wikipedia-Eintrag gedruckte Elektronik erscheinen Vereinigungen und Forschungsinstitute, aber nicht die Privatwirtschaft. Aber ggf. könnten hier auch führende Unternehmen berücksichtigt werden.

- Die Zertifizierungen sind insbesondere für staatliche Institutionen eine wichtige Voraussetzung für die Auftragsvergabe. Ich bin völlig bei Ihnen, dass die ISO 9001 absoluter Standard und nicht unbedingt nennenswert ist; sie erscheint nur der Vollständigkeit halber neben den anderen relevanteren. --Dwassermann-witte-technology (Diskussion) 11:20, 29. Sep. 2023 (CEST)

Nein. Dann wäre auch der Putzmittellieferant des Innenministeriums im staatlichen Auftrag. Es geht bei diesem Passus der Relevanzkriterien um hoheitliche Aufgaben. Die habt nicht ihr, sondern der TÜV, Dekra, etc. Der Vorreiter ist der Erfinder, nicht einer der ersten, die es nachmachen. Habt ihr die gedruckte Elektronik erfunden? Die Zertifizierungen kann jeder mit ein bisschen Geld und Aufwand erhalten. Jeder Zahnarzt ist zwischenzeitlich zertifiziert. Das hat auch, nicht umsonst, keinen Passus in den RK. Ich stimme hier dem Kollegen Erastophanes vollumfänglich zu.--ocd→ parlons 11:27, 29. Sep. 2023 (CEST)

Vielleicht wäre es auch hilfreich, das genannte Kriterium ganz zu lesen:

"Unternehmen mit Staatsauftrag: Unternehmen, welche für den Staat einen Teil der sogenannten Grundversorgung erbringen, sind relevant (ehemalige Staatsmonopole)".

Da ist als Beispiel im Artikel die Postzustellung genannt. Da wären dann die Dienstleister relevant, die Post tatsächlich zustellen, aber nicht diejenigen, die die Briefmarken drucken. --Erastophanes (Diskussion) 13:01, 29. Sep. 2023 (CEST)

Mondauto à la Hermann Oberth (fahrendes und springendes Mondfahrzeug)

Unter dem Begriff "Mondauto" wird nur das Lunar Roving Vehicle verlinkt. Aber es gibt noch Hermann Oberth (1894-1989), der beschrieb im Jahr 1957 in seinem Buch "Menschen im Weltraum" und 1959 in seinem Buch "Das Mondauto" das von ihm konzipierte bemannte, fahrende und springende Mondfahrzeug, das bei einer zukünftigen Mondexploration benutzt werden könnte. Das Konzept ist seiner Zeit weit voraus, in hunderten von Details ausgearbeitet und könnte bei einer eventuellen zukünftigen Mondexploration Verwendung finden. Ich kann im Internet nichts zu Entwicklungsarbeiten, Meinungen und Diskussionsbeiträgen finden. Es soll auf der Erde ca. 10.000 kg und auf dem Mond ca. 1600 kg wiegen, auf dem Mond bis zu 150 km/h schnell sein und dabei bis zu 4.000 m hohe Steigungen überwinden können, soll bis 125 m hoch und mehrere 100 m weit springen können, um damit Spalten, Schluchten, unwegsame Stellen und Höhenunterschiede zu überwinden. Ich möchte mit einem Artikel im deutschen und englischen Wikipedia sicherstellen, das die Idee nicht verloren geht. Unter welchem Titel könnte ich den Artikel erscheinen lassen? Ich bitte im Freigabe. --Bernd Ossenbühl (Diskussion) 11:40, 30. Sep. 2023 (CEST)

"Ich kann im Internet nichts ... finden" ist schon mal schlecht, wenn auch nicht völlig hoffnungslos. Gibt es denn gedruckte Sekundärliteratur, die du auswerten kannst? --Drahreg01 (Diskussion) 11:50, 30. Sep. 2023 (CEST)

Wenn es dazu im Internet und auch in anderen externen Publikationen keine Resonanz gibt, wird es schwierig mit einem eigenen Artikel. Wir haben den Artikel zu Hermann Oberth, dort könnte im Abschnitt Technische Entwürfe ein weiterer, kurzer Abschnitt eingefügt werden. Eine epische Abhandlung, über etwas weithin unbekanntes, auch in genanntem Artikel, ist da nicht erwünscht.--ocd→ parlons 11:52, 30. Sep. 2023 (CEST)

Comic Solidarity

Hallo zusammen. Ich hatte meinen Artikelentwurf zur Comic Solidarity vor ziemlich genau einem Monat bereits vorgestellt. Leider wurde der Relevanzcheck ohne Ergebnis archiviert, deswegen mein zweiter Anlauf. In der Zwischenzeit konnte ich den Artikel noch um zusätzliche Quellen und Inhalte ergänzen. Ich sehe Chancen, dass mit Blick auf die Relevanz für Vereine die Kriterien erfüllt sind, insbesondere 'überregionale Bedeutung'. MMn sollte man auch im Hinterkopf behalten, dass Comics in Deutschland eine ziemlich kleine Nische sind. Details zum Verein findet ihr im Artikelentwurf. An dieser Stelle noch ein Ping an @Fit und @Don-kun. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 19:46, 24. Sep. 2023 (CEST)

Weil sich hier nach drei Wochen niemand findet, der etwas dazu sagen möchte, wird der Post alsbald archiviert. --Aalfons (Diskussion) 10:50, 13. Okt. 2023 (CEST)

@Aalfons Danke für die Info. Dann werde ich den Artikel wohl einfach mal in den Artikelnamesraum verschieben, da ja zumindest keine negative Rückmeldung kam (auch wenn es wohl eher daran liegt, dass sich niemand an einer Einordnung versucht hat). Ein klein wenig konnte ich heute noch ergänzen. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 16:23, 13. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ohne hiesige Resonanz auf dem Weg in den ANR. --Aalfons (Diskussion) 20:00, 13. Okt. 2023 (CEST)