Benutzer Diskussion:Bernd Ossenbühl

Willkommen!

Hallo Bernd Ossenbühl, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, GregorHelms (Diskussion) 19:07, 17. Feb. 2023 (CET)

Benutzer:Bernd Ossenbühl/Weltraumspiegel

Hallo Bernd, ich habe deinen Text in deinen Benutzernamensraum kopiert. Das ist lizenztechnisch problematisch.

Du müsstes den gesamten endgültigen Quelltext nochmals kopieren. Vor wäre eine Vorstellung beim WP_RK|Relevanzcheckt anzuraten. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:22, 17. Feb. 2023 (CET)

Hallo, vielen Dank für Deine Antwort. Also nochmals kopieren! Wohin? Aber vorher den WP_RK/Relevanzcheck! Den kann ich nicht finden. Bitte hilf mir.

Bernd --Bernd Ossenbühl (Diskussion) 11:00, 18. Feb. 2023 (CET)

Weltraumspiegel

Hallo Bernd Ossenbühl, nachdem du die Seite auf WP:FvN vorgestellt hast, hab ich mal einen Blick drauf geworfen. Man merkt, dass du von der Idee der Spiegel und von Oberth als Person begeistert bist, aber das macht es dir schwer, den strengen Wikipedia-Grundsatz eines neutralen Standpunkts (siehe WP:NPOV) zu wahren. Mir stoßen z.B. Formulierungen wie „ein prophetischer Initiator“ auf. Was soll das sein? Wo kann ich nachlesen, dass er das ist? Oder hab ich da eine Bildungslücke (was ich keinesfalls ausschließen möchte)?

Dein Artikel beginnt mit „Weltraumspiegel(n) sind dazu geeignet, Sonnenlicht auf einzelne Regionen der Erde zu konzentrieren oder die Sonneneinstrahlung auf einzelne Regionen der Erde abzuschwächen.“ Das ist eine Aussage („sind dafür geeignet“), die einen Beleg benötigt. Ist belegbar, dass sie dafür geeignet sind, oder ist nur belegbar, dass Oberth sie in seinen Büchern für geeignet hält? Das ist ein großer Unterschied!

Aus neutralem Standpunkt hätte ich den ersten Satz etwa so formuliert: „Weltraumspiegel sind ein theoretisches Konzept, das es ermöglichen soll, Sonneneinstrahlung gezielt auf bestimmte Regionen der Erdoberfläche zu konzentrieren“. (Denn abschwächen kann ein Spiegel höchstens durch Schattenwurf, nicht durch Reflexion.) Merkst du den Unterschied? Ich beschreibe die Idee (die als solche existiert), während deine Formulierung so tut, als seinen die Dinger schon so alltäglich wie Zahnbürsten (was nicht der Fall ist, das ist damit Theoriefindung und hier unerwünscht). Die Wikipedia entwirft oder präsentiert keine gedanklichen Konzepte, sondern beschreibt sie, vorzugsweise anhand von Sekundärliteratur. Wichtiger als das, was Oberth schreibt, wäre also, was andere über seine Idee schreiben.

Sodann sind Oberths Überlegungen ja bei Weitem nicht die einzigen. Viele, sehr viele haben sich Gedanken über Weltraumspiegel gemacht, auch aktuell, siehe z.B. hier. (Ob Oberth der erste ist, der auf die Idee kam, wäre auch erstmal zu belegen!) Wenn dein Artikel wirklich das gedankliche Konzept an sich beschreiben soll, ist er demnach mit Oberths Ideen dazu längst nicht vollständig, dann musst du alle dazu relevanten Informationen auch von anderen Pionieren mit einbauen, dann ist es zu dünn, sich auf Oberth zu beschränken.

Sodann sollte ein Artikel über Weltraumspiegel die Nachteile dieser Lösung eingehen: baulicher und betrieblicher Aufwand sowie Missbrauchsmöglichkeiten. Gab’s nicht mal einen James-Bond-Film, wo ein ähnliches System destruktiv als Waffe eingesetzt wird?

Wenn du unter dieser Prämisse deinen Text umbaust oder (einfacher) neu schreibst, kann etwas für eine Enzyklopädie Geeignetes draus werden. Jetzt geht das mehr in Richtung SciFi. --Kreuzschnabel 12:12, 18. Feb. 2023 (CET)

Hallo, vielen Dank für Deine Hinweise und Tipps, die ich gern kommentiere und berücksichtigen werde.

Habe ich ein grundsätzliches Missverständnis von Wikipedia? Gibt es den Begriff "Weltraumspiegel" bei Wikipedia deshalb (noch) nicht, weil Weltraumspiegel nicht existieren? Wenn dem so ist, dann bitte stoppen Sie mich.

1.) Den "prophetischen Initiator" habe ich dem Wikipedia-Artikel zu Hermann Oberth entnommen, lies dort bitte nach. Oberth ist sowohl Prophet als auch Initiator.

2.) Bist Du mit folgender Formulierung einverstanden: „Weltraumspiegel sind ein theoretisches Konzept, das es ermöglichen soll, Sonneneinstrahlung gezielt auf bestimmte Regionen der Erdoberfläche zu konzentrieren oder Sonnenlicht von der Erde abzulenken und damit durch Verschattung die Sonneneinstrahlung auf bestimmte Regionen der Erdoberfläche abzuschwächen."

3.) Andere schreiben zu Weltraumspiegel gemäß Oberths Konzept meines Wissens nichts. Wenn Du viele, viele Quellen kennst, dann wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir Hinweise geben würdest, denn ich habe vergeblich danach gesucht. Die paar wenigen mir bekannten Quellen sind solche, die über noch viel größere Verschattungsflächen am Lagrange-Punkt zwischen Sonne und Erde schreiben und forschen, so wie in Deinem Literaturhinweis, und die die Sonneneinstrahlung auf der gesamten Erdoberfläche als Ganzes abschwächen. Weltraumspiegel à la Oberth haben, wie von mir beschrieben, eine ganz andere Funktion - punktuelle, gezielt gesteuerte Eingriffe ins Wetter und Klima - und sein theoretisches Konzept ist, soweit mir bekannt, einzigartig. Und ich schreibe, dass er sein Konzept erstmals 1923 vorgestellt hat. Was hältst Du davon, wenn ich meinen Artikel anders nenne "Weltraumspiegel à la Hermann Oberth".

Ich werde in den nächsten Tage 83 Adressaten (Universtäten, Behörden, Zeitschriften, Firmen, Forschungsinstitute), die mit Klima und Raumfahrt befasst sind, anschreiben und fragen, was sie zum Weltraumspiegel à la Hermann Oberth mitteilen können.

4.) Die Literaturstellen, in denen Oberth sein theoretisches Konzept in allen physikalischen, baulichen und wirtschaftlichen Einzelheiten beschreibt und mathematisch belegt, habe ich alle in meinem Artikel aufgeführt, damit man bei Interesse nachlesen könnte. Man könnte meinen Artikel auch um diese Textpassagen ausdehnen - falls der Verlag zustimmen würde. Ich denke aber, dass ich damit den Artikel überfrachte. Ich möchte ja keine wissenschaftliche Abhandlung darstellen. Ich will darauf hinweisen, dass es dieses theoretische Konzept gibt, dass aber meines Wissens noch nicht an dessen wissenschaftlicher Prüfung und schon gar nicht an dessen Realisierung gearbeitet worden ist. Dessen Realisierung aber vielleicht für die Rettung des Erdklimas oder die Abschwächung der Klimakatastrophen notwendigen werden könnte, nämlich durch gezielte regionale Eingriffe ins Wetter und Klima.

5.) Oberth erwähnt auch die Missbrauchsmöglichkeit gemäß Deinem James-Bond-Hinweis. Das ist der Grund, warum der Weltraumspiegel à la Oberth nur als Friedensprojekt der Menschheit verwirklicht werden könnte.

Ich danke Dir nochmals für Deine Hinweise und bitte Dich meine eingangs gestellte Verständnisfrage zu beantworten. Ich bin gespannt auf weitere Diskussionsbeiträge und Informationen zu Veröffentlichung zu Weltraumspiegel a`la Hermann Oberth. --Bernd Ossenbühl (Diskussion) 14:28, 18. Feb. 2023 (CET)

Zur Eingangsfrage: Nicht nur verwirklichte Ideen, sondern auch nur erdachte können in der Wikipedia thematisiert und beschrieben werden. Zur Raumfahrt fällt mir da als erstes Warp-Antrieb ein. Gibt’s auch (noch) nicht. Wichtig ist die Beleglage (also die Bestätigung der Aussagen aus unabhängigen Quellen) und die Relevanz (also ist das Thema wichtig genug, um von allgemeinem Interesse zu sein). Beides ist beim Warp-Antrieb zweifellos gegeben. Aber „Andere schreiben zu Weltraumspiegel gemäß Oberths Konzept meines Wissens nichts“ spricht eher für wenig Relevanz, da eine enzyklopädierelevante Idee von jemand anders aufgegriffen worden sein sollte. Um Oberths Idee nochmal aus allein seiner Perspektive darzustellen ist Wikipedia tatsächlich nicht der richtige Ort.

„viele, viele“ bezog sich auf die Idee von Weltraumspiegeln allgemein, nicht auf Oberth beschränkt. Ist mir schon oft in SciFi-Literatur begegnet.

„Man könnte meinen Artikel auch um diese Textpassagen ausdehnen - falls der Verlag zustimmen würde. Ich denke aber, dass ich damit den Artikel überfrachte“ – das würdest du sicher, ja. Ein Lexikonartikel soll nicht die vorliegende Literatur wiederholen, sondern er soll das vorliegende Wissen um den Gegenstand kurz und allgemeinverständlich zusammenfassen. Literatur belegt Artikel, aber der Artikel besteht nicht aus Literatur, höchstens als verdeutlichende kurze Zitate. – Alternativ könntest du dir überlegen, keinen eigenen Artikel zu erstellen, sondern den Artikel zu Oberth um einen entsprechenden Abschnitt zu ergänzen. Soweit ich sehe, werden die Spiegel da noch nicht behandelt. Das sollte sich in dem Kontext dann auch auf Oberths Ideen beschränken, dann musst du das nicht so breit anlegen. --Kreuzschnabel 18:11, 18. Feb. 2023 (CET)

Hallo und Dank für die Kommentierung meiner Antwort. Es ist eben überraschend, dass selbst in der Raumfahrtbranche Weltraumspiegel à la Oberth kaum bekannt sind; ich habe begonnen, das zu ändern.

Ich habe den Text, den ich für meinen eigenen Artikel gedacht hatte, gemäß Deinen Empfehlungen geändert, auch etwas komprimiert und bin zunächst Deinem Vorschlag gefolgt, indem ich den Artikel zu Oberth um einen Abschnitt ergänzt habe. Das Layout gefällt mir noch nicht. --Bernd Ossenbühl (Diskussion) 19:20, 18. Feb. 2023 (CET)

Das ist viel zu viel zu viel zu lang so. Ich meinte einen Abschnitt schreiben, nicht deinen Artikelentwurf als Abschnitt einfügen. Bleib in einer ähnlichen Größe wie die Abschnitte drumherum. --Kreuzschnabel 22:14, 18. Feb. 2023 (CET)

Ich habe mal eine Anfrage an das Portal:Raumfahrt gestellt: Portal_Diskussion:Raumfahrt#Weltraumspiegel. Da findest du (nehme ich an) geballten Sachverstand, um das Thema angemessen zu würdigen. Ich klinke mich hier aus. --Kreuzschnabel 22:27, 18. Feb. 2023 (CET)

Hallo und schon wieder ein Dankeschön für den Link (leider auch dort kein Thema Weltraumspiegel, nichts) und Deine Frage in die Runde, ob mir jemand helfen kann. Schönen Sonntag. --Bernd Ossenbühl (Diskussion) 12:22, 19. Feb. 2023 (CET)

Dein Importwunsch von en:Space mirror (climate engineering) nach Benutzer:Bernd Ossenbühl/Weltraumspiegel (Solar Radiation Management)

Hallo Bernd Ossenbühl,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Bernd Ossenbühl/Weltraumspiegel (Solar Radiation Management)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:09, 8. Mär. 2023 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.