Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2010/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Olaf Prätzlich

Es kennt ihn das Künstlerlexikon Saarland nicht und Beleg nnach WP:BLG für Relevanz war keiner beim Eintrag dabei. Der Autor hat für einen Beleg zu sorgen. Siehe auch Disk des Artikels. Gruß --Robertsan 16:55, 7. Okt. 2010 (CEST)

Mag alles richtig sein, aber eine Person, deren Relevanz (noch) nicht belegt ist, als irrelevant zu bezeichnen, muss ja auch nicht sein. Und wenn in der Liste Rotlinks zugelassen sind, kann man auch mal bei einem Neueintrag überprüfen, ob die Person evtl. artikelwürdig ist. Und in diesem Fall scheint mir das durchaus denkbar zu sein. Auf der Artikel-DS habe ich eigentlich auch keine anderen Hinweise gefunden. Viele Grüße -- Jesi 17:02, 7. Okt. 2010 (CEST)

ich prüfte DMA und Saarländer Künstlerlexikon und meine Zusammenfassungfassungszeile lautete: Künstler ohne Artikel bitte nur mit eindeutigem Relevanznachweis (Beleg in Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite). Damit habe ich doch nicht ungeprüft etwas behauptet. In eine Liste kann man nicht jeden Rotlink so prüfen, als ob ein Artikel da wäre, daher kann man Künstler nur annehmen wenn eine eindeutig belegte Relevanz da ist. Listen sind da besonders anfällig. --Robertsan 19:07, 7. Okt. 2010 (CEST)

Aber deine Vandalismus-Meldung lautete Benutzer ... versucht einen irrelevanten Musiker mit Gewalt in Liste ... einzufügen. Darauf bezog ich mich.- -- Jesi 19:11, 7. Okt. 2010 (CEST)

Das war in der Tat überspitzt formuliert.--Robertsan 19:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

Welka, klein...

Hallo Jesi, dank dir für deine Aufmerksamkeit, bin krank gewesen und hab nicht kontrolliert. Überhaupt steht der vermaledeite Irrgarten doch weiter unten in der zweiten Liste! Lesen die Leut' offenbar gar nicht so weit? -- Anderes Problem: Wollte daran gehen, den lang-Macro einzubauen: aber, wie ist es mit der Klammerung richtig, wenn auch gleichzeitig Link? Ist es sinnvoll, bei französischen Eigennamen das überhaupt zu machen? (z.B. Dezallier d'Argenville). Grüße -- RTH 18:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo RTH, ich hoffe, dass du wieder voll einsatzbereit bist. Die betreffenden Artikel sind ja in der letzten Zeit weniger bearbeitet worden. Mit der Vorlage lang habe ich selbst keine praktischen Erfahrungen. Wenn der Begriff selbst verlinkt werden soll, dann kannst das in der Vorlage einfach macjen, z.B. [{{lang|fr|[[Antoine-Joseph Dezallier d’Argenville]]}} wird zu Antoine-Joseph Dezallier d’Argenville. Gemäß der Beschreibung der Vorlage:Lang hat sie in bestimmten Fällen durchaus Sinn, wie der Effekt allerdings dann wirklich ist, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Viele Grüße -- Jesi 13:07, 17. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Jesi, das schlechte Gewissen steigert sich... wieder wochenlang nichts getan! Aber nun ein kleiner, neuer Artikel, eine kaum glaubhafte Biographie John Andrew Graefer. Ich hoffe, kurz und knapp wie du es magst! Viele Grüße -- RTH 18:34, 26. Nov. 2010 (CET)

Hi RTH, ja, so mag ich es ;-) (als ob das eine Rolle spielen dürfte ;-(). Ich habe noch die Normdaten ergänzt. Nicht zufrieden bin ich mit dem Einleitungssatz ... vermeintlich österreichischer, vielmehr deutscher Herkunft ..., vielleicht fällt dir da noch eine andere Formulierung ein, die auch klarer sein könnte. Gruß -- Jesi 07:30, 30. Nov. 2010 (CET)

Zu Horst Sackmann

Habe erst nach meinem heutigen Eintrag in die von Dir empfohlene PND-Korrespondenz-Seite Deine Version meines Entwurfs mit der (ebenfalls falschen) VIAF gefunden und hoffe, dass es die DNB bald richten wird. Viele Grüße Heinero alias -- Doebereiner 18:18, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Doebereiner, du musst allerdings auf die Bearbeitung einige Zeit warten (im Moment werden die Einträge von Mai 2010 bearbeitet). Trotzdem kannst du den Artikel mit den richtigen Daten anlegen. Und da der PND-Eintrag ein personalisierter Tp ist, ist auch die zugehörige VIAF-Nummer richtig und verwendbar. Und den VIAF-Eintrag können wir sowieso nicht beeinflussen, zumal die Tschechische Bibliothek auch das (falsche?) Geburtsjahr angibt. Irgendwann werden dann – wenn es durch die DNB korrigiert werden sollte – im VIAF-Eintrag zwei Untereinträge mit unterschiedlichen Daten stehen. Aber das dauert auch noch ein ganzes Weilchen. Viele Grüße -- Jesi 18:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank, Jesi; da werde ich heute Vormittag verschieben. Zum ersten Mal ohne Mentor. Wirfst Du dann bitte nochmal ein Auge drauf? -- Doebereiner 09:30, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hi Doebereiner, ist ein sehr guter Artikel geworden. Ich habe einige Formalien (Formatierungen) korrigiert und an einigen STellen ein ganz kleines bisschen an der Sprache geändert. Im Moment überlege ich noch, ob man die abweichenden Angaben zum Geburtsjahr als Fußnote mit angeben sollte, denn selbst wenn die DNB das ändert, gibt es ja in anderen Quellen offenbar immer noch die andere Angabe. In einigen anderen Artikeln ist das entsprechend gemacht worden. Noch ein Hinweis: Deine Baustelle Benutzer:Heinero/Horst Sackmann solltest du löschen lassen, indem du die Seite editierst und an den Anfang schreibst {{SLA|Verschieberest. -- ~~~~}}. Viele Grüße -- Jesi 16:42, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hai Jesi, zuerst zu Deinem letzten Hinweis: Da hat heut um 4:20 (!) ein offenbar Wohlmeinender schon gelöscht, weil "unerwünschte Weiterleitung". Aber die Baustellenversionen sind alle noch da, wie krieg ich die raus? - Mit einer Fußnote (als Einzelnachweis?) zum Geburtsjahr kann man vielleicht noch warten: Ich habe die Sackmann-Tochter nochmal angemailt deswegen. Übrigens hat mich der tschechische VIAF-Eintrag an eine Sackmann-Übersetzung erinnert, die ich alsbald einbringen werde. - Ebenfalls unter "Werke" bringe ich nach dem "Beiheft zum Hochschulfilm" den Hinweis auf den Film-Weblink in veränderter Form wieder rein. Sowas muss hier stehen oder wieder im Unterabschnitt "Forschungstätigkeit", sonst hängt der dortige Hinweis auf den "Nachspann seines Films" in der Luft. - Den Anfang des Unterabschnitts "Leben" finde auch ich jetzt besser. Ich hatte mich zu streng an die Formatvorlage_Biografie gehalten, wo im 2. Bearbeitungsschritt steht, dass man unter "Leben" die "Lebensdaten im Zusammenhang wiederholen" soll. - Auch für die anderen Verbesserungen vielen Dank von-- Doebereiner 16:58, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hi Doebereiner, wenn du mit Aber die Baustellenversionen sind alle noch da, wie krieg ich die raus? die Auflistung in der Artikelhistory meinst, dann können die nicht gelöscht werden. Das ist auch so gewollt, damit auch jetzt noch jederzeit nachvollziehbar ist, wer wann am Artikel mitgearbeit hat. Mit dem Abschnitt "Leben" ist das so eine Sache, normalerweise werden die unmittelbar darüberstehenden Angaben nicht noch einmal in der gleichen Form wiederholt (es klingt dann auch eher wie eine Laudatio als ein enzyklopädischer Artikel). Mit den Verweis auf den Weblink ist das auch so eine Sache, auch das ist so nicht üblich. Eventuell könnte man das als Einzelnachweis formatieren. Zum Geburtsjahr: Das Problem ist nicht in erster Linie das Warten auf Nachricht bzw. die DNB-Änderung, sondern, dass offenbar in manchen (offenbar auch wichtigen) Nachschlagewerken ein anderes Jahr angegeben ist. Das könnte z.B. Leser dazu verleiten, das Jahr mit Hinweis auf die Quelle zu korrigieren. Deshalb wäre eine solche Angabe im Artikel schon nicht schlecht, ich werde das mal vornehmen, drüber reden können wir ja immer noch. Viele Grüße -- Jesi 17:14, 22. Okt. 2010 (CEST)

Weiter im Minutentakt, Jesi: Du hast mich überzeugt mit dem Geburtsjahr-Hinweis. - Übrigens hatte ich die Verbesserung der Überschrift "Werke" in "Schriften" übersehen. - Fändest Du den Verweis auf den Film-Weblink besser als Einzelnachweis unter "Forschungstätigkeit"? Etwa hinter "... Nachweis seines Films" : " 'Siehe Abschnitt Weblinks' "? (Zur bewegten Historie des Films findest Du was, wenn Du meinen Einzelnachweis 9 anklickst und dann links "Geschichte" statt "Arbeitsgruppen".) Beste Grüße -- Doebereiner 17:50, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hi, den Geburtsjahres-Hinweis habe ich jetzt erst einmal so umgesetzt. Die Überschrift "Schriften" ist lt. WP:FVB für Wissenschaftler u.ä. vorgesehen. Zum Film: Ich habe ihn jetzt direkt bei der Schriften-Angabe verlinkt, das ist möglich. Alternative wäre ein Einzelnachweis. Ein Hinweis "Siehe ..." ist nicht gern gesehen, weil das nicht sehr leserfreundlich ist. Der Leser muss selbst nach hinten, dort suchen, was gemeint ist, und dann selbst wieder zurück. Bei einem EN ist das praktikabler, die jetzige direkte Verlinkung dürfte o.k. sein, weil es eben dirkt zur Schriften-Angabe gehört. Gruß -- Jesi 18:05, 22. Okt. 2010 (CEST)

Guten Morgen, Jesi. Der letztere Link ist jedenfalls benutzerfreundlich und ok (wenngleich der unmittelbare Filmanfang mit neuem Ton vielleicht bei einem mehr als 50 Jahre alten Streifen verwundert, aber dazu gibt's ja die Rubrik "Weblinks"). Ebenfalls ok ist die 1916-Anmerkung, erst mal. Wenn die DNB nicht in absehbarer Zeit korrigiert, wäre beispielsweise ein Weblink zu den Lebensdaten in Referenz 9 von der Autorin Sybille G., geborene Sackmann, anzubringen, wenn diese oder jemand anders sich nicht schon vorher äußert. Aber ansonsten ist jetzt wohl alles in Ordnung; nochmals Dank von -- Doebereiner 09:58, 23. Okt. 2010 (CEST)

Christian Jacobsen

Ich glaube, die BKL ist nicht sinnvoll. Der eine heißt Christian Høgni Jacobsen, der andere Christian Jacobsen. Wenn, dann würde ich eine BKL Typ 2 vor Christian Jacobsen zu Christian Høgni Jacobsen vorschalten. Heißt, ich würde die neue BKL rückgängig machen wollen. --Florentyna 14:27, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Florentyna, es ist sehr üblich, auch Personen mit einem Zweitnamen wie die mit dem Erstnamen zu behandeln und in einer BKL zusammenzufassen. In diesem Fall gibt es auch keine spürbaren Relevanzunterschiede zwischen beiden. Und wenn du dir einmal diese VIAF-EInträge ansieht, erkennst du, das es für diese BKL noch genügend Potential gibt. Viele Grüße -- Jesi 14:35, 22. Okt. 2010 (CEST)

Von denen tragen allerdings nur zwei den Namen Christian Jacobsen, und werden dazu wahrscheinlich auch nicht die RK erfüllen. --Florentyna 14:40, 22. Okt. 2010 (CEST)

PS: Als Ziel steckt dahinter, soviel Klammerlemmata wie möglich zu vermeiden. Was natürlich Deinem Ziel, soviel BKLs wie möglich zu generieren, diametral entgegensteht. Klar findet sich zu nahezu jedem Begriff eine zweite Interpretationsmöglichkeit. Aber ist es sinnvoll, bei jeder Suche auf eine BKL gelinkt zu werden? --Florentyna 14:43, 22. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Es sind wohl drei, dazu gibt es noch einen Christian Johannes und einen Christian Akim, auch diese kommen entsprechend den Gepflogenheiten in eine solche BKL. Und es gibt auch schon genügend BKL mit genau zwei Einträgen, einem Klammerlemma und einem Zweitnamen. Gruß -- Jesi 14:47, 22. Okt. 2010 (CEST)

Wie kommst du auf die Idee, es wäre mein Ziel, so viel BKS wie möglich zu generieren? Ich arbeite tatsächlich viel an BKS, bringe diese wenn erforderlich in eine ordentliche Form und vor allem fixe ich die noch zahlreich vorhandenen Links auf BKS. Dass bei dieser Arbeit auch die Entstehnung neuer BKS mit "abfällt", versteht sich eigentlich von selbst. Und im allgemeinen wäge ich auch ab, ob wirklich eine neue BKS erstellt werden sollte. Das betrifft u.a. eine Relevanzabwägung der potentiellen Einträge. Und es ist nun mal so, dass Leser, die den Fußballspieler suchen, durchaus auch Christian Jacobsen eingeben werden. -- Jesi 14:53, 22. Okt. 2010 (CEST)

Gut, so genau habe ich Deine Beiträge jetzt nicht unter die Lupe genommen, aber die BKL als einen Schwerpunkt erkannt. Also meine Meinung: Wo vermeidbar, Klammerlemmata vermeiden. Und hier bietet es sich gut an. --Florentyna 15:04, 22. Okt. 2010 (CEST)

Christiane Kohl

Hallo Jesi, wieder ist ein Name doppelt. Es gibt die Schriftstellerin Christiane Kohl, ich würde gerne die Sopranistin gleichen Namens hinzufügen, en:Christiane Kohl. Wie? --Gerda Arendt 01:07, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Gerda, ganz einfach, indem du den neuen Artikel Christiane Kohl (Sängerin) nennst, alles andere habe ich erledigt. Gruß -- Jesi 12:32, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Die PND ist 135241758, die VIAF ist 80054307. -- Jesi 12:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

danke, hilft sehr, --Gerda Arendt 13:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Die nächsten in diesem Zusammenhang: Dantes Diwiak und seine Ehefrau, die als Christa Bonhoff auftritt. Ich finde kein Geburtsdatum. Wahrscheinlich geben meine gesammelten Programmhefte noch Stoff, Rollen in Hannover, nicht nur sein Engagement. --Gerda Arendt 19:46, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hi Gerda, die ersten Daten auf die Schnelle: Dantes Diwiak = PND=134359895|LCCN=nr/91/34710|VIAF=31854825, Christa Bonhoff = PND=134994426|LCCN=no/2002/25675|VIAF=2130198. Geburtsdaten habe ich auch nicht gefunden, evtl. kann man aus einigen Beschreibungen ("im Alter von 12 bzw. 11 Jahren ...") erst mal ungefähre Daten herausfinden. Ich bleib mal dran, dauert aber etwas. Gruß -- Jesi 19:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Nur ist merkwürdig, was bei DNB-Portal für sie herauskommt. Wahrscheinlich bin ich gerade betriebsblind. --Gerda Arendt 23:13, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nächster Wunsch, logisch: Monika Frimmer, --Gerda Arendt 07:33, 28. Okt. 2010 (CEST)

Zunächst: Monika Frimmer (* 1955) = PND=134378601|LCCN=n/85/388709|VIAF=39565554. Die "merkwürdigen DNB-Einträge" lagen daran, dass du in die DNB-Portal-Vorlage |PND=xxxxxxxxx| geschrieben hast, dort darf nur die Nummer selbst stehen (im Gegensatz zur Normdaten-Vorlage). Gruß -- Jesi 12:39, 28. Okt. 2010 (CEST)

Danke, habe angefangen. Ich glaub mal der DNB 1955, aber hier steht 1956. - Der letzte im Quartett: Andreas Pruys. --Gerda Arendt 00:59, 29. Okt. 2010 (CEST)

Das mit den Daten ist schon so eine Sache. Da sie (z.B. auf ihrer Website) selbst darüber keine Auskunft gibt und auch sonst die Quellenlage nicht gut ist, kann man als Basis durchaus die Personennamendatei nehmen, obwohl die auch nicht immer richtig liegen muss. -- Zu Andreas Pruys ist die Quellenlage noch schlechter. Da gibt es gerade mal einen nackten PND-Eintrag mit PND=142118044, im VIAF ist er offenbar noch nicht erfasst. Ich persönlich würde hier sogar die bisher vorhandene Relevanz etwas in Frage stellen, aber das will ja nichts heißen. Viele Grüße -- Jesi 13:24, 29. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Bonhoff erweitert, 2010 vita, bisher die beste, kennst du wahrscheinlich schon. "Ihre Website"? - Mit Pruys warte ich noch ein bisschen. Dass er mit den drei anderen singt, profiliert ihn vielleicht bald hinreichend, smile. --Gerda Arendt 13:49, 29. Okt. 2010 (CEST)

Mit "Website" meinte ich ja die von Monika Frimmer. Mit A.P. noch etwas zu warten, ist vielleicht keine schlechte Idee. -- Jesi 14:05, 29. Okt. 2010 (CEST)

Lange habe ich dann doch nicht gewartet, aus Gerechtigkeitsgründen. Das Quartett hat hervorragend gesungen, besonders A.P., und: Did you know ... that in Bach's St John Passion in the Philharmonie Luxembourg, Christoph Prégardien was the Evangelist and Andreas Pruys sang the words of Christ? (13.11.) --Gerda Arendt 00:10, 14. Nov. 2010 (CET)

Itiberê da Cunha

Hallo Jesi, möchte Dich darauf hinweisen dass es sich bei Itiberê nicht um einen Vornamen handelt. Die Einbindung aller drei Biografielinks macht imho also keinen Sinn. Gruß --Graphikus 21:52, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hi Graphikus, ich hab das gemerkt, als ich es in Cunha einbinden wollte und habe die drei Einträge einzeln eingetragen, das ist sicher nicht grundsätzlich falsch (zumindest findet der Leser auch dort die Namen). In Itiberê da Cunha selbst hat sich ja nichts geändert, allerdings könnte man die onlyinclude-Tags entfernen, aber sie stören ja auch nicht. Viele Grüße -- Jesi 05:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

ok, wollte nur vermeiden dass sowas grundsätzlich gemacht wird :-) einen schönen Tag wünscht --Graphikus 07:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Verjährung

Liebe(r) Jesi, könntest Du mir bitte den gedanklichen Hintergrund Deiner jüngsten Änderungen im Lemma „Verjährung“ erklären? Ich verstehe nämlich auf den ersten Blick den Sinn der Änderungen nicht. - Gruß --Waldo47 22:25, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Waldo47, der Hintergrund ist der, dass es bisher als eine Begriffsklärung kategorisiert war. Und das ist es aber in dieser Form nicht, dondern es ist ein eigenständiger Artikel. Eine BKS dient nur dazu, auf andere Lemmata zu verweisen, inhaltliche Erklärungen usw. gehören da nicht rein, siehe auch WP:Begriffsklärung, insbesondere WP:Begriffsklärung#Die Begriffsklärungsseite (BKS). In diesem Zustand war es noch eine BKS, aber durch die Bearbeitungen ist es eben nun keine mehr. Viele Grüße -- Jesi 12:31, 28. Okt. 2010 (CEST)

Kritische Polizisten

Mensch, Mensch, Mensch... das ist mal wieder "typisch" Wikipedia. Ich ergänze einen Satz und er wird mit der Begründung "fehlende Quelle" gelöscht. Okay... also füge ich auf der entsprechenden Diskussionsseite einen Quellennachweis hinzu, schreibe aber auch dazu warum ich diesen im zugehörigen Artikel nicht verlinkt habe und füge den Satz erneut ein. Was passiert? Er wird gelöscht mit dem Vermerk "ohne Beleg". Wie ignorant ist das bitte schön, schaust Du auch vorher auf die Diskussionsseite nach oder wird hier schon fast einem pawlowschem Reflex gleich auf löschen geklickt? Leute, wenn man für 1 Satz den man ergänzt 20 Sätze schreiben muss bevor die simpelste Änderung angenommen wird, wenn diejenigen die hier "sichten" zu faul sind auf der Diskussionsseite nachzuschauen dann macht das "hier" weder Sinn noch Spaß noch irgendwas. Ätz... (nicht signierter Beitrag von 93.131.24.10 (Diskussion) 02:41, 4. Nov. 2010)

Du hast ja selbst schon gemerkt, dass dein Beleg kein tragbarer Beleg im Sinne von WP:Q ist. Und eine in einem solchen Interview gemachte Angabe des Protagonisten kann man erst recht nicht als solchen ansehen. Da ändert auch die Einschränkung "nach eigenen Angaben" nichts. -- Jesi 09:22, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die Quelle aus dem Grunde als nicht "tragbar" bezeichnet da ich allergrösste Bedenken dabei habe jemanden auf eine Webseite zu leiten in der eben auch allerlei verschwörungstheoretischer Unsinn bis hin zu übelsten Verleumdungen propagiert werden. Wenn eine Aussage des Sprechers der kritischen Polizisten nicht ausreichend sein sollte, dann frage ich mich welche qualitativen Maßstäbe Du an einen "Beleg" stellst? Muss es da mindestens eine Mitgliederliste sein? Wäre eine Publikation auf der Webseite des Vereines glaubwürdiger? Ich finde die Aussage schon aus dem Grund glaubwürdig, da er der Herr Wüppesahl sogar von einer IMHO sehr geringen, im Vergleich zur Medienpräsenz und Wahrnehmung, Mitgliederanzahl spricht. -- 77.182.80.235 13:25, 4. Nov. 2010 (CET)

Sieh dir doch bitte einbmal WP:Q an, unter anderem auch den Abschnitt "Umgang mit parteiischen Informationsquellen". Und um eine solche handelt es sich hier. Erstens ist es nicht einmal eine Aussage des Verbandes, sondern einer Person, zweitens kann man in einem Interview so einiges sagen, was keiner weiteren Prüfung standhält. Es kann (nur mal als Gedankenspiel) durchaus sein, dass die tatsächliche Mitgliederzahl noch geringer ist, sie kann aber auch höher sein, und der Protagonist ist aus welchen Gründen auch immer an der Verbreitung einer geringeren Zahl interessiert. -- Jesi 13:39, 4. Nov. 2010 (CET)

Jim Nicholson

Hallo Jesi. Sorry, aber Jim Nicholson (USA), das geht einfach nicht. Ein solches Klammerlemma haben wir bei keinem anderen US-Politiker, zumal die Abkürzung USA in Lemmata praktisch nicht zur Anwendung kommt. Ich würde Dich bitten, das noch einmal zu verschieben und zu fixen. Von mir aus Politiker oder auch Minister, aber bitte nicht "USA". Danke und Gruß, --Scooter ^Sprich! 16:33, 4. Nov. 2010 (CET)

Hab überlegt, wegen bereits vorhandenem Jim Nicholson (Nordirland) (auch Politiker) fand ich das die "praktischste" Lösung. Hast du eine sinnvoll-bessere? Das Fixen der Links ist kein Problem, da er im wesentlichen nur in Navigationsleisten vorkommt. Gruß -- Jesi 16:37, 4. Nov. 2010 (CET)

Wie gesagt, von mir aus "Minister". Das trifft es dann eher als USA (was halt nur eine WL ist und dementsprechend in Lemmata auch so gut wie nie verwendet wird). Und "Vereinigte Staaten" wäre deutlich zu sperrig. Gruß, --Scooter ^Sprich! 16:43, 4. Nov. 2010 (CET)

Ok, hab "Minister" genommen. Hoffentlich wird der Nordire nicht auch mal einer ;-) Viele Grüße .-- Jesi 16:53, 4. Nov. 2010 (CET)

Max van Egmond

Hallo Jesi, kannst du auch für Max van Egmond bitte PND etc heraussuchen? --Gerda Arendt 09:34, 8. Nov. 2010 (CET)

Hi Gerda, habs gleich in den Artikel geschrieben. Gruß -- Jesi 10:53, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke, --Gerda Arendt 11:09, 8. Nov. 2010 (CET)

Kein Grund

...für Dein „sorry“ erkennbar, vielmehr Merci meinerseits für das erforderliche Linkfixen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:15, 9. Nov. 2010 (CET)

... aber du weißt ja, Eingriff in Benutzerseiten ... Danke und viele Grüße -- Jesi 13:16, 9. Nov. 2010 (CET)

Gegen sinnvolle, notwendige Eingriffe hatte ich noch nie etwas – wobei mir klar ist, dass es darüber, was sinnvoll und notwendig ist, theoretisch auch Zoff geben kann... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 9. Nov. 2010 (CET)

PND-Verschiebekrieg

Hallo Jesi, eine Bitte um eine Meinung von Dir PND-Experten. Um das Lemma des Artikels Paul Rudolph von Bilguer gibt es einen Verschiebekrieg. Erichsohn argumentiert, dass die PND immer recht habe. DaQuirin und ich möchten den Artikel nach der Nennung in Fachliteratur benannt haben. Die Diskussion läuft auf Benutzer Diskussion:Erichsohn#Bilguer. Danke für Deine Meinung. Gruß, --Gereon K. 18:54, 16. Nov. 2010 (CET)

Hi Gereon, ich hab dort einen kleinen Beitrag hinterlassen. Zum konkreten Fall kann ich allerdings nicht mehr beitragen. Gruß -- Jesi 19:05, 16. Nov. 2010 (CET)

Danke. --Gereon K. 19:09, 16. Nov. 2010 (CET)

Daniel Sans

Hallo Jesi, nachdem das Quartett (s.o.) gefeiert wurde, der nächste Sängerwunsch. Ist PND 133749134 richtig? --Gerda Arendt 15:09, 17. Nov. 2010 (CET)

Wenn es der 1975 geborene ist, ja. Dazu noch VIAF=60279190 und LCCN=no/2007/119395. -- Jesi 15:15, 17. Nov. 2010 (CET)

Genau, danke, kommt erst englisch, --Gerda Arendt 15:42, 17. Nov. 2010 (CET)

André Schneider

Hallo Jesi. Du bist ja in diesem Artikel sehr löblich tätig gewesen. Könntest Du bitte nochmal die Relevanz "Musiker" überprüfen? Im Artikel ist die Rede von einer CD, selbst mitproduziert, "Auflage: 100 Exemplare". Gruß --Logo 10:15, 19. Nov. 2010 (CET)

Hi Logo, da hast Du recht, ich hab es entfernt. Andererseits könnte man (mit etwas AGF) die Charakterisierung als Schriftsteller gelten lassen, seine Buchveröffentlichungen sind ja z.T. auch film-unabhängige Titel und werden immerhin z.B. über amazon vertrieben. Ich wollte es aber nicht wieder reinschreiben, vielleicht lässt du es dir noch einmal durch den Kopf gehen. Viele Grüße -- Jesi 12:08, 19. Nov. 2010 (CET)

Thx. - Ohne ihrgendeine zusätzliche Quelle (z.B. Literaturkritik in einer renommierten Zeitung) gilt BoD nicht als relevante Veröffentlichung nach unseren RK, übrigens auch nicht nach VS und KSK. Diese Dinge haben nicht mal den Stellenwert der CD mit ihren 100 Exemplaren, denn es gibt keinen Hinweis darauf, dass von den BoDs überhaupt welche gedruckt wurden. Die Amazonlistung ist tatsächlich der tiefere Grund für unser strenges Verfahren, denn die BoD-Firmen bieten gegen eine kleine Gebühr ein ganzes Paket: ISBN, DNB, Amazon und VlB (wohingegen Lektorat und Korrektur nur gegen Aufpreis erfolgen). Es ist nicht wünschenswert, dass die Wikipedia in dieses Geschäftsmodell eingeklinkt wird, das darauf Ziehlt, zahlungswilligen Kunden vorzuspiegeln, sie seien Schriftsteller. Gruß --Logo 12:25, 19. Nov. 2010 (CET)

Hmm, das ist alles einleuchtend. Danke und Grüße -- Jesi 12:29, 19. Nov. 2010 (CET)

Küsschen

Ich hab dich lieb :-* --87.122.26.50 17:32, 19. Nov. 2010 (CET)

Hmm, was habe ich denn nun schon wieder falsch gemacht ;-( -- Jesi 17:57, 19. Nov. 2010 (CET)

Gabriel Dessauer

Der Nächste: PND 134589556? --Gerda Arendt 09:38, 24. Nov. 2010 (CET)

Sicher ja (* 1955), dazu VIAF=79685215. Gruß -- Jesi 13:36, 24. Nov. 2010 (CET)

Max Beckschäfer 103968652 , Jens Josef 135108020 ? --Gerda Arendt 10:58, 30. Nov. 2010 (CET)

PND stimmen (* 1952 bzw. * 1967). VIAF ist zur Zeit nicht erreichbar, kann etwas dauern. Gruß -- Jesi 11:03, 30. Nov. 2010 (CET)

So, jetzt klappt es wieder: Max Beckschäfer: LCCN=n/2003/81195, VIAF=42267040, Jens Josef: LCCN=no/2006/107632, VIAF=61307621. Viele Grüße und frohes Schaffen -- Jesi 15:46, 30. Nov. 2010 (CET)

Danke, englisch gibts jetzt alle drei. --Gerda Arendt 22:08, 30. Nov. 2010 (CET)

Regimentsnamen der Bayerischen Armee

Servus Jesi!

Darf ich Dich zu dieser Diskussionen über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee einladen? Ich denke da Du auch an diesem interessiert scheinst, wäre Dein Kommentar auch wichtig.

Danke --NEXT903125 00:37, 7. Dez. 2010 (CET)

Hi NEXT903125, danke für die Einladung. Aber wahrscheinlich hast du mein Engagement überschätzt, ich habe in einigen dieser Artikeln nur immer mal Wikiklinks auf BKL gefixt. Ich bin zwar grundsätzlich an (fast) allem interessiert, aber ich hab mir die Diskussion angesehen und kann dazu leider nichts fundiertes beitragen. Viele Grüße -- Jesi 12:31, 7. Dez. 2010 (CET)

SLA Einspruch "Artikel draus machen"

Moinsen, nur als Reaktion auf deinen Einspruch/Hinweis - war pot. URV von hier. Ich weiß nicht, obs ein relevanter Verband ist, möglicherweise kann man einen Artikel basteln, ja. Nur die Freigabeprozedur lohnt sich sehr sicher nicht.--LKD 14:04, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo LKD, ich hab dann auch gemerkt, dass der Verband schon einige Male gelöscht wurde, offenbar ist wohl sowieso keine Relevanz gegeben. Viele Grüße -- Jesi 14:07, 7. Dez. 2010 (CET)

André Schneider (II)

Ich hab mal auf der Diskussionsseite meine Gründe für die Entfernung ausführlicher dargelegt, als man das in der Zusammenfassungszeile könnte, damit wir nicht unter Ausschluss der Öffntlichkeit mit Halbsätzen diskutieren müssen. Bitte melde dich dort, ich bin für Belege für diese Liste offen. Dann könnten wir auch den 19. Platz wieder eintragen.--134.2.3.103 16:15, 8. Dez. 2010 (CET)

Ok, ich hab den Satz selbst entfernt (es war allerdings der 33. Platz, den 19. hatte Orlando Bloom). Viele Grüße -- Jesi 16:32, 8. Dez. 2010 (CET)

Den hab ich ja auch gemeint. Aus diesem Artikel habe ich mit gleicher Begründen den Satz ebenfalls entfernt. --134.2.3.103 16:53, 8. Dez. 2010 (CET)

... was ich allerdings für nicht richtig halte, denn dafür gibt es nun mal deutlich mehr und wohl auch seriösere belege, siehe hier. Und das es das wirklich gibt, sieht man hier (Jude Law, 2001, #1). -- Jesi 17:28, 8. Dez. 2010 (CET)

Ich hab auf den Webseiten des F.M. Magazins nichts gefunden. Vornehmlich weil ich die Webseite des Magazins nicht gefunden habe. Vielleicht bist du besser als ich. Das Problem ist: André Schneider kann auch Englisch. Und viele Treffer sind offensichtlich Kopien des deutschen oder des Englischen Wikipedia Artikels. --87.158.183.70 08:21, 9. Dez. 2010 (CET)

Hast wohl Recht, es gibt zwar mehrere solcher Magazine, das sind aber alles andere. Andererseits gibt es (vereinzelte) Hinweise auf diese Liste von 2001, so auch noch hier, in der Ewan McGregor als #4 angegeben ist (die Quelle ist sicher ok). So langsam bekommen wir die Liste von 2001 zusammen ;-). Und 2003 wird hier von einer Liste der 50 schönsten Männer gesprochen, in der Carlos Bernard zu finden ist. -- Jesi 10:35, 9. Dez. 2010 (CET)

VM

Wie angekündigt. Ich pflege nicht zu drohen, sehr wohl aber derartige Schritte anzukündigen, wenn ich sie plane. Anka ☺☻Wau! 21:02, 8. Dez. 2010 (CET)

Danke. Selbstverständlich ist eine "Ankündigung" in diesem Falle auch eine Drohung, aber das weißt du ja selbst. Auf der Artikel-DS habe ich dich auch darauf hingewiesen, dass die Formulierung "... vandaliert in dem Artikel" falsch ist, ds es sich ... nicht um Vandalismus handelt ... bei Edit-Wars wegen sachlicher Differenzen. (für dich als offenbar guten Regelkenner: WP:Vandalismus#Was ist kein Vandalismus?). Inhaltlich habe ich meine Meinung noch einmal auf der Artikel-DS dargelegt, die Entfernung des Links ist persönlich gefärbt und ein solches Vorgehen dürfte eigentlich in der Wikipedia nicht zu suchen haben. Ja, dürfte.. -- Jesi 07:35, 9. Dez. 2010 (CET)

Klaus D. Patzwall

steht in der Löschdiskussion, da du der Erstautor bist, möchte ich dich darauf hinweisen. -- Toolittle 09:47, 9. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, hab mich dort schon gemeldet. -- Jesi 09:51, 9. Dez. 2010 (CET)

Ja der bekannte LA Autor, hält das in keinem seiner vielen Fälle für nötig. P.S. Der LA ist sowieso aussichtslos. ;O)--PimboliDD 09:56, 9. Dez. 2010 (CET)

Ja, so ist es und so wird es hoffentlioch auch sein. Vielen Dank. Jesi 09:59, 9. Dez. 2010 (CET)

Literaturangabe im Artikel Hyperon

Hi Jesi, Darf ich fragen warum du hier die Literaturvorlage gegen eine manuelle Schreibweise getauscht hast?

Gruesse -- RolteVolte 15:30, 10. Dez. 2010 (CET)

Hallo RolteVolte, die Anwendung der Vorlage ist ja ziemlich "umstritten", sie bringt im fertigen Artikel nichts, bläht aber den Quelltext unnötig auf und ist bei Änderungen ziemlich "sperrig". Und wenn ich sowieso etwas ändern muss (ISBN u.a.), dann kann ich auch die Vorlage durch die Artikle-äquivalente und im Quelltext deutlich leichter lesbare "manuelle Schreibweise" tauschen. Voraussetzung dazu ist natürlich, dass man die Formatierung lt. WP:LIT beachtet, und ich denke, das hab ich getan. Viele Grüße -- Jesi 15:35, 10. Dez. 2010 (CET)

Hi. Ja, wollt nur Fragen. Bin noch relativ neu und da hat's mich einfach gewundert.LG -- RolteVolte 16:59, 10. Dez. 2010 (CET)

Alles klar. Wie gesagt, solche "Kurzvorlagen" sind eigentlich eher unpraktisch. Herzliche Grüße -- Jesi 17:01, 10. Dez. 2010 (CET)

George Perkins (Gouverneur)

Hallo Jesi, Deine Mühe bei den Verschiebungen einmal mehr in allen Ehren, aber warum Du in diesem Fall ein Klammerlemma gewählt hast, kann ich nicht so ganz verstehen. Der en-Artikel heißt George Clement Perkins, das wäre auch für uns das bessere Lemma gewesen; da hätte man eine Klammer sehr gut vermeiden können. Schade. Wenn Du das nächste Mal was in der Richtung verschiebst, schau Doch vielleicht vorher, wie das en-Lemma lautet - oder frag mich kurz. Gruß, --Scooter ^Sprich! 15:09, 16. Dez. 2010 (CET)

Ja, du hast Recht, beim Fixen der Links habe ich gemerkt, dass er in einigen Listen "George Clement Perkins" benannt war, aber nur auf "George Perkins" verlinkt (die en wollte ich ehrlich gesagt nicht als Maßstab nehmen). Da die Mühe ziemlich gering war (die meisten Links kamen ja aus den beiden Navigationsleisten), werde ich ihn einfach weiter verschieben. Wenn natürlich – insbesondere bei amerikanischen Politikern – die en als Vorbild dinen kann, werde ich das in Zukunft berücksichtigen. Grüße -- Jesi 15:15, 16. Dez. 2010 (CET)

Die en-WP ist da in der Regel schon ein guter Orientierungsansatz - jedenfalls ein besserer als viele der vorhandenen "Originallemma", von denen ich in den vergangenen Wochen und Monaten schon eine Menge verschoben habe. Dem Kollegen, der viele der entsprechenden Navileisten erstellt hat, war es oftmals egal, dass die Leute ein Mittelinitial oder einen Mittelnamen besitzen, die bei der Namensnennung allgemein gängig sind. Hätten wir John F. Kennedy nicht schon gehabt, hätte der den sicher auch als "John Kennedy (Politiker)" angelegt... Das mit dem Fixen der Links kann ich übrigens auch erledigen. Bei dieser Gelegenheit nehme ich dann gern immer nochmal weitere Überarbeitungen vor, man muss mit den Edits ja nicht zu großzügig umgehen. ;-) Gruß, --Scooter ^Sprich! 15:20, 16. Dez. 2010 (CET)

Schade, dass Du meinen Beitrag vor dem Edit nicht gelesen hast. Gerade in diesem massiv langen Ungetüm versuche ich die Edits so knapp wie möglich zu halten. Gruß, --Scooter ^Sprich! 15:25, 16. Dez. 2010 (CET)

Hmm, ich hab ihn zwar gesehen, aber nur "überflogen", um die Routine nicht zu unterbrechen. Das mit den anderen Edits halte ich eigentlich auch so, allerdings meist nur Formalien, das ist aber wenigstens was. -- Jesi 15:29, 16. Dez. 2010 (CET)

Jonas Olsson (1983)

Nabend Jesi, du hattest beim SLA angegeben dass die Links bereits umgeleitet wären. Es befinden sich aber noch weitere Links in Artikeln auf „Jonas Olsson (1983)“ [1]. Könntest du da bitte noch einmal nachschaun zu welchem Olsson die gehören und linkfixen? Grüße --Minérve aka Elendur 23:41, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo Minérve, diese Links sind nicht mehr vorhanden, werden aber noch angezeigt. Sie waren mal in der Vorlage:Navigationsleiste Kader von West Bromwich Albion, dort habe ich ihn gefixt. Du erkennst das z.B. am Artikel Joe Mattock, dieser wird in der Linksliste angezeigt, ein tatsächlicher Link auf Jonas Olsson (1983) ist aber nicht mehr vorhanden. Die Aktualisierung dieserr kaskadierten Links dauert immer eine gewisse Zeit, ich habe bisher noch nicht herausgefunden, wie lange (manchmal geht es sehr schnell, manchmal dauert es Stunden.). Viele Grüße -- Jesi 23:51, 27. Dez. 2010 (CET)

Villa Massimo

Hallo Jesi, zu sichten wären viele frühe Stipendiaten, die ein anon hinzugefügt hat, viele rot, andere ohne Jahr, ich neige dazu, das rückgängig zu machen, wie siehst du es? Ich weiß noch nicht, wie es einfach ginge, ohne jede einzelne Änderung anzufassen. Oder sollte man es akzeptieren und aufbereiten? --Gerda Arendt 13:09, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo Gerda, ist nicht so einfach. Auf jeden Fall sollte man die Rotlinks und die unverlinkten Namen entfernen, da dabei enzyklopädische relevanz nicht erkennbar ist. Auch gibt es z.B. den BKL-Link Hanselmann, solche Einträge müssten natürlich auch weg. Auch ist bei einigen nicht klar, ob sie wirklich Stipendiaten waren, einige Änderungen sind nicht nachvollziehbar. Ich neige dazu, die Änderungen pauschal rückgängig zu machen. -- Jesi 13:26, 28. Dez. 2010 (CET)

Danke, inzwischen hat sich jemand vorsichtig gekümmert, s. Diskussion, --Gerda Arendt 16:37, 28. Dez. 2010 (CET)

Ja, habs gerade gesehen, ich denke auch, dass die Ankündigung weiterer Bereinigungen umgesetzt werden müsste. -- Jesi 16:43, 28. Dez. 2010 (CET)